Niko Kaistakorpi "Contribute. Engage. Participate. Cynicism and apathy are poisons for the spirit." Edward Norton

Populistiksi leimaavat, tiedättekö mitä väitätte?

Minua on alkanut suoraan sanottuna ottaa pattiin populisti- ja populismi väitteiden jatkuva virheellinen käyttö. Näitä käytetään jatkuvasti leimaamaan oppositiota ja niiden henkilöitä kuten Ville Niinistöä. Väitän ettei suuri osa tätä muotitermiä viljelevistä tiedä mitä väittävät.

Katsotaanpa Wikipediasta kuvausta populismista:

"Populismi tavoittelee laajaa kannatusta tarttuvilla iskulauseilla, vaatimalla asioita, joita enemmistö haluaisi, kehumalla ”todellista kansaa” ja pilkkaamalla räikeästi poliittisia vastustajiaa. Populismin toimintamalli perustuu suosion tavoitteluun helposti omaksuttavien, usein tunneperäisten ja asioita yksinkertaistavien tunnusten avulla. Populismi ei ole varsinainen aatejärjestelmä, vaan sille on tyypillistä aatteiden tai käsitejärjestelmien vähättely ja kansanomaisuuden korostaminen."

Vihreät sekä Ville Niinistö täyttävät tämän kuvauksen varsin huonosti. Tämän perusteella Perussuomalaiset voidaan mielestäni tuohon kategoriaan laittaa sekä myös jotkut pienemmät puolueet.

Muun muassa täällä on juhlittu Ben Zyskowitzin Ylen keskustelussa lausumaa näkemystä siitä, että Ville Niinistö on eduskunnan suurin populisti. Jos katsotaan tuota kuvausta, niin Ben Zyskowitz eduskunnan kolmen kärjessä olevana välihuutelijana sekä jatkuvasti vastustajiaan pilkkaavana täyttää itse tuon kriteerit paremmin ja saattaa itse olla se eduskunnan suurin populisti. Myös tuossa ohjelmasssa hän käyttäytyi päällepuhumisineen ja teatraalisine papereiden pöydällä latomisineen kuin aito populisti.

Joten voisitteko populistikivien heittelijät lukea mitä populismi on ja ryhtyä käyttämään sitä sanan oikeassa merkityksessä?

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

4Suosittele

4 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (24 kommenttia)

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Tuosta Ben Zyskowitzista samaa mieltä, hänen käyttäymisensä eduskunnassa ja myös julkisuudessa hipoo kyllä soveliaisuuden rajoja. BZ johtaa kok. "likaisen työn osastoa" ja kun vertaa häntä toiseen kok. konkariedustajaan, paljon "lunta tupaan" saanutta Ilkka Kanervaa, niin Kanervan ulostuloja arvostavat ja kuuntelevat kaikki, Benin puheenvuorot herättää lähinnä hilpeyttä.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Niin, BZ näkyy todella usein keskusteluissa Kokoomuksen edustajana, esim Kokoomuksen eduskuntaryhmän vetäjä on niissä paljon harvemmin.

Välillä on vaikeaa saada selville edustaako hän hallituksen, Kokoomuksen vai ainoastaan omaa kantaansa. Tämä lienee taktisesti tarkoituskin: nopeaälyisenä hyvänä väittelijänä ja tuntien myös hyvin faktoja hän usein menestyy näissä, vaikka tyylipisteet jäävät joskus mielestäni vähiin.

Jos homma menisi reisille, niin sekä hallitus että Kokoomus pystyvät tarvittaessa hoitamaan ongelman kertomalla Benin edustaneen vain omaa kantaansa eikä hän ole ollut hallituksen sisäisissä neuvotteluissa mukana - kätevää vaikkei ehkä kovin ryhdikästä toimintaa.

Käyttäjän mattiosaisa kuva
Matti Säisä

Taitaa olla BZn ja VNn populistisuus paljolti kuulijan korvassa. Kyllähän mies aktiivinen ja sanavalmis on mutta ymmärtääkseni puheilleen usein on myös asiaperustaa, vähän ei savua ilman tulta periaatteella.
Ville Niinistössä tunnistan paljolti piirteitä wikipedian määrityksestä siitä millainen on populisti.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Matti,
kerrohan mitä tunnistat noista Niinistössä. En kiellä etteikö BZ:lla olisi osaamista ja asiaakin, mutta tapa huudella ja pilkata ei silti ole asiallista käytöstä.

Käyttäjän mattiosaisa kuva
Matti Säisä

Olisiko Niinistön populismin ytimiä samojen asioiden toisto, sellaisen vaatiminen johon ei nykytilanteessa ole varaa itsekkin tämän asian todellisen laidan tietäen ja liika puhuminen, tiivistää pitäisi. Yhdenlaista populismia on mielestäni myös todellisen vihreyden vaatimisen jääminen taka alalle.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #11

Niin, ei tuossa nyt montaa asiaa kuvauksesta ole.

Mitä muuten tarkoitat todellisen vihreyden jäämisestä taka-alalle? Aika voimakkaita kannanottoja on tehty yhdessä luonnonsuojelujärjestöjen kanssa esimerkiksi Metsähallituksen uudistuksen osalta luonnonsuojelun tavoitteita vastaan.

Toiston mestari muuten on Sanni Grahn-Laasonen, joka aloitti vuoden verran kaikki perustelut samalla alulla. Kuten tiedätte, niin olemme vaikeassa tilanteessa ja sen vuoksi.. (toistosta huolimattakaa ei jäänyt tarkkana päähän, kun aivoni meni aina heti hibernate-tilaan)

Käyttäjän mattiosaisa kuva
Matti Säisä Vastaus kommenttiin #15

Todellista vihreyttä voi etsiskellä Vihreiden harjoittaman politiikan ja Pentti Linkolan edustamien luontoarvojen välimaastosta.
Tämä että Vihreät on asemoitunut enemmänkin vasemmistohenkiseksi yleispuolueeksi kuin luontoaarvojen vaalijaksi lienee aika yleinen käsitys.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #21

Olet varmaan oikeassa, mahdotonta toisaalta olla mukana päättämässä asioista pelkillä luontoarvoilla valtakunnanpolitiikassa. Johonkin on asemoiduttava enkä itse täysin jaa tuota vasemmistoajatusta vaikka sillekin yhteisiä asioita on. Kyllä luontoarvot silti mukana on.

Linkolan linjalla ei oikein kannatusta saa eikä pääse päättäviin pöytiin mukaan - sen verran raadollista näkökulmaa on tarjolla. Tosin muistan tältä vuodelta Linkolan haastattelun, jossa hän ihmetteli maailman menoa jotenkin seuraavasti: Miksi ihmeessä ihmiskunta tekee automatisaation, robotiikan jne avulla kaikkensa vähentääkseen ihmisen tekemää työtä, kun käsipareja sen tekemiseen olisi enemmän kuin koskaan? On siinä toisaalta perää, tällaista vaan harva kyseenalaistaa.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Kommentoin nyt tänne omaan blogiini myös avoimuuden hengessä seuraavaa, joka tuli esille muualla kritiikkinä minua kohtaan:

Blogissani olen järjestelmän suoman mahdolisuuden perusteella estänyt viideltä henkilöltä kommentoinnin, jotka ovat toistuvasti mielestäni rikkoneet kommentoinnin sääntöjä (luettavissa kommenttilomakkeen alla). En ole tuomari ja kyseessä on vain henkilökohtainen mielipiteeni, sen pohjalta kuitenkin olen rajoittanut siis viittä henkilöä. Muut voivat olla täysin toista mieltä, mutta itse en omassa blogissani sitä jaksa. Tästä en käy keskustelemaan lisää, tämä näkemykseni on puhtaasti vain omani.

Esimerkiksi erään kirjoittajan kertoessa harrastavansa myös trollausta, niin en halua kuluttaa aikaani sellaisiin keskusteluihin. Trolli = tahallinen ärsyttäminen tai häiriköinti Internet-keskusteluissa. Jos tarkoituksenakin on vain ärsyttää ja herättää ristiriitaa, niin en näe sitä rakentavaksi ja hyödylliseksi.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

No populismi nyt on vain sellaiseksi muotisanaksi muuttunut, helpompi käyttää sitä sanaa, vaikka tarkoitus olisikin hieman eri.

Tarkoitushan on oppositiosta käyttää ehkä seuraava kuvausta: puheet, joilla ei ole minkäänlaista todellisuuspohjaa, ja jotka eivät puoleen toiminnassa enää näy, mikäli näillä puheilla vaalit voitetaan.

Joku kutsuu tuota populismiksi, joku vaan vaalipuheiksi, minusta se ei nyt ole nin merkityksellistä mitä sanontaa käyttää, kunhan jutun juoni tulee selväksi.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Voi sitä tietysti noinkin katsoa, ymmärrän kyllä. Itse mielelläni pitäisin kiinni siitä, että sanojen takaa löytyy jonkinmoinen määritelmä, jotta voidaan edes kohtuudella kaikki ymmärtää samoin mistä oikein puhutaan. Saatan olla vähemmistössä - ei olisi eka kerta.

Osa puheista voi olla populistista, mutta samalla tästä on tullut ikäänkuin leimakirves, jolla voidaan leimata ikävä ja asiallinenkin kritiikki populismiksi lopettaen samalla asian lähemmän tarkastelun ja pohdinnan. Se toimii keskustelun lopettajana, todetaan vaan tuon on nyt vaan populistista p... Vaikka taustalla olisikin ihan oikeaa ja perusteltua asiaa.

Nyt on monella jatkuvasti takataskussa populistikortti - vähän kuin futiksen punainen kortti, kortti heilahtaa ja tuomaria ei voi kritisoida, ulos kentältä..

Käyttäjän mattivtvirtanen kuva
Matti Virtanen

Kuten blogisti todistikin ei Ville populisti ole.
Oma käsityksenikin on että hän ei vaatimalla vaadi asioita, joita enemmistö haluaisi.

Narsistiksi häntä kai on luonnehdittu. Vai oliko se koko puoluetta koskeva toteamus?

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Aika kaukaa haetulta vaikuttaa, että ko puolue olisi narsististen henkilöiden yhteenliittymä. Siinä olisi tosin sosiologeille ihmettelemistä, kuinka tällainen on syntynyt.

Tutkimusten mukaan politiikan sekä yrityksien johdossa on poikkeuksellisen paljon narsistisen luonnehäiriön omaavia sekä ppsykopaatteja, mutta en nyt koita mennä amatööridiagnostiikan puolelle. Omia vaivojani olen tutkinut googlesta sen verran, että olen huomannut itsediagnostiikankin menevän joskus aika huolella metsään..;-)

Käyttäjän AleksiSaarinen kuva
Aleksi Saarinen

Itseä ärsyttää myös tuo uusi ilmiö (tai voi olla vanhakin, en tiedä), että termien merkityksiä pyritään manipuloimaan, muuttamaan ja hämärtämään kielenkäytössä usein niin, että se paremmin palvelee omia tarkoitusperiä. Tämän seurauksena enää ei meinaa ottaa selkoa mitä kyseinen sana tarkoittaa, tai mitä sanan käyttäjä sillä oikeastaan haluaa viestiä.

Tästä johtuen joistain aiheista keskusteleminen voi olla äärimmäisen hankalaa, kun keskustelun osapuolet olettavat sanan tarkoittavan eri asioita. Esimerkiksi sukupuolesta puhuttaessa, onko kyse biologisesta vai sosiaalisesta sukupuolesta.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Olen samaa mieltä tuosta termien manipuloinnista omiin tarkoitusperiin, hyvin kuvattu.

Tuosta sukupuoliasiasta lienee aika hankala vielä keskustella, suurelle yleisölle koko jaottelu on tuntematon ja osa ei sitä varmaan edes oikein hyväksy. Jos tehtäisiin kysely siitä, kuinka moni suomalainen ymmärtää tämän, niin veikkaan etteivät tulokset olisi kovin kummoisia.

Käyttäjän ilmari kuva
ilmari schepel

Olen seurannut Ville Niinistön puheita jo pitkään ja voin ainakin omasta puolestani todeta, että juuri hänestä on tullut pesunkestävä populisti (= kannattaa kaikkea hyvää ja levittää, kannatuksen toivossa, vaikka minkälaista tietoa).

Minulle riittää todisteeksi entisen vihreän US-blogikirjoitus, jossa todetaan, että "nykyisiä tai mahdollisesti tulevia kannattajaryhmiä ei saa pelästyttää yhdelläkään poikkipuolisella ajatuksella, ja hallituksen esitykset täytyy kaikki poikkeuksetta tuomita -- vaikka sitten minkälaisella populismilla". Sellainen kuva on myös minulle syntynyt, viimeisen kahden vuoden aikana...

http://saloniemi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/217894-v...

Mutta, hei; eihän kaikki voi tykätä vihreistä saatikka Villestä, eihän? Älä murehdi turhaan.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Ilmari,
mielipideasiasta turha vääntää - arvostan mielipidettäsi vaikka se väärä onkin. ;-) No ei vaan, en nyt itsekään kaikkea allekirjoita Vihreiden nykytoiminnasta ja konkretiaa saisi olla usein enemmän. Jotenkin vaan Niinistön ja Sipilän kritiikki alkaa olla samalla tavalla suhteetonta vaikkakin aivan eri asioista.

Itse muuten en laita juuri mitään painoarvoa näille puolueista lähteneiden avautumisille, Vihreiden enkä muidenkaan tapauksessa. Ennen lähtöä pahaa verta on syntynyt aina.

Käyttäjän ilmari kuva
ilmari schepel

Minä (vanha luomumies) olen 1970-luvun vihreä enkä koskaan lähtenyt puolueesta, johon en ikinä liittynytkään. Ehkä enemmän Paloheimon miehiä. Nykyinen puolueenne on hirveän vieras käytännön elämälle, sorry. Ja Ville (ainakin minulle) maamme ehkä ärsyttävin poliitikko. Tämä siis rehellisenä mielipiteenä.

Käyttäjän VesaPeltola kuva
Vesa Peltola

Kun vielä meidän kaikkien yhteisesti rahoittama Yle käyttäisi populismi-sanaa vähän tasapuolisemmin tai vielä parempi olisi kokonaan käyttämättä olisin tyytyväinen. En nyt muista kuulleeni uutislähetyksissä mihinkään muuhun aatesuuntaan kuin oikeistoon liitettynä populismi-sanan. Viimeksi taisi Itävallan uusitussa presidentinvaalissa toinen ehdokas olla oikeistopopulistinen uutisen mukaan. Oma käsitykseni on, ettei populismi ole minkään aatesuunnan yksinoikeus. Liittyy poliittiseen elämään ja Suomessa eritoten puolueiden aikaan oppositiossa sekä erityisesti vaalien läheisyyteen.

Vihreät ovat nyt oppositiossa kuten Perussuomalaiset ennen viime vaaleja. Tästä voi aika suoraan päätellä mistä suunnasta epärealistisimmat kommentit tulevat.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Populismi ei ole sama asia kuin katteettomat lupaukset ja kritiikki hallitusta kohtaan, toki se voi niitäkin sisältää. Ajatus siitä, että oppositiossa ryhdytään populistiksi ei pidä mielestäni paikkaansa. Väittämä Vihreistä kuten Perussuomalaiset ennen viime vaaleja on kyllä kaukaa haettua.

Toistan populismin kuvauksen:
"Populismi tavoittelee laajaa kannatusta tarttuvilla iskulauseilla, vaatimalla asioita, joita enemmistö haluaisi, kehumalla ”todellista kansaa” ja pilkkaamalla räikeästi poliittisia vastustajiaa. Populismin toimintamalli perustuu suosion tavoitteluun helposti omaksuttavien, usein tunneperäisten ja asioita yksinkertaistavien tunnusten avulla. Populismi ei ole varsinainen aatejärjestelmä, vaan sille on tyypillistä aatteiden tai käsitejärjestelmien vähättely ja kansanomaisuuden korostaminen."

Miten tämä linkitetään perussuomalaisiin:
1) Iskulauseet jytkyistä lähtien
2) Vaadittu asioita, jooita huomattu hallituksessa mahdottomiksi, vedottu kansan mielipiteeseen
3) Kehumalla todellista kansaa.. Totta mooses, lähes SMP:n hengessä kansan syvistä riveistä
4) Pilkkaamalla räikeästi vastustajia, lukuisat PS:n edustajat tekevät tätä
5) Vähättely ja kansanomaisuuden korostaminen, ei tarvi kuin katsoa parit Soinin esiintymiset, niin tämä on itsestään selvää.

Perussuomalaiset on koulukirjaesimerkki populistipuolueesta. Se ei toki ole aatesuunnan yksinoikeus, itse asiassa populismissa usein ei ole aatetta vaan pilkataan vanhoja puolueita, joilla niitä on. Mikä on Perussuomalaisten aate? Sloganeita ja muita on, mutta aate?

Käyttäjän VesaPeltola kuva
Vesa Peltola

En löydä suurta eroa Perussuomalaisten ja muiden puolueiden kuten Vihreiden välillä:

1) Iskulauseet. Kaikilla puolueilla on vaalijulisteet iskulauseineen. Helsingin Sanomien raadin mukaan olivat vielä hyvin samankaltaisia.
2) Vaadittu asioita, joita huomattu mahdottomiksi. Rahaa pitäisi antaa tarvitsijoille lisää eikä mistään saisi leikata. Kehitysapua pitäisi lisätä. Valtion talous on reilusti alijäämäinen.
3)Tunneperäisten ilmausten käyttö. Hallituksen leikkaukset ajavat Suomen lapset luokkayhteiskuntaan (V. Niinistö leikkauksista koulutukseen)
4) Useat muiden puolueiden edustajat kyllä pilkkaavat Perussuomalaisten kansanedustajia. Näin tekevät Vihreät kansanedustajat ja luulisin Ville Niinistönkin syyllistyneen tähän. Tämä tietyissä rajoissa kuuluu poliittiseen toimintaan.
5)Kansallismielisten ja suomalaisen kulttuurin puolustajien vähättely kuuluu mm. Vihreiden tyyliin. Annetaan ymmärtää, ettei tähän ryhmään kuuluvat ole kunnon avarakatseisia kansalaisia vaan rasisteja, joiden mielipiteitä ei tule kuunnella ja varsinkaan tiedotusvälineissä esittää.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #19

"1) Iskulauseet. Kaikilla puolueilla on vaalijulisteet iskulauseineen. Helsingin Sanomien raadin mukaan olivat vielä hyvin samankaltaisia."

Kyllä jytkyineen PS on tämän vienyt aivan eri tasolle.

2) Vaadittu asioita, joita huomattu mahdottomiksi. Rahaa pitäisi antaa tarvitsijoille lisää eikä mistään saisi leikata. Kehitysapua pitäisi lisätä. Valtion talous on reilusti alijäämäinen.

Tarkkaan ottaen vaikkapa kehitysavun lisäys ei ole mikään mahdottomuus, kysymys on arvovalinnoista.

3)Tunneperäisten ilmausten käyttö. Hallituksen leikkaukset ajavat Suomen lapset luokkayhteiskuntaan (V. Niinistö leikkauksista koulutukseen)

Myönnetään tuo esimerkki, edelleen väitän laajemmalti PS:n näitä viljelevän.

4) Useat muiden puolueiden edustajat kyllä pilkkaavat Perussuomalaisten kansanedustajia. Näin tekevät Vihreät kansanedustajat ja luulisin Ville Niinistönkin syyllistyneen tähän. Tämä tietyissä rajoissa kuuluu poliittiseen toimintaan.

En tunnista esim Niinistön näin tehneen. Sen sijaan käyttäytymissääntöjen kanssa on aika monella PS:n edustajalla ollut vaikeuksia. Jopa lain kanssa.

5)Kansallismielisten ja suomalaisen kulttuurin puolustajien vähättely kuuluu mm. Vihreiden tyyliin. Annetaan ymmärtää, ettei tähän ryhmään kuuluvat ole kunnon avarakatseisia kansalaisia vaan rasisteja, joiden mielipiteitä ei tule kuunnella ja varsinkaan tiedotusvälineissä esittää.

Tarkennetaan tätä hieman, lyhensin liikaa kuvauksesta: aatteiden tai käsitejärjestelmien vähättely ja kansanomaisuuden korostaminen. Kansanomaisuuden korostaminen ei kyllä kuulu vihreiden tapaan kuten Perussuomalaisuuden, esim Soini pyrkii puheensa pitämään kansanomaisen rehvakkaana välttäen vaikeita termejä ja asioita. Käsitejärjestelmät ovat näissä yleensä yhteiskunnan hierarkioita yms ja en näe vihreiden niitä vähätelleen. Ja kuten sanoin Vihreiden takana on vihreä aate, josta koko puolue on muistaakseni 1988 saanut alkunsa. Perussuomalaisten omasta aatteesta ei minulla ole havaintoa, sen sijaan muita vanhoja puolueita kyseenalaistetaan myös niiden aatteen suhteen.

En ole samaa mieltä asiasta, mutta eihän meidän sitä tarvi ollakaan. Öitä.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #19

Tämä perussuomalaisten nuorten uusi video pakkoruotsista puhunee enemmän kuin tuhat sanaa populismista..

https://www.instagram.com/p/BOh-Rj3ApH8/?r=mg1

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #23

Joo, tuota on populismi pahimmillaan, ja onhan maisterisjätkä Soini tehnyt gradunsakin populismista. Kyllä hän sen osaa teoriassa ja on sitä koko poliittisen uransa viljellyt käytännössä.

Ville Niinistö on kyllä suosittu mutta se nyt ei vielä riitä tekemään kenestäkään populistia.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset