Niko Kaistakorpi "Contribute. Engage. Participate. Cynicism and apathy are poisons for the spirit." Edward Norton

Työttömien syyllistämisen kasvu sekä hallituksen "kannustaminen"

Yhteiskunnan koveneva ilmapiiri vaikuttaa voimakkaasti lisäävän työttömiin kohdistuvaa vähättelyä ja mollaamista, heitä leimataan saamattomiksi vätyksiksi, jotka ovat yhteiskunnan ja veronmaksajien elättejä eivätkä tee mitään parantaakseen tilannettaan. Varmaan joukosta löytyy joitakin, keitä kohtaan tämäntyyppinen arvostelu voi olla aiheellistakin, mutta valtaosaan tämä ei päde ja yleistäminen on todella kohtuutonta sekä loukkaavaa.

Harha sosiaaliturvan korkeasta tasosta

Suomessa on toki lähtökohtaisesti kaikki maailman parasta - samoin ajatellaan sosiaaliturvasta. Tämä ei kuitenkaan pidä paikkaansa. Yle uutisoi 11.2.2015 seuraavaa:

" Suomi joutuu Euroopan neuvoston sosiaalisen peruskirjan rikkomisesta järjestön tarkkailulistalle. Noloutta lisää se, että pohjoismaisen hyvinvointivaltion pitää raportoida säännöllisesti perusturvan parannuksista siihen asti, kunnes niiden taso täyttää vaatimukset.

Euroopan neuvoston sosiaalisten oikeuksien komitea moittii Suomen sosiaaliturvaetuuksien vähimmäistasoa riittämättömäksi.Komitea tarkasteli muun muassa toimeentulotuen, sairauspäivärahan ja työmarkkinatuen tasoa suhteessa suomalaisten keskituloon. Komitea katsoo päätöksessään, että kansalaisten minimitoimeentulon taso on Suomessa liian matala.

Päätös merkitsee, ettei Suomen perusturvan taso täytä Euroopan neuvoston sosiaalisen peruskirjan vaatimuksia." http://yle.fi/uutiset/3-7797709

Sipilän hallituksen toimet eivät ainakaan ole edistäneet Suomen pääsyä pois tältä tarkkailulistalta, jolla olemme siis ainoana Pohjoismaana.

Hallituksen toimet työllisyyden parantamiseksi

Sipilän hallituksen toimet työllisyyden parantamiseksi noudattelevat samaa alentavaa linjaa. Jos jotain yritysmaailmasta on tuotu hallituksen toimintaan, niin se on kaunisteleva viestintä. Kannustaminen tarkoittaa suomeksi pakottamista sanktion uhalla ja osallistaminen esimerkiksi ilmaista työtä. Samaan tapaanhan yritysviestinnässä esim toimintojen virtaviivaistaminen tarkoittaa väen vähennyksiä yt-neuvottelujen kautta. Toivottavasti hallituksen ministerit vanhempina eivät "kannusta" lapsiaan kuten työttömiä. En tunnista yhtään nykyhallituksen toimenpidettä, joka kannustaisi antamalla jotain lisää tekemisen perusteella - toistaiseksi on ainoastaan päätöksiä, joiden pohjalta otetaan pois ellet tee kuten käsketään.

Yksi käsittämättömimmistä päätöksista hallitukselta liittyy työttömien kouluttautumiseen, tästä Tekniikka ja Talous kertoo seuraavaa: "Eduskunta on hyväksynyt lakimuutoksen, jonka mukaan ensi vuonna alkaviin omaehtoisiin koulutuksiin ei makseta enää lainkaan kulukorvausta.Korvaus on nyt 9 euroa päivässä. Sen poistuminen leikkaa jäsenen nettotuloja noin 200 euroa kuukaudessa sen päälle mitä korotettu ansio-osa ja päivärahan taso pienenevät. Heikennykset osuvat pahimmin siis kaikista aktiivisimpiin päivärahan saajiin." http://www.tekniikkatalous.fi/tyoelama/hallituksen-uudenvuodentervehdys-...

SIIS MITÄ, puhutaan kohtaanto-ongelmasta ja kouluttautumisesta työllistymisen tueksi ja hallitus kannustaa aktiivia työttömiä tähän tapaan. Ja tämä on jo päätetty eduskunnassa ja tulee voimaam 1.1.2017. Hienoa Keskusta, Kokoomus ja Perussuomalaiset - oletteko ylpeitä päätöksestänne? Puheiden ja tekojen ristiriita on kestämätön. Miettikääpä omalle kohdallenne..

Työttömien ja avoimien työpaikkojen määrän suora rinnastaminen osoituksena haluttomuudesta

Jatkuvasti tarkoitushakuisesti tehdään suoria rinnastuksia näille kahdelle luvulle unohtaen muutamia vaikuttavia tekijöitä. Avoimia työpaikkoja hakevat aina myös työssä olevat, joita vastaan työttömät kilpailevat hakuprosessissa. Voin taata, että työttömyys ei ole ainakaan etu haettaessa näitä avoimia paikkoja vaan todennäköisempää on, että työpaikan vaihtaja palkataan. Yrityksellä ei ole mitään velvollisuutta suosia työttömiä työnhaussa eikä ymmärtääkseni julkishallinnollakaan. Suuri osa rekrytoijista näkee työttömän jotenkin vioittuneena eikä uskalla palkata häntä. Jos olet yli viisikymppinen, niin työnsaanti vaikuttaa olevan usealle jo toivotonta - satoja hakemuksia ilman pääsyä edes haastatteluun. Miten tämä soveltuu tavoitteisiin työurien pidentämisestä? Ei mitenkään. Koitetaanko tilannetta hallituksen toimilla parantaa - ei yritetä. Yrityksetkin puhuvat kauniita yhteiskuntavastuusta osana eettistä toimintaansa, mutta tässä tilanteessa harva niistä toimii vastuullisesti.

Kohtaanto-ongelma ja yritysten vastuu

Paljon esillä oleva kohtaanto-ongelma on sitten mielenkiintoinen kysymys. Luodaan kuvaa siitä, että työttömillä on nyt vain vääränlaista osaamista eivätkä ne täytä yritysten tarpeita. Unohdetaan sujuvasti se, että yrityksillä on itsellään esimerkiksi ICT- ja teknologia-aloilla oma merkittävä rooli syntyneeseen tilanteeseen. Suuri määrä akateemisesta työttömyydestä on syntynyt seuraavalla tavalla: Tuote tai teknlogia on tullut elinkaarensaa päähän ja korvautuu jollakin toisella. Sen sijaan että yritys kouluttaisi ajoissa pitkäaikaisia työntekijöitään uuteen teknologiaan ja mahdollistaisi heidän jatkamisensa, järjestää se yt-neuvottelut todeten väkeä vähennettävän tuotannollis-taloudellisista syistä ja kerrotaan yritykseen tarvittavan uudenlaista osaamista. Useimmiten vaikkapa nuo kokeneet insinöörit olisivat varsin kohtuullisilla toimilla koulutettavissa uuteen teknologiaan. Halvempaa ja helpompaa on kuitenkin laittaa yli viiskymppiset pihalle ja ottaa hommiin valtion varoilla koulutettuja nuorempia tekijöitä. Onko tämä vastuullista toimintaa? Esimerkiksi Nokian toimitusjohtaja taannoin käytti puheenvuoron siitä, kuinka oikeanlaisia osaajia ei löydy. Moni poispotkittu insinööri olisi ollut koulutettavissa mikäli näin olisi tehty - ei tarvitse olla diginatiivi oppiakseen uutta.

Kokonaan oma lukunsa on sitten vinkuminen siitä, kun osa-aikaisia puhelinmyyjiä minimipalkan alle olevalla provisiodiilillä ei ole tarpeeksi saatavilla. Monilla jo henkilökohtainen etiikka estää lähtemästä myymään dementoituville mummoille lehtiä. (Toki tälläkin alalla on hyviäkin toimijoita, tämä oli kärjistys.)

Onko yritysten toiminnalla ollut vaikutusta Suomen tilanteeseen?

Yritysten omalla toiminnalla ja valinnoilla ei julkisen keskustelun mukaan vaikuta olleen mitään vaikutusta syntyneeseen tilanteeseen ja Suomen ahdinkoon. Todetaan vaan markkinoiden toimivan niin, ja koska ei ole luottamusta tulevaisuuteen, niin investointeja ei tehdä. Kikyn vaikutusta suitsutetaan ja uskotaan Suomen menestyksen olevan kiinni vain kustannustasosta. Moni suomalainen yritys on 2010-luvulla ja jo ennen näivettänyt kasvunsa olemalla investoimatta ja välttämällä riskejä. Riskien välttely ja mahdollisuuksien hyödyntämättä jättäminen ei tarjoa yritykselle minkäänlaista turvaa. Oli yritys kuinka menestyvä tahansa, sen toiminta ei voi koskaan olla täysin riskitöntä. Jos riskittömyyteen pyritään, tulee noutaja jossain vaiheessa ja kilpailijat ajavat ohi - ja kovaa.

Vuodesta 2012 lähtien yritysten tutkimus- ja kehittämistoiminnan menot ovat laskeneet merkittävästi. Tällä on suora syy-seuraussuhde syntyviin uusiin tuotteisiin ja innovaatioihin eli mitä vähemmän panostetaan uuden kehittämiseen, niin sitä vähemmän innovaatioita ja uusia tuotteita oikeasti syntyy. 2010-luvulla suuri osa suomalaisista ICT- ja korkean teknologian yrityksistä on vähentänyt huomattavasti väkeä tuotekehityksestä ja tutkimuksesta. Näillä säästöillä on sitten saatu jaettua osinkotuloja omistajille ja toiminta näyttämään hyviä kannattavuuslukuja joksikin aikaa.

Lopulta kuitenkin tullaan tilanteeseen, jossa ei ole tarjota mitään uutta vaan kilpaillaan vain hinnoilla. Vaikka tekisimme kymmenen kikyä, niin Suomi ei pärjää siinä globaalissa kilpailussa, jossa ratkaisee tuotannon kustannukset. Tilanteen kääntäminen on myös pitkä tie, panostusten nostaminen nyt saa aikaan tuloksia vasta merkittävällä viiveellä. Lisäksi mikään ei viittaa tähän ja hallituksen esim Tekes-tukiin tekemät leikkaukset pahentavat tilannetta entisestään.

Yritysten yhteiskuntavastuu ja etiikka, uusi vs vanha raha

Olen ilolla seurannut uudehkojen yritysten kuten Supercellin ja St1:n toimimista vastuullisesti. Veroja ei kierretä eikä edes suurelti suunnitella, maksetaan tyylikkäästi verot Suomeen ja ollaan siitä ylpeitä. Annetaan yhteiskunnalle takaisin ja toimitaan eettisesti.

Tämä vanhan rahan osasto sitten on  aivan toisilla linjoilla. Minimissään verosuunnittelua tehdään niin paljon kuin pystytään ja holding-yhtiöiden kautta minimoidaan kaikki verot tavoitteena pelkästään kasvattaa omaa ja usein suvun omaisuutta. Tämä voi olla laillista muttei todellakaan oikeudenmukaista.

Ihmettelen mistä tämä ero oikein tulee, asenteista ja arvoista se vaikuttaisi lähtevän.

Tässä Suomen sopassa on monta kokkia ja vastuullista, työttömiin kohdistetut toimenpiteet ja arvostelu ovat kohtuuttomia ja loukkaavat heidän ihmisarvoaan. Empatialle eli kyvylle asettautua toisen asemaan on nyt entistäkin suurempi tarve!

 

 

 

 

 

 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

5Suosittele

5 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (41 kommenttia)

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

Työttömien vähättely osoittaa huonoa yhteiskunnallisen sivistyksen tasoa. Tietämättömyyttä voi silloin yrittää paikata kysymällä ensin itseltään paljonko on työttömiä jokaista avoinna olevaa työpaikkaa kohden.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Kritiikki vallankäyttäjä kohtaan on aina paikallaan, mutta siihen kuuluisi myös liittää uskottava ja toimiva vaihtoehto. Ongelmat Suomessa liittyvät yksityisrahoitteisten verotuloja tuovien työpaikkojen puutteeseen, joista suuri osa mitä mieluumin tulisi olla vientikelpoisissa yrityksissä. Tämä työpaikkojen ja yritysten puute on johtanut siihen, että verotulot eivät enää ole vuosiin riittäneet sen kaltaisen hyvinvoinnin ylläpitoon, johon ehdimme jo 2000-luvun ensimmäisellä vuosikymmenellä tottua, vaan aukkoa on paikattu velkarahoin talouden pitämiseksi edes uskottavalla tasolla. V. 2008 finanssikriisin jälkeen taloutta on tavallaan tekohengitetty julkisten menojen kautta, jotka ovat nousseet Suomessa Euroopan eniten ja kaksinkertaisella nopeudella muuhun Eurooppaan nähden huolimatta siitä, että talouskasvu on ollut täysin olematon tänä aikana.

Niko voisikin kertoa kritiikin jatkeeksi uskottavasti, miten näitä uusia työpaikkoja voitaisiin synnyttää, sillä aivan varmasti seuraavakin hallitus joutuu väistämättä painimaan asian kanssa. Nykyinen hallitus edes yrittää jotakin edellisen ollen saavutuksissaan täysi susi.

Meillä on tänä päivänä n. 30.000 nuorta miestä parhaassa iässään 20-24 vuotta, jotka eivät ole koulutuksessa tai mukana työelämässä edustaen viidennestä koko ikäluokassa. Tämäkin ongelma hakee vielä ratkaisijaansa.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

"Nykyinen hallitus edes yrittää jotain edellisen ollen saavutuksissaan täysi susi" Ekonomistit taas näkevät asian toisin, nyt orastava kasvu perustuu Kataisen hallituksen päätöksiin. Varmasti Kiiski tämän tosiasian on kuullut tai lukenut, siksi paljon se oli esillä, eikä siitä ole kauan aikaakaan.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Tämä lausunto kruunasi tämän vuoden. Kaipa sitä saa pilaillakin vuoden viimeisenä päivänä.

Vai uskoo se Garnlund nyt ekonomisteihinkin, on teillä demareilla hyvin tuulettuva takki :)

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

Ei tuo yritysten syyllistäminenkään tunnu vähenevän... Hallituksen "kannustuksesta" puhumattakaan. Tasapuolisesti syyllistetään myös niin maahanmuuttajat kuin rasistitkin, ateistit ja uskovaiset, kommarit ja lahtarit.

Syyllistäminen on varmaan suomalaisten paras energiavaranto. Kaiken lisäksi se näyttää hyvin uusiutuvalta, joten enää puuttuu vain innovaatio, miten muuttaa se sähköksi ja lämmöksi.
Tule Suomeen, syyllistämisyhteiskuntaan... The land of the rising blame.

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

Saisko siitä hyvän vientituotteen? Syyllistämissovellus, suoraan Suomesta, jossa on pitkät perinteet.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Onko sinulla ideoita, innostutko herkästi ja tavoittelet suuria? Tule tänne, lannistamme sinut hetkessä takaisin tasapäiseen ruotuun. ;-)

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Pahoittelen jos syyllistämiseni aiheuttaa tuskaa, koin kuitenkin tarpeelliseksi tuoda esille näkemyksiä, joiden väitän olevan tässä sopassa kuitenkin harvemmin esillä.

Olen vaan kovin tympääntynyt työttömiin kohdistuvaan suhteettomaan kritiikkiin ja leimaamiseen.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

En ole havainnut esimerkiksi hallituksen ministerien osallistuneen mitenkään työttömien leimaamiseen. Yksittäiset henkilöt ovat kyllä onnistuneet sanomaan pahastikin.

Leimaamista taas ei mielestäni ole sanoa, että nykyinen tukijärjestelmä haiheuttaa suoraan sitä, että lyhytaikaisen palkkatyön ottamatta jättäminen on henkilön henkilökohtaisesti kannattava ratkaisu. Vielä tehokkaammin tukijärjestelmä estää työttömältä itse itsensä työllistämisen. Sillä kun pääsee sataprosenttisen varmasti tukien ulkopuolelle.

En edes pidä syyllistämisenä noita suunniteltuja aktivointitoimenpiteitä. Sekin asia on vain esitetty onnistuneesti juuri siinä huonossa valossa. Useimmat toimenpiteet, jotka auttaisivat työttömän tilanteen henkilökohtaisessa käsittelyssä, olisivat varmaan myönteisiä. Valitettavasti vain työvoimahallinnon voimavarat eivät riitä siihen, vaikka tahtoa olisikin. Joten aktivoinnista olisi haettava se, mitä siitä parhaiten pystyy toteuttamaan. Suomalaisen mentaliteetin perusteella veikkaisin, että mikäli sillä onnistuttaisiin auttamaan aktivoitavia, homma pitäisi sen jälkeen peruuttaa, koska mikäli kaikkia ei voi auttaa, niin perustuslakiin vedoten ketään ei saa asettaa eriarvoiseen asemaan.

Edelleenkin kehottaisin katsomaan sen Tere Sammallahden puheenvuoron opintotukiasiassa.

Perustulokokeilustakin tuli osittain torso. Jos oikein ymmärsin, siinäkin tuli perustuslaki päällimmäiseksi esteeksi. No, katsotaan nyt, mitä tuolla kokeilulla saadaan aikaan. Tosin pahoin pelkään, että kannattajat näkevät kokeilun erittäin onnistuneena ja vastustajat täysin epäonnistuneena.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #13

Kerrohan nyt Juho ensin, miten opintotukiasia liittyy tähän työttömyysasiaa? Sitten kenties kaivelen.

Perustulokokeilu on jotain torsoa mitä minimimäärärahoilla toteutetaan, jotta voidaan sanoa kokeillun.

Kerrohan mitä tavoitellaan tuolla, että aktiivisia rangaistaan ottamalla pois korvauksia. Keksitkö jotain ideaa miksi? Itse en ole saanut kiinni, mutta niin vaan eteni hyväksytyksi asti.

Oma veikkaukseni tuosta 3kk haastattelusysteemistä on, että menee reisille ja huolella haitaten jopa normaalia työnvälitystoimintaa - kenties olen väärässä.

Hallitus ratkoo asioita lähes nollainvestoinneilla ja tarjoamatta mitään aidosti kannustavaa. Näin edelleen väitän.

Ministerit ovat kenties pääosin pysyneet kohtuullisen asiallisena - kansanedustajista lähtien sitten alkaa tulla kaikenlaista tuubaa. En viitannut erityisesti ministereihin vaan yleiseen julkisuuteen tästä asiasta.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu Vastaus kommenttiin #22

Ikävä, että aikani (ja taitoni) ei riitä yhtä perusteellisiin vastauksiin kuin vaikkapa mitä Juha Salmi tekee.

Opintotukiasia liittyy sikäli, että kyse on myös tuetusta väestöryhmästä, jonka tukimuutoksesta kaivetaan esiin juuri se yksityiskohta, joka tukee ajatusta, että hallitus kurittaa köyhiä. Vaikka kuten Sammallahti toteaa, asiaa tarkemmin tutkien asumistukimuutos hyödyttää useimpia muita lukuunottamatta heitä, joilla on huomattavia muita tuloja käytössään. Muutosesityksessä oli muitakin hyviä puolia mutta on vaikea tehdä muutosta, jossa myös joku ei häviäisikin.

Perustulokokeilua ei ikävä kyllä pystytty tekemään hyvin. Oliko syynä sitten liian nopea aikataulu vai se, että parempi kokeilu olisi pysähtynyt siihen, että vastustajat olisivat kaivaneet perustuslain aseekseen, en osaa sanoa. Toivon kuitenkin, että kokeilun tuloksesta riippumatta asiaa ei haudata, koska se on ainoa tapa hoitaa jo käsillä oleva työelämän muutos.

Ihan kuten itsekin vaadit, Suomen on kyettävä tuottamaan korkeamman jalostusarvon tuotteita menestyäkseen kansainvälisillä markkinoilla. Sen korollaarina on, että työelämä jakautuu myös niin, että joistain töistä voidaan maksaa korkean jalostusarvon palkkaa. Mutta kaikki vain eivät syystä tai toisesta saa tai kykene sellaisiin tehtäviin. Matalan jalostusarvon työstä ei voi maksaan korkean jalostusarvon palkkaa, koska palkanmaksaja ei saa koskaan kateta sille. Minusta on silloin itsestään selvää, että tarvitaan yhtenäinen perustulo sirpaleisen perustulon sijaan.

En ole perehtynyt riittävästi tuohon 9 euron aktviivisuuskannustimeen. Miten paljon sitä todellisuudessa käytetään. Sen sijaan sattumoisin olen osunut aiempaan 9 euron tempputyöllistämiseen. Joka sekin oli näkökulmasta riippuen joko hyvä tai huono. Annoin henkilölle neuvon ottaa työ vastaan, vaikka oikeastaan aika tavalla haisi, että kyse on puhtaasta halvan työvoiman hankinnasta. Joka tapauksessa ajattelin, että työpaikasta voisi olla hyötyä, jos se edes vähänkään olisi ammattitaitoa vastaava. Asia kaatui lopulta siihen, että työnantaja ei toimittanut TE-toimiston vaatimia dokumentteja. Enkä sano, että jokainen 9 euron työllistäjä on vain vilpillisin mielin liikkeellä.

Joka tapauksessa erilaiset 9 euron lisät ovat pelkkää tilkkutäkin parsimista, vaikka silloin kun siitä kertyy 200 euroa kuussa, sillä on yksilön kannalta merkitystä. Kaiken kaikkiaan kaikissa tukiviidakoissa olisi runsaati kirveellä töitä. Suureksi osaksi ne ovat seurausta siitä, että koskaan ei ole haluttu ottaa keneltäkään mitään pois. Jollon sitten on tehty pieni yksittäinen muutos, jolla autetaan pientä yksittäistä joukkoa. Lopputulos on sitten paikka paikan päällä. Siinä viidakossa eksyy moni viranomainenkin tukeen oikeutetusta kansalaisesta puhumattakaan.

Haastattelusysteemi menee taatusti reisille, jos se sekä demonisoidaan että toteutetaan huonosti. Ehkä se tosiaan kannattaisi haudata muilta osin ja tarjota sitä vain halukkaille, resurssien puitteissa. Tosin todennäköisesti TE-toimistoilla on lähinnä 0-resurssit sen toteuttamiseen. Siinä mielessä siis jaan skeptisyytesi.

9 euron aktiivisuuskannustimen sijasta todellinen hyöty olisi siitä, että niin ansiosidonnaisella kuin muullakin työmarkkinatuella saisi halutessaan opiskella ilman tukeen kohdistuvia leikkauksia. Ainakin silloin, jos toinen vaihtoehto on vain oleminen. Samoin kuin se, että myös yrittäjä olisi tietyin edellytyksin oikeutettu myös työmarkkinatukeen ilman, että yritystoiminta täytyy lopettaa täydellisesti.

Työttömiin on aina kohdistunut arvostelua. En ole mielestäni havainnut oleellista muutosta asenneilmapiirissä. Jos on arvosteltavia, on myös arvostelijoitakin. Siitä on lyhyt matka koko ryhmän leimaamiseen. Kuten nykyään näkyy vaikkapa maahanmuuttokeskustelussa. Siinäkin puolin ja toisin.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #39

Juho,
hyvin sinä näkemyksesi perustelet, olet kirkkaasti TOP5:ssä kokemuksieni mukaan, suuri kiitos siitä. en vain sanut kiinni tuosta opintotukiasista.

Kritiikkisi pääosin huonojen asioiden esilletuonnista on oikeutettua - usein tuon esille näkemykseni mukaan epäoikeudenmukaiseksi koettuja päätöksiä. ei hallitus eikä päämisteri ole läpeensä paha ja tee vain huonoja päätöksiä. Koen tarpeelliseksi nostaa noita asioita esille ja tottakai subjektiivisen näkökulman kautta. Viitaten mainitsemaasi aikahaasteeseen, niin huomisesta lähtien en enää itsekään pysty kommentoimaan ja perustelemaan tätä tahtia. Blogikirjoituksetkin jäänee vähemmälle, sillä koen kunnia-asiana vastata asioihin - ja ellei siihen ole aikaa, niin jätän kirjoittamatta bloginkin.

Yksi ongelma näissä päätöksissä liittyy siihen, että ilman kokemuksia pienituloisten arjessta on vaikea ymmärtää pieneltä kuulostavien rahasummien vaikutusta niihin, joilla toimeentulo on aivan veitsenterällä kulkemista. Esim ansiosidonnaisen ulkopuolella olevat työttömäthän saavat laissa määrätyn 20%:n veron jälkeen käteen 518,40 euroa. Nettovuositulo on siis luokkaa 6220 euroa. Yksi ylinopeusssakko tai vaikkapa pyykkikoneen hajoaminen heittää ihmisen tuota veitsenterältä alas. Siksi merkittävää on pohtia millainen vaikutus päätöksillä on, ei vain liittyen tukeen vaan esim muihin lisääntyviin tasaveroihin. Miten päättäjille saataisiin aikaan empatia eli kyky ja halua asettua pohdinnassa toisten ihmisten asemaan kysymys, jota en osaa ratkaista - valitettavasti.

Ainahan nousee keskusutelu muista tuista tuon lisäksi, onhan niitä mutta sekin keskustelu tuntuu usein käytvävän mielikuvien perusteella.

Opintotukeen liittyen on huomattava se, että vaikkapa vähätuloisilla perheillä ei ole samaa mahdollisuutta tukea jälkikasvunsa opiskelua, jolloin ollaan sitten oikeasti vain ja ainoastaan niiden tukien ja lainojen varassa.

Itse olen kokenut arvostelun työttömiä kohtaan kasvaneen, mutta voin olla väärässä. Kovat ajat aina vaikuttavat, kansakunnan ollessa nousussa asia ei niin jaksa kiinnostaa. Kun ollaan lirissä, alkaa syyllisten etsintä.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Lauri,
tässäkin tilanteessa, jossa nyt olemme meidän on uskallettava valikoiduilla alueilla panostaa nykyistä merkittävämmin tulevaisuuteen tuotekehityksellä ja tutkimuksella. Tekes-leikkaukset on peruttava ja esimerkiksi valtiovarainministeriölle jätetyn tulevaisuustyöryhmän raportin pohjalta on tehtävä selkeitä valintoja painopistealueista. Tällä tulisi olla myös välitön vaikutus koulutuksen painopisteisiin, asioihin on reagoitava nyt eikä vuosien viiveellä. Ilman tämän kaltaisia toimenpiteitä olemme edelleen säästöjen noidankehässä 2020-luvulla. Jokaisen suomalaisen ja erityisesti päättäjän tulisi lukea tuo raportti vaikka pitkä onkin. Materiaalia löytyy:
http://vm.fi/tapahtumat/2016-11-22/pilkahduksia-tu...

Tästä ei esim hallituksen toimesta juurikaan puhuta, vaika teknologian nopean etenemisen vuoksi joillain päätöksillä alkaa olla kiire.

Kuten blogissa totessin, niin tämä ei ole nopea tie, kun toimintaa on ajettu alas ja tulokset näkyvät viiveellä. Invesstoinnit tulevaisuuteen on kuitenkin tehtävä mikäli tuottoja tavoitellaan. Osaamisen ja innovaatioiden on ajateltu olevan vahvuutemme tulevaisuudessa, joten siihen kohdistuvia merkittäviä vähennyksiä ei voida tehdä. Heikkouksien parantamisen ohella niin Suomen kuin yritystenkin on pidettävä huolta vahvuuksistaan.

Tuohon kohtaanto-ongelmaan voidaan tarttua mm luomalla yritysten kanssa yhteisiä koulutusjärjestelyjä ja eri malleja.

Yrityksiä ei voi oikein pakottaa, jotenkin ne olisi silti saatava yhteiseen veneeseen. Reisille mennyt paikallinen sopiminen pitäisi tuoda samantien takaisin pöydällä ja etsiä sitä kautta ratkaisuja. Sopimalla työpaikoilla voidaan selvitä hankalistakin tilanteista ja usein työntekijäyhteisö on valmiimpi tekemään kompromisseja kuin liitot.

Nuorisotyöttömyydelle en nyt ainakaan vielä keksi ratkaisua - ei vaan lähde. Sen ratkaisijalle pitäisi myöntää joku palkinto. ;-)

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Tunnen erään henkilön läheisesti, joka teki omin varoin tuotekehitystä vuosien ajan, jonka lopputuloksena on kaikinpuolin hyvä ja jopa vientikelpoinen tuote. Silti itse tuotteen kaupallistaminen ja valmistaminen antavat vielä odottaa syystä ja toisestakin.

Joten mitä tällä haluan sanoa, että pelkkä tuotekehitys ei riittävä edellytys työpaikkojen syntyyn. Tähän liittyen tuttavanikin on punniskellut toteutusta lahden eteläpuolella.

Suomelaisen duunarin keskipalkka lienee 3.300 euron luokkaa / kk. Puolet Suomen yrittäjistä joutuu tulemaan toimeen alle 2.000 euron kuukausikorvauksella.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Lauri,
ei toki tuotekehitys riitä, kaupallistamisessa jne on paljon haasteita, joihin pitää tarttua. Moni yritys on kuitenkin tuotekehityksen alasajon jälkeen ryhtynyt paketoimaan samoja tuotteita yhä uudelleen ja joutunut lopulta umpikujaan. Ruotsi taas pyyhkii brändäyksellään Suomella lattiaa. Kuitenkin osaamisemme on ollut vankka tuotekehityksessä ja sitä vahvuutta tulee edelleen vahvistaa ja käyttää hyödyksi. Vientiponnisteluita ilmeisesti tehdään, tuo aiempi vientiritysten tukiverkosto ei muistaakseni toiminut kovin hyvin ja asialle on tehty jotain.

Pitäisi oikein joskus tutkia tuota yrittäjän tulonmuodostusta. Yrittäjillä on kuitenkin myös melkoisia vapauksia tehdä aika monia hankintoja firman piikkiin. Näissä on toki vaihteluja, mutta itse tiedän muutaman tapauksen, joissa on varsin luovasti tehty hankintoja tavalla, joka ei palkansaajalta onnistu. Toinen joka itseä kiinnostaa joskus katsoa, on maanviljelijöiden tulonmuodostus. MTK:n jne kohu-uutiset käteen jäävästä rahasta kuulostavat välillä niin pieniltä ja oudoilta, että kiinnostaisi ymmärtää miten homma menee ja miten lasketaan.

En tällä nyt sitten halua kiistää pienyrittäjien ja maatalousyrittäjien ahdinkoa - mutta mukava olisi tätäkin ymmärtää. Ehkä joku päivä löydän luotettavan ja puolueettoman analyysiin, itse ei jaksaisi harrastushengessä moista tehdä.

Käyttäjän MarttiHaverinen kuva
Martti Haverinen

"Suomelaisen duunarin keskipalkka lienee 3.300 euron luokkaa / kk. "

Ei liene. Keskipalkka on n. 2000 € ja jos jokin tilasto muuta väittää, niin se on virheellinen tilasto. Lisäksi ulkomainen työvoima lienee tilastojen ulkopuolella ja heille maksetaan todella alhaisia liksoja.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski Vastaus kommenttiin #12

Suomalaisten kokoaikaisten työntekjöiden kokonaisansioiden (sisältäen lisät) keskipalkka on. n. 3.300 euroa / kk ja mediaanipalkka n. 3.000 euroa / kk. Toki suuri määrä nk. ali- / vajaatyöllistetyistä eivät pääse nauttimaan tämän tasoisista palkoista työtuntimäärien vähäisyyden takia, vaikka työhaluja olisi kuinka kokoaikaiseen työn kautta paremmalle ansiotasolle.

http://www.tilastokeskus.fi/til/pra/2015/pra_2015_...

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

Sivuhuomautuksena:

Jos katsoo toisessa yhteydessä ollutta Pylkkösen linkkiä suomalaisten palkkatulotilastoon, tuo 3300 €/kk oikeuttaa ylimpään 20% joukkoon. Yrittäjien 2000 €/kk on suunnilleen keskiarvoa. Ja kannattaa myös ottaa huomioon, että karkeasti 30% on alle 1000 €/kk ansaitsevia, joten suuri osa yrittäjistä on kyllä liki pitäen pahnanpohjimmaisia omillaan toimeentulevista. Heillehän ei juurikaan tukia tipu, joten on pärjättävä täsmälleen sillä, minkä itse ansaitsee. Vielä mielenkiintoisempi olisi varmaan keskituntiansio.

Käyttäjän lueskelija kuva
Teuvo Valkonen

Tarkoittanee suomalaisen palkannauttijan keskipalkkaa. Mukaan lukien yritysjohtajat y.m. perinteisesti ei duunareiksi (työläisiksi) luetut.
Luokkajako istuu vielä sitkeästi ainakin suomalaisen sielussa.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu Vastaus kommenttiin #15

Kuka ei ole duunari?
Rakennusfirman kirvesmies?
Itsenäinen yrittäjä-kirvesmies?
ICT yrityksen koodaaja?
Ohjelmistoyrityksen omistaja-koodaaja?
Maatalouden palkkatyöläinen?
Maanviljelija?
Terveyskeskuslääkäri?
Yksityisen terveysyrityksen lääkäri?
Suuren vientiyrityksen myyntijohtaja?
Monikansallisen yrityksen toimitusjohtaja?

Käyttäjän jsalmi kuva
Juha Salmi

Tämä väite on erittäin mielenkiintoinen:

"Olen ilolla seurannut uudehkojen yritysten kuten Supercellin ja St1:n toimimista vastuullisesti. Veroja ei kierretä eikä edes suurelti suunnitella, maksetaan tyylikkäästi verot Suomeen ja ollaan siitä ylpeitä. Annetaan yhteiskunnalle takaisin ja toimitaan eettisesti.

Tämä vanhan rahan osasto sitten on aivan toisilla linjoilla. Minimissään verosuunnittelua tehdään niin paljon kuin pystytään ja holding-yhtiöiden kautta minimoidaan kaikki verot tavoitteena pelkästään kasvattaa omaa ja usein suvun omaisuutta. Tämä voi olla laillista muttei todellakaan oikeudenmukaista."

On mielenkiinkiintoista kuulla miten tuon väittämän perustelet, sinulla on ilmeisesti kokemusta ST1 verosuunnitelusta sekä jostain vanhasta suomalaisesta perheyhtiöstä esim. Ahlstromista.

Niin ja tuo ST1 on enemmän kuin vain yksi yhtiö ja mikä on Keele oy:n tarkoitus tässä yhteydessä?

Ja lopuksi se toteamus reaalielämästä että harvassa ovat ne ihmiset jotka eivät ole kiinnostuneita verojensa minimoimiseen sekä eivätkä tunne halua omaa omaisuuttaan kasvattaa.
Itse voin avoimesti myöntää syyllistyväni molempiin eli pyrin minimoimaan veroni sekä kasvattamaan omaisuuttani.

Viinojen tuominen Virosta on yksi tapa vältellä Suomen valtion veroja, harva vain tuota kuitenkaan paheksuu epäeettisenä toimintana, vai mitä?

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Viinojen tuominen Virosta on yksi tapa vältellä Suomen valtion veroja"

Toinen tapa kiertää veroja on ostaa halvempaa josta menee vähemmän veroja ja kunnon veronkiertäjä ei osta mitään niin ei mene ollenkaan veroja.

Käyttäjän MirjamiParant1 kuva
Mirjami Parant

Jarmo M., suomalainen lottoaa ja pelaa kaikenlaisia rahapelejä, joista maksaa valtiolle roimat lisäverot.

Tuskin tuota monikaan tulee miettineeksi, miten paljon kansamme karttuisa käsi kantaa rahaa 'epätoivon' vallassa peleihin.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #24

Pelaaminen on sentään vapaaehtoista.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Kotipolttoista vaan...

Tähän verottomuuteen liittyen oli mielenkiintoista, kun sijoitusasiantuntija jossain artikelissa kertoi kuinka joillakin on niin suuri hinku vältellä veroja, että he näissä vakuutuskuorijärjestelyissä päätyvät maksamaan kuluina yms enemmän pankille kuin olisi mennyt veroja valtiolle.. :-)

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Mika Anttosesta, Ylen haastattelu: "Vaikka Anttonen lahjoittaa rahaa, hän ei ymmärrä, miksi jotkut yhteiskunnan tärkeät asiat ovat lahjoitusten eikä verojen varassa. Anttosen periaate on, että verot pitää maksaa ja ne pitää maksaa siellä missä tulot syntyvät. Veronkiertoa hän ei ymmärrä."
http://yle.fi/uutiset/3-8893636

Sen verran jo opiskeluajoilta tunnen miestä, että luotan siihen. Joku voi osoittaa vääräksi, jos haluaa kaivaa ja muuta tietoa löytyy.

Ahlsrömiä en jaksa nyt tutkia, muunmuassa Herlinit ja Ehnroothit ovat olleet varsin hyvin otsikoissa.

Herlinistä vaikkapa tuo: http://yle.fi/aihe/artikkeli/2016/03/07/8-miljardi...

Ehnrootheista seuraava: http://yle.fi/uutiset/3-8841124

Sieltä löytyy tarinaa. Jos löydät vastaavia St1:stä ja Supercellistä, niin kerro ihmeessä.

Kovan luokan verosuunnittelu lain harmaalla alueella on nyt aivan muuta kuin kaljan tuonti. Jota sitäkään en ole viitsinyt tehdä kymmeneen vuoteen.

Käyttäjän jsalmi kuva
Juha Salmi

"Sen verran jo opiskeluajoilta tunnen miestä, että luotan siihen. Joku voi osoittaa vääräksi, jos haluaa kaivaa ja muuta tietoa löytyy."

Jokin aika sitten kirjoitit tutkimuksesta jossa osoitettiin rikkaat ahneiksi ja kuinka menestys (rikastuminen) teki omat negatiiviset vaikutukset. Joten eikö myös häntä voida arvoida sen perusteella mitä itse olet, tutkimukseen perustuen, kertonut rahan ihmisille tekevän?

Tuossa Herlinit mainitussa jutussa voisi yhtä hyvin olla myös Anttonen, sillä suhteellisen pienet tulot miljardööriksi tituleeratulla kaverilla on ollut vuonna 2015 jolloin tuloveron ja pääomaveron yhteen laskettu prosentti jää 39%.
http://www.hs.fi/verokone/henkilo/1966Anttonen%20M...

Ja jos vertaa vuoden 2014 vastaaviin tietoihin niin selkeästi suunta tulojen kohdalla on mennyt pääomavero painoitteiseksi ja ansiotulot ovat reilusti kutistuneet. Tuota muutosta voikin miettiä niiden ajatusten ja tutkimusten tulosten valossa, joita aikaisemmin muille tiedoksi jaoit.

Tuli myös mieleen että Anttonen sanoi linkkaamassasi jutussa että verot pitää maksaa sinne missä tulot ovat syntyneet joten tässä kohtaa onkin aiheellista kysyä Paljonko Herlinien (KONE) tulosta on peräisin ulkomailla tapahtuneesta liiketoiminnasta, paljonko tulee taasen Suomesta?

Nuo kuuluisat Panama peperit, joista ison melun jälkeen ei kuulunut vielä mitään, ja milloin on tullut rikolliseksi perustaa yhtiö muihin maihin? Itse toivoin että niistä olisi todella tuon otsikoinin jälkeen löytynyt jotain.

Mistä syystä et kommentoinut lainkaan sitä että mikä on Keele oy?
Niin, sehän ST1:den holding-yhtiö, avauksestasi voi taas lukea mitä mieltä olet näistä holding-yhtiöistä, joten ei siitä sen enempää.

Jotta ei jäisi epäselväksi minusta Mika Anttosella on hyvät ajatukset monista asioista ja arvostan hänen yrittäjyyttään, enkä moiti hänen verosuunnitteluaan.
Sillä häneltä tulee selvästi esiin se että julkisella on ylipitkät lomat ja muutenkin sellaisia etuja joista pitäisi pystyä luopumaan. Samoin hän ei pidä koulutusleikkauksia suoraan huonoina koska joka paikassa ei kannata samoja asioita tutkia.
Voisi jopa sanoa että joissakin kohdissa hänen ja Sipilän hallituksen ajatukset kohtaavat toisensa.

Tuo "kaljan" tuonnin arvioidaan vievän valtion kassasta vain reilut 160 miljoonaa joten kyseessä on "pikkuraha" josta ei ilmeisesti tarvitse välittää?

http://www.kauppalehti.fi/uutiset/viinaralli-niele...

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #35

Juha Salmi,
kiitokset haastamisesta ja hyvää uutta vuotta sinullekin. Katsotaanpa sitten näitä väittämiä, joilla varmaan kahdennenkymmenen tai jotain kerran haluat todistaa ajatukseni vääriksi - arvostan ahkeruuttasi ja ihmettelen tarkoitusperiäsi.

Toteat: "Jokin aika sitten kirjoitit tutkimuksesta jossa osoitettiin rikkaat ahneiksi ja kuinka menestys (rikastuminen) teki omat negatiiviset vaikutukset. Joten eikö myös häntä voida arvoida sen perusteella mitä itse olet, tutkimukseen perustuen, kertonut rahan ihmisille tekevän?"

Se että olen tällaisen tutkimuksen esitellyt ei tarkoita, että leimaisin kaikki rikkaat huonoiksi ja köyhät hyviksi. Mustavalkoinen tulkintasi maailmasta, jossa juuri mikään ei ole niin, on aivan omasi. Edelleenkään minä en ihmisen kohdatessani tee olettamaa hänen varallisuutenssa perusteella siitä, onko kysessä hyvä vai huono ihminen vai kenties jotain silta vähältä. Kyseinen tutkimus osoitti sen, että suureen osaan rikkaita varallisuudella näyttää olevan tällainen vaikutus - ei muuta. Kokemuksieni perusteella olen samaa mieltä kuin tutkimus. Voit arvioida Anttosta ihan kuten sinä haluat, minä arvioin omien arvojeni ja tietojen kautta päätyen tähän mielipiteeseeni.

Sitten seuraavaan kohtaan: "Tuossa Herlinit mainitussa jutussa voisi yhtä hyvin olla myös Anttonen, sillä suhteellisen pienet tulot miljardööriksi tituleeratulla kaverilla on ollut vuonna 2015 jolloin tuloveron ja pääomaveron yhteen laskettu prosentti jää 39%."

Asiaan vaikuttanee mm se, että Anttonen on julkisuudessa kritisoinut ylimmän johdon kohtuuttomia palkkoja ja bonuksia. Hän myös pyrkii toteuttamaan toiminnassaan sitä, mistä puhuu ja jonka uskoo oikeudenmukaiseksi. Talouselämä 14.12.2012:
"Palkkani ja osinkotuloni ovat varsin vaatimattomia kun ne suhteuttaa siihen, että St1 on kuusi miljardia euroa vaihtava yritysrypäs. Olen yrittänyt mitoittaa omat etuni niin, että ne pystyy koska tahansa perustelemaan."
http://www.talouselama.fi/uutiset/mika-anttonen-pa...

Anttonen on julkisuudessa myös kritoinut hyvin jatkuvasti ylisuurille johdon korvauksille perusteluna jatkuvasti käytettyä väitettä siitä, että ilman näitä parhaat suomalaiset johtajat siirtyvät ulkomaille. Nimetkääpä joku vaikkapa kolme merkittävän ulkomaisen pörssiyrityksen suomalaista toimitusjohtajaa. Suomesta kotoisin oleva kansainvälinen yritys kuten Kone ei tässä kelpaa. Väite siirtymisestä ulkomaille on aivan potaskaa.

Kertokaapa joku miten yritysten ylin johto on Suomessa osallistunut näihin kilpailukykytalkoisiin? Kustannuskilpailukykyä rapauttaa ne heidänkin palkat ja edut? Esimerkki rules..

Minä en ryhdy St1:n yritysrakennetta, Keele Oy:n osuutta enkä heidän maakohtaisia rahavirtoja tutkimaan. Jos sinua kiinnostaa ja epäilet laittomuuksia tai epäeettistä toimintaa, niin anna palaa vaan.

Tuon holding-yhtiöasian haluat taas maalata mustavalkoiseksi kuten monen muunkin asian. Käyttötarkoituksella ja asioiden hoitamisella lienee vaikutuksensa asiaa. Mä en voi oikeasti todeta joka hemmetin lauseessa, että toisenlaisiakin esimerkkejä on, kaikki eivät näin tee, tätä voidaan tehdä oikeinkin jne!! Kirjoituksistani tulisi kilometrin pituisia ollen jo nykyiselläänkin pitkiä pyrkiessäni perustelemaan näkemykseni. En muutenkaan kauaa enää viitsi vastata näihin väitteisiin, joissa jatkuvasti tulkitaan puhtaan pahantahtoisesta kulmasta.

Panama-papereista olen eri mieltä, niillä on ollut suuri vaikutus. Ko papereita ei taidettu luovuttaa viranomaisille, mutta lukuisia epäilyksiä niiden pohjalta lienee tutkinnassa. Ottaen huomioon Suomen harmaan talouden tutkinnan huonon resursoinnin ja tutkintojen keston, niin Panamapapereiden tapausten tutkinta vienee 1-2 vuotta tai yli ja emme pitkään aikaan tule vielä näkemään, mihin kaikkeen ne lopulta johtivat.

Mistä tullaan sitten sujuvasti tähän kaljaralliin. Kyllä laajan ihmisjoukon generoima verotappio on merkittävä, keksi siihen ratkaisu. Nykyisen alkoholi- ja tupakkaverotuksen vallitessa ei liene epäselvää, miksi näin tapahtuu. Kritisoin viitaten edelliseen kappaleeseen sitä, että miksei harmaan talouden suurempiin tekijöihin laiteta paukkuja, vaikka sieltä olisi oletettavissa myös tuottoja. Viinarallin saa ratkaista joku muu.

Anttosen laittaminen taholtasi tähän yhteyteen oli kyllä huvittava: "Voisi jopa sanoa että joissakin kohdissa hänen ja Sipilän hallituksen ajatukset kohtaavat toisensa." Voisi huvittaa jopa häntä itseään.

Käyttäjän MirjamiParant1 kuva
Mirjami Parant

Niko, on hyvä, että herättelet puheenvuoro -blogissasi kansaa ja päättäjiä tunnistamaan maassamme vallalla olevaa kurjistamispolitiikkaa.

On tärkeää tunnistaa, miten ja miksi vaikkapa pääministerimme toimii tehtävässään vallankäyttäjänä. Olen nimennyt hänet 'poliittiseksi kuiskaajaksi'. Hän kuiskutteli mm. komissaari Olli Rehnille, kuinka hänelle pedataan hallituspaikka. Samoin madame Bernerille pääministeri kuiskutteli hallituspaikasta ja sai hänet houkuteltua kokoomuksesta keskustan riveihin. PM lienee manipulaation mestareita. Miten entinen vahvatahtoinen valtiovarainministerimme Soinikin kulkee pääministerimme narussa kuin tahdoton pässi.

Näillä sivuilla myös tunnetut poliitikot kirjoittavat. On toinen juttu, lukevatko muiden tekstejä. Tuskin jaksavat muulloin kuin ehkä vaalien edellä haistella ilmapiiriä.

Sanoilla on kuitenkin merkitystä. Sanat muistetaan ja niitä mielessä pureksitaan. Siksi kirjoittaminen on arvokasta.

Jatkossa luen mielelläni tekstejäsi, mutta hieman lyhemmät ja keskitetyt voisivat iskeä paremmin.

Hyvää blogivuotta 2017.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Kiitos Mirjami,
eivät taida kyllä poliitikot paljon muiden tekstejä katsella. Hyvä jos omiaan myöhemmin ja silloinkin jättävät kaikki hankalat vastaamatta.

Tiedän mitä tarkoitat tuolla lyhentämisellä ja iskevyydellä, periaatteessa niin voisin tehdäkin. Kuitenkin lukijoiden vähenemistäkin aiheuttavana tekijänä mieluummin perustelen ja tarvittaessa viittaan lähteisiin, jotta aisat tulevat selväksi. Esimerkiksi tänään Mikko Savelius poliitikkona kirjoitti puolustuskirjoituksen perintö- ja lahjaveromuutokselle valikoiden sopivimmat ja täysin puutteelliset faktat ja raflaavan otsikon populismista. Itse en tälle tielle halua lähteä, niitä on täällä ruuhkaksi asti.

Tänään halusin koota muutamia asioita, kun ne ovat tovin harmittaneet. Itsestä tuntuu toistaiseksi erikoiselta täällä Puheenvuoroissa oleva puoluejakauma ja kenties vahva edustus erityisesti Perussuomalaisten osalta. Olen tänne parisen viikko aktiivisemmin kirjoitellut ja olen hieman hämmentynyt. Joko olen todella eri mielipiteillä liikkeellä kuin enemmistö tai sitte olen väärässä paikassa. Katellaan jonkun aikaa, miltä tämä foorumi näyttää. Välillä vaikuttaisi olevan vain vääntöä väännön takia ja tahallista ärsyttämistä, joka ei kovin pitkään jaksa kiinnostaa - enemmän olen kuitenkin kiinnostunut ratkaisuista ja ideoista.

Tämä on tietysti perinteinen some-ilmiö, että vastustajat huutavat koviten, mutta välillä tuntuu taistelulta tuulimyllyjen kanssa mikäli kukaan ei kannata. Joten suuri kiitos tästä poikkeuksellisesta kiitoksesta ja Hyvää Uutta Vuotta 2017!

Käyttäjän MirjamiParant1 kuva
Mirjami Parant

Niko, kiitos palautteestasi!

Puheenvuoro -palsta on oma maailmansa. Turpiin tulee ja se on kestettävä. Täällä ei tarvitse mielistellä.

Kun itse aloitin aikanaan (n. 10 v. sitten), minua kohdeltiin julmasti. Lapsenikin totesivat, miten kestät nuo häijyt.

Asiallinen, usein myös tunteita kuohuttava puheenvuoro on tarpeen.

Kuka nyt viitsisi puhua hyvin toimivasta elämästään tai mahtavasta yhteiskunnastamme, jossa kaikki soi kuin unelmamme korkein veisu.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Ehkä tarkennuksen atuhon pidempään pakko todeta, että jos täällä kolmen kärki puheenvuoroissa on seuraava:
Euroa on turha syyttää jos päätöksenteko on vino
Natsipelle näyttää pääsevän vähällä
Sebastian Tynkkynen on oikeassa

niin lienee syytä miettiä, josko luikkisi johonkin toiseen kuplaan.. ;-) Mutta katellaan tovi.

Käyttäjän MirjamiParant1 kuva
Mirjami Parant

Niko, ei se aivan noin mene. Jokainen puheenvuoro jää ihmisten mieleen. Kaikella on merkityksensä.

Ja kuten aiemmin totesin - sanoilla on merkitys.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Ehnroothit kärähti pari vuotta sitten kun Sveitsin tilille oli tulla tupsahtanut 10 miljoonaa. Ehnrooth ei verottajan kysyessä tiennyt yhtään mitään kuka kumma olisi hänen tililleen rahaa laittanut. Yleensä tavalliselle kansalaiselle tästä veronkierrosta annetaan vähintään kovat mätkyt mutta jostakin syystä verottaja unohti asian ja se rikosoikeudellisesti vanheni. Minun verotusta ei verottaja ole koskaan unohtanut, mätkytkin ovat aina tulleet ajallaan.

Käyttäjän KalervoNiementaus kuva
Kalervo Niementaus

On hienoa lukea tällaisia kirjoituksia, missä ymmärretään oikeasti se ettei meitä työttömiä potkimalla ja syyllistämällä, saati sitten etuisuuksia vähentämällä(ei, älä pylkkönen tuo niitä prosentteja), tämä maa tule nousemaan suosta ikinä.
Kun itse saan ~600€/kk netto, niin helppoa toki sanoa että olen kateellinen ja katkera, mutta silläkin uhalla esitän omana mielipiteenäni sen, että niin kauan kun esim. noin 20milj.€:n tuloista maksetaan veroja 5-6% ja alle 800€n korvauksista 25%, niin jotain on tässä maassa pahasti pielessä.
Nyt hallituksessa olevalla porukalla tämä ei tule paranemaan, ei vaikka Sipilä olisi kuinka "huolissaan" eriarvoisuudesta.

Käyttäjän MirjamiParant1 kuva
Mirjami Parant

Kalervo N., Sipilän huoli eriarvoisuudesta on puhdasta politiikkaa - ei uskottavaa.

Nyt, jos koskaan,on oltava hereillä, miten manipulaatio toimii.

Sipilän manipulaatio on jo näyttänyt 'närhen munat', eli jopa Timo Soini uhoaa hallituksen lupausten pitämiselle, vaikka oma puolueensa ui suossa.

Suomen valtion rahoista, jotka kerätään veroina, on päättämässä henkilö, jolle tärkeämpää on oman perheensä, maakuntansa ja puolueensa paras, ei voi olla meidän kaikkien hyvää ajatteleva pääministeri.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Kiitos Kalervo,
Sipilähän kaivoi jostain itselleen tämän eriarvoisuuslausahduksen Ylen Ykkösaamussa, jossa hän yhtäkkiä toisteli sen olevan hänelle keskeinen visio. Menin sitten piruuttani katsomaan löytyykö tästä jotain julkisista hallituksen visiopapereista - ei muuten löydy. Eli se on hänen puheeseensa ilmaantunut vasta nyt ja toimethan ovat olleet päinvastaisia koko ajan.

Hallituksen toimia eriarvoisuuden vähentämiseksi ei ole nähty. Tuo nyt tullut perintö- ja lahjaverouudistuskin on rakennettu niin, että hyöty on suurempi mitä suuremmasta varallisuudesta on kyse. Mielenkiintoista on että Sipilällehän on edelleen ajankohtaista esim lahjoittaa osa omaisuudestaan lapsilleen - nyt siitä menisi vähemmän veroja, kätevää eikö? Puheiden ja tekojen ristiriita on melkoinen.

Käyttäjän jsalmi kuva
Juha Salmi

Merkillistä tämä eriarvoisuus sana löytyy näiltä sivuilta http://valtioneuvosto.fi/hallitusohjelman-toteutus... tai näiltä http://stm.fi/hankkeet/terveys-ja-hyvinvointi
samoin löytyy viittauksia muissakin hallituksen ohjelmissa tosin ei aina kyseistä sanaa käyttäen.

Sille en myöskään voi jos pidät esim. joustavaan perusopetukseen olevaa panostusta yhtä tyhjän kanssa sekä sellaisena mikä ei pyri eriarvoisuuden vähentämiseen.
Itse en pidä yhtään huonona, että perusopetuksessa pyritään estämään koulupudokkaiden syntymistä ja samoin pidän tätä yhtenä toimena millä pyritään vähentämään eriarvoisuutta. Sinä ilmeisesti näet tämäm asian toisin kuin minä tai noin voi ainakin kommentistasi tulkita.

Käyttäjän KalervoNiementaus kuva
Kalervo Niementaus

N.K:Kiitokset itsellenne."

Näitä "keskeisiä" visioita tuntuu olevan kaikilla päättäjillämme, kun aika tulee.
Muistelen "omaa" puoluettani ja sen puh.johtajaa, joka ennen vaaleja tarinoi esmes seuraavasti; TS" Suomessa miljoona ihmistä elää alle tuhannen euron tuloilla. Sosiaalinen oikeudenmukaisuus tarkoittaa sitä, että näiltä ihmisiltä ei leikata mitään."

Muistaakseni myös jossain kohtaa höpötti, että elta tuhannen "tulot" pitäisi olla verottomat..kuten sanottu, omat tulot noin 35€/pv, verot 25%, Wahlroos reilut 20milj.€, verot 1milj. prosentti reilut 5.

Ei, en ole kateellinen. en taatusti haluaisi olla yksi maamme haukutuimmista miehistä.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Juha Salmi,
olet siis terveyteen ja hyvinvointiin liittyvistä asioista löytänyt eriarvoisuus-sanan, jonka mukaan voit perustella eriarvoisuuden vähentämisen olevan haalituksen vision keskiössä kuten Sipilä on nyt viimeisen kuukauden aikana alkana ryhtynyt toistamaan. Tarkastellaanpa tätä hanketta.

Mitä sitten tehdään? Vuonna 2016 "massiivisella" 1,6 miljoonan euron panostuksella kärkihankkeessa yhtenä kolmesta projektista tehdään seuraavaa:
"Julkisen, yksityisen ja kolmannen sektorin toiminnassa otetaan käyttöön näyttöön perustuvia hyväksi havaittuja toimintamalleja, jotka edistävät nykyistä paremmin heikoimmassa asemassa olevien väestöryhmien hyvinvointia, terveyttä ja vastuunottokykyä."

OK, eriarvoisuuden vähentämiseen pyritään siis terveyserojen saralla - ei taloudellisten. Mitä sitten ollaan tekemässä ja mihin nyt vaikka arvioituna tuo kolmasosa panostuksesta eli noin 533 000 vuonna 2016 käytettiin? Katsotaanpa Rehulan hankesuunnitelmaa:
"Kärkihanke: Edistetään terveyttä ja hyvinvointia sekä vähennetään eriarvoisuutta on osa hallituksen toimintasuunnitelmaa. Kärkihankkeen avulla:
− Edistetään kansanterveyttä, kansalaisten liikkumista, terveellisiä elämäntapoja ja ravintotottumuksia sekä vastuunottoa omasta elämästä.
− Toimeenpannaan terveyttä ja hyvinvointia edistävät hyvät käytänteet ja toimintamallit yhteistyössä järjestöjen kanssa.
− Käynnistetään kansallinen mielenterveyttä edistävä ja yksinäisyyden ehkäisyyn tähtäävä ohjelma."
http://julkaisut.valtioneuvosto.fi/handle/10024/75362

Käytännössä tämä on siis lähinnä tutkimus- ja kansanvalistusohjelma terveydestä ja elintavoista. Vaikuttaisi kärjistettynä olevan tarkoitus saada valistuksella köyhemmät kansanosat vähentämään röökaamista ja syömään kasviksia. Mielenterveyden edistämistä voidaaan toki tässä tutkia myös, mutta pelkän tutkimisen sijaan se vaatii panostuksia surkean nykytilan vuoksi. (joka ei ole pelkän tämän hallituksen aikaansaannosta, edelliset ovat olleet yhtä huonoja)

Joten oletko Juha oikeasti sitä mieltä, että tällä voidaan todistaa Sipilän väittämä eriarvoisuuden vähentämisestä olevan hallituksen vision KESKIÖSSÄ. Ei siis vain mukana vaan keskiössä. Älä Juha oikeasti viitsi..

Hallituksen politiikan eriarvoistumiskehitystä kiihdyttävästä vaikutuksesta on ollut sekä puhetta että näyttöä. Sen vuoksi Sipilä on nyt kaivanut tällaisen matran toistettavakseen, vaikka teot ovat jotain aivan muuta. Minun mielestäni tällainen on törkeää harhaanjohtamista ja selkärangatonta toimintaa, toisten mielestä varmaan vain politiikkaa.

Teot ratkaisevat - kiva olisi mikäli puheet vastaisivat tekoja, mutta näin ei näytä olevan.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset