*

Niko Kaistakorpi "Contribute. Engage. Participate. Cynicism and apathy are poisons for the spirit." Edward Norton

LVM:n muutokset mahdollistaisivat rikesakkojen korotuksen, motoristitkin mukaan

Yle uutisoi 23.12. illalla lakimuutoksesta, jossa ylinopeutta ajava ei enää syyllistyisi rikokseen vaan "moitittavaan toimintaan". Tämä muutos käsittääkseni mahdollistaisi uudelleen perustuslakiin kaatuneiden sakkokorotusten yrittämisen uudelleen ja siten lisärahan keräämisen valtiolle. Eduskuntaan on tulossa 2017 esitys, jonka mukaan suurin osa liikennesakoista korvattaisiin hallinnollisella virhemaksulla. Lainmuutoksen myötä päiväsakkoja määrättäisiin enää törkeimmistä liikennerikkomuksista.

Kirjoitin tästä jo aatonaattona, mutta silloin oli mahdollisimman huono ajankohta tuoda asioita esille keskusteluun. En ainakaan itse ole huomannut, että lehdet olisivat tähän puuttuneet tai kyselleet lisätietoja. YLE vain neutraalisti uutisoi suunnitelmat.

Koko artikkeli: http://yle.fi/uutiset/3-9370615

Lukiessani eteenpäin huomaan YLE:n artikkelista:

"Hallinnollinen virhemaksu on tarkoitus porrastaa virheen vakavuuden mukaan. Pienimmillään virhemaksu voi olla vaikkapa 20 euroa. Maksun suunniteltua ylärajaa LVM ei vielä paljasta."

Minusta tämä nyt vaikuttaa vahvasti siltä, että tällä toteutetaan tavoiteltu rahojen keruu sakkojen korotuksella vaihtamalla rikos moitittavaksi toiminnaksi ja rikesakko hallinnolliseksi virhemaksuksi. Kyseessä ei olisi enää muihin rikoksiin verrattava asia. Toivottavasti olen väärässä.

Nopeille motoristeille on myös huonoja uutisia: "jos sanktion määrääminen olisi hallinnollista, ja vain rekisterikilpi kuvattaisiin, ulkomaalaiset ja kaksipyöräiset moottoriajoneuvot tulisivat mukaan täysimääräisen valvonnan piiriin"

Tämähän on kätevästi yhdistettävissä tähän jo aiemmin tehtyyn hallituksen lakimuutokseen, joka astui voimaan. 1.1.2016:
"Oikeuteen tehdyt valitukset parkkisakoista muuttuvat maksulliseksi 1. tammikuuta 2016 alkaen. Samalla moni muukin julkisia palveluita koskeva valitus tulee maksulliseksi. Niin sanottuja oikeudenkäyntimaksuja aletaan periä muun muassa julkisen liikenteen tarkastusmaksuista sekä terveyskeskusmaksuista tehdyistä valituksista."

Tänä ensimmäisenä vuonna parkkisakkovalitukset ovat vähentyneen tuon 250 euron kynnysrahan myötä 71%.

Ylen artikkelissa todetaan:
"Ylituomari Ann-Mari Pitkärannan mukaan suomalaisissa hallinto-oikeuksissa on ollut pitkä perinne ja kunnia-asia, että pieni ihminen pärjää omin voimin jopa pelkällä ruutupaperikirjoituksella.
Kynnysrahojen korottaminen ja käyttöalan laajentaminen on poliittinen päätös. Näin on nähty hyväksi. Me tuomarit olemme vain lainkäyttäjiä. Lait valmistellaan ministeriöissä ja säädetään eduskunnassa.
– Sen tiedän, että Ruotsissa tällainen ei tulisi kuuloonkaan."

Näitä poliittisia valintoja tehdään arvojen mukaan jatkuvasti. Tämänkin vaikutuksista ylituomari on myös todennut: "Pienituloiset palkansaajat ja eläkeläiset jättävät nyt valituksen tekemättä ja nielevät kiukkunsa."
En ole ihan varma sisäistääkö hallitus näissä päätöksissä, miten ne vaikuttavat eri tuloluokissa eläviin - tuo 250 euroa on joillekin suuri summa rahaa, sillä maksaa kuukauden safkat, toisille taas vain yksi ravintolaillallinen viineineen

http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/350680-uusi-250-euron-valitusma...

Toivottavasti olen näissä väärässä. Ja myös asian julkaiseminen juuri aatonaattona illalla on sattuma.

Joku fiksumpi saisi selvittää mistä tässä oikein on kyse. Pahalta näyttää.

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

3Suosittele

3 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (10 kommenttia)

Käyttäjän Sanna50 kuva
Sanna Tenkula

Kovia on maksut ja oikeudenkäyntimaksut estävät käytännössä kansalaiselta oikeuden saattaa asiansa valitusviranomaisen tutkittavaksi. Tällä toiminnalla estetään ihmisiltä Suomen Perustuslain vastaisesti oikeudenmukainen oikeudensaanti asiaansa ja se lienee maksujen korotusten perimmäinen tarkoituskin.

Vuoden 2016 alusta korotettiin oikeudenkäynneistä valtiolle perittäviä maksuja poikkeuksellisen paljon.
Jos pysäköintivirhemaksu on 60 €, on vain harvoin valitus taloudellisesti kannattavaa. Jos se ei menesty, niin kansalaisen kustannus pysäköintirikkeestä on 310 €, vaikka hoitaisi valitusprosessin ilman oikeudellista avustajaa. Kansalaisen ei enää kannata valittaa tällaisesta rikkeestä, vaikka kuinka tuntisi olevansa syytön rikkeeseen.
Hallinto-oikeudessa esim. pysäköintivirheasiassa valitettaessa ei oikeusapua myönnetä.

Korkeimmassa oikeudessa ja Korkeimmassa hallinto-oikeudessa peritään 500 euron maksu, vaikka valitusta ei edes otettaisi käsiteltäväksi.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Niin, hallitushan tekee töitä hartiavoimin eriarvoisuuden vähentämiseksi, köyhien realistisen valitusmahdollisuuden poisto varmaan tukee tavoitetta? ;-)

Käyttäjän Sanna50 kuva
Sanna Tenkula

Suomen oikeusvaltio periaate on alkanut rapautua olennaisesti, kun valtio pyrkii säästämään varoja yksilön oikeusturvan kannalta merkityksellisessä asiassa. Kansalaiset kokevat käytännössä menettäneensä korkeiden maksujen johdosta oikeuden valittaa ja eriarvoisuus lisääntyy. Maksujen suuruus estävät käytännössä kansalaiselta oikeuden saattaa asiansa valitusviranomaisen tutkittavaksi. Vaikka tavoitteena oli korjata valtion budjettivajetta.Valtion talouden kannalta korotuksilla ei ole suurta merkitystä, mutta yksittäisille kansalaisille merkitys on suuri.

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro

Moottoripyörien rekisterikilven paikka on takana, edessä ei kilpeä ole.

Ei mulla muuta.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Hannu ja tätä suositellut Jarmo Nahkamäki,
alkuun varmaan nerokkaan kuuloinen heitto - pääsimpäs sanomaan. Ongelmahan ei ole laittaa toinen kamera tolppaan kuvaamaan myös takaapäin, jolloin saadaan kuva moottoripyörän rekkarista.

Aiemmin se oikea ongelma on ollut vaatimus kuljettajan tunnistamisesta kuvan yhteydessä, nyt tätä vaatimusta ollaan poistamassa. Ensi kerralla, kun ajattelet näpäyttää minua, niin suosittelen lukemaan edes linkatun artikkelin ennen sitä..

"Jo 7. joulukuuta julkaistussa haltijan vastuusta sanotaan aivan selvästi, että "viranomainen voisi määrätä maksun tienkäyttäjälle tai ajoneuvon rekisteritiedon perusteella ajoneuvon omistajalle, haltijalle tai tilapäiselle käyttäjälle".

"Samalla perustellaan, että "jos sanktion määrääminen olisi hallinnollista, ja vain rekisterikilpi kuvattaisiin, ulkomaalaiset ja kaksipyöräiset moottoriajoneuvot tulisivat mukaan täysimääräisen valvonnan piiriin".

Ei mulla muuta.

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro

"Ja vain rekisterikilpi kuvattaisiin" ?

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #6

Hannu Aro,
tarkoittanee sitä, että enää ei tarvitse kuvassa näkyä välttämättä ajoneuvosta juuri muuta kuin rekisterikilpi, koska ajajaa ei enää tarvitsisi tunnistaa kuvasta. Tarkemmin en tiedä.

Käyttäjän hannuaro1 kuva
Hannu Aro Vastaus kommenttiin #7

Ja moottoripyörät kuvattaisiin takapuolelta vai.. Sekavaa.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #8

Hannu Aro,
homma voitaneen kääntää kuvaamaan kaikki takaapäin. Koska kuvaa käyttäjästä ei tarvittasi hallintatiedon riittäessä, niin voidaan tehdä niinkin. Autoissa kun se kilpi on myös takana.

Itse asiassa näin veikkaisin tehtävän tuon toisen kameran sijaan.

Enhän voi tarkkoja suunnitelmia tietää, mutta joka tapauksessa kertovat tuossa artikkelissa kaksipyöräisten tulevan mukaan ja epäilen ko ministeriön tietävän kilpien sijainnin - jos eivät tiedä, niin kannattaa vaihtaa alaa. Tarkennukset kannattanee kysyä LVM:ltä eikä minulta.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Viime vuonna tolppaennätys:
"Uusi käryennätys ei yllättänyt Pastersteinia. Jo heti alkuvuodesta näki, että kone on viritetty ja tehdas toimii, Pasterstein viittaa johtamaansa liikennevalvontakeskukseen."

http://yle.fi/uutiset/3-9386612

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset