*

Niko Kaistakorpi "Contribute. Engage. Participate. Cynicism and apathy are poisons for the spirit." Edward Norton

Bernerin suunnitelmien vaikuttimet, auttakaa bloggarit ja kommentoijat!

Arvoisat bloggarit ja kommentoijat, tarvitsen nyt apuanne ja älyänne. Tavoitteena on selvittää mistä tässä väkisin ajetussa yhtiöittämisessä ja autoilun käyttömaksuissa on oikein kysymys. Mikä on syy ja mikä taas seuraus.

Tämä kirjoitus ei ole niin harkittu ja faktoihin perustuva kuin yleensä haluaisin saada aikaan, tavoitteena on heittää palloja ilmaan, jotta me täällä yhdessä löytäisimme selityksen tälle koko hankkeelle mustine laatikkoineen. Minusta tuntuu, että taustalla on piilotettu agenda ja tavoitteet, joita kansalle ei haluta selkeästi kertoa.

Talouselämässä todetaan: "Bernerin mielestä tämä uusi luonnollinen monopoli hyödyttäisi niin kansalaisia kuin valtiotakin." Luonnollinen monopoli hyödyttää kaikkia, aika erikoinen väite.  http://www.talouselama.fi/uutiset/anne-berner-vastaa-kohuun-myos-aikaan-...

Kauniisti puhutaan nyt vain yhtiöittämisestä johon Mikko Kärnäkin blogissaan viittaa. Miksi sitten Anne Berner blogissaan toteaa seuraavaa: "Markkinoille syntyvä kilpailu pitää palvelujen hinnat kurissa. Palveluntarjoajat laskuttaisivat palveluista oman hinnoittelunsa mukaisesti. Oli se sitten kilometrikohtainen hinnoittelu, kiinteähintainen kuukausipaketti tai esimerkiksi palvelupaketti, joissa yhdistyvät liikennevakuutus ja tienkäyttöoikeudet."

Eihän tässä ole mitään logiikkaa, puhutaan yhdestä yhtiöstä ja sitten kuitenkin on eri palveluntarjoajia, joiden paketteja pitäisi ostaa?

Oma johtopäätökseni tästä on, että jo tässä vaiheessa ajatuksena ei ole pelkkä yhden valtio-omisteisen yhtiön perustaminen vaan sen pilkkominen myöhemmin osiin kaupallisille palveluntarjoajille.

Mikä sitten on syy ja mikä on seuraus?

Mikäli yhtiöitys tehdään, niin yhtiötä ei voida perustamisen jälkeen rahoittaa verovaroin vaan sen on pärjättävä omillaan. Käytännössä tämä tarkoittaa, että sen on pakko kerätä käyttömaksuja. Eri alueiden vaatimus taas on, että niillä kerätyt varat käytetään heidän tiestönsä parantamiseen.

Mitä tästä sitten seuraa? On pakko jollain tavalla kohdistaa tiestön alueellinen käyttö sitä käyttäviin autoilijoihin, josta taas seuraa joku sitä seuraava järjestelmä velotuksineen. Se olisi pakosti luotava, jotta koko malli edes toimii. Siitä sitten päädytään mustiin laatikoihin tai muihin täysin väkisin. Asiaa ei voida enää hoitaa verottamalla, sillä yhtiöllä ei voi olla verotusoikeutta.

Auttakaa minua pääsemään loppuun tässä ajatuskehitelmässä. Jotain todella outoa tässä kuviossa on. Kuka tästä hyötyy ja mitä tällä oikein tavoitellaan? Itse en ymmärrä miksi Sipilän hallitus ja Berner tätä niin vahvasti ajaa.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

8Suosittele

8 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (100 kommenttia)

Käyttäjän JouniHalonen kuva
Jouni Halonen

Vuonna 2015 puhuttiin hieman toisista asioista kuin nyt liikennekaaren osalla. Mikä lie muuttunut vai onko jälleen kyse siitä, että esitetään mahdottomia, jotta jotain edes saataisiin muutettua hallituksen mielen mukaan. Tai sitten puhalletaan jättimäistä kalabaliikkisumuverhoa sille, että yks kaks ilmoitetaan jokin kansakunnalle tärkeä asia päätetyksi Juhannuksen alla ilman julkisuutta....noo, ei kai sentään. Kovasti on toimivan turhaan korjaamisen makua.

http://valtioneuvosto.fi/artikkeli/-/asset_publish...

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Jouni,
eihän meillä mitään huolta, kun tuolla linkin takana lukee:
"Liikennekaari valmistellaan avoimesti ja vuorovaikutuksessa sidosryhmien kanssa."

No huh, unohdetaan sitten koko juttu.. ;-) vitsillä sisään.. :-)

Käyttäjän jsalmi kuva
Juha Salmi

Ok, olet siis tutustunut näihin materiaaleihin
https://www.lvm.fi/liikennekaari

Minä en ole

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #18

Juha,
en ole mutta tuntuuko tämä sinusta kuvauksen mukaiselta? Etusivullehan on koottu tärkeimmät periaatteet.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Niko Kaistakorpi ym.

Vastauksen tuohon löydät Vanhasen II-porvarihallituksen ,hallitusohjelmasta.

Liikennekaari ,seurantalaite autoihin ym.
Liikenneministeri Anu Vehviläinen-07-11
Liikenneministeri joka jatkoi tuosta Kyllönen-
siitä jatkoi Virkkunen-
Seuraavaksi Risikko
nyt siitä jatkaa A.Berner.

A.Vehväläisen asettaman Jorma Ollilan työryhmän lausunnoista .

Kuuluu Vanhasen hallituksen päästösopimukseen. Samoin markkinataloudessa yhtiöittämiseksi,tiet ym.

Käyttäjän TimoKohvakka kuva
Timo Kohvakka

Tieverkosto ei muodostu houkuttavaksi sijoituskohteeksi yksityistettäessä myöhemmin, jos siihen ei ole samalla rakennettu järjestelmää, jolla rahastus voidaan suorittaa kohdentaen se käytetyille tieosuuksille. Tästä syystä verotus polttoainetta verottamalla ei käy, vaan täytyy olla järjestelmä, jolla kunkin tieosuuden kulut ja tulot voidaan jyvittää.

Mustista laatikoista on kokonaisuutta ajatellen muitakin etuja. Niillä voidaan ratkaista rikoksia, seurata epäiltyjä, toimia verotuksen apuvälineinä jne... Käyttötapoja on lukemattomia.

Saadakseen tämä järjestelmä hyväksytettyä, esitetään että hinta autoilijalle olisi tällä tavoin edullisempi. Hinnat kuitenkin nostettaisiin yksityistämisen yhteydessä.

Sanotaan ettei järjestelmää käytettäisi kansalaisten muuhun valvontaan. Mikään ei estäisi sitä myöhemmin.

Sanotaan ettei yksityistäminen myöhemmin olisi mahdollista lain tähden. Se voidaan myöhemmin muuttaa nuijan kopautuksella.

Tällä järjestelyllä päästään samalla poliittisesta vastuusta, kun kulut autoilijalle alkavat nousta. "Emme voi mitään" tulee olemaan vakiovastaus.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Timo,
kuulostaa loogiselta ja samalla pahalta..

Käyttäjän TimoKohvakka kuva
Timo Kohvakka

Käsittelen näkökulmaani laajemmin omassa blogissaan, koska olisi tullut liian pitkä kommentiksi.

http://timokohvakka.puheenvuoro.uusisuomi.fi/22923...

Käyttäjän jariojala kuva
jari ojala

Ilmeisesti suunnitellaan liikenteen rahastamisen yksityistämistä. Ainakin eläkeyhtiöt haluavat pajatson, jonka tuotto on taattu näin heikkojen korkojen aikana. Jo pelkkä suunnittelu on syvältä, sillä kyllä nämä "ulkoistetut" monopolit on jo nähty. Lakiteksteillä sitten pyritään pitämään maksukorotukset kohtuullisina, kuten sähkön siirron kohdalla. Markkinoita tehdään kaikkialle, sinnekin, mihin niitä ei tarvita.

Jo pelkkä Annen lupaus siitä, että kustannukset eivät kasva, kertoo sen, että asiasta valehdellaan minkä keretään. Miten estetään yksityisten tahojen oma hinnoittelu?

Kyllä luulisi 8 mrd:n euron tuloilla ja 2 mrd:n euron menoilla pystyttävän parempaan.

Korruptiotutkimus käyntiin.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Jari,
hyviä ajatuksia. Toteat: "Korruptiotutkimus käyntiin." Sitäkin vahvempaa on paljastaa julkisesti, mistä tässä on kyse ja se pitää tehdä.

Käyttäjän MarcusWestermark kuva
Marcus Westermark

Aloitetaan ja lopetetaan tähän. Ajatus ja hanke on vanha, jopa yli pari hallituskautta vanha. Ollut esim. SDP:n ohjelmassa olisiko Remppa Oy:n nimellä. Iso kuva: liikenteen verokertymä on laskussa, sitä enemmän mitä pidemmälle ennusteita katsotaan. Rahaa ei tule enää riittämään SEKÄ liikenteelle ETTÄ muihin valtion menoihin nykyiseen maliin.

Salaliittoja saat toki vapaasti rakentaa.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Marcus,
hanke voi olla vanha ja monasti virkamiesten toimesta suunniteltu. Tämä hallitus on kuitenkin päättänyt viedä sen läpi. Aivan sama tilanne on hallintarekisteriuudistuksessa, 10 vuotta se on ollut pohdinnassa, mutta tämä hallitus tuo sen oikeasti vökisin päätöksentekoon. Se kertonee jostain..

Perustelusi ontuu - ja pahasti.

Joten ei kyllä lopeteta.

Käyttäjän MarcusWestermark kuva
Marcus Westermark

Ei, hallitus ei ole päättänyt vielä mitään. Älä sekoita liikennekaareen, johon hallitus on sitoutunut.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #11

Tämäkö ei ole mielestäsi osa sitä kokonaisuutta?

Käyttäjän MarcusWestermark kuva
Marcus Westermark Vastaus kommenttiin #13

Tämä on erillinen hanke, löytyy ihan julkisesta infoaineistosta (sivun 2 infoboksi): https://www.lvm.fi/documents/20181/880492/11-2016+...

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #19

Marcus,
kerrohan nyt vaikuttimesi. Julkisuudessa nämä hankkeet ovat iloisesti sekaisin eikä Berner ole niitä erityisesti pyrkinyt erottamaan. Sinä heität linkkejä suoraan liikenne- ja viestintäministeriön infomateriaaleihin. Mistä on kyse?

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

Toinen erikoinen piirre koko jutussa on, että liikenneministeri tekee kansalaisille yli yli vaalikausien kestäviä lupauksia. Se on huijausta! Ministerin lupaus on kuin auton perävalot. Ne kestävät tasan niin kauan, kunnes vaalikausi on ohi. Seuraava hallitus päättää oman hallitusohjelmansa.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Jorma,
olet varmaan oikeassa. Tässä ollaan nyt kuitenkin tekemässä niin isoja juttuja ja investointeja, että paluu seuraavalla hallituskaudella on todella vaikeaa. Montako kertaa ollaan palautettu yhtiö takaisin valtionhallinnon osaksi, ei montaa sanon minä..

Käyttäjän MarcusWestermark kuva
Marcus Westermark

Yksittäinen ministeri ei lupaa mitään, hallituskaan ei säädä lakeja. Eduskunta on varmaankin mitä nyt haet?

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Marcus Westermarck,
mitä oikein haet ja kenen asiaa ajat? Sivullaisi on vain nimi.

Yksittäinen ministeri tuo esitykset, elleivät ne ole hallituksen agendan mukaisia, niin johtamisessa on pahasti vikaa. Esitys on hallituksen, ei vain ministeri Bernerin. Eduskunta vain tekee päätökset hallituksen esitysten perusteella. Joten mikä ihme on ponttisi?

Käyttäjän MarcusWestermark kuva
Marcus Westermark Vastaus kommenttiin #15

Kirjoitit blogin aiheesta (autot ja liikenne), joka nyt vaan kiinnostaa. Yritin kommentoida ja tuoda näkökulmaa, olin varmaan turhan kärjekäs. Sori siitä.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #22

Marcus Westermarck,
olet osa yritystä nimeltä Altal Oy, jonka googlen haun pohjalta omistaa Sergey Sedolnikov.

Onko sinulla yhteytta Berneriin ja ajatko täällä hänen asiaansa?

Mitä tämä teidän yrityksenne oikein tekee?

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #26

Kaveri hävisi, miksiköhän?

Käyttäjän TimoKohvakka kuva
Timo Kohvakka Vastaus kommenttiin #30

Niko, hyvä osuma jos kyseessä on sama Marcus.

Sergey Sedelnikov IoT Solutions Designer

Vink vink: Siili Solutions Oyj, toimii juuri tällä alalla. Hallituksessa ollut aiemmin Klaus Berner, sukulaisuussuhteesta Anne Berneriin ei tietoa. Sergey Sedelnikov ollut töissä myös asiantuntijana.

Taisi Marcuksella olla oma lehmä ojassa.

Käyttäjän MarcusWestermark kuva
Marcus Westermark Vastaus kommenttiin #34

Musta olisi nyt oikeudenmukaista, ettei sen enempää minua kuin entistä työkaveriani Mendor Oy:lta riepoteltaisi enempää täällä. Ei tunnu kovin hyvältä sen jälkeen, kun ideastamme (Altal - vanhusten elinympäristön oppiva palvelupääte) ei syntynyt itselleni elinkeinoa. Iso kiitos kuitenkin ajatuksesta!
PS. Jos on duunia tarjolla, niin postita ihmeessä.

Käyttäjän TimoKohvakka kuva
Timo Kohvakka Vastaus kommenttiin #37

Kaverisi nousi syyttään esille, joten siitä vilpittömästi pahoittelut.

Pistetään kuitenkin muistikirjaan ylös Siili Solutions Oyj ja katsotaan nouseeko se myöhemmin esiin asian yhteydessä.

Käyttäjän MarcusWestermark kuva
Marcus Westermark Vastaus kommenttiin #39

Kiitos. Hän ei tietääkseni ole enää Siilillä töissä, vaan metsäyhtiössä.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Tarkoitat kai sitä että Valiokunnassa joka puolueesta jäsenet tekee hallituksen esityksestä pohjatyön ja ehdotuksensa asiantuntijalausuntojen jälkeen. Sen jälkeen se palautuu eduskunnan päätettäväksi.
Ja menee läpi hallituspuolueiden ennemmistö äänillä.

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

On luvannut jo sallaisia asioita joihin ei ole käytännössä mitään valtuuksia. Esimerkiksi, ettei autoilijoita tulla seuraamaan ym. lupauksia. Lupaukset löytää, kun luet ministerin kommentteja ja lausuntoja.

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin Vastaus kommenttiin #70

Niin ja se lupaus, että tieverkko säilyisi valtion omistuksessa jatkossakin, jos se yhtiöitetään. Ei sellaista voi mennä selittelemään tulevien hallitusten puolesta.

Käyttäjän jukkamikkola kuva
Jukka Mikkola

Tämä yhtiöittäminen yhdeksi yhtiöksi olisi todennäköisesti pelkkä välivaihe. Yhtiön avulla päästäisiin samalla irti virkamiehen virkavastuusta. Yhtiössä ei ole virkamiehiä. Jatkossa yhtiötä voitaisiin pilkkoa ja yksityistää hakemalla lisää pääomaa ja tällöin tulisi mukaan yksityisiä sijoittajia. Nykyisestä toiminnasta siirryttäisiin voittoa tuottavaan bisnekseen. Siinä on oleellisena osana optio/bonusjärjestelmä yhtiön johdolle ja osinkotuotot yhtiön osakkeenomistajille. Edessä olisi vääjäämättä hintojen nousu palvelujen käyttäjille. Toivottavasti tämä hanke pannaan hyllylle. Sillä ei mitenkään paranneta maamme kansainvälistä kilpailukykyä. Me elämme nyt sisäisen devalvaation aikaa ja siinä kustannusten nousu maa-, meri- ja ilmaliikenteen käyttäjille on kansantaloudellisesti epäviisasta toimintaa.
Vanha kansanviisaus sanoo ”kun pahalle antaa pikkusormen, se vie koko käden.” Toivottavasti Suomi-neito ei menetä kättään tässä hankkeessa.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Kiitos Jukka,
tällä kirjoituksella yritän toteuttaa yhtä omaa periaatettani eli sir Edmund Burken lausumaa: "All that is needed for the triumph of evil is that good men do nothing."
Suomennettuna ja ajan muutos huomioon ottaen miesten ja naisten suhteen suomennettuna jotakuinkin seuraavaa: Ainoa mitä pahan voittoon tarvitaan on, että hyvät ihmiset eivät tee mitään. Sitä koitan välttää.

Käyttäjän KansalainenKane kuva
Markku Nieminen

Tässä Jukka Mikkolan kommentissa tulee esille yhtiöittämisen lähes koko idea! Riskitön vapaa autoilijan verotusoikeus monopoleille!
Lähes sana tullee siitä että sähköautot on ongelma joka pitää saada verotuksen piiriin eikä se onnistu entisellä polttoainevero systeemillä.
Mutta, se on toistaiseksi marginaalinen verotettava kaupunkien ja taajamien ulkopuolella vielä pitkään. Siitä syystä muutokseen ei siis ole mikään hoppu. Toisekseen senkin verotus voitaisi hoitaa katsastusten kilometrilukemien perusteella helposti, autoilijan yksityisyyden suojaan puuttumatta.
Ylinopeuksien, rikosten ja terrorismin torjunnan varjolla yritetään jo nyt ajaa ihmiset totaaliseen valtion valvontaan ja holhoukseen äärivasemmiston tavoitteiden mukaisesti.
Bernerin tavoitteet; 1; yksityisille firmoille monopolin verotusoikeudet.
2; sähköautot verolle
3; Orwellilainen kyttäys ja Ohrana Suomeen.

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen

Iltalehden Tommi Parkkonen kertoi siitä pari päivää sitten. Ei mitään, ole hyvä vain.

http://m.iltalehti.fi/uutiset/201701052200050111_u...

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Martti,
pahoittelen mikäli kerron vanhoja juttuja, jotka joku fiksumpi on keksinyt aiemmin. Kuitenkaan tämä ei liene selvä kovin laajalle väelle peilaten tämänpäiväisiinkin keskusteluihin.

Kiitos linkistä, en ollut kirjoitusta aiemmin nähnyt. Valaisee asiaa lisää.

Käyttäjän masik kuva
Martti Asikainen

Eipä mitään. Tärkeintä on, että keskustelu pysyy yllä, eikä hautaudu klikkiotsikoiden taakse. Kirjoitit tärkeän blogin ja keskustelun avauksen. Tämä nimittäin on yhteiskunnallisesti aivan hemmetin merkittävä asia - ja se haisee ihan rankkitynnyrille.

Käyttäjän maunostranden kuva
Mauno Strandén

Minulle ja tuhansille muille on ihan uutta jotka on yleensä jaksaneet lukea!
Kyllä ne kuppaa kansalta rahat, ellei herättele joku!
Vain siivelläeläjille ei mikään maksa mitään tulevaisuudessakaan!

Käyttäjän jariojala kuva
jari ojala

https://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/anne%20berner...

Ei ole tulossa seurantaa eikä..., niinpä niin. Tuosta ei ole kovin kauan.

Juhani Piri

Mielenkiintoista tuossa linkissä on tämä kohta:

"Järjestelmään ei ole tulossa minkäänlaista seurantaa tai paikannusta. Bernerin mukaan maksujärjestelmän kannalta ei ole relevanttia, missä ajoneuvo liikkuu."

Eli vaikka ajaisin Ruotsissa tai Tanskassa niin maksan Suomeen silti JOS ei kerta ole väliä missä autolla ajetaan ja sitä ei paikanneta.

Polttoaineverolla on taas jällen kerran etu puolellaan. Ei ole väliä missä auto liikkuu. Jos ostat polttoaineen suomessa, niin siitä kertyy verokertymä tiestön ylläpitoon. Eikä tarvitse paikantaa missä liikut. Eikä tarvitse maksaa Suomeen jos ajat vaikka Ruotsin kautta Tanskaan ja siitä edelleen Espaniaan ja Italiaan ja takaisin.

Käyttäjän kristiinailmarinen kuva
Kristiina Kreisler

Ei sveitsiläinen ihan sattumalta tipahda 1ksi vaalikaudeksi ministeriksi.

Ja lisäksi hommaa verorahoilla maksettua muutaman sadan millin kiinteistöä yksityiseen omistukseen.

Käyttäjän jsalmi kuva
Juha Salmi

Minulla on tähän vain yksi kysymys, riittääkö Suomessa julkisella puolella varoja ylläpitää nykyistä liikenneverkkoa ja vielä jopa kehittämään sitä?

Jos vastaus on ei, niin onko ehdotuksia siihen että miten se tehtäisiin.

Käyttäjän kristiinailmarinen kuva
Kristiina Kreisler

28)
Johonkin muuhun riittää, eikä tiukkaakaan tee.

Kysymyshän on vain prioriteeteistä, mihin verorahat käytetään.

Sinä liet valmis maksamaan korkeita veroja ja lisäksi sijoittajille teiden käytöstä.

Ihan ok.

IHANAA. Jos joku haluaa maksaa. Rahan saaja lie innoissaan.

Rahan saaja ei ole hyväntekeväisyysjärjestö, vaan osaa kyllä rahastaa siitä että tiet pysyvät kunnossa.

Toivotaan että suomalaisten rahat riittävät. :)

Auttamaan maailmaa ja sijoittajia.

Käyttäjän jsalmi kuva
Juha Salmi

Verot maksettava sinne mistä tulot tulevat. Onko varmuutta että olemalla ja tekemättä yhtään mitään eivät verot nouse, tuskinpa vaan.

Hankkimalla sähköauton pääsee nyt ja tulevaisuudessa veroista irti, jos nykymallilla jatketaan. Tämä kyllä sopii minulle, mutta sopiiko se yhteiskunnalle onkin toinen kysymys

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #41

Kommentissa 69 esitetään hyvä pohja sähköautoille, siitä saataneen kehiteltyä kevyempi ratkaisu.

Käyttäjän JouniHalonen kuva
Jouni Halonen

Tieliikenteestä kerätään veroja 6-8 mrd € ja tienpitoon laitetaan 1-2 mrd €. Eikö pitäisi riittää varoja?

Käyttäjän jaakko7 kuva
Jaakko Kontinen

Miksi Keskusta ei pane Oikeistokommunisti Berneriä kuriin. Eikö Bildenbergiläiset salli?

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Kysy hallituksen puolustajalta keskustan Mikko Kärnältä, joka valittua linjaa puolustaa. Blogi löytyy seuraavasta paikasta:
mikkokarna.puheenvuoro.uusisuomi.fi/229170-tasta-on-huolehdittava-tuli-vaylayhtiota-tai-ei

Berner on kuitenkin keskustan oma ministeri.

Käyttäjän fazerinsini kuva
Jouni Suonsivu

Niko, kiitos ansiokkaasta aloituksesta. Juuri tällaisista näkökulmista lähtien tätä on aihetta tarkastella - ja toimista, jos niikseen tulee, mukaan lukien suora toiminta, kansalaistottelemattomuus, boikotit (ja kyllä, olen keski-ikäinen, mutta tämä uhka on saanut minut pohtimaan, onko minun tyystin mahdollista luopua autoilusta, jos tämä järjettömyys oikeasti toteutetaan).

Anne Berner haki eduskuntaan sekä Kokoomuksen että Keskustan kautta, olisi saanut ehdokaspaikan molemmista oikeistopuolueista, mutta ilmeisimmin laski tätä kautta pääsevänsä varmemmin läpi. Poliittisia arvoja ja asennoitumista kuvaavassa kentässä hän erottuu jokseenkin kaikista keskustalaisista äärimmäisellä oikealla laidalla sijaintinsa perusteella ja olisi myös Kokoomuksen jäsenenä selkeästi puolueen oikeaa laitaa. Berner oli aiemmin Liberan hallituksessa kuin myös Luxemburgiin sijoittuneen verokeidasyhtiön hallituksessa. Selkeästi libertaari, josta päästäänkin keskusteluketjussa esiin nousseeseen uhkaan: yhtiömuotoinen hanke on helpompi joskus yksityistää, myydä sopiville pääomasijoittajille - jos näin aiotaan/tiedetään/on sovittu myöhemmin aiottavan menetellä, hanke aloitetaan jotenkin hovikelpoisesti ja muodollisesti moitteettomalla tavalla. Vähän niin kuin salamin viipalointi, vähän kerrallaan ja niin totutetaan ajavat kansalaiset tulevaan. Itse ajattelen, että pesunkestävä libertaari toimisi juuri niin, sillä yhteinen infra ja ylipäänsä mikään yhteinen ei ole toivottavaa, jo pelkästään ideologisista syistä ja tietysti libertaarien hankkeet ovat sellaisia, että joku jossakin tienaa ja paljon. Siksi niillä on mahdollisuus onnistua heikäläisestä näkökulmasta katsoen. Pohjoismaisen yhteiskuntamallin kannalta tämä ei tietenkään ole mielekästä, ja itselleni pohjoismainen malli on jokseenkin parasta, mitä ihminen milloinkaan on rakentanut, mm. siksi että siinä pyritään ylisukupoliseen kestävään hyvään jokaiselle.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Anne_Berner

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Loistavaa pohdintaa Jouni, kiitos!

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu

Ei viittaamissasi kuvioissa mitään järkeä tunnu olevan. Se näyttäii selvältä, että Berner uskoo yksityistämisen olevan tavalla tai toisella fiksumpi valinta kuin valtion pyörittämä liikenneverkko. Siihen jäljet sitten loppuvatkin.

Berner puhuu luonnollisesta monopolista. Usein tuohon termiin viitattaessa todetaan, että luonnollisten monopolien luonteva omistaja on yhteiskunta, ei jokin firma. Bernerin logiikka on tässä minulle aivan uusi.

Kuten aiemmissa kirjoituksissa on mainittu, liikenneverkon pyörittäminen yhtiön kautta vähentäisi selvästi mahdollisia tapoja hoitaa systeemin rahoitus. Jos valtio omistaisi yhtiön, todennäköisimmin firman tulisi maksimoida voittojaan, ja nuo voittorahat pysyisivät yhteiskunnalla. Jos monopoli annetaan jollekulle muulle, kyse on kai pitkäaikaisesta sopimuksesta ja luvasta ottaa välistä firman riskin mukainen siivu (kasvava ja firman kontrollissa oleva, jos firman toiveet toteutuvat). Hyödyt Suomelle ja sen kansalaisille jäisivät tässä mallissa hurskaiden toiveiden varaan. Tai ehkä Berner uskoo, että valtion omaisuuden parasta hoitoa on sen myyminen pois.

Puhe luonnollisen monopolin kansalaisia ja valtiota hyödyttävä vaikutuksesta kuulostaa aivan huuhaalta. Toisaalta luonnollinen monopoli kertoo vain toiminnan luonteen, ei siitä saako joku siitä hyötyä. Toisaalta kyseinen hyödyttävä vaikutus koskisi kai rahavirran saamista. Toki raha voisi paikata budjettia, mutta se pitäisikö tiestön tuottaa voittoa esim. tienkäyttömaksuilla on puhtaasti poliittinen päätös, jonka hyödyt/haitat voidaan nähdä kymmenellä eri tavalla. Tieverkon kunnon paranemista Berner tuskin näkee todennäköisenä hyötynä. Minulle uskottavin selitys on ehkä se, että Berner saattaa kokea kaiken yksityksen toiminnan niin kannattavana, että hyödyt ovat jotenkin taattu ja itsestään selvä asia. Minä en osaa moista kuvitella, varsinkin kun liikenneverkon hoito on jo Suomessa kilpailutettu ja viritetty halpismoodiin, ja aiempi laitostyylisen hallinnoinninti jo korvattu kilpailutetulla systeemillä.

Yhteenvetona, en nähnyt Bernerin puheissa (tai tarkemmin sanoen sen raportoinnissa) järjen häivääkään. Jos Berner uskoo yksityistämisen hyvää tekevään vaikutukseen, luulisi tuostakin näkökulmasta löytyvän jotan hieman järkeenkäyvempiä tapoja argumentoida.

Käyttäjän eiltanen kuva
Eero Iltanen

Järkevyyshän riippuu siitä, kenen näkökulmasta asiaa katsoo. Tuottoisaa bisnestä varmasti tulossa, joten sinällään ihan fiksua toimintaa siellä kabineteissa.

Ja kohta äänestetään taas samat naamat sinne, kuten vuosikymmenien ajan aiemminkin. Turha valittaa.

Käyttäjän AnneMikkola kuva
Anne Mikkola

En näe tässä mitään järkeä. Jos siinä olisi järkeä, niin Bernerillä on ollut tilaisuus selvittää.

Blogin kysymys on oikea ja hyvä. Aika mielenkiintoista, että Sipilä itse on ollut sanomassa, että monopolia ei pidä yksityistää, ja nyt verotusoikeus ollaan de facto siirtämässä perusinfrassa yksityisille. Kyllähän Berner tuon minusta ihan suoraan sanoi. En sitä osaa mitenkään muuten tulkita.

Uskomatontahan tämä on. Olen halunnut uskoa hyvää tästä hallituksesta sikäli että oman uskonsa pohjalta yrittävät parhaansa, mutta kyllä tässä nyt alkaa usko loppua minultakin.

Juhani Piri

Olen tässä koettanut miettiä, että jos tienkäyttömaksu peritään alueellisesti kilometri tai aikaperusteisesti, niin kuinka laajan omistuksen tieverkosta jollakin täytyisi omistaa että pohjoisessa olevat tiet pysyisi kunnossa.

Lapissa ja pohjoisessa kun ei kamalasti sitä liikennettä teillä ole, mutta löytyy kyllä pahoja routavaurioita ja hiekkatiet ovat välillä täynnä nimismiehenkiharaa ja sateen tekemiä mahdottomia kuoppia.

Mikä yhtiö on valmis sijoittamaan ja ylläpitämään pohjoisiin vähällä käytöllä oleviin teihin joiden huolto ja hoitotarve on melkoinen, mutta tuloja tuskin lainkaan. Vai kävisikö niin että pohjoisen teillä kilometrikustannus olisi 5€/km.

Kyllä tässä on taidettu nyt ajatella vaan etelän tieverkkojen yhtiöittämistä ja niiden myyntiä myöhemmin yksityisille. Niiden tieosuuksien joissa raha todellakin virtaa omistajille. Pohjoisen tiet jäisivät oman onnensa nojaan ja hoitamatta.

Kyllä nykyinen polttoaineveroista kerättävä malli on kaikkein paras koska siitä rahasta saadaan ohjattua varoja sinne missä sitä tarvitaan vaikka tiestöä ei niin ahkerasti käytettäisikään.

Nyt vaan taitaa olla niin, että polttoaineveroista tuleva siivu menee aivan muualle kuin tiestön ylläpitoon. Polttoaineveroja voitaisiin varmasti laskea radikaalistikkin jos ne vaan ohjattaisiin oikeasti sinne minne ne kuuluu.

Tämä juttu haiskahtaa kyllä niin pahasti vedätykseltä, että tässä vaiheessa olisi paras puhaltaa peli poikki ja viedä asiaa edistävät häpeäpaaluun kauppatorin kupeeseen. Ei tämän enempää asia vois haista palaneen käryltä kuin tämä pikaisella aikataululla eteenpäin pakosta puskettava teiden yksityistäminen.

Käyttäjän MirjamiParant1 kuva
Mirjami Parant

Juhani P., hyviä huomioita.

Olen kotoisin Leppävirralta, jossa teiden kunto ollut iät ja ajat kelvoton. Eli, ei nykyinen eikä mahdollinen uusi malli ole toiminut/tulisi toimimaan.

Teiden kunnosta huolehtiminen vaatisi aina kansanedustuslaitokseen, oman/omat kansanedustajan/-edustajat, joille nimenomaan oman elinalueen infra on merkittävä.

Useat Leppävirran kylätiet (mm. Riihiranta) ovat edelleen hiekka/sorapohjaisia, eli asfaltointia niihin ei ole saatu.

Ymmärtääkseni niillä alueilla, joilta on noussut kansanedustajia ja ministereitä useiden vuosien, vuosikymmenten ajaksi, teiden kunto on parantunut ja jopa huippulaatuiseen suuntaan.

Juhani Piri

#51

https://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/anne%20berner...

Mielenkiintoista tuossa linkissä on tämä kohta:

"Järjestelmään ei ole tulossa minkäänlaista seurantaa tai paikannusta. Bernerin mukaan maksujärjestelmän kannalta ei ole relevanttia, missä ajoneuvo liikkuu."

Eli vaikka ajaisin Ruotsissa tai Tanskassa niin maksan Suomeen silti JOS ei kerta ole väliä missä autolla ajetaan ja sitä ei paikanneta.

Polttoaineverolla on taas jällen kerran etu puolellaan. Ei ole väliä missä auto liikkuu. Jos ostat polttoaineen suomessa, niin siitä kertyy verokertymä tiestön ylläpitoon. Eikä tarvitse paikantaa missä liikut. Eikä tarvitse maksaa Suomeen jos ajat vaikka Ruotsin kautta Tanskaan ja siitä edelleen Espaniaan ja Italiaan ja takaisin.

Kyllä mieleeni tulee heti, että taajamien, pikku kuntien ja pohjoisten tiet jäisivät hoitamatta. Tälläkin hetkelläkin tiestön ylläpidossa on vakavia vikoja koska autoilusta tulevasta rahasta ei mene kuin pieni osa tiestön hoitoon.

Kyllä niistä rahoista suurin osa pitäisi mennä teiden hoitoon ja huoltoon ympäri suomen. Tietenkin ilman sitä ehtoa että joltain paikkakunnalta on ehdokas eduskunnassa. Rahat on suunnattava sinne missä niitä tarvitaan.

Käyttäjän MirjamiParant1 kuva
Mirjami Parant

Kyllä tässä epäilyksen mustia pilviä nousee taivaalle kaiken aikaa. Jos nykyisen suuntainen hallituksen 'puhallus' jatkuu, tämän vuosikymmenen lopussa maamme on Oy Suomi Ab.

Verotuksen napanuorassa elävä kansa maksaa viulut ja vastuista vapaa eliitti vaurastuu.

Käyttäjän iitimo kuva
Timo Isosaari

Kannattaa nyt muistaa, että Suomi ei ole ollut valtio vuoden 1995 jälkeen, jolloin siitä kaikkine virastoineen tuli kaupparekisteriin merkitty yritys. Tarkemmin ilmaistuna konserni, jonka jokainen osa on itsenäisinä tulosyksiköinä kaupparekisterissä.

Ehkä oikeammin siis tämän vuosikymmenen lopussa Oy Suomi Ab konkurssipesä.

Käyttäjän joukorep kuva
Jouko Repo

Kuluvan kauden aikana on saatu lukea Berneristä mm ssa :

- Finavian sotkuista
- Verokeidas yhtiön hallitukseen kuulumisesta
- Lastensairaalan kytkennöistä
- Taksiliikennöinin luvanvaraisuuden poistamisesta, lauttamaksuista saaristoon
- Ajoneuvokohtaisesta liikenneseurannasta

Berner muistaakseni kertoi olevansa ministerinä onneksi vain yhden kauden, mitähän muuta vielä on tulossa, ennenkuin hallitus hajoaa ?

Ei jatkoon. Kiitos.

Käyttäjän fazerinsini kuva
Jouni Suonsivu

Haulla Anne Berner, Deloitte, Finavia löytyy lukuisia artikkeleita, kolme niistä alla. Ensimmäinen päätelmäni Bernerin Finavian kuvioiden suhteen on, että ilmeisimmin hän hoitaa totuttuun, samaan tapaan väyläyhtiöittämisen, ts. jyräämällä, hiljentämällä ja kuuntelematta mitään/ketään - ellei hanketta voida jotenkin pysäyttää, kuten ennen näkemättömällä kansalaispalautteella, kansalaistottelemattomuudella, suoralla toiminnalla.

Katso aikajana: Anne Berner ja Finavia-sotku – Ministerin kiirastulesta voi tulla keskustan pätsi
http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/politiikka...

IL paljastaa: Bernerillä paljon yhteyksiä Deloitteen - kenen etua ministeri valvoi?
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016062221780373_u...

Oikeustieteen tohtori arvioi Anne Bernerin toimintaa Finavia-tapauksessa – ”Ongelmana tässä solmussa on se..”
https://www.suomenuutiset.fi/oikeustieteen-tohtori...

Yhteiskuntamme ei tarvitse ensimmäistäkään berneriä, lepomäkeä muuta libertaaria minkäänlaiseen päättävään asemaan.

Matti Keppola

En esitä väitteitä,vaan kysymyksiä.mikä on sipiliän ja bernerin taustat?mikä on heidän ystävä piiri? Mitkä vaikuttimet? MITÄ TEKEVÄT TÄMÄN URAN JÄLKEEN(berner varsinkin jo ilmoittanut 1 kauden palvelusta) jos näistä aloittaa ajatusleikin,alkaa mielestäni ajatusmallit aukeamaan ja taustalta tulee lisää kysymyksiä.

Käyttäjän iitimo kuva
Timo Isosaari

Tähän keissiin on olemassa ennakkotapauksia, joiden perusteella on helppo arvioida, miten hankkeelle käy. Rahoituskuviokin on ennalta tuttu. Otan kaksi esimerkkiä.

1) Tampereen (varmaan myös muualla) pysäköintiongelmia alettiin hoitaa siten, että yksityiset yritykset rakensivat parkkiluolia (yms) enimmäkseen velkarahalla. Velkojen takaajaksi tuli Tampereen kaupunki. No, korkeiden kustannusten vuoksi luolapysäköinnin hinnat nousivat niin korkeiksi, että luolien käyttöaste jäi olemattomaksi. Eihän siihen muuta keinoa ollut, kuin nostaa myös kaupungin maanpäällisen pysäköinnin hintaa roimasti, mikä puolestaan alkoi heikentää keskustan vetovoimaa. Jos käyt teatterissa, maksaa pysäköinti enemmän kuin teatterilippu.

No, nyt kun vetovoimaa ei enää ole, sitä yritetään rakentaa tarpeettoman ostoshelvetin, tarpeettoman rantatunnelin, ja sen päälle tulevan, ultrakalliin asuntotuotannon avulla. Myös uusi jäähalli on suunnitteilla keskustaan.

Samaan aikaan ympäryskuntien väestökasvu on ollut nopeampaa ja niiden palvelualueilla pysäköinti on ilmaista. Kun myös Tampereen pääkatu suljettiin henkilöautoliikenteeltä, tulee keskustasta täydellinen liikennesumppu uusien palvelujen avauduttua. Tämä tietää Tampereen konkurssia, varsinkin kun yliopistosairaalan alue kärsii aivan samoista oireista ja sinnekin on poltettu jumalattomasti rahaa. Tuleva ratikka ei näitä ongelmia ratkaise, koska päätepysäkeilläkään ei löydy pysäköintitilaa.

2) Kreikkaa halkovan moottoritien rahoittivat saksalaiset pankit ja Kreikan valtio takasi. No, takaaja oli tässäkin tapauksessa maksukyvytön ja alhaiseksi jääneen käyttöasteen vuoksi tietullitulot jäivät rajusti ennakoitua pienemmiksi. No, kaikki tietävät, kuka maksoi erääntyneet velat Kreikan puolesta, mutta jätti itse ongelman ratkaisematta, eikä Kreikan talous ole toipunut nimeksikään.

Eli tässä Bernerin keississä talouskasvupiikki syntyy laitehankinnoissa ja kun tiestön käyttöaste laskee (käyttö loppuu vähävaraisilta kokonaan), maksetaan verovaroista niin operaattorien velat kuin niiden vaatima tuotto.

Tiestön käyttökustannusten kasvu puolestaan heikentää kaiken muun elinkeinotoiminnan kysyntää, minkä jälkeen kannattavinta on kiikkustuolissa istuminen sekä oman puutarhan hoitaminen, jos sellaisen sattuu omistamaan. Auton hankintahinnalla ei tässä vaiheessa ole enää suurtakaan merkitystä.

Käyttäjän joukorep kuva
Jouko Repo

Se on nysitte Turun tauti tullu Riäväkylään ?

Hiano homma, semmää vaan sanon.

Liikennejärjestelyillä on keskustassa liikkuminen tehty vähintään hankalaksi. Hämeenkatu ja Puutarhakatu nykyään houkuttelevat pysymään poissa.

Mutta nouhätä. Mansella on sentään ihan oikea pormestari. Se on kyä ihan parasta.

( joo, meni aiheen viereen, mutta oli ihan pakko :) )

Käyttäjän iitimo kuva
Timo Isosaari

Todettakoon tähän nyt vielä, että kyseessä on paniikin sanelema "pakottavan lainsäädännön" tarve. Kun ylisuurilla palkkaratkaisuilla hävitettiin tuotannolliset työpaikat, joista saatavalla verokertymällä pitäisi rahoittaa julkiset palvelut, joudutaan talouskasvua haalimaan hinnalla millä hyvänsä.

Niin "paskalaki", Sote-ratkaisu, kuin tämä Liikennekaarikin ovat jokainen yksilöllisiä kustannuksia nostavia tekijöitä, jolloin omista elinkustannuksista selviytyminen edellyttää joko palkkatason nousua tai työtuntien lisäämistä, eli meistä tulee työmarkkinoilla yhä kilpailukyvyttömämpiä suhteessa alemman kustannustason maihin.

Ainoat toimivat keinot tässä tilanteessa oikaista syöksykierre on suurimpien palkkojen ja eläkkeiden leikkaaminen 40-60 % ja siitä johtuvasta ostovoiman heikkenemisestä, vastaavan suuruinen pudotus varallisuusarvoista. Ellei se kelpaa, toinen vaihtoehto on omaan valuuttaan siirtyminen ja hoitaa sama asia devalvaatiolla, jolloin myös kauppataseen alijäämä pysähtyy ja tuotannollinen työ palaa Suomeen.

Kaikki Sipilän hallituksen toimenpiteet ovat normaalia konkurssikypsän yrityksen toimintaa, eli omaisuuden pakkorealisointia ja jatkettua velallisen epärehellisyyttä. Tietysti paniikkiin sisältyy myös naurettavia veronkorotustemppuja.

Käyttäjän MirjamiParant1 kuva
Mirjami Parant Vastaus kommenttiin #60

Timo I., onkohan nyt oikeasti paniikista kyse? Suomi ei liene kuitenkaan vielä Kreikan tiellä ja velkaa saa, toisin kuin konkurssikypsät yritykset.

Hallituksen toimista tulee kuitenkin se kokemus, että pelastetaan itselle se, mitä vielä on pelastettavissa. Kansa kärsiköön märissä vaipoissaan.

Mitä taas tulee suurimpien palkkojen ja eläkkeiden leikkaamiseen 40 - 60 %, lienee aiheellista, mutta ei realistista.

Eikös ne suurimpien eläkkeiden saajat asukin jo verottajan tavoittamattomissa?

Kuten olen todennut aiemmin, verottajan napanuorassa oleva kansa on suurin kärsijä.

Eliittiin nousseet kansanedustajat ja yritysjohtajat vähät välittävät, miten maallamme menee. 'Oma suu on lähempänä kuin kontin suu', sananlasku on niin totta.

Käyttäjän iitimo kuva
Timo Isosaari Vastaus kommenttiin #74

Mirjami, myönnän vetäneeni luvun lakista ja tarkistan oikeita parhaillaan. Voin jo tässä vaiheessa myöntää yllättyneeni itsekin, kuinka pienestä jutusta on lopulta kyse, vaikka 6 miljardin alijäämää pusketaankin.

Silti Sipilän toimet ovat paniikin sanelemia ja täysin vääriä.

Käyttäjän AnneMikkola kuva
Anne Mikkola Vastaus kommenttiin #60

Aika kovaa tekstiä, mutta tuoltahan tuo näyttää.

Huomasin Tampereen kalleuden kun joku vuosi sitten yritin järjestää pientä tapaamista blogisteille sinne. Tuli kalleimmaksi auton parkkeeraaminen yhdeksi päiväksi tuolla reissulla. Seuraavan kerran sitten tavattiinkin kaupungin ulkopuolella. Autolla voi poimia tulijoita asemalta, jos joku sattuu olemaan niin ideaalikaupunkilainen, että ei omista autoa.

Hämeenlinnassa myös rakennettiin maksullinen parkkihalli. Itse lopetin siinä vaiheessa kaupungissa käynnin. Maalla saa maksaa autosta ja bensoista kaupunkiin pääsemiseksi ihan tarpeeksi ilmankin lisämaksuja.
Ratti kääntyy kaupungin ulkopuolisiin ostoskeskuksiin, silloin harvoin kun homma ei hoidu nettitilausten kautta.

Sitä en sitten tiedä, voiko kaupunki elää sulkien rajat ympäröiviin entisiin itsenäisiin kuntiinsa ympärillään. Tuskinpa. Saattaa kaupungit slummiutua, kuten jenkeissä on käynyt. Kaupungit ovat varmaan silloin paikkoja elää ainakin näille maahanmuuttajille.

Tuota liityntäpysäköinnin puutetta olen minäkin ihmetellyt. Helsingissä se vielä toimii kohtalaisesti.

Käyttäjän jariojala kuva
jari ojala

Meillehän on luvattu, että kustannukset eivät kasva. Valtio on luvannut jopa pienentää autoilun kustannuksia omassa budjetissaan. Seuraus, valtion tulot pienenevät. Tulevan yhtiön on siis paikattava tuo syntynyt aukko myynneillään. Seuraus, yhtiö tulouttaa vähintään saman summan valtiolle, jonka valtio alensi kustannuksia. Nyt ollaan nollatilanteessa. Sitten on nuo ulkopuoliset yhtiöt, jotka ostavat noita "tieosuuksia" tehdäkseen bisnestä. Miten, kun tuo luvattu "kustannukset eivät nouse" on jo käytetty? Siten, että he hinnoittelevat tuotteen itselleen voitolliseksi ja kuluttajat maksavat. Lupaukset siis tullaan pettämään!

Entä sitten luvattu paremman infran rakentaminen? Esitetyllä yhtälöllä homma ei onnistu, joten on taas annettava "lupa" rahastaa enemmän. Valtio voi syyttää ahnetta yksityissektoria ja ottaa omat tuottonsa sydän puhtaana vastaan. Seuraus, lupaukset petetään taas.

Hankkeesta on luovuttava. Nyt kerätyillä rahoilla on laitettava infra kuntoon ja pulinat pois. Kyvyttömyyttähän tämä meno osoittaa.

Käyttäjän MirjamiParant1 kuva
Mirjami Parant

Jari O., bensan hinta nousi v. 2017 alusta 0,2 euroa/litra. Se näkyy huoltoasemien diginäytöillä. Hirvittää!

Trafi, eli verottaja nosti autonkäyttöveroa vuoden alusta. Nyt maksan jo 60 euroa enemmän vuodessa kuin pari vuotta sitten.

Eli, veroja maksatetaan kansalla aina vain enemmän, mutta palvelut heikkenevät ja ostovoima kapenee.

Suomen tieverkosto on maksettu valtion varoista. Ei niitä vain noin voi/saa yksityistää.

Keski-Euroopassa, esim. Saksa, Ranska - yksityiset ovat rahoittaneet moottoriteitä. Siellä autoilijoiden rahaa kerätään tienvarsipysähdyspisteissä - ei sekään ole paras, mutta ilmeisesti toimiva rahoitusperintä tien käytöstä.

Käyttäjän jariojala kuva
jari ojala

Eikö olisi parempi "yksityistää" vain risteykset ja sillat, jolloin saataisiin varmaankin paras hyötysuhde sijoitetulle rahalle.

Minusta on päivänselvää, että infrasta (sähkönkin kohdalla) huolehtii valtio ja kunnat. Juuri tuossa tehtävässä toteutuu parhaiten noiden tahojen tarkoitus. Avataan kilpailulle kaikki koulutkin samalla, niin saadaan homeongelmat katoamaan. Tai oikeastaan avataan kaikki, koska se on kansalaisille paras ja halvin vaihtoehto. Kuka sitä nyt paremmasta ja halvemmasta vaihtoehdosta kieltäytyy?

Juhani Piri

Bernerin mustat laatikot – rahastavatko ruotsalaiset taas vai lobbaako pieni sisäpiiri voitot?

http://www.paivanlehti.fi/anne-bernerin-mustat-laa...

Mielenkiintoista tekstiä

Tuomo Anttonen

Ihan kaikkia faktoja en ehdi tarkistaa ja mielipiteeni perustuu lehdistön (voiko siihan luottaa) kirjoittamiin artikkeleihin.

Jorma Ollilan työryhmä luovutti vuonna 2013 tekemänsä raportin liikenteen kilometriperustaisesta verotuksesta. Tällöin uhkakuvana nähtiin ettei nykyinen veromalli ole toimiva tulevaisuudessa, kun ihmisten liikkuminen muuttuu. Itse näkisin tässä olleen vahvan epäilyn sähköautojen rynnistykestä markkinoille ja koska sähkö ei ole korvamerkittyä, voisi Dille Diplomi-insinööri ladata autonsa vaikka omalla vesivoimalalla tai talonsa aurinkopaneeleilla.
https://www.lvm.fi/-/ministeri-kyllonen-liikenteen...

Verotuksen tavan muuttaminen polttoaineverosta kohti kilometriveroa on mielestäni oikea suuntaus. Mutta tässä on sama ongelma kuin Sote-uudistuksessakin; bisnesmaailma ei näe asiaa kansalaisten oikedenmukaisena kohteluna, vaan euroina + dollareina. Tunnettua on että poliittiset päättäjät ovat hyvinkin läheisissä suhteissa yritysmaailmaan ja ajavat mielellään yritysten etua - kun heidän pitäisi ajaa jokaisen äänestäjän etua. Toisaalta - eikös yritysmaailman äänet anneta vaalitukina?

Berner ilmoitti jo valituksi tullessaan että hänellä on tavoite uudistaa liikenneverotus. Varmaan pääsyy ministeriksi suostumisellekin oli tämä.
"Hän suunnittelee muutoksia ”henkilöliikenteen kokonaisuuteen”, mutta ei vielä täsmennä mitä. Väyliä on rahoitettava uusilla malleilla ja 5G-verkko saatava nopeasti käyttöön." -YLE 11.7.2015 http://yle.fi/uutiset/3-8143018

Suomessa on pienet piirit ja yritysmaailmassa tunnetaan toisensa. Alunperin polttoaineveron vähenemisen korvaajaksi suunniteltu vero, alettiin nähdä rahastuksen arvoisena. Samalla ehdotukseen upotettiin komponentteja, joilla yksityinen bisnes pääsee hyötymään tästä muutoksesta.

Kun ajatellaan nykyistä veroastetta - on se Suomessa tolkuttoman korkea. Yksittäinen kansalainen ei voi suunnitella verotustaan kovinkaan paljon (laillisesti), mutta yrityksille on jätetty porsaanreikiä, joita ei edes haluta tukkia (esim. pääomalaina ulkomailta). Huomattava on myös julkisen sektorin käsistä karannut koko ja sen rahoitus, jonka vuoksi valtio on velkaantunut paljon. Sen sijaan että tehtäisiin joka osa-alueelle rahahanojen kiristämistä, halutaankin vain nostaa veroastetta.
Se tiedetään, mitä käy, jos vero-nimikkeellä aletaan kerätä lisää rahaa, joten perustetaan yhtiö, jolloin maksu ei enää olekaan vero.

Liikenneverkon yhtiöittämisen jälkeen apajille noussee lukuisia yrityksiä, joiden omistajina voi olla kuka tahansa - myös ulkomainen sijoittaja. Samalla mahdollistuu verosuunnittelu ja osa liikenneverkon käyttäjien maksuista valuu pois Suomesta = ei kehitä liikenneverkkoa.

Vaikka haluaisin uskoa että ns. musta laatikko on tarkoitettu vain rahantekokoneeksi, en silti voi välttyä Orwellimaiselta ajatukselta. Poliisille on saatu ajettua läpi jo kameratolpat, kamera-autot ja rekisterikilvenlukulaitteet, jotka helpottaa poliisin työtä paljon. Seuraavaksi voi kysyä; eikö ole hyvä että poliisi saa poimittua liikenteestä katsastamattomat autot tai ajoneuvot joista on veroja maksamatta? Jatkossa ei tarvita rekisterikilvenlukulaitetta, vaan jos katsastamattomalla ajoneuvolla lähdetään liikkeelle, rapsahtaa sakko kotia kolmen päivän päästä (huom. postin jakelu).

Seuraavaksi voitaisiin kysyä; eikö ole hyvä että rikollisia seurataan ja saadaan kiinni? Toki. GPS-jäljitin olisi täydellinen seurantakeino. Autoveron maksamatta jäänyt, lähtiessään liikenteeseen, saa pian selän taakse poliisin. Kuuliaisemmille kansalaisille (joilta ulosotossa vielä saadaan jotain) voidaan lähettää suoraan sakkolappu kotiin. Sakot voidaan periä veronpalautuksista nykyäänkin, mutta tulevaisuudessa voisi nostaa veroprosenttia automaattisesti sakon perimiseksi.

Olisiko mahtavaa jos jokaista meitä seurattaisiin siten, että heti tehdessämme rikkeen, rapsahtaisi maksu? Roskaaminen kadulle ja jo kotona odottaisi sakkolappu. Autolla keskellä yötä punaisia päin ajaminen - sakko kotiin. Rikehän se on, mutta olisiko tällainen automaatio enää yhteiskunnan tehtävä? Haluammeko elää yhteiskunnassa, jossa yksilö ei enää voi itse valita tekeekö rikkeen vai ei. Huomattava myös että tekninen valvonta ei huomioi lainkaan rikkeen vakavuutta vaan kasvottomasti antaa samat sakot tilanteesta riippumatta.

Olen jo mielessäni suunnitellut siirtyväni moottorilla varustetun sähköistetyn polkupyörän käyttäjäksi, jolla saa huristella menemään ilman veroja ja maksuja. Mutta ei pitkään - kohta on gps-laite fillareissakin ja rekisterikilpi persiissä. Tässä yhteiskunnassamme edes kuoleminen ei ole ilmaista :(

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Tuomo,
hienoja näkökulmia. Tuo sähköautojen tulon vaikutus verotukseen on tärkeä huomio, polttoaineveron käyttö pääasiallisena keinona hankaloituu tulevaisuudessa. Itse asiassa tavallaan sähköauton käyttäjä ei tälläkään hetkellä maksa tiestön kunnossapidosta polttoaineveron muodossa. Niiden yleistymisessä on toisaalta niin paljon posittiivista, ettei se nyt mua itseäni harmita. Asia on toki jollain tavalla ratkaistava, mutta tämä nyt ehdotettu ei kuulosta hyvältä.

Juhani Piri

Sähköautoon järjestelmä joka tallettaa ladatut kw määrät ja tien käyttömaksu määräytyy sen mukaan. Helppoa kuin heinänteko. Tuli mieleen että laite voisi lähettää ladatut kw:t suoraan johonkin järjestelmään, mutta saahan nuo pihalle katsastuksen/vuosihuollon tms yhteydessäkin niin ei tarvitse taas siitä tietoturvasta huolehtia.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #69

Juhani,
ei sitä heinäntekoa enää moni osaa. ;-)

Mutta pätevältä kuulostava ratkaisu, tosin uusien autojen katsastus on nykyään aika vähäistä, mutta ei se nyt ole suuri vaiva käväistä asemalla kerran vuodessa verotusta varten.

Käyttäjän jukkamikkola kuva
Jukka Mikkola

Tässä vähän syytä ja seurausta:

Tällä ”yhtiöittämistempulla” saadaan kulut pois valtion budjetista ja taustalla vuodesta vuoteen kasvava korjausvelka katoaa. Eduskunnan päätösvaltaa kavennetaan ja Sipilän lisätään. Hän vastaa pääministerin tehtävissä myös valtion yhtiöistä. Hän halusi tämän vallan itselleen hallitusta muodostettaessa. Kauas on käynyt pääministerin katse jo hallitusneuvotteluissa.
Sipilä hallitsee puoluettaan täysin suvereenisesti. Ihmettelen, jos vastavirtaan ”uimareita” esiintyy tässä asiassa Kepussa.

Itse asiassa suuri vaikutus koko tässä jutussa suuntautuu Kepun omiin kannattajiin Kehä III:n ulkopuolella. Vladimir Leninin väitetään aikanaan sanoneen ”tarvitaan hyödyllisiä idiootteja.” Sopiiko tämä sanonta tähän yhtiöittämisasiaan?

Käyttäjän AnneMikkola kuva
Anne Mikkola

Aivan. Nyt näyttää olevan ilmeisesti suurena tavoitteena tappaa maaseutu. Joku viisas muistaakseni Helsingin Sanomissa jo ennusti, että muutamassa kymmenessä vuodessa kaikki suomalaiset asuvat kaupungeissa. Ilmeisesti jotain tämän tyyppistä rakennellaan. Kun se tehdään niin, että näyttää, että maalla vaan ei ole varaa asua, homma saadaan läpi.

Keinot on tietysti monet ja tuollainen seurantajärjestelmä tietysti mahdollistaa tulevaisuuden politiikantekijöille kaikki keinot.

Käyttäjän uninenmies kuva
Tuomo Niemelä

No eiköhän se yksityistäminen ole se vaikutin. Pakollinen seuranta on vain keino varmistaa rahan kerääminen ja muuten toisarvoista. Bernerkin on itse todennut tavoitteena olevan yksityisten monopolien synnyttämisen.

Tosin todella kiero voisi yrittää uhata vapauksien menetyksellä, jotta saisi yksityistämisen itsensä läpi jonkinlaisena kompromissina. Turvallisuudella voi yrittää manipuloida monella tapaa.

Onneksi Suomen media on taas aikaa vapaa ja on käsitellyt molempia puolia asiassa.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

No niin, asiat etenee, kirjallista kysymystä pukkaa:
"Eduskunnan kiikenne- ja viestintävaliokunnan jäsen Suna Kymäläinen (sd.) on jättänyt liikenne- ja viestintäministeri Anne Bernerille (kesk.) kirjallisen kysymyksen hallituksen kaavailuista yhtiöittää valtion liikenneväylät."

https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/211976-kirjalline...

Berner muuten näyttää artikkelin kuvassa siltä, että on juuri kuullut asiasta. ;-)

Käyttäjän JaniHtnen kuva
Jani Hätönen

Sähköautot tulevat. Veropohja katoaa alta.
Jatkossa myös autoveron kertymä laskee, koska auton voi liisata ulkomailta ja ajaa sillä Suomessa. Jotain on keksittävä tilalle, koska olisihan se katastrofi jos kansalaisten ostovoima paranisi ja voisivat vaikka alkaa käyttää palveluita enemmän, joista työllistyisi toisia Suomalaisia.
Toinen (parempi) vaihtoehto olisi leikata budjettia sen 4-6 miljardia, joka on autoilun verotuksen ja väylästöön laitetun rahan erotus.

Käyttäjän 1203pl kuva
Pekka Lukkala

Niko, nythän olemme molemmat sulassa sovussa karusellissa.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Pekka, näemmä olemme, vaikka koitin ehdottaa sitä sopimusta. ;-)

Juha Taskinen

Tarkoitus on vain ja ainoastaan kaapata Suomen tiet Hyväveli-piireille, kuten vietiin aikanaan sonera,sähkön siirto ja menossa oleva terveydenhuolto. Metsien valtaus vähän viivästyi mutta niiden jälkeen ei olekaan sitten mitään suomalaisten omaa.

Käyttäjän iitimo kuva
Timo Isosaari

Koko suunnitelma on täysin tarpeeton ja sen taustalta löytyvät motiivit todella hämäriä, jos suunnittelua vielä jatketaan.

Tein varta vasten laskelman, mitä tarvittaisin valtion budjettialijäämän oikaisuun ja yllätyin itsekin, miten pienestä asiasta lopulta on kyse. Jos tästä alettaisiin julkisemmin taittaa peistä, lähtisi hallitus kuin telkkä pöntöstä.

http://iitimo.puheenvuoro.uusisuomi.fi/229266-sipi...

Jouko Vanne

Olisiko tässä Bernerin Raamattu "The Privatization of Roads and Highways"

https://mises.org/library/privatization-roads-and-...

Mikäli jollakulla on tämä käytössään, olisi mukava saada lyhyt referaatti.

Käyttäjän heikkileivo kuva
Heikki Leivo

Voisiko joku bloggari nostaa framille vielä tämänkin:

Kuten kommentaattori Jouni Halonen oivallisesti totesi: "Tieliikenteestä kerätään veroja 6-8 mrd € ja tienpitoon laitetaan 1-2 mrd €. Eikö pitäisi riittää varoja?"

Seurantavermeitä on perusteltu sillä, että auto- ja polttoaineverot lähtee pois ja tilalle tulee yksityiset laskuttajat. Mutta eihän se voi mitenkään pitää paikkaansa! Verokertymästä leijonanosa menee johonkin ihan muuhun kuin tiestöön. Jos tieliikenteen verot nollattaisiin niinkuin mainostetaan, jäisi budjettiin 4-6 miljardin ammottava aukko, joka pitäisi kompensoida jollain muulla verotuksella. Ei sellaista aukkoa voi paikata noin vain. Itse uskon niin, että noilla ei ole pienintäkään aikomusta poistaa PA- ja autoveroa. Hyvää lypsylehmää ei kannata nitistää. Veroja korkeintaan vähän lasketaan ja tienkäyttömaksut tulee sitten siihen päälle lisämaksuksi.

Juhani Piri

Kyllä moni on tuon tajunnut, mutta harva jaksanut ääneen sanoa. Mutta siis noinhan se tulee menemään.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Se ei kato Sipilällä Teslalla huristellessa tunnu missään tuo polttoainevero.. ;-)
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016050721525330_u...

Tosin Sipilä ei tukea Teslalleen artikkelin mukaan ole ottanut, polttoaineverolla kuitenkin kerätään samalla varoja tiestön kunnostamiseen. Ilmeisesti sähköauto ei kuluta tiestöä.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Hiphei:
"Liikenne- ja viestintäministeri Anne Berner (kesk.) on ottanut kantaa kansalaisia huolettavaan autoilijoiden väylämaksuhankkeeseen. Berner on nostanut asiassa uudelleen esille autoilijoiden mahdollisen gps- tai muun seurannan, mutta nyt hän peruuttaa hieman sanoissaan.

Kansalaisten pakkoseurantaa ei suunnitella, Bernerin ja liikenneministeriön tiedotteessa todetaan.

– Selvitykseen liittyen on ollut paljon keskustelua maksuihin liittyvästä ajoneuvojen seurannasta. Tarkoitus ei ole seurata kansalaisia. Aikaan perustuva maksu ei vaadi mitään ajon seurantalaitetta, Berner linjaa."

https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/212027-anne-berne...

Edelleen siis yhtiöitystä suunnitellaan, mutta musta laatikko hävisi. Mitenhän tuo aikaperusteinen malli sitten toimisi, arvauksia tai tietoa? Kait sekin jonkun laitteen tarvii vai oma ilmoitusko riittää?

Käyttäjän juholaatu kuva
Juho Laatu

Tuo näytti siltä, että musta laatikko jäisi, mutta se voisi aluksi olla sellainen, että mittaa vain tien päällä käytettyä aikaa. Kukaties keräisi kaikki sijaintitiedot, mutta välittäisi eteenpäin "vain aikatietoa". Jutussa mainittiin sekin, että jatkossa voitaisiin tarjota kansalaisille myös sijaintitietoa kerääviä laatikoita. Kai kansalainen saisi edullisempaa seurantaa sijaintitiedonkin lähettävällä laatikolla.

Asko Hiltunen

Bernerin hanke haiskahtaa. En näe mitään logiikkaa siinä, että tulisi yksi välikäsi lisää tie- ja muun liikenteen rahoja jakamaan, mutta väitetään, että järjestelmä olisi kustannusneutraali. Tai, voihan se olla kustannusneutraali valtion kannalta. Maksajille, siis meille kaikille, tulee aiottu järjestelmä arvaamattoman kalliiksi. En ole tähän ikään mennessä vielä nähnyt, että julkinen valta koskaan luopuisi mistään tuloistaan. Yksi, tai useampi, välikäsi nostaa kustannuksia takuuvarmasti.

Muutenkin hallitus toimii hallitusohjelmaansa vastaan. Byrokratiaa ja sääntelyä luvattiin vähentää. Sen sijaan kasvatetaan byrokratiaa ja aiheutetaan kansalaisille lisäkustannuksia ja muuta ahdistusta. Maakuntahallinto ja väylähanke ovat loistoesimerkkejä hallituksen osaamistasosta.

Käyttäjän JouniTarkiainen kuva
Jouni Tarkiainen

Kun autoihin on saatu paikannus, on luonnollinen jatko automaattinen sakotusjärjestelmä ylinopeuksista. Tämä toisi lisätulojen lisäksi huomattavat säästöt kun kameratolpat ja poliisin tekemä nopeuksien valvonta tulisi tarpeettomeksi..

Käyttäjän bionavigaattori kuva
Veikko Hintsanen

Niko

katsoppa tuota mahdollista motiivia: metsäteollisuuden hankintalogistiikan varmentaminen niin että koko metsäsektorilla on logistiikka monopoli omalla hankinta - alueellaan, ja jota ei todella ole murrettu, vaan sitä on systemaattisesti puolustettu, viimeisen 10 vuoden aikana, niin lainsäädännän, hallinnon kuin suurten hankkeiden avulla.

Nyt yritetään viedä eduskunnan hallinnasta kokonaisuudessaan väylien rakentamis suunnittelu, ja panostusten valinta sidottaisiin nykymalliin , ei kansainvälisiin sopimuksiin .

http://jiskagrhn.puheenvuoro.uusisuomi.fi/228900-a...

Siihen oleellisesti liittyvää pohdintaa tämän blogin piirissä:

http://jiskagrhn.puheenvuoro.uusisuomi.fi/228900-a...

http://jiskagrhn.puheenvuoro.uusisuomi.fi/228900-a...

http://jiskagrhn.puheenvuoro.uusisuomi.fi/228900-a...

http://meeviren.puheenvuoro.uusisuomi.fi/228879-ru...

http://raimoilaskivi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/2290...

http://elepomaki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/229178-l...

http://elepomaki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/229178-l...

http://jennitamminen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/229...

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Kiitos Veikko,
olen pääosin noita linkkamiasi blogeja matkan varrella katsonut. Keskustelu jatkunee ja mielenkiinnolla odottelen ensi viikon torstaita, jolloin ministeri on seuraavaksi luvannut jotain julkaista aiheesta. Täytynee kerätä voimia, kun en usko että sieltä vieläkään tolkkua esitystä tulee - on tuo yhtiöittämisvimma niin kova.

Ihme ettei keskustan omaltakin väeltä mene koko herneenpalko nenään tämän kepu-ministerin kanssa. ;-)

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Yksi spekulointi vielä,
voisiko Bernerillä olla pokka esittää ensi torstaina seuraavaa:

Härskein ehdotus ensi torstaina olisi, jos tuotaisiin sekä aika- että paikannusperustainen malli, jossa paikannusmalli tulisi käyttäjälle merkittävästi edullisemmaksi. Hänhän on nyt vain todennut, että PAKKOseurantaa ei suunnitella..

Tätä en kyllä usko heidän uskaltavan tuoda pöytään. Jää nähtäväksi.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Nyt näyttää vahvasti siltä, että spekulaatio toteutuu.

Berner Talouselämässä:

Autoilijat vihaavat liikkumisensa valvontaa. Miten perustelette sen heille?

”Tämä ei edellytä liikkumisen valvontaa. Järjestelmä voi toimia joko aikaperusteisesti tai kilometrikorvausperusteisesti. Voi olla esimerkiksi kuukausimaksu, viikkomaksu tai vuosimaksu, ja se ei vaadi minkäänlaista seurantaa. Silloin tietysti yhtiön tai sen kumppaneiden tuottaman palvelutasokin on alhainen. Kilometriperusteinen maksu on tarkempi. silloin asiakas voi hyödyntää laajemmin esimerkiksi karttapalveluita tai ajotapaan liittyvää seurantaa. Mutta se perustuu vapaaehtoisuuteen, asiakkaat päättävät.”

http://www.talouselama.fi/lehti/anne-berner-tama-e...

Blogini aiheesta:
http://nikokaistakorpi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/22...

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Mikä muuten takaa sen, että yhtiö toimisi paremmin kansalaisen kannalta? Jos ajatellaan, että maksat puhelinoperaattorillesi 30 euroa kuussa, niin mikä takaa että yhtiö kehittäisi yhtään vaikkapa verkon kuuluvuutta ja nopeutta kotikulmillasi? Ei mikään. Yhtiö tässä tapauksessa operaattori ei ole velvollinen kertomaan sinulle mitään.

Samalla tavalla väyläyhtiö ei ole edes velvollinen kertomaan suunnitelmistaan ja rahan kohdentamisesta. Tieto menee yhtiöityksellä pimentoon eikä ole enää julkisuuslainsäädännön piirissä. Se voi niin tehdä, mutta pakkoa ei enää ole.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Mielestäni Sipilän moraalisen selkärangan vähyyttä osoittaa tällä hetkellä myös täysi hiljaisuus suhteessa luottoministerinsä Bernerin hankkeisiin. Jos hän toimii Keskustan ja Sipilän linjan mukaisesti, niin osoittaisi sitten tukensa hänelle.

Aika hiljaista on Keskustan ja Kokoomuksen taholta muutenkin tässä asiassa. Ilmeisesti vain katsotaan mihin suuntaan mielipide menee ja sitten otetaan se myös omaksi mielipiteeksi asiasta. Ei kyllä kovin ryhdikästä toimintaa.

Perussuomalaiset sen sijaan tuntuvat joukolla irtisanoutuvan koko hankkeesta, mikä on tietysti hieman erikoista halllituksessa olevalle puolueelle. Eikö siellä hallituksessa sovita mitäänn ennen hankkeiden tuomista julkisuuteen? Eikö hallitustakin pitäisi johtaa?

Käyttäjän HeikkiHarjunmaa kuva
Heikki Harjunmaa

Haiskahtaa mukavalta salaliitolta! Kehitellään teiden rahoitukseen systeemiä, joka on arveluttava. Mutta jotain on piilossa...

Luulenpa, että kun pöhinä on kuumimmillaan, joku esittää että on sellainenkin malli joka ei loukkaa tietosuojaa yms. Siis tietullit! Vaikka niitä on aikanaan lujasti vastustettu niitäkin, niin kaikki tulevat huoahtamaan helpotuksesta, että näinhän se pitää ratkaista! Valinnan vapaus säilyy: otanko maksullisen tien vai muun tien. Eikä siitä päätöksestä jää jälkiä minnekään.

Ja noin on ratkaistu kymmenissä maissa. Eivät tietullit ole ongelma, sen tietävät ne jotka ovat niitä Euroopassa tai muualla käyttäneet. Maksulliset tiet ovat siellä yleensä erinomaisessa kunnossa.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

St1:n Anttonen samoilla linjoilla:
"Mika Anttonen huomauttaa, että valtio voi ottaa ja myös saa lainaa yhtä helposti ja edullisesti valtiona kuin uuden yhtiön kautta. Liikenneverkkoyhtiö vaikuttaa hänestä lähinnä kätevältä hokkuspokkus-tempulta."

http://www.kaleva.fi/uutiset/talous/st1n-anttonen-...

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset