Niko Kaistakorpi "Contribute. Engage. Participate. Cynicism and apathy are poisons for the spirit." Edward Norton

Hallituksen yhtiöittämisvimma ja julkisuuslaki

Istuvan hallituksen ratkaisu kaikkeen vaikuttaa olevan yhtiöittäminen - on kyse sitten sotesta tai Bernerin liikennehankkeesta. Yhtiöittämisen myötä kansalaisten näkyvyys asioihin julkisuuslain nojalla katoaa ja päädymme tilanteisiin kuten Länsimetrossa ja Jorvin sairaalahankkeessa Espoossa. Kummastakaan ei enää saada avointa tietoa vaan kustannusylistysten tarkat syyt, päätökset sekä niiden tausta salataan.

Laki viranomaisen toiminnan julkisuudesta määrittelee julkisuusperiaatteen seuraavasti: "Viranomaisten asiakirjat ovat julkisia, jollei tässä tai muussa laissa erikseen toisin säädetä." Tällöin eräitä poikkeuksia lukuunottamatta kansalaisilla on halutessaan mahdollisuus saada hyvinkin paljon tietoa tehdyistä päätöksistä sekä niiden taustoista. Mikäli esim Sotessa joku osa entisestä kunnallisesta palvelusta yhtiöitetään tai sitten väylähankkeessa tehdään yhtiöitys, niin menetämme tämän mahdollisuuden.

Esimerkiksi Perussuomalaisten Toimi Kankaanniemi kertoi bloginsa kommenteissa seuraavaa: "Palvelutuotannossa yhtiömuoto tuo tehokkuutta ja läpinäkyvyyttä." Itse olen täysin päinvastaista mieltä, yhtiömuoto mahdollistaa läpinäkyvyyden häviämisen. Oheisen linkin takaa löytyy kaksi karua esimerkkiä Espoosta: Länsimetron lisäksi Espoon toinen jättihanke reilusti myöhässä – pöytäkirjat salataan taas.

Soten lisäksi Anne Bernerin liikennehankkeiden kaavailuissa vaikuttaa olevan vahvasti mukana yhtiöittäminen. Taustalta tuntuu olevan myös mahdollisia yksityisiä palveluntarjoajia ja operaattoreita palvelupaketteineen. Mikä takaa, että yhtiö huolehtisi  kansalaisten eduista yhtään nykyistä paremmin? Jos ajatellaan, että maksat puhelinoperaattorillesi 30 euroa kuussa, niin mikä takaa että yhtiö kehittäisi yhtään vaikkapa verkon kuuluvuutta ja nopeutta kotikulmillasi? Ei mikään. Yhtiö eli tässä tapauksessa operaattori ei ole velvollinen kertomaan sinulle mitään.

Samalla tavalla väyläyhtiö ei ole edes velvollinen kertomaan suunnitelmistaan ja rahan kohdentamisesta. Tieto menee yhtiöityksellä pimentoon eikä ole enää julkisuuslainsäädännön piirissä. Se voi asioista kertoa, mutta pakkoa ei enää ole. Tätä ratkaisua perustellaan useasti sillä, että autoilusta kerätyt rahat kohdentuisivat oikeasti väylien parantamiseen. Mikään ei estä tekemästä sitä nykymallissakaan, kyse on kyvyttömyydestä päätöksenteossa - ei itse järjestelmän ongelmasta.

Miksi emme voisi ajatella, että nykyisistä kunnallisista terveyspalveluista muodostuvat yhtiöt olisivat ikäänkuin kuntalaisten tai maakuntalaisten omistuksessa? Heillä olisi omistajina laajempi pääsy yhtiön tietoihin ja he voisivat siten pysyä selvillä sen asioista. He sitten valinnanvapauden myötä voivat kuitenkin asiakkaina kannattaa verorahoillaan synnytettyä toimijaa tai sitten uusia yksityisiä palveluntuottajia. Ajatukseni on vielä raakile, mutta jotain esimerkkiä voisi hakea osuustoiminnasta. Hyviä ideoita otetaan vastaan? Avoimen kilpailun osalta tässä on varmaan haasteita, mutta kenties ne ovat ratkaistavissa. Itse en pidä ajatuksesta, jossa näkyvyys verorahoillani luotuun toimintaan katoaa kokonaan.

Hallituspuolueet ovat väläytelleet ymmärtääkseni muutoksia läpinäkyvyyden ja avoimuuden varmistamiseksi. Kuitenkaan konreettisia esityksiä tästä en ole nähnyt. Vaikuttaa siltä, että ensin ryminällä yhtiöitetään ja vasta sitten ryhdytään asiaa miettimään tosissaan.

Näin ei pidä tehdä, riittävä avoimuus ja läpinäkyvyys pitää varmistaa ennen yhtiöitysaaltoa lakimuutoksella. Syntyvien yhtiöiden pitää olla edes joiltakin osin julkisuusperiaatteen piirissä. Näin emme joudu tilanteeseen, jossa kansalaisilta häviää näkyvyys heidän verorahoillaan hankittuun omaisuuteen ja toimintaan.

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (1 kommentti)

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Mielestäni Sipilän moraalisen selkärangan vähyyttä osoittaa tällä hetkellä myös täysi hiljaisuus suhteessa luottoministerinsä Bernerin hankkeisiin. Jos hän toimii Keskustan ja Sipilän linjan mukaisesti, niin osoittaisi sitten tukensa hänelle.

Aika hiljaista on Keskustan ja Kokoomuksen taholta muutenkin tässä asiassa. Ilmeisesti vain katsotaan mihin suuntaan mielipide menee ja sitten otetaan se myös omaksi mielipiteeksi asiasta. Ei kyllä kovin ryhdikästä toimintaa.

Perussuomalaiset sen sijaan tuntuvat joukolla irtisanoutuvan koko hankkeesta, mikä on tietysti hieman erikoista halllituksessa olevalle puolueelle. Eikö siellä hallituksessa sovita mitäänn ennen hankkeiden tuomista julkisuuteen? Eikö hallitustakin pitäisi johtaa?

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset