Ratkaisuvaihtoehto Bernerin liikennehankkeelle
Esitän tässä kustannustehokkaan ja vaihtoehtoisen tavan toteuttaa Bernerin suunnitelmat liikenteen ratkaisuksi ilman mustia laatikoita ja merkittäviä investointeja. Ehdotus perustuu täällä puheenvuoroissa käytyihin keskusteluihin ja erityisesti Jouni Suonsivun, Juhani Pirnin ja Jussi Linjaman hyviin ajatuksiin.
1) Nykyinen polttoainevero on oikeudenmukainen ja toimiva
Juhani totesi: Polttoaineen hinnassa kerättävä vero on yksinkertaisin ja oikeudenmukaisin tapa kerätä vero: 1) jos ajat paljon, maksat enemmän, 2) jos autosi kuluttaa enemmän maksat enemmän, 3) jos autosi kuluttaa enemmän saastutat enemmän, 4) jos ajat enemmän tai ajoneuvosi on raskas, kulutat enemmän tiestöä. Polttoaineen hinnassa maksettava vero on ylivoimaisesti yksinkertaisin, toimivin ja oikeudenmukaisin tapa verottaa autoilijoita.
Tämä on hyvin perusteltu ja selkeä asia.
2) Helpompaa ja halvempaa on rakentaa järjestelmä sähköautojen tietojen keräämiseksi
Tälläkään hetkellä sähköautot eivät tavallaan maksa tiestön ylläpidosta polttoaineveron muodossa. Niiden yleistyessä asia on ratkaistava jotenkin tiestön ylläpidon ja sen oikeudenmukaisen kulutuksen kannalta. Polttoaineverolla ei tätä voida hoitaa vaan käyttötieto on kerättävä toisella tapaa. Tällä hetkellä Suomessahan on vain noin tuhat sähköautoa, joista merkittävä osa Tesloja.
Mitä lukijat veikkaatte, kumpi on helpompi ja kustannustehokkaampi tapa:
1) Rakentaa järjestelmä kilometrien keruuseen noin tuhannesta sähköautosta ja kasvattaa sitä hiljalleen määrän lisääntyessä? Ja samalla pitää polttoaineverotus ennallaan keskeisenä ja oikeudenmukaisena kustannuksena kuten kohdassa 1 kuvattiin.
2) Rakentaa kertarysäyksellä järjestelmä, jolla voidaan kerätä 2-3 miljoonan auton tiedot?
Veronmaksajana ja valtion tietojärjestelmähankkeiden tuloksia nähneenä valitsisin kohdan 1 alta sekunnin. Ero alkuinvestoinnissa on vähintään yli sata miljoonaa.
3) Kulujen kohdentamiseen on jo keinoja
Jo nykyisellään pääteiden osalta on olemassa kameroiden ja liikennelaskennan myötä varsin paljon tietoa. Oheisen linkin takaa löytyy tietoa liikenteen sujuvuudesta ja liikennemääristä: http://liikennetilanne.liikennevirasto.fi/
Tämän ja muun olemassaolevan tiedon pohjalta voidaan varsin hyvin halutessamme kohdistaa tieväylien kunnossapitovarat oikeisiin kohteisiin riittävällä tarkkuudella. Tarvittaessa tätä seurantaa voidaan lisätä merkittävästi pienemmillä investoinneilla kuin ehdotettuun ratkaisuun tarvittaisiin. Itse kohdentaminen on sitten päätös, joka poliitikkojen on vain tehtävä.
Yhteenveto
Kustannustehokkaampia ratkaisuja on olemassa ja maailmalta löydettävissä. Esim ruuhkamaksut tai tietullit lisänä nykyisiin ratkaisuihin ovat kustannuksiltaan murto-osa verrattuna nyt esitettyyn ratkaisuun. Oman arvioni mukaan Bernerin esittämän ratkaisun kustannukset kymmenessä vuodessa olisivat yli 250 miljoonaa euroa. Itse en keksi miten tästä saataisiin investoinneille vastinetta sijoitetulle rahalle.
Varmaankin pohdinnassa on jotain aukkoja, mutta olemme valmiita keksimään tarvittavat ratkaisut niihin, jotta verorahoja ei törsättäisi ylimitoitettuun ratkaisuun!
Blogejani aiheesta:
Bernerin hankkeiden kytkökset teknologiatoimittajiin
Bernerin uusin, pakko poistuu mutta valinta jää
Bernerin suunnitelmien vaikuttimet, auttakaa bloggarit ja kommentoijat!
Kommenteissa on todella paljon vaihtoehtoisia tapoja ja aiheellista kritiikkiä suunnitelmista.
Sähköautojenkaan tietoja ei tarvitsisi kerätä, jos liikennepolttoaineiden vero pudotetaan neljännekseen nykyisestä (eli lähelle sähköveroa) ja korvamerkitään tienpitoon. Ainoa pulma mikä jää on se, mistä valtio haalii muutaman milardin verran veroja tai vaihtoehtoisesti leikkaa.
Ilmoita asiaton viesti
Jouni,
olet varmaan oikeassa. Ympäristönäkökulmien vuoksi lienee kuitenkin tavoite edistää sähköautojen yleistymistä, toki se voidaan tehdä toisillakin verotuskeinoilla.
Kuitenkaan kalliin järjestelmän pääperusteluna ei voi olla päättäjien kykenemättömyys kohdistaa verovaroja oikeisiin kohteisiin. Tarvittava tieto on olemassa, joten ei muuta kuin päättämään. Se että varoja tällä tavoin kerätään muuhunkin on tavallaan toinen kysymys, sitäkin voidaan jatkaa tarvittaessa.
Suunnitelmien perusteet ontuvat pahasti.
Ilmoita asiaton viesti
Mitä tarkoitat ympäristönäkökulmilla? Hiilidioksidi ei ole ongelma. Fossiilisten polttoaineiden hupeneminen on ongelma, samanlainen ongelma kuin kuluttavan väestön kasvaminen maapallolla.
Ilmoita asiaton viesti
Jouni,
siis tarkoitin, että on halu kannustaa juuri sähköautojen yleistymiseen. Ja samalla sitten fossiilisten polttoaineiden käytön vähentämiseen. Keskusteluun hiilidioksidista, ilmastonmuutoksesta jne en täällä lähde. Se ohjaisi keskustelun aivan väärään suuntaan sivuun pääaiheesta.
Jos keskustelussa lähdetään siihen suuntaan, tulen ryhtymään moderointihommiin. Mielelläni en sitä tee, mutta tuosta aiheesta on lukemattomia blogeja täällä Puheenvuorossa, joissa keskustelua voi käydä – ei mielellään täällä ja nyt.
Ilmoita asiaton viesti
Nykyistä tapaa kerätä veroja autoilijoilta on paha panna paremmaksi. Sähköautot on poikkeus säännöstä, kun niitä ei haluta verottaa. Blogistin ehdotus on sinänsä kannatettava, että tietojen keruuta voi kokeilla sähköautoissa. Ruotsissa aikanaan dieselautoissa oli autokohtainen laite, joka keräsi kilometrit. NYkytekniikasta tulee heti mieleen GPS, joka seuraa 10 metrin tarkkuudella, missä auto menee. Sähköauton hankintahintaan verrattuna tällainen laite olisi merkityksetön lisähinta.
Ilmoita asiaton viesti
Sähköautojen yleistyessä on jotenkin ratkaistava niiden osallistuminen tiestön kulumiseen jne. GPS on aika lailla vastustettu ratkaisu, kun se tarjoaa mahdollisuuden samalla henkiön paikannukseen. Sinällään kilometrimäärä auton ommista tiedoista lienee riittävä ilman tietoa paikasta.
Ilmoita asiaton viesti
Nykyinen tapa kerätä veroja on kyllä tehokas, mutta kerättyjen varojen kohdentaminen taas ei ole.
Voitaisiin heti esimerkiksi pudottaa auto- ja ajoneuvoverot pois ja jos kohdentaisimme varat oikein niin silti jäisi edelleen ”ylimääräisiä” varoja, vaikka tiestö pidettäisiin tip top kunnossa.
Jos noi edellä mainitut verot pudotettaisiin pois se tarkoittaisi halvempia uusia vähäpäästöisempiä autoja joka taas tarkoittaisi että autokanta uusiutuisi nopeammin.
Jos on pakko alkaa kikkailemaan yhtiöittämisen kanssa, niin erottaisin raide ja osan vesiliikenteestä kokonaan eroon autoista. Jos perustetaan vaikka teiden ylläpitoyhtiö niin tietty osa polttoaineveroista voitaisiin muuttaa kokonaan vaikka polttoaineenkäyttömaksuksi (eu vaatii että polttoaineessa on X määrä veroja joten kokonaisuudessaan ei voida veroja muuttaa ko maksuiksi) joka ei ole veroa vaan polttoaineeseen lisätty ööö käyttömaksu. Sit ko kikkailuyhtiö voi laittaa ne rahat tiestöön niin ei mene suomi oy:ltä pasmat sekaisin verojen kanssa eikä tarvita kolmansia osapuolia tarjoamaan paveluita mitä on jo nyt saatavilla monessa eri muodossa.
Sähkö, kaasu ja pyhällä hengellä liikkuviin vehkeisiin meillä on mahdottomasti aikaa kehitellä toimiva ratkaisu.
Ilmoita asiaton viesti
Sähköautoihin voisi hyvin riittää pelkkä tavallinen sähkövero, sen verran vähemmän ne kuormittavat ihmisiä ja ympäristöä. Tai sähköntuotantomuotohan siinäkin vaikuttaa.
Lähinnä itseäni kiinnostaisi se kuinka voitaisiin edullisimmin ohjata liikennettä ruuhkien ulkopuolelle. Se olisi kaikkien etu.
Mitä tulee yhtiöittämiseen, en itsekään aina ymmärrä sen tarvetta. Jostain syystä se on ollut muodossa tai toisessa pitkään suosiossa. Vasemmalla laidalla on ajettu esimerkiksi sosiaaliturvaa erillisiin ja heikommin parlamentaarisessa ohjauksessa oleviin rahastoihin (ehkä AY:n vaikutusvallan lisäämiseksi?) Ja oikealla taas infraa sekä tuotannollista omaisuutta yhtiöihin (ehkä yksityisten firmojen bisnesmahdollisuuksien kasvattamiseksi?). Kaikilla näillä on se vaikutus että valtion taloudellinen tilanne saadaan näyttämään todellista paremmalta. Sitten voi aina kysyä että kusetammeko tässä enemmän luottoluokittajia vai itseämme?
Ilmoita asiaton viesti
Pekka,
hyviä ajatuksia. Yhtiöittämisvimmasta alkaa itselleni jo tulla mieleen ovatko valmistelevat LVM:n virkamiehet kovin puolueettomia ratkaisussa.
Tarjolla yhtiöittämisen myötä lienee hyväpalkkaisia hommia uudessa valtionyhtiössä poissa kankeasta virkamieskoneistosta ilman rajoituksia esim palkkoihin? Kyllä se varmaan nykyolot voittaa?
Ilmoita asiaton viesti
Minä kannatan järjestelmää, jolla ajokilometrit kerätään sähköautoista ja polttoaineverotus pidetään muutoin ennallaan voimassa. Se olisi oikeudenmukainen ja kustannustehokas järjestelmä.
Järjestelmä pitäisi kylläkin ulottaa myös kaasu- että vetykäyttöisiin autoihin samalla periaatteella kuin sähköautojen kilometrien seuranta. Tärkeää on, että seurataan vain kilometrimääriä vaikkapa ajopiirturilla, ei sitä missä liikutaan. Kaiken kattava ihmisten liikkumisen seuranta loukkaa yksityisyyden suojaa. Sitä ei pidä hyväksyä.
Ilmoita asiaton viesti
http://lainkirjoittaja.finlex.fi/11-verot-ja-maksu…
Minusta tässä keskustelussa on hyvä muistaa, että kyseessä on veronkeruu, eli rahaa kerätään valtion pohjattomaan kassaan käytettäväksi mihin eduskunta kulloinkin katsoo tarpeelliseksi. Maksun ja veron eroista yllä linkki.
Tulevat mahdolliset muutokset ovat mielenkiintoisia jo jaottelun vero tai maksu suhteen.
Ilmoita asiaton viesti
Onhan meillä jo yksi korvamerkitty vero eli YLE-vero.
Ilmoita asiaton viesti
Suoran demokratian Sveitsissä kaksoiskansalainen Berner ministerinä ei edes yrittäisi käyttää virkamiesten aikaa moiseen sähläykseen.
Ilmoita asiaton viesti
Niin, kansalainen tietää maksajana paremmin, että mikä on turha kulu.
Ilmoita asiaton viesti
Nimikaimani Jouni, erinomainen huomio sinulta. Onko sitten niin, että me suomalaiset olemme ylikilttejä nössöjä, jotka emme hevin (silloinkaan kun on todellinen tarve) ryhdy kansalaistottelemattomiksi ja kohtelemme johtavia poliitikkojamme silkkihansikkain. Toisaalta kaksoiskansalainen Anne Berner osoittaa toiminnallaan, että kansalaisia ei tarvitse (eikä hänestä kenties pidäkään) kuunnella, vaan riittää luoda turhia tarpeita, joilla mahdollista monopoliolosuhteissakin perusteetonta turhan pakkomyymistä kansalaisille sadoilla miljoonilla – summista Niko kirjoitti eilen Sari Essayahin blogitekstissä erinomaisen kommentin, ks.
http://sariessayah.puheenvuoro.uusisuomi.fi/229336…
Ilmoita asiaton viesti
Niko, kanssakansalaisen kiitos erinomaisesta kansalaisaktivismistasi!
Ilmoita asiaton viesti
Jouni,
eipä mittään, oli hyviä kommentteja, joista koostaa. Toivotaan että järki ja kohtuus voittaisi, paremmin tuntemassani yritysmaailmassa näin useimmiten käy, mutta tästä politiikasta en ole niin varma. Ainakin on yritetty. 🙂
Ilmoita asiaton viesti