Niko Kaistakorpi "Contribute. Engage. Participate. Cynicism and apathy are poisons for the spirit." Edward Norton

Johtavien virkamiesten polte päästä väyläyhtiöön

Ovatko Liikenne- ja Viestintäministeriön johtavat virkamiehet esteellisiä ajaessaan suunnitelmia väyläyhtiön perustamiseksi? Syntyvään yhtiöön tullee lukuisia määrä hyväpalkkaisia töitä ilman ikäviä virkamiesten velvotteita ja merkittävä osa nykyisistä vrkamiehistä siirtyy osaksi uutta yhtiötä. Onko tällöin odotettavissa merkittävä määrä henkilökohtaista etua?

Otsikon innoittajana toimi Jarkko Martikaisen hieno biisi Polte päästä paratiisiin. Paratiisiin pääsystähän on tavallaan kysymys monelle johtavalle virkamiehelle, jotka pääsisivät johtotehtäviin muodostettavassa uudessa väyläyhtiössä. Valtionyhtiön palkoista ja bonuksista on jonkin verran väännetty viime vuosina, mutta etuudet ja palkkaus lienee edelleen merkittävästi edellä tavallisia virkamiehiä. Toki uuden yhtiön johtopaikoista osa avataan julkiseen hakuun, mutta oletettavissa on monen nykyisen virkamiehen siirtyminen yhtiöön.

Myös virkamiesvastuun poistuminen on merkittävä helpotus virkamiehelle. Enää ei tarvitse laatia asiakirjoja ja ehdotuksia tietäen, että julkisuuslainsäädännön mukaan lähes kaikkia niitä voidaan tarkastella julkisesti. Valtionyhtiöhän poistuu julkisuusainsäädännön piiristä ja monessa asiassa voidaan vedota liikesalaisuuksiin - kansalaisten näkyvyys toimintaan katoaa. Vaikka ollaan väläytelty lakimuutoksia asiaan, niin mitään konkreettista ei ole tietääkseni näköpiirissä - tämä ongelma koskettaa muitakin yhtiöityksiä sotesta lähtien.

Valtionyhtiöiden palkat ja palkkiot ovat melkoinen houkutin. Nytkin muutamat virkamiehet saavat melkoista hyötyä yhtiöiden ohjauksesta, artikkelissaan Virkamies voi tuplata palkkansa valtionyhtiöiden hallituspalkkioilla MTV3 kertoi marraskuussa 2014: "Yksi omistajaohjausosaston virkamiehistä tienasi viime vuonna hallitustyöstä melkein yhtä paljon kuin varsinaisesta virkatoimestaan. Muutkin omistajaohjauksen virkamiehet tienaavat hallituksissa kymmeniä tuhansia euroja vuodessa." Mitä enemmän yhtiöitä, sitä suuremmalle määrälle virkamiehiä näitä paikkoja on tarjolla.

Pekka Pylkkönen toi hienosti esille myös yhtiöttämisen mahdolliset vaikuttimet kommentissaan: "Kaikilla näillä on se vaikutus että valtion taloudellinen tilanne saadaan näyttämään todellista paremmalta. Sitten voi aina kysyä että kusetammeko tässä enemmän luottoluokittajia vai itseämme?" Yhtiöittämisellä näytetään tekevän valtion taholta samaa kuin yritykset kirjanpito- ja tillinpäätöskikkailuissaan. Laitetaan luvut näyttämään paremmilta kuin ne oikeasti ovat - tämä on aika turhaa toimintaa, sillä ei kansainvälisiä eri maiden tietoja arvioivia asiantuntijatahoja aivan niin helposti huijata.

Kaikissa ministeriöissä on huomattava määrä hankkeita ja suunnitelmia, jotka elävät yli hallituskausien. Esimerkiksi hallintarekisteri taitaa olla pyörinyt kymmenisen vuotta suunnitelmissa kunnes tämä hallitus oli otollinen sen viemiseksi eteenpäin. Samoin LVM:ssä vaikuttaa pitkään pyörineen ajatus väylien yhtiöittämisestä ja siihen liittyvistä ratkaisuista - nykyhallitus ja ministeri Berner olivat sitten vihdoin ajatusmaailmaltaan sopivia viemään asian päätettäväksi.

Olen blogeissani tuonut melkoisen määrän vaikuttavia asioita teknologiayrityksien intresseistä sekä nyt myös virkamiesten. Mitä enemmän asioita olen pohtinut sitä vähemmän näen järkiperusteluja suunnitellulle ratkaisulle. Pelkän mustan laatikon lisäksi pöydälle on nostettava koko matolaatikko ja katsottava mistä ummehtunut haju on peräisin. Toivottavasti toimittajat ovat katsoneet täältä Puheenvuoroista lukuisten blogien ja kommenttien kyseenalaistuksia tai keksivät ne itse. Berner suunnitelmineen on pistettävä koville ensi torstaina, sillä tärkeintä on kansalaisten etu eikä muiden tahojen - itse en usko sen toteutuvan tässä kuviossa.

Kaiken tämän lisäksi olemme esittäneet vaihtoehtoisen ja kustannustehokkaamman ratkaisun mustalle laatikolle. Joten jospa Liikenne- ja Viestintäministeriö keskittyisi seuraavaksi aitoihin ongelmiin ja parannuksiin tämän puuhastelun sijaan? Niitäkin varmaan riittää.

Blogejani aiheeseen liittyen:

Ratkaisuvaihtoehto Bernerin liikennehankkeelle

Bernerin hankkeiden kytkökset teknologiatoimittajiin

Bernerin uusin, pakko poistuu mutta valinta jää

Bernerin suunnitelmien vaikuttimet, auttakaa bloggarit ja kommentoijat!

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

10Suosittele

10 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (15 kommenttia)

Käyttäjän erkkilaitila1 kuva
Erkki Laitila

Hyvä alustus, Niko!

Kehitän itse systeemiajattelun metodologiaa, ja näissä yhteyksissä olen vuosikaudet lueskellut millaisia ovat parhaat systeemit eri näkökulmista.

Noilla päättäjillä ei ole parasta systeemistä tietoa, mutta omaa etuansa osaavat ajatella. Tosiaankin näissä uusissa yhtiöissä avautuu kymmeniä paikkoja, missä vastuu on vähäinen ja palkka suuri.

Täällä olisi tyylikäs lähtökohta viisaalle Suomelle: https://en.wikipedia.org/wiki/Sociocultural_system Tärkeintä on ihanne, ideaali, mitä Suomi on tekemässä.
Ei pidä missään nimessä sekoittaa struktuuria ja bisnestä sekä infrastruktuuria, joka on vain palvelualusta sille struktuurille. Maata ei voida mitenkään enää järjestelmällisesti johtaa, jos kaiken maailman maakunnallisia ja kansallisia jakeluyhtiöitä infrasta synnytetään.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Kiitos Erkki,
mielenkiintoinen linkki ja ajatus, tarvitsee tutustua lähemmin vielä lisää.

En tiedä mikä on näiden hallituksen suunnitelmien tavoite puhumattakaan sen ideaaleista. Todelliset syyt tälle tuntuvat olevan jossain piilossa.

Kiertely ja kaartelu valtionyhtiön ja toisaalta sitten palveluntarjoajien ja pakettien suhteen on kovin sekavaa. Uuden Suomen haastattelussa liikenne- ja viestintäministeriön osastopäällikkö, ylijohtaja Juhapekka Ristola toteaa seuraavaa:

Kysymys:Teleoperaattorit ovat ministeriön puheissa toistuvasti esimerkkinä yhtiöistä, joiden liiketoimintaa voi verrata tuleviin väylämaksupaketteja tarjoaviin palveluyhtiöihin. Onko mahdollista, että teleoperaattorit ovat kiinnostuneita todella tarjoamaan näitä palveluita ja ryhtymään tiemaksujen perijöiksi, kun liikenneverkko yhtiöitetään?

"– En pitäisi sitä mahdottomana. On tietysti selvää, että olemme keskustelleet erilaisten yritysten kanssa tämän valmistelun aikana – teleyritysten, vakuutusyhtiöiden, autokauppiaiden, Ristola kertoo."

"– Yleisesti näyttää siltä, että sellaiset yhtiöt, joilla on vahva tase, joiden perinteinen markkina on kyllästetty eli saturoitu, ja joiden liiketoiminta-alueen näkymä 10–15 vuoden ajalla on heikkenevä, ovat kiinnostuneita liikenteestä palveluna. Teleyritysten olisi liiketoimintakonseptiensa mukaisesti aika helppo tulla liikenteeseen, sillä niillä on valtakunnallisesti peittävät verkot, tietosuojan mukaisesti eriytetyt asiakasjärjestelmät sekä valtavat asiakaskunnat ja -rekisterit. Ja vielä siksi, että liikenne on kymmenen kertaa suurempi markkina kuin telemarkkina volyymiltään. Toinen mahdollinen kokonaisuus on vakuutusyhtiöt, joita yhdistävät nämä samat tekijät."

Periaatteellisempi kysymys: Miksi tiet ja väylät kannattaa yhtiöittää ja miksi tällainen valtionyhtiön luonnollinen monopoli olisi tavoiteltava malli, kuten ministeri Berner on todennut?

"– Tuohon ministeri Berner tulee torstaina antamaan tyhjentävän vastauksen."

Itse todellakin odotan tätä tyhjentävää vastausta!

Käyttäjän kosonenjuhapekka kuva
Juha-Pekka Kosonen

Suomessa tulisi siirtyä one man, one job periaatteeseen poliitikkojen ja virkamiesten osalta. Varsinkin virkamiesten kohdalla heidän puolueettomuutensa ja kykynsä viranhoitoon vaarantuu lukuisien varsinaisen viran ulkopuolisten tehtävien johdosta.

Sivutoimet on kielletty suurelta osin mm. poliiseilta ja esimerkiksi politikointi sotilailta. Miksi näitä säädöksiä ei sovelleta koskemaan koko ylintä virkamiesjohtoa?

Nyt sosiaalidemokraattinen virkamies hoitaa virkatehtäviään oman puolueensa edustamien kantojen mukaisesti ja kokoomuslainen oman puolueensa etua edistäen. Samaan aikaan molemmat saattavat istua samassa tai jopa useammassa valtionyhtiön hallituksessa.

Helposti on nähtävissä, että toiminnasta on virkamiesten tasapuolisuus ja puolueettomuus kaukana. Ylempi virkamies tienaa omasta virastaan 5000-10000 euron kuukausipalkkaa. Tämähän ei tietenkään kaikille riitä, vaan toinen mokoma tulee hallituspaikkojen palkkioista.

Tämä on osa hyvävelijärjestelmää ja maan tapaa ja voitaisiin virkamiehen osalta katsoa jopa korruptioksi. Hallituspaikka saattaa olla palkkio "hyvästä työstä" tai sitten sitä "hyvää työtä" odotetaan vastapalkkioksi.

Käyttäjän jariojala kuva
Jari Ojala

Ideologiahan näissä yhtiöittämisissä on yleensä taustalla. Vapaa kilpailu edellyttää, että kilpailijat ovat samalla viivalla, sanotaan. Kunnat ja valtio nähdään ongelmallisina kilpailijoina, koska ne eivät voi mennä nurin. Minusta oleellisempi kysymys on, että pitääkö kaikki olla avoinna vapaalle kilpailulle? Oma vastaukseni on, että ei.

Toinen mielenkiintoinen seikka on se, että miksi perusasioita pitää vapauttaa kilpailulle? On perin kummallista, että voittoa tavoittelevat yhtiöt voisivat toimia niin paljon tehokkaammin ja paremmin, että ne lisäkulusta huolimatta silti kykenisivät tuottamaan palvelut kokonaisvaltaisesti paremmin kuin voittoa tavoittelemattomat yksiköt. Pidän epätodellisena sitäkin vaihtoehtoa, että yhtiöitetty valtion tai kunnan yritys toimisi täysin vapailla markkinoilla ilman ko. tahojen tausta-apua.

Tietyt osa-alueet pitäisin julkisen vallan monopolissa ja näistä yksi on nyt yhtiöittämisuhan alla oleva kokonaisuus.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Jari,
olet varmaan oikeassa ideologista syistä. Tässäkin hankkeessa aidon kilpailun synnyttäminen on kuitenkin kovin kaukana. Joskus tulevaisuudessa voi syntyä alueellisia luonnollisia monopoleja, jotka ovat sitten mallia Caruna. Eihän viereen rakenneta kilpailevaa tietä..

Käyttäjän jariojala kuva
Jari Ojala

Juuri mainitsemasi asiat häiritsevät minuakin. Sähköverkkojen "vapauttaminen" toimii hyvänä muistutuksena järjettömistä toimista ja liiallisesta kilpailun vapauttamisesta.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #6

Ja jos joku alkaa ajatella esim teleoperaattorimallia tässä, missä on muistaakseni velvollisuus myydä kapasiteettia palveluntarjoajille, niin tämän vaikutus Suomessa on jäänyt marginaaliseksi. Nykyään Moi taitaa olla ainoa palveluoperaattori vuokratulla verkkokapasiteetilla eikä sen menestyksesssä ole juuri hurraamista.

Jos siis ajatuksena on samaan tapaan, että alueellista tiestöä hallitseva palveluoperaattori ikäänkuin voi myydä väyläkapasiteettia toisille palveluoperaattoreille ollaan mallissa, joka ei vaan toimi. Lopulta käsissä on aika varmasti luonnolliseen alueelliseen monopoliin johtava tilanne.

Käyttäjän VinKuukka kuva
Väinö Kuukka

Olet jäljillä. Näistä on esimerkkejä paljon. Terveydenhuollon äärimmäistä yksityistämistä lobanneet poliitikot löytyivät nopeasti terveysjättien hallituksista. Samalla lääkäreiden ja yrittäjien omatiimi-hanke haudattiin, jotta vain neljällä jätillä on käytännössä mahdollisuus jakaa 17,5 miljardin vuosikakku.

Sama tapahtuu, missä vain, vaikka Puolustusvoimissa. Kun armeijan kaapeliverkko aikanaan ulkoistettiin, ensimmäisenä yrittämässä oli eläköityviä nuoria everstitason ihmisiä. Nyt taitaa olla jo kolmas kattaus menossa, kun valtio teki uuden Erillisverkot OY:n.

Digita oli varmaan hauskin puhallus. Ylen pitkäaikainen toimitusjohtaja Wessberg siirtyi sen hallituksen puheenjohtajaksi ja on vieläkin. Palkka tulee australialais-amerikkalaiselta veroparatiisiyhtiöltä, jolle maksamme Yle-veromarkoistamme 40 miljoonaa vuodessa.

Turvallisuutemme kannalta yhden ihmisen ahneus nousee yli muiden. Nord Stream 2 voi vielä olla hyvin kohtalokas.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Väinö,
hyviä esimerkkejä, näin se piiri pieni pyörii.. ;-)

Käyttäjän jariojala kuva
Jari Ojala

Väyläyhtiöiden yhtiöittämisen seurauksena on vääjäämättä maksurasituksen nousu. Olen miettinyt pääni puhki, että miten pelkkä yhtiöittäminen voisi laskea tai edes pitää ennallaan väylien käytöstä nykyisin maksettuja kustannuksia. En ole keksinyt yhtään keinoa pitää kulut edes nykyisellä tasolla. Mikäli lukija keksit jonkin tavan, niin kuulisin siitä mielelläni. Taustalla on muita kuin kustannusasioita.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Kiitoksia kommenteista,
veikeää on että täällä ollaan tavallaan asioista "liian" yhtä mieltä eli kommenttien vähäisyys pudottaa tämän asian pois näkyvistä.. Mutta toivottavasti riittävän moni näki keskustelun, jotta sillä olisi vaikutusta.

Pikkuhiljaa alkaa oppia miten tämä Puheenvuoron logiikka toimii. Google Analyticsistä näkee kuinka blogin pudottua suosituimmista alkaa jyrkkä syöksy alaspäin. Edelleenkään en kyllä ryhdy tekemään turhaa ja hedelmätöntä vastakkainasettelua, joka on havaintojeni mukaan ylivoimaisesti varmin tapa kerätä suosiota ja saada blogi näkyväksi.

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu

"liian yhtä mieltä"...totta, mutta mitä muuta mieltä voisimme olla?

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Olen kirjoittanut useita bogeja pohtien liikenneväylien yhtiöittämistä ja valmisteltavia ratkaisuja tuoden esille mm teknologiatoimittajien ja virkamiesten intressin. Pohdinnan ja mm tämän blogin vastauksien pohjalta alkaa hahmottua merkittävin tekijä: juurisyynä on hallituksen tavoite saada muutoksella valtiontalous näyttämään paremmalta ja valtion velanotto näyttämään vähemmältä.

Suuunnitellussa yhtiöittämisessä omaisuutta siirrettäisiin valtiolta valtionyhtiölle. Tämä ei kuitenkaan näy valtion taseessa, koska valtionyhtiön arvo voidaan sinne merkitä. Velka sen sijaan siirtyy otettavaksi yhtiöltä, joka taas poistuu valtiolta velanotosta. Samalla sitten valtionvelka näyttää vähenevän vaikka sen omistama yhtiö ottaa sitä entiseen malliin. Välillisesti siis valtion velka kasvaa edelleen vaikkei se näy samalla tavalla ulospäin.

Tässä on kyse kikkailusta kuten vaikkapa verosuunnittelussa. Rahojen siirto toiselle momentille saa sen näyttämään paremmalta ja hallituksen tavoite velanoton vähenemisestä näyttäisi toteutuvan. Se toteutuu kuitenkin keinotekoisesti.

On mielestäni turha perustella asioita jollain muulla, se on kansalaisten harhaanjohtamista. Kaikki povaillut edut jne ovat sivuseikkoja tähän asiaan verrrattuna. Ehkä olisi aika sanoa asiat suoraan kuten ne ovat?

PS. Tätä kuviota tuskin suuri osa kansasta jaksaa edes yrittää hahmottaa, mikä voi tarkoittaa sen menemistä läpi.

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu

Juuri noin Niko! Tämä kuvio on mielestäni periaatteessa ihan sama juttu myöskin yhtiöissä, jotka haluavat siirtää omaisuuttaan piiloon veroparatiiseihin "maksamalla" muiden yhtiöidensä velkoja muissa maissa. Näinhän tekivät mm. Mehiläinen ja muut yksityiset terveysalojen yritykset.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Kaija,
kiitos kommentista, näin se menee. Toivottavasti ei sentään läpi, vaikka meidän vaikutus täällä on kovin pieni.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset