Niko Kaistakorpi "Contribute. Engage. Participate. Cynicism and apathy are poisons for the spirit." Edward Norton

Vastine Mikko Kärnälle: muu Suomi ei maksa Uudenmaan asumistukia

Kansanedustaja Kärnä toi tänään esille väittämän siitä, että muu Suomi maksaisi Uudenmaan asumistuet - ei muuten maksa. Koko väite on absurdi, ja jälleen sen tueksi tuodaan yksi tilasto erotettuna kokonaisuudesta täysin tarkoitushakuisesti.

Aiemmassa blogissaan valtionosuuksista Kärnä totesi: "Mediaa ja monia ihmisiä vaivaa valitettavasti katsantokannan kapeus. Kansantaloutta tulisi katsoa kokonaisuutena ja nähdä Suomi yhtenä kokonaisuutena. Valtionosuuksien ja sen tasauksen kritisoiminen ei ole kokonaisuuden katsomista, vaan mitä suurinta "osaoptimointia". Se on myös tahallista vastakkainasettelun lietsomista. "

Mitä hän sitten itse tekee? Katsoo kokonaisuutena eikä lietso vastakkainasettelua? Kuvittelisi Rajavartiolaitostaustalla, että johtaminen esimerkillä on tuttu käsite ja selkärangassa.

Kansanedustaja Kärnä on nyt itse ottanut yhden tilaston ja käsittelee sitä täysin erillään muusta kokonaisuudesta. Hän kertoo blogissaan seuraavaa asumistuista: "Kun tämä jaetaan asukaskohtaiseksi summaksi, saa Uusimaa 215 euroa per asukas koko maan keskiarvon ollessa 148 euroa. Jos tuen määrä olisi Uudellamaalla sama kuin koko maan asukaskohtainen keskiarvo, säästäisimme 108,5 miljoonaa euroa yhteisiä verovaroja."

Laitetaanpa tähän rinnalle hänen aiemmin esille tuomat tiedot kuntien valtionosuuksista. Jos ne laitetaan esitetyn asumistuen kartan viereen, niin se on käytännössä käänteinen. Otetaan esimerkiksi Kärnän edustama Lappi, siellä asumistuen määrä per asukas on tilaston mukaan 143 euroa ja Uudellamaalla 215 euroa eli eroa 82 euroa per asukas.

Valtio taas maksaa kunnille valtionosuuksia s.e. Lapissa se on pääosin yli 3500 euroa per asukas ja Uudellamaalla noin 1000 euroa per asukas. Erotukseksi tulee alarajallakin laskettuna 2500 euroa.

Jos näitä vertaillaan rinnan, niin verrattuna asumistukeen hyötyy Lapin asukas valtionosuuksista 30 kertaa enemmän kuin asumistuen erosta. Paljonko enemmän sitä rahaa tarvittaisiin Lappiin, jotta tilanne olisi Kärnän mielestä oikeudenmukainen?

Koko väite on absurdi, paikkansapitämätön ja herättää tarpeetonta vastakkainasettelua. Tämä on huono tapa tehdä politiikkaa!

EDIT 18.1.2017 klo 11:25: Puolustin tässä blogissani Uuttamaata esitettyjä väittämiä vastaan, en halua hyökätä muuta Suomea vastaan. Tärkeintä on tiedostaa faktat ja koittaa löytää kaikkia hyödyttäviä ratkaisuja. Uusimaa ja muu Suomi tarvitsevat toisiaan enkä aja vaikkapa muutosta kuntien valtionosuuksiin. Itse haluan lopulta tämän vastakkainasettelun poistuvan enkä valitettavasti tuonut sitä esille hyvin nopeasti tehdyssä kyhäelmässäni. Itsekin haluan elinvoimaisen maaseudun ja koko Suomen.

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

3Suosittele

3 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (25 kommenttia)

Käyttäjän jsalmi kuva
Juha Salmi

Mainio puheenvuoro asumistukien puolustamiseksi ja VVO kiitää samoin asuntosijoittajat.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Myös Sato,kuntasäätiöt,Attendo,SRK,Tarve-asunnot/nyt Ta-asunnot,asuntosijoittajat.

Joille kaikille asumistuista säännöt on tehnyt eduskunta.

Asumistuista päättänyt pääsääntöisesti Kepu,kok hallituksen Sosiaali ja terv.ministerit edm.valiokunta/Kela/+ asunnoista vastaava ympäristöministeri/valiokunta
Vihr.nyt kepu

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Juha Salmi,
jos luit mitä kirjoitin, niin en sanallakaan puolustanut asumistukia. Osoitin ainoastaan Kärnän väittämän vääräksi.

Kritiikki itse asumistuen suuruutta ja kokonaiskulua kohtaan on aivan oikeutettua, mutta ei Kärnän perusteluilla.

Käyttäjän jsalmi kuva
Juha Salmi

Sori että vastaan vasta nyt, työesteet.

Oikeastaan reakoit vain otsikkoon ja senkin teit huomiomatta kysymysmerkkiä, ohitit myös sujuvasti seuraavan lauseen.

"Jos laskelmaa haluaa tarkastella kapeasti, sen pohjalta voisi todeta, että muu Suomi maksaa asumisen Uudellamaalla."

Se mitä silti eniten ihmettelen että Kärnän jutun loppuosa tuntuu menevän vallan ohitse, mikä käsittelee asumistukea sekä onko jotain keinoa että sen tarve olisi pienempi.

"Kritiikki itse asumistuen suuruutta ja kokonaiskulua kohtaan on aivan oikeutettua, mutta ei Kärnän perusteluilla."

Tarkoitatko näitä perusteluja vai jotain muuta.

"1. Asumistuki vääristää asuntojen vuokratasoa erityisesti kasvavilla kaupunkiseuduilla.

2. Asumistuen kautta verovaroja ohjataan valtaisia määriä vuokranantajille. Suomen suurin yksityinen vuokra-asuntoyhtiö on puolestaan VVO, jonka kautta voittoja ohjataan myös erinäisille ammattijärjestöille.

3. Asumistuki on yhteiskunnan tukijärjestelmä, joka on omiaan vauhdittamaan kaupungistumiskehitystä. Tätä tosiseikkaa ei usein haluta tunnustaa vaan päinvastoin väitetään, että Suomessa suositaan rakenteita, jotka tukevat asumista syrjäseuduilla.

4. Asumistuesta on osaltaan muodostunut matalapalkkatuki kehittyville kaupunkiseuduille"

Yhteenveto Kärnänkirjoituksesta on että jos jättää otsikon pois sekä tuon yhdenlauseen, niin siinä keskitytään lähinnä vain asumistukeen sekä sen mahdollisia vaikutuksia ja onko keinoja muuttaa tilanentta yhteiskunnalta parempaan suuntaan.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #22

Juha Salmi,
se että sieltä löytyy kapeasti, ei poista sitä että tällä väittämällä luotiin vastakkainasettelua Uudenmaan ja Suomen välille.

Jos Kärnä haluaa keskittyä asumistukiin yleensä, niin keskittyisi sitten ilman edellämainittua.

Liittyen näihin mainitsemaasi neljään kohtaan, niin hän lähinnä ilmaisee useimmille päivänselviä asioita vailla ratkaisuehdotuksia.

Kohdasta 3 voi olla montaa mieltä: "3. Asumistuki on yhteiskunnan tukijärjestelmä, joka on omiaan vauhdittamaan kaupungistumiskehitystä. Tätä tosiseikkaa ei usein haluta tunnustaa vaan päinvastoin väitetään, että Suomessa suositaan rakenteita, jotka tukevat asumista syrjäseuduilla."

Luulisin että asumistuella 143 euroa per asukas esim Lapissa ottaen huomioon vuokrataso on myös seudulla pitäviä vaikutuksia.

Kiinnostavaa olisi kuulla mitä hän tai Keskusta on tekemässä asian parantamiseksi. Toivottavasti hän ei ole eduskunnan tietopalvelua pelkästään blogejaan varten työllistänyt.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

VVO:n osalta totean, että alkuun pitäisi kieltää Valtion vuokraosuuskuntaan viittaavan nimen käyttö, kun sillä ei enää ole juurikaan tekemistä enää nykyisen toiminnan kanssa.

En ole tutkinut VVO:n historiaa, mutta ihmettelen kuka neropatti on keksinyt luovuttaa merkittävää valtion tuilla rakennettua valtavaa omaisuutta vapaille markkinoille. Jonkinlaisesta yhtiöittämisestä lienee tässäkin kysymys.

Ammattiyhdistystenkään roolia ei voi tässä pitää kovin solidaarisena eikä niiden arvoihin kuuluvana.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Kuka neropatti keksi yleishyödyllisen verottoman,ara-rahoilla rakennetut Kepun nuorisosäätiön vuokra-asunnot vähävaraisille nuorille?
Saisko vähävarainen vuokratakuun ja asumistuen Kelasta (sossusta)

Niilläkö edm.säätiö nyt rakentaa kovanrahan asuntoja Viroon ?

Kun palvelutaloissa esim.Attendon Ara-rahoilla rakennetuuissa asunoissa ,vanhuksen eläke ei riitä asumiskuluihin ja hoitoihin.
Ketkä päätti että niihin voi palvelutalo hakea toimeentulotukea vanhuksen puolesta?

Nythän ne palvelujen hinnat noissa nousi hurjasti.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #10

Nuorisosäätiöstä olen aivan samaa mieltä, sen toimet eivät kestä päivänvaloa. Ymmärtääkseni Patentti- ja rekisterihallitus, joka säätiöitä valvoo, tutkii sitä YLEn kertomien epäselvyyksien pohjalta. Tutkinta taitaa taas valitettavasti kestää pitkään.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela Vastaus kommenttiin #15

Juuri niin ,yksi asia johtaa moneen muuhun asiaan.
Esim.perintöveron poistoon:
http://www.vihrealanka.fi/node/1306

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Asumistukia tulisi leikata kautta maan!

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Jos 142 000 tekee työtä hallituksen pakottamana 500e/kk
7 000 enemmän kuin -15.
Kun pientä eläkettä saavilla eläke on n. 750e ,miten aikoiset sen tehdä?

Kun -14 lähtien rikkaatkin alkoi saada asumistukea. Ilmoittaa vain pienen työtulon. Muu tulo firmalle.

Olisko vuokrakaton käyttöönotto mahdollista?
Mitä siitä pitäisi vuokra-asuntoja omistavat? esim.asuntosijoittajat.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Vuokrat laskevat asumistukien kanssa lähes samaa tahtia!

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Pertti,
olet oikeassa siinä, että niitä pitäisi leikata. Tarvitaan kuitenkin todella hyvä suunnitelma siitä, miten asia tehtäisiin. Paljon on puhetta siitä, että leikkaamalla asumistukia markkinat ikäänkuin korjaavat itse itsensä ja vuokrat laskevat.

Tämä ei valitettavasti tapahdu hetkessä vaan ottaa aikaa kenties 1-2 vuotta. Sinä aikana lukemattomia perheitä joutuisi kohtuuttomiin tilanteisiin ja toimeentulovaikeuksiin. On löydettävä ratkaisu, jolla tämä tapahtuisi hallitusti ilman kovin karuja kohtaloita. Itse en tiedä mikä se ratkaisu on enkä ole nähnyt siitä hyvää ehdotusta. Onko sinulla sellainen?

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Markkinatalous. Omistajien on saatava tuottoja.

Ainut ratkaisu tuohon olisi kuntien omistamille tonteille asuntovaunukylät. Kuten USA.
Kunta perisi vain tontista vuokraa.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Mielenkiintoista on, että Kärnä esittelee kovasti ajatuksiaan asioiden hoitamisesta toisin. Nythän Keskusta on vallan kahvassa, joten mitähän Keskusta tekee asian korjaamiseksi?

Esitin listan Keskustan ja hallituksen saavutuksista tähän mennessä eilisessä blogissani: Hallituksen moraalinen kompassi täysin rikki.

http://nikokaistakorpi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/22...

Kärnä voisi kirjoituksensa valossa käydä kommentoimassa Keskustan puolesta kuinka on mennyt tähän asti noin omasta mielestä.
Yksikään hallituspuolueiden edustaja ei ole uskaltautunut perustelemaan valittua linjaa.

Johtuneeko tuo tästä: Tiesivätkö keskustaiset olevansa näin oikealla ja rikkaiden asialla? Näinkö perussuomalaiset haluavat ajaa kansan asiaa? Kokoomuksesta en osaa sanoa mitään, tämä entinen koulutus- ja tutkimusmyönteinen kykypuolue on viime aikoina lähinnä pyrkinyt pitämään päänsä matalalla luoteja väistellen.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Oliko Vihr.Vanhasen II ja Kok hallituksessa päättämässä kaavoituksesta ja asuntotuotannosta (Ympäristöministeriö)

Lyhyt on porvaripuolueiden muisti.Vihr. 2 kautta.Kepu 2 kautta ,ennen tätä hallitusta.
Ei noissa sovituissa asioissa heti muuteta kun sama pomo on puikoissa.KEPU/KOK.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Marja-Liisa Kalkela,
mä en lähde tähän sinun whataboutismiin, jossa tuodaan esille se, että entäs ne toiset.. Ne nyt oli vielä pahempia. Nyt on tämä hallitus ja se voi vaikuttaa tekojen kautta pelkän puheen sijaan.

Whataboutismi on propagandan keino ohjata keskustelu muiden tekemisiin, jotta vältyttäisiin keskustelulta käsillä olevasta asiasta. Sitä käytettiin vahvasti Neuvostoliitossa.

https://en.wikipedia.org/wiki/Whataboutism

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela Vastaus kommenttiin #12

Whataboutismi on
EU-asiakirjoista-92-17
Eduskunnan asiakirjoista-91-18.1-17
Luettu Suomen kielellä. Julkisuslaki,Netti .
Politiikkaa sitoutumattomana seurannut -68 lähtien kun äänioikeuden sain 21v.
Kekkosen,Kekkosen,Kekkosen ajan kasvatti.

JK.Tiedät itsekkin että päätökset tehdään valiokunnissa jossa istuu joka puolueesta jäseniä.Asiantuntija lausuntojen jälkeen ne viedään eduskunnan päätettäväksi.Hallitushan ei päätä pelkillä ministereillään mistään.
Vaan eduskunnan enemmistö.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #16

Marja-Liisa Kalkela,
toteat: "Tuo mainitsemasi propakanda=
Eduskunnasta ja EU luetusta asiakirjoita luettu mustaa valkoisella.Selevällä suomenkielellä . Aina -91 lähtien 18.1-17 ajalta."

En väittänyt faktojasi vääriksi tai että lausumasi asiat edellisten toimista olisivat vääriä - ne eivät ole propagandaa. Kerroin että propagandakeinona käytetään whataboutismia siihen, että keskustelu käännetään toisaalle muiden pahoihin tekoihin. En näe tässä ja nyt hedelmällisenä keskustelua siitä, mitä on tapahtunut vuodesta 1991 lähtien. Jos joku muu näkee, niin antaa mennä. Itse haluan aina tarkastaa faktat ja tähän ei aika vaan riitä.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela Vastaus kommenttiin #16

Normi oppositiopolitikointia nyt kuin -11-15 kepu-persuilla
Hallituksen esityksiä vastaan .

Jos vihr. olis Vanhasen II vastustanut olisi hallitus kaatunut koska ei olisi ollut enemmistöä takana

https://www.eduskunta.fi/FI/Vaski/sivut/aanestys.a...

Käyttäjän jsalmi kuva
Juha Salmi

Näyttää siinä olevan listaa kerrakseen, se vain että täysin kohdalleen ei tuokaan lista oikein mene, perustyö on näköjään jääänyt tekemättä.

Listasi mukaan tämä hallitus ei ole esim. nostanut pääomaveroa, vaikka se on sitä ylempää prosenttia nostanut 33%-->34%

http://yle.fi/uutiset/3-8295801

Listasi mukaan tämä hallitus on lähinnä vähentänyt harmaaseen talouteen panostamista jne.

http://www.alexstubb.com/veronkierron-ja-harmaan-t...

ja

http://valtioneuvosto.fi/artikkeli/-/asset_publish...

Listasta vain puuttuvat ne kohdat mitä noiden sijaan pitäisi tehdä sitä odotelessa.

Tässä muuten puoluiden lupauksia viime vaaleissa joista paistaa yksi yhteinen asia leikaukset julkiseen sektoriin summat ja kohteet vain vaihtelevat.

http://yle.fi/uutiset/3-7926075

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Juha Salmi,
pääomaverosta olen näemmä väärässä, pahoittelen.

Harmaan talouden osalta on näemmä käynyt niin, että kova kritiikki määrärahojen poistosta tuotti tulosta. Pitkään hallitus oli jättämässä rahoitusta pois, lähes kaikki löytämäni artikkelit käsittelevät sen vastustusta.

Vielä 2012 Sipilä oli tätä mieltä, mutta toimet hallintarekisteriasian, armahdussysteemin jne suhteen ovat olleet toisensuuntaisia.

http://www.iltasanomat.fi/taloussanomat/art-200000...

Kiinnostava lista puolueiden ajatuksista, pitänee joskus tutustua paremmalla ajalla.

Pekka Pylkkönen

Kärnä selosti todella yksipuolisesti asiaa. Mutta myös sinun kirjoituksestasi tulee mennä laajempaan katsantokantaan, eli hyötyykö Helsinki muun maan taloudellisesta toiminnasta vai päin vastoin. Esimerkiksi Helsingin suurimmat yritykset UPM ja Stora Enso eivät tuota Helsingissä mitään - paitsi verotuloja kaupungille. Espoon suurin, Neste Oil, jalostaa vain Porvoossa ja Naantalissa.

Helsingin talous on suurilta osin hallintoa ja toisten Helsinkiläisten palvelemista. No toki koulutusta sekä t&k:ta tehdään täälläkin.

Monimutkainen symbioosi tämä on. Kaupungit eivät pärjää ilman landea ja päin vastoin.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Pekka,
toki asioita on hyvä käsitellä laajemmin ja kokonaisuutena. Blogini päätarkoitus oli nyt käsitellä nuo esitetyt väittämät. Uusimaa ja muu Suomi tarvitsevat toisiaan enkä aja vaikkapa muutosta valtionosuuksiin.

Itse haluan vastakkainasettelun pois enkä valitettavasti tuonut sitä esille hyvin nopeasti tehdyssä kyhäelmässäni. Symbioosi eläköön vastedeskin, itse haluan elinvoimaisen maaseudun ja koko Suomen.

Puolustin tässä Uuttamaata, en halua hyökätä muutta Suomea vastaan. Tärkeintä on tiedostaa faktat ja koittaa löytää kaikkia hyödyttäviä ratkaisuja.

Helsingin toiminnasta seuraavaa, palveluvienti on yhä suurempi osa vientiämme, yhä suurempi määrä viennistä on siis aineetonta. Talouselämän mukaan:
"Suomen palveluviennistä yli 40 prosenttia koostuu IT-palveluista, kuten televiestintä, tietojenkäsittely ja tietopalvelut. Neljännes kertyy liike-elämän palveluista. Suomen palveluvienti painottuu tuotteisiin, joiden tuotanto on keskittynyt Helsingin seudulle. Alueen osuus koko Suomen palveluviennistä on 55–60 prosenttia, mikä vastasi viime vuonna 9–10 miljardin euron vientituloa."

Vaikkapa joku Supercell Helsingin Ruoholahdesta on tuonut suhteessa aika helkkaristi paalua Suomeen. Yhtiön arvo oli myyntihetkellä noin 8 miljardia euroa. Kaupasta maksettiin reilusti verot Suomeen, niillä sitten kustannettiin mitä kustannettiinkaan.

Mitä tulee tavaroiden vientiin, niin niissä Uudenmaan osuus oli Tullin tilastossa vuodelta 2016 tammi-kesäkuu 30,6%.

http://tulli.fi/tilastot/tilastojulkaisu/-/asset_p...

Keskustelu tilastoon vaikuttavista asioista on jo kerran käyty Kärnän toisen blogin kommenttiketjussa, sitä ei toivottavasti tarvitse tehdä uudestaan. siellä keskustellaan siitä kohdentuvatko ne oikein, onko pääkonttorilla merkitystä jne.

http://mikkokarna.puheenvuoro.uusisuomi.fi/229054-...

Pekka Pylkkönen

Jep, vastakkainasettelu on ikävää. Kaupungeissa ideoidaan ja kehitetään, landella valmistetaan tuotteita ja kerätään materiaaleja. Ilman kaivoksia Supercellillä ei ole tietokoneita jne. Ilman kaupunkeja taas lande eläisi köyhyydessä.

Kilpilahti taitaa vastata aika merkittävästä osasta Uudenmaan vientiä.

Palveluvienti on toki kiva asia mutta palvelutase on oikea Suomen murheenkryyni. Se on käväissyt plussalla viimeksi syksyllä 2014 mutta käytännössä ollut ainakin viimeiset kymmenen vuotta raskaasti alijäämäinen.

Supercell on mahtava firma. Vaikka suhtaudunkin nuoret zombeiksi tekeviin mobiilipeleihin aika varauksella. Mutta jos sata jätkää pystyy tekemään kahden miljardin liikevaihdon niin onhan sille nostettava hattua.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset