Niko Kaistakorpi "Contribute. Engage. Participate. Cynicism and apathy are poisons for the spirit." Edward Norton

Berner yritysten etu edellä kohti väyläyhtiötä

Ministeri Berner näyttäisi ajavan väyläyhtiöitä voimakkaasti yritysten etu ensimmäisenä. Yle uutisoi äsken: "Berner otti autokauppiaat ja teleoperaattorit mukaan liikenneverkkoselvityksen tekoon, rahaministeriö jätettiin ulos". 

Kirjoittelin blogissani 13.1.2017 Bernerin hankkeiden kytkökset teknologiatoimittajiin tästä aiheesta ja vaikuttaisi siltä, että lobbaus on tuottannut tulosta. Suomessa toimii laaja Älykkään liikenteen verkosto - ITS Finland ry. , johon varsinaisina jäseninä kuuluu merkittäviä teknologiatoimittajia: CGI Suomi Oy, Tieto Finland Oy, TeliaSonera Finland Oy, MaaS Finland Oy, Semel Oy sekä HSL. ITS Finland on yhteistyöfoorumi kooten yhteen hallinnon, tutkimuksen ja yritysten osapuolet toteuttamaan tieto- ja viestintätekniikkaan perustuvia palveluja ja ratkaisuja liikenteen sujuvuuden, turvallisuuden ja ympäristöystävällisyyden parantamiseksi. Avainkumppanina on myös Liikenne- ja Viestintäministeriö. Koko lista on täällä.

Nyt artikkelissa kerrotaan nimenomaan näiden osallisuudesta sekä tuodaan myös monissa kommenteissa pohdittu vakuutusyhtiöiden intressi asiaan esille. Teleoperaattoreista sekä vakuutusyhtiöistä vaikuttaisi muodostuvan todennäköisimmät palveluoperaattorit.

Tuo autoveron poisto tuli puskista, se on pakko myöntää. Se on varmaan valittu tämän markkinointikeinoksi, kuten nyt jo voi huomata julkisuudesta. Autokannan uudistumisella on toki hyviäkin puolia.

Kuitenkin merkittävin perusongelma säilyy edelleen, Bernerin väittämän mukaan tässä ei autoilun kokonaiskustannukset nouse. Kuitenkin on myös todettu, että veroalennukset ovat samansuuruisia kuin käyttömaksut. Koitan avata hieman miksi tämä on mahdotonta.

Sanotaan että valtio käyttää tiestöön nyt 1,5 miljardia verotetuista rahoista. Kun tiestö siirtyy yhtiöön tarvitsee se saman 1,5 miljardia käyttöönsä maksuina. Se saa ne suoraan autoiljoilta sekä sitten näiden palveluoperaattorien kautta. Eli palveluoperaattorit tilittävät käyttömaksut väyläyhtiöille.

Kuitenkin nämä palveluoperaattorit ovat esim vakuutusyhtiöitä tai teleperaattoreita, jotka joutuvat rakentamaan järjestelmiä tätä varten ja myös sitomaan henkilöstöä. Tästä he haluavat kulunsa pois sekä päälle voittoa, sillä niiden tehtävähän on tuottaa voittoa eikä suinkaan tehdä hyväntekeväisyyttä.

Täten väistämättä aikaa myöten nuo tarvittavat järjestelmät sekä palveluoperaattorien tuoton maksaa asiakas eli autoilija.

Yritysten etu sekä valtiontalouden manipulaatio näyttäisivät olevan muutoksen vahvimmat vaikuttimet - ei autoilijoiden etu.

Edelleen käytettävissä olisi myös huokea vaihtoehto, johon voitaisiin halutessa kytkeä autoverokin. Tämän kehitimme porukalla ja kokosin sen yhteen blogiini Ratkaisuvaihtoehto Bernerin liikennehankkeelle.

EDIT 19.1.2017 klo 6:20:

Lukaisin uudelleen Ylen artikkelin ja sieltä yksi lause jäi pyörimään päähän: "Sen sijaan auton käyttäjiä eli tavallisia autoilijoita edustava Autoliitto ei ollut mukana valmistelussa."

Siis mitä, asiakkaat eli autoilevat kansalaiset eivät ole olleet millään tapaa mukana, ainoastaan tästä mahdollisesti hyötyvät yritykset?

Mikään menestyvä yritys ei enää kehitä tuotteita tai palveluita näin. Modernit tuote- ja palvelukehityksen menetelmät kuten palvelumuotoilu lähtevät kaikki asiakastarpeesta ja siitä, että ensin kuullaan ja tutkitaan heidän näkemyksiään. Sitten vasta lähdetään katsomaan miten niitä asiakastarpeita oikein tyydytetään.

Jo lähtökohdiltaan tämän ratkaisun kehittämisessä on tehty melkoinen munaus, kun ei olla otettu asiakkaan toiveita ja tarpeita lähtökohdiksi. On vain itse ministeriössä arvailtu ja juteltu yritysten kanssa heidän näkökulmastaan.

Siplä ja Berner, kenties oppinne yritysmaailmasta ovat vanhentunee, sillä näin ei rakenneta menestyviä ja toimivia palveluita - ei edes valtion kansalaisille. Näin syntyy palveluita ja ratkaisuja, joita kuluttajat eivät halua eivätkä edes tarvitse.

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

6Suosittele

6 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (26 kommenttia)

Juhani Piri

Laitan tähän nyt tän mitä toiseen blogiin kirjoitin.

Koetin kirjoittaa lyhyesti pääseikat. Tietty noiden asioiden kanssa on sumplimista, mutta pääpiirteet olisi nyt tässä. Puuttuu paljon, mutta kirjoitus olisi mennyt romaaniksi.

Autovero poistuu = hyvä autokanta uusiutuu. Kuka saa hyödyn = varakkaat. Kuka menettää = Vähempivaraiset ja valtio. Lisäksi ulkomailta saa tuoda käytettyjäkin autoja soppeliin hintaan (vähävaraisilla ei niihinkään ole varaa)

Ajoneuvovero laskee = hyvä vähemmän maksuja. Kuka saa hyödyn = Lähes kaikki, paitsi riippuu mitä verotetaan ja miten. Kuka menettää = Valtio, vähempivaraiset ja eritoteen isommat lapsiperheet. Ei ole varaa uuteen kiiltävään vähäkulutuksiseen autoon, mutta lapset on edelleen vietävä harrastuksiin ja itse käytävä töissä.

Polttoainevero laskee = hienoa, ajaminen on halvempaa. Kuka hyötyy = Lähes kaikki. Kuka menettä = Valtio, ulkomaalaisten liikennöintiin ei puututa mitenkään, muuten kuin halventamalla esim rekkaliikenteen maksuja (ne jotka kuluttava tiestöä).

Ylimääräinen tienkäyttömaksu viikko, kk tai vuosi = Selkeä. Kuka saa hyödyn = Varakkaat ja ne jotka tietävät ajavansa paljon. Kuka menettää = Valtio (ulkomalaisten liikennettä ei huomioida ollenkaan), vähävaraiset koska eivät tiedä onko rahaa maksaa koko vuotta (no ei varmasti ole, ja kk ja vk maksut ovat taatusti kalliimpia kun kertapompsi) jne..

Ratkaisu. poistetaan ajoneuvo ja autovero kokonaan. Säilytetään polttoaineveroissa se mitä EU määrää ja loppu on tiestön käyttömaksua ihan kuten sairausvakuutusmaksu joka tilitetään valtiolle suoraan tiestön ylläpitoon. Siihen osallistuvat niin ulkomaalaiset kuin suomalaisetkin.

Erona on se, ettei tarvita uutta yhtiötä ja liikesalaisuuksia. Jos halutaan matolaatikot autoon, niin ne voi vakuutusyhtiö tarjota ihan ilman valtion lobbaamistakin. Helppoa kuin heinänteko. Seuraava.

Tilitetään sitten valtiolle tiestön käyttömaksu tai otetaan mukaan yhtiömuotoinen järjestelmä, niin olen kyllä hyvin skeptinen sen suhteen että valtio on valmis luopumaan sellaisesta veropotista mitä autoilijoilta tulee. Ehkä alkuun kaikilla voisi olla kivaa, mutta eipä mene aikaakaan, kun kivaa on vain varakkailla. Uskokaa pois.

Asian ulkopuolelta.
Voitaisiin katsoa vähän tuota ulkomaalaisten harjoittamaa kaivosteollisuutta suomessa ja sen rahoittamista. Ne tekevät sitä lähes ilmaiseksi meidän luonnonvaroillamme. Siellä olisi melkoinen sauma vetää varallisuutta valtiolle ja ihan oikeudenmukaisesti.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Kiitti Juhani,
kuulostaa aika vankalta suunnitelmalta ilman massiivisia järjestelmäkustannuksia ja riskejä kustannustason noususta.

Nuo on vähemmän keskusteltuja näkökulmia nämä ulkomaisten ajoneuvojen kohtelu sekä sitten raskaat ajoneuvot. Saattaa olla että raskaiden ajoneuvojen kustannuksia tällä alennetaan, mutta selvinnee ehkä sitten huomenna. Jotain näissä verotuloina kyllä ratkaisussa vaikutettaisiin menetettävän.

Juhani Piri

Tottakai autoveron poistolla saadaan myytyä autoliikkeille nannaa. Siellä vaan ei huomata, että virosta voi tuoda melko nopeasti myyntiin verovapaita autoja ja hemmetin paljon halvemmalla mitä suomen autoliikkeet myyvät. Autoliikkeet halioituivat noista uusista autoista (enkä yhtään ihmettele, voittomarginaalit on kuitenkin kohdillaan), mutta he unohtivat autojen tuonnin kokonaan.

Käyttäjän fazerinsini kuva
Jouni Suonsivu

Tai suoraan Saksasta. Uusia autoja omaan käyttöön ja/tai myyntiin. Esimerkkinä kalliimman luokan autoista uusi Alfa Romeo Giulia QV, joka kilpailee jokseenkin samanhintaisten BMW M3:n ja Audi S4:n kanssa, kilpailuryhmässä on myös Mercedes AMG63S, joka tosin on kalliimpi. Ryhmän Alfan (eli myös BMW:n ja Audin) hinnat alkavat noin 65 000 - 70 000 eurosta Saksassa ja Suomessa noin 115 000 eurosta. Nämä eivät tietenkään ole massamyyntituotteita, mutta tässä lähinnä suhdelukuina muutoksesta.

Vauraat saattavat tosin innostuakin tuomaan kalliita uusia ja välikäsien käyttö lisännee hintaa pari-kolmetuhatta, joten se ei näissä hinnoissa lie ongelma.

Vaan mitä tosiaan tapahtuu Suomen autokauppiaille, kun huomaavat, että kansalaiset eivät halua maksaa niiden marginaaleja ja vaurailla on todellinen mahdollisuus hankkia haluamansa uusi kauempaakin ja uudessa taas ei ole käytetyn epävarmuusriskejä.

Juhani Piri

Jollekki sauma tehdä rahaa autoveron poiston jälkeen.. Tuo virosta 2000 luvun autoja sopivaan hinaan. Mulla ei ole paalua moiseen, mutta toimis aika varmasti. Täällä autot on olleet kohtuu hinnakkaita autoveron takia. Jopa ihan rupu autoja myydään karseella hinnalla, virosta sais varmasti uudemman samaan hintaan.

Tarvi kun laivalla käydä ryypiskelemässä, nukkua yö rauhassa ja tuoda suomeen viinat, tupakat ja auto myyntiin. (olen käynyt laivalla viimeksi 3-4v sitten ja sekin oli ruotsin laiva)

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Tuo on kyllä mielenkiintoinen mahdollisuus, kun tuonnista ei voisi ottaa enää autoveroa. Toiskohan vihdoin 70-luvun Mustangin, mahtaisi olla tosin käyttömaksu päästöjen osalta tapissa, mutta samalla voisi koittaa etsiä siitä OBD-väylää, jonne tunkea seurantalaite, jos tulee hyvä vakuutustarjous.. Voi olla ettei löydy. ;-)

Onkohan autokauppiaat miettinyt tämänkin, jää nähtäväksi.

Olli Kankaanpää

Meillä verotetaan jo bensiiniä. Anne Berner saa mennä savupirttiinsä miettimään pitäisikö erota suosiolla. Väyläyhtiöt eivät toteudu elinaikanani. Bernerin ja Ollilan suunnitelmat autojen kulunvalvonnasta on jo nyt torpattu (kiitos kuuluu osittain kirjoittajalle). Tiet ovat suomalaisten yhteistä omaisuutta.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Sitä voi muuten maaseudulla vanhan Hiluxin omistajaa kirpaista, kun päästöjen mukaan nostetaan käyttömaksua. Suattaapi Berneristä kepulaisena tulla kirosana.

Olli Kankaanpää

Suottaapi Savossa vähän vituttaa.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Voep olla, mä jotenkin nään silmissäni sen isännän, joka huomaa että maksu on korkeampi päästöjen ja kulutuksen mukaan. Sitten hän vilkaisee pihallaan olevaan vanhaa Hiluxia ja muistaa kepun ministerin tehneen tämän - ei vihreiden tms. Voi tulla pari ärräpäätä. Berrrrrnnneeeerrr!

Olli Kankaanpää Vastaus kommenttiin #9

Toivottavasti maaseudun muisti ei ole yhtä lyhyt kuin Pekan kaveri eli Pätkä?

Juhani Piri

Toista se oli ennen, kun pääsi postiauton, myymäläauton tai jopa koulukyydin mukana kylille. Takaisin sitten piti sumplia matkat mikä kulkikaan sopivimpaan aikaan tai asioida niin että pääsi esim kauppa-auton kyydissä takaisin jos koulukyydillä aamusta olikin mennyt kylille.

Kyllä se syrjäseuduilla nykyisin on se oma auto millä liikutaan ja muihin kyyteihin et pääse. Eikä niitä edes kuljekkaan.

Kyllä hiluxi tai hiace kuskia varmasti kirpasee. Kirpasee vaikka olis auto tallissa suurimman osan vuodesta.

Ostavat varmaan mummot ja papat maalla skootterin ja sillä jyrskyttelevät 2h 30 asteen pakkasessa kylille lottoamaan, hoittamaan pankki-, kela ja muut asiat. Sitten takasi tietty skootterin toinen sarvi täynnä viinaa ja toinen muita ostoksia. Siis jos rahaa riittää bensan ja vakuutuksien jälkeen.

Eipä ne routavauriot sen paremmin korjaannu oli sitten valtio tai valtion yhtiö mukana. Toisessa vaan maksut nousee, toisessa on vaan priorisointi unohtunut täysin.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Karua on meno, mä piirtäisin tuosta isännästä Hiluxin kanssa pilakuvan, jos osaisin. ;-) Jospa tämä nyt kuitenkin jotenkin oikenisi pareempaan suuntaan. Mielenkiintoinen päivä huomenna.. Laittaako lehdistö koville ja mitä esim Kokoomus sanoo, kun Orpo ei kommenoi mitään ennen esitystä. Ja huomaako kepu ettei tämä nyt mennyt jäsenien kannalta ihan putkeen.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Voipi vanhukselle sille skootterilla käydä huonosti näillä teillä... :-(

Juhani Piri

Lyhennettynä. Valtiolta turha saada maksuja huonojen teiden takia aiheutuneista vahingoita ja että polttoaineesta kerätty maksu onnistuis (huom muutetaan vero tiestön käyttömaksuksi) sosiaaliturvamaksujen tapaan tilitettäväksi ja kohdistettavaksi tieverkostoon.

Bernerin mallissa verotulot vähenis ja olis mielenkiintoista tietää millä ne paikataan (kaivosteollisuus olis yks hyvä ajatus paikkauksen kohteena)... Kaikkia kivaa on suunnitella, mutta jos tällä järjellä tätä maata johdetaan (kuten näyttää olevan vuosikymmenestä toiseen tapana), niin olemme kusessa.

Yksinkertainen ja halpa tapa kehittää Suomea olis tehdä niinkuin vastuullisissa yrityksissä tehdään. Siellä kuunnellaan työntekijöitä ja saadaan ILMAISIA tuotekehitysideoita sen sijaan että pieni piiri pyörii päät toistensa alushousuissa pähkäilemässä aivan utopistisia ajatuksia jotka työkentällä nähdään heti toimimattomiksi tai tilataan kalliit konsultit kertomaan mitä voitais tehdä jotka ei sitten toimikkaan.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Valitettavasti Sipilä ja Berner vaikuttaisivat edustavan sitä vanhan liiton johtamiskulttuuria, jossa ei paljoa alhaalta kysellä.. Noin hyvät ja menestyvät yritykset nykyään jo osaavat toimia.

Juhani Piri Vastaus kommenttiin #16

Nykyisin yritys voi kertoa "ongelman" mihin kaivattais tehokasta ratkaisuehdostusta. siihen sitten +1000 päätä antaa omat ideansa kun toiset 1000 ei jaksa edes vaivautua kun ei ole ideoita. Sieltä perkataan parhaimmat tai jopa useampi ja avot, tuli yritykselle yli 100k säästö pelkästä konsultaatiosta ja jopa uusia toimintatapoja joilla voidaan säästää sen toiset 100k/kk.

Toki suurimmassa osassa nyky firmoissa on myös palautelaatikkot ja pomojenki kans voi käydä porisemassa ilman että pelkää persnahkansa puolesta.

Toista se on tän Suomi Oy Ab:n kans.. Aina tuntuu että vituttaa vaan enemmän ja ketään ei kuunnella. Tilataan kallista ja saadaan paskaa. Myydään halvalla ja huomataan että ohoh, menipä halvalla. Uskomatonta tunarointia vuodesta toiseen.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #17

Lukaisin uudelleen Ylen artikkelin ja sieltä yksi lause jäi pyörimään päähän: "Sen sijaan auton käyttäjiä eli tavallisia autoilijoita edustava Autoliitto ei ollut mukana valmistelussa."

Siis mitä h..., asiakkaat eli autoilevat kansalaiset eivät ole olleet millään tapaa mukana, ainoastaan tästä mahdollisesti hyötyvät yritykset?

Mikään menestyvä yritys ei enää kehitä tuotteita tai palveluita näin. Modernit tuote- ja palvelukehityksen menetelmät kuten palvelumuotoilu lähtevät kaikki asiakastarpeesta ja ensin kuulemalla heidän näkemyksiään. Sitten vasta lähdetään katsomaan miten niitä asiakastarpeita oikein tyydytetään.

Jo lähtökohdiltaan tämän ratkaisun kehittämisessä on tehty melkoinen munaus, kun ei olla otettu asiakkaan toiveita ja tarpeita lähtökohdiksi. On vain itse ministeriössä arvailtu ja juteltu yritysten kanssa heidän näkökulmastaan.

Siplä ja Berner, kenties oppinne yritysmaailmasta ovat vanhentuneet. sillä näin ei enää rakenneta menestyviä palveluita.

Käyttäjän fazerinsini kuva
Jouni Suonsivu Vastaus kommenttiin #18

Tähän samaan kiinnitin huomioni. Se merkitsee, että mitäpä omat asiamme kuuluisivat meille, etenkään meille asianosaisille. Perin yksipuolista ja kuten kirjoitat: (tiettyjen) yritysten etujen mukaan mennään.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Olisiko kaiken takana EU sovittu päästösopimus?
Myös EU sovittu valtion ja kuntien palvelujen yksityistäminen.

Ei Suomi yhdellä ministerillä voi soolloilla jos sitä ei EU ole hyväksytty.
Ei edes hallitus.

Ns.Autoilijoiden"SOTE"!
Kun se terv.palveluidenkin SOTE ulkoistettin terv.palvel.tuottaville pörssiyhtiöille ja yksityisille yrittäjille.

Käyttäjän JouniHalonen kuva
Jouni Halonen

Voisi olla aika suorittaa Suomi-exit l. Sexit. Sen verran pöljää sopparia tuppaa yhtenään.

Käyttäjän PekkaSaikkonen kuva
Pekka Saikkonen

Muutosta markkinoidaan kansalle autoveron poistumisella.

Mikä takaa sen, että autoveron poistuma tai alenema siirtyisi sellaisenaan uuden auton hankintahintaan? Tuloslaskelmiaan tilkitseviä välistävetäjiä (valmistajat, maahantuojat, kauppiaat) tässäkin ravintoketjussa riittää.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Hyvä näkökulma, useastihan on ainakin väitetty, että autovalmistajat jossain määrin laittavat autoille Suomessa alemman hinnan korkeiden verojen vuoksi.

Käyttäjän fazerinsini kuva
Jouni Suonsivu

NK: "Berner yritysten etu edellä kohti väyläyhtiötä"

Sinänsä en ihmettele tunnetusti libertaarilta tuota lähestymiskulmaa, ja vaikka en ole missään vaiheessa arvostanut Sipilää, tunnustan oppineeni puolessatoista vuodessa, että hän edustanee käytännössä jokseeenkin samaa ajattelu- ja toimintatapaa kuin bernerit ja lepomäet, samaa sipilöintiä yhtäkaikki. Ilman kabinetin työnjohtajaa tämä kaikki kun ei etenisi.

Autoveron poisto puskista on ovela veto, ottaen huomioon, että PS on ilmoitanut vastustavansa autoilijoiden kyttäystä ja saman PS:n vaaliteema toisaalta oli autoveron poisto. Saadaanko tällä myös PS suostumaan hankkeeseen, kuuluu kysymys. Jos, se tulee, sillä puolue- ja ryhmä/tyhmäkurin vallitessa täydehkö sali merkitsee läpimenoa eduskunnassa. Luotan siihen, että Sipilä ja Berner saavat ryhmäpuheenjohtajansa Keskustassa voimaannutettua pitämään Keskustan osin epäileväisen eduskuntaväen äänestämään ns. oikein.

Eilisistä uutisista mieleeni jäi autokauppias, joka ihmetteli, miksi tällainen tuodaan tammikuussa vaikka voimaanastuminen olisi vajaan vuoden päästä ja että autokauppa voi häiriintyä ja miten otetaan huomioon tällä hetkellä autolainojaan maksavien edut - hänen mukaansa puolentoista miljardin euron omaisuudesta kun on kyse. Kun otamme huomioon, että Bernerin yritysten etua on ehdittävä muotoilla, jotta ne ovat yritysnäkökulmasta iskussa vuoden 2018 alussa, aikaa ei ole liikaa, joten ajoitus onkin näissä oloissa otollinen: maksimoidaan valmistautumisaika, viis autovelallisista ja autokauppiaistakaan.

Mitä tämä merkitsee varattomille? Sekä Keskustan että PS:n kannattaja- ja jäsenkunnassa on heitä, jotka maksanevat jatkossa ajoistaan nykyistä kenties enemmän, sillä vanhan ajokaluston hiilidioksidipäästöt (ainakin paperilla) ovat yllättävän korkeat pienilläkin moottoreilla - tämän tiedän omasta talviajokistani, säyseimmän koneen Fiat Brava 1,2:sta, joka ei paljon tosiasiassa kuluta, mutta virallisesti hiilidioksidipäästöt ovat muistaakseni n. 160-170 g/km. Alfa 166 3 litran V6:lla merkitsee 311 g/km enkä usko sellaisella ajon tulevassa huokenevan nykyisestä, vaikka maantieajossa sen kulutus ei ole mitenkään korkea n. 9-10 l/100 km. Taidan kuitenkin italoineni edustaa aika tavanomaista autoilijaa, jolle tulevasta koituu lisäkustannuksia.

Juhani Piri

Kyllä tuon bernerin puheen jälkeen olen edelleen sitä mieltä, että ajoneuvo- ja autovero kokonaan pois.

Poistetaan polttoaineista kaikki ylimääräinen vero, jätetään vain se mitä EU vaatii ja korvataan poistetut verot tien käyttömaksulla joka on siis korvamerkitty tiestön hoitoon. Tiestön käyttömaksu sisällytetään siis polttoaineeseen, eli kun tankkaat niin mittarihintaan (polttoaine litraan) on sisällytetty tien käyttömaksu automaattisesti.

Koska auto- ja ajoneuvovero poistuisi trafista, voidaan tien käyttömaksu ohjata trafille joka on jo valtion ohjauksessa. Ei siis tarvita edes uutta lafkaa.

Tiestön käyttömaksu ei siis ole veroa vaan korvamerkittyä rahaa tiestön ylläpitoon.

Ainoa ratkaisu millä ulkomaalainen liikenne saadaan tiestön käyttömaksun piiriin on pistää rajoille "tiestönkäyttö tulli". Tulli voidaan maksaa kännykällä tai ennakkoon pankkisiirrolla josta siis jää tieto kännykkään tai tositteelle ja se pitää aina olla mukana. Jos ei ole, niin sakko olis sen mukainen.

Kaikki noi palvelut mitä Berneri kertoi voidaan toteuteuttaa ilman tieverkoston yhtiöittämistä. Mikä estää vakuutusyhtiötä myymästä matolaatikkoa jolla sais vaikka vakuutusmaksuja alennettu.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset