Niko Kaistakorpi "Contribute. Engage. Participate. Cynicism and apathy are poisons for the spirit." Edward Norton

Älkää hyvät ihmiset uskoko Bernerin selittelyjä

Torstaina tiedotustilaisuuden jälkeen uudistuksen puolustajat olivat vähissä, mutta otettuaan väyryset yön yli alkoi rummutus kärkiajatuksenaan autoveron poisto. Tällä markkinoinnin keinoja tunteva Berner sai juuri mitä halusi. Huomio keskittyy valtavassa kokonaisuudessa yhteen asiaan, joka kiinnostaa monia ja jolle on toivottu muutosta pitkään.

Mikä jää monilta huomaamatta on, että autoveron poisto voidaan toteuttaa nykyisillä keinoilla ilman, että muu uudistus ja yhtiöittäminen toteutetaan. Nostamalla polttoaineen verotusta saman verran voidaan autovero poistaa. Moni kritisoi, että ei polttoaineveroa voi enää nostaa, sehän on kauheaa. Kuitenkin lopputulema on sama on kyseessä polttoainevero tai sitten polttoaineveron sekä käyttömaksun yhdistelmä. Tai oikeastaan uusien tarvittavien järjestelmien myötä lopulta tuo jälkimmäinen tulee kalliimmaksi. Asiakas ne järjestelmät lopulta maksaa - aina. Oma hiha-arvioni uusille tarvittaville järjestelmille on noin 250 miljoonaa euroa, joka väistämättä tulee vuosien varrella autoilijoiden kustantamaksi.

Itse kokonaisesitystä ollaan ajettu harhaanjohtavilla perusteluilla, jotka lähentelevät vaalilupausten tasoa ja uskottavuutta. Merkittävimpänä asiana on väittämä kustannusneutraliteetista, joka on talouden realiteettien kannalta mahdoton toteuttaa. Liikenneyhtiön päälle syntyvät palveluntarjoajat pakosta synnyttävät lisäkustannuksia, jotta he kattavat omat kustannuksensa sekä tuotto-odotuksensa. Ne eivät ole hyväntekeväisyysjärjestöjä vaan voittoa tavoittelevia suuryrityksiä. Esimerkiksi Jari Ojala blogissaan Berner nostaa autoilijoiden kuluja reippaasti osoittaa väittämien mahdottomuuden, ja saman tekee Iltalehdessä erikoistoimittaja Olli Ainola kirjoituksessaan Näkökulma: Bernerin tiefirmakin kuppaa autoilijaa. Kuka tahansa liiketoimintalaskelmia tunteva ymmärtää laskelmien perusteella, että autoilijan kustannuset tulevat ratkaisussa nousemaan. En ole nähnyt yhtäkään perusteltua vastaväittämää tähän - silti monella usko elää siihen, että kustannukset eivät nouse vaan saattaisivat jopa laskea. Usko ei riitä talouden ja matematiikan realiteetteja vastaan.

Itselleni kylmiä väristyksiä aiheuttaa myös se, että tässä LVM:n johtavia virkamiehiä ja yleensäkin virkamiehiä siirtyy suuri määrä perustettavaan yhtiöön tekemään bisnestä. Kaikki kunnia virkamiesten asiantuntemukselle, mutta onko heillä liiketoiminnan pyörittämiseen kaikki edellytykset. Jos katselee esityksen valmistelun tasoa, niin väitän ettei ole.

Tuo Trafin laskuri yhdessä tiedotustilaisuudessa esitetyn Jeep Cherokee vm 2005 -esimerkin kanssa oli räikein esimerkki harhaanjohtamisesta. Miten kuukausien valmistelun jälkeen voidaan tuoda esitykseen esimerkki, jolla isokulutuksellisella ja runsaspäästöisellä ajoneuvolla saatiin vuosittaiseksi eduksi aikamallilla 250 euroa, mutta käytettäessä kilometripohjaista seurantaa tappio nykyiseen olisikin 1021 euroa? Esityksen tavoitteena on suosia vähäpäästöisiä autoja, mutta tulos on tämä. Tajuaahan sen lobotomialeikkauksen läpikäynytkin, ettei se näin voi mennä. Itse luulen, että vähän aikaa ennen esitystä tajuttiin kuinka hankala tämä asia tulee olemaan keskustan maaseutuväelle vanhoine nelivetomaastureineen - sitten tehtiin pikainen korjaus eikä tajuttu sen näyttävän täysin hullulta.

Martti Asikainen blogissaan Näkökulma: Tieverkon yhtiöittäminen haisee valheille ja propagandalle käytti osuvaa lainausta: "Jos se näyttää ankalta, ui niin kuin ankka ja vaakkuu kuin ankka, niin se on todennäköisesti ankka." Arvoisat lukijat, se on ankka.

Pelkän Bernerin esityksen sijaan olisi hyvä tutustua itse selvitykseen, jossa on paljon askarruttavia asioita Bernerin pitämän slide-shown lisäksi. Esitykseen tuotiin kymmenen hyvää ja kaunista, mutta selvityksessä on paljon muutakin. Sieltä voi mm havaita seuraavaa: "Liikenneverkkoyhtiön hinnoittelu ohjaa liikennettä kuntien katuverkolle, minkä vuoksi on tärkeää, että kunnat voivat halutessaan ostaa palvelua liikenneverkkoyhtiöltä ja asettaa maksut myös katuverkon käytölle." Tämä tarkoittaa sitä, että on jo varauduttu siihen, että tulevaisuudessa voidaan tuoda myös kunnallinen käyttömaksu sen teiden käytöstä - sama pätenee maakuntiin. Tämä nostaisi autoilun kustannuksia entisestään.

Joku voi keksiä nyt, että kompensoidaan se sitten kunnallisverossa. Hyvä on kuitenkin huomata, että sen ollessa tasavero ei ole mitään komponenttia, joka alennuksesssa kohdentuisi eritysesti autoilijoihin. Näin ollen mahdollinen kunnallisveroalennus kohdistuisi kaikkiin kunnan asukkaisiin, kun taas kustannukset osuisivat autoilijoihin.

Pohdin uudistuksen vaikutuksia ja siitä hyötyviä tahoja torstain tiedotustilaisuuden jälkeen julkaisemassani blogissa Bernerin tiedotustilaisuuden anti, ainoana häviäjänä autoilevat kansalaiset. Seison edelleen siellä esittämieni väittämien takana.

Lopetan pohdintani Sir Edmund Burken sanoihin: "All that is necessary for the triumph of evil is that good men do nothing" eli ainoa mitä tarvitaan pahan voittoon on, etteivät hyvät ihmiset tee mitään. Vaikuttakaa hyvät ihmiset, jottei täysin harhaanjohtavilla perusteluilla toteuteta kallista ja turhaa ratkaisua!!!

 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

8Suosittele

8 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (21 kommenttia)

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Kanaataa kysyä liikenne-valiokunnan jäseniltä. Siellähän niitä luetaan ja mietitään "paras" vaihtoehto esityksistä.
oppositiosta 6-loput hallituspuolueista.
Pj Persu
Vara.Pj Kepu

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Kyllä sitä koitetaan kysellä, täällä karusellissa tänään pyörivä kansanedustaja Eeva-Maria Maijala (kesk) on sen jäsen.

Olen hänen blogissaan esittänyt seuraavaa:
Toteat Eeva-Maria Maijala: "Toinen iso ongelma on se, että EU ei voi rahoittaa valtion tiehankkeita. Monissa maissa on tehty kymmenien miljoonien tiehankkeita EU:n rahoituksella, mutta meillä se ei ole vielä mahdollista. Uusi Liikenneverkko voisi saada myös esimerkiksi EU rahoitusta ja kyse on isoista summista."

Mihin tämä perustuu, missä näin sanotaan tai säädetään?

Vaan ei vastausta tule, eikä muuten yhteenkään muuhunkaan kommenttiin.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Kuten olen jo aiemmin todennut, niin esityksessä ajetaan voimakkaasti yritysten ja samalla niiden omistajien etuja. Olihan valmistelussakin mukana lähinnä yrityksiä eikä ollenkaan käyttäjiä eli autoilevia kansalaisia tai niitä edustavia järjestöjä - esim Autoliitto oli täysin pimennossa.

Itse en esimerkiksi olisi niin huolissani siitä, etteivätkö autokaupan yritykset tästä vuodesta pääosin selviäisi, kun siirtymäajan tukea on lupailtu. Kyllä ne pärjäävät ja pystyvät tuen turvin odottamaan ensi vuoteen.

Sen sijaan se autokaupan duunari eli myyjä voi olla paljon pahemmin lirissä. Suurelta osin heidän palkkansa perustuu provisioihin myydyistä autoista ja tässä tilanteessa on aika hiljaista. Veikkaan myös, että tulonaleneman lisäksi on luvassa lomautuksia mikäli tilanne pitkittyy.

Tämä tuntuu olevan Bernerin ja Sipilän jatkuva linja, yritysten ja omistajien edut turvataan ja työntekijät sekä kansalaiset saavat niellä tappionsa. Mitään kompensaatiotahan esityksessä ei luvattu juuri autonsa ostaneille, ainoastaan autokaupan yrityksille. Hallituksen käsittämätön arvovalinta.

Jälleen yrityksistä ja niiden omistajien eduista pidetään huolta, mutta tavalliset ihmiset jäävät oman onnensa nojaan. Tämä tuntuu olevan hallituksen jatkuva linja ja arvovalinta.

Käyttäjän fazerinsini kuva
Jouni Suonsivu

Autoveron poisto (tai radikaali/asteittainen vähentäminen) voidaan toteuttaa sen itsensä vuoksi eli siksi, että autokauppa piristyy, autokantamme nuortuu mukaan lukien käytetyt.

Bernerin hankkeessa autoveron poisto on halpahintaisena markkinakikkana kytketty asiayhteyteen, johon se ei kuulu ja jota kokonaisuutta kenenkään normaalijärkisen ei pidä uskoa hetkeäkään.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Esitin toisessa blogissa kysymyksen Pekka Pihlannole, joka on liiketaloustieteen, erityisesti laskentatoimen professori emeritus Turun kauppakorkeakoulusta.

Pekka Pihlanto,
nyt löytyi vihdoin oikea henkilö historialtaan joko kumoamaan tai vahvistamaan teoriani.

Perustettava valtionyhtiö muodostetaan selvityksen mukaan niin, että sen tasearvo on 13,5 miljardia euroa. Tästä on kuitenkin velkaa 4,8 miljardia euroa valtiolle.

Tämähän tavallaan tarkoittaa, että tiestö on rakennettu osittain velaksi. Kun kerran puhutaan, että koko omaisuus siirretään.

Kirjanpidollisesti tämä tarkoittaa, että lyhennyksiä ja korkoina voidaan tulouttaa valtiolle suuriakin summia ilman, että tarvitsee maksaa siitä penniäkään veroa.

Teknisesti tällä rakenteella voisi tehdä seuraavaa: liikenneyhtiö ottaa ulkoa puoli miljardia velkaa. Tällä puolella miljardilla se sitten investoi tiestön kehitykseen ja ylläpitoon. Keräämillään väylämaksuilla se samalla lyhentääkin valtion velkaa ja maksaa korkoa.

En usko näin härskiä kuviota käytetään, mutta pienemmässä mittakaavassa se olisi helposti mahdollista. Joka tapauksessa tuon "lainan" olemassaolo mahdollistaa merkittävät siirrot takaisin valtiolle tarvittaessa.

Valtion velanotto vähenisi, kun on puoli miljardia lisää käytettäväksi - kaikki näyttää hyvältä. Ongelma on se, että ne velatkin on maksettava eikös juu?

Kaikkein kauneinta äskeisessä hokkuspokkuksessa on se, että yhtiön taseessa tämä ei näy mitenkään. Velkaa on yhtä paljon kuin ennenkin, nyt siitä vain osa on jostain ulkoa markkinoilta eikä valtiolta - velan antajaa ei välttämättä valtionyhtiön tapauksessa tarvitse edes kertoa. Omavaraisuusaste yhtiöllä on sama kuin aiemmin. Valtio taas saisi rahaa käyttöönsä eikä sen tarvitsi ottaa niin pajon lisävelkaa - haalituksen tavoitteet entistä lähempänä. Valtionyhtiö tietojen julkisuus on vielä aika epäselvä, joten on vaikea sanoa kuinka tämä julkisesti näkyisi.

Tämä nyt on teoriaa enkä halua uskoa moiseen. Ja toivottavasti valtionvarainministeriö ei moiseen edes suostuisi. Jos suostuisi niin alettaisiin olla sumutuksessa Kreikan tiellä.

Täysin samaa keinoa käyttää muistaakseni Caruna. Sillä on ulkomailla olevalta pääkonttorilta massiivinen laina korkealla korolla, tämän avulla tuloutetaan rahaa sinne lyhennyksinä ja korkoina, jolloin kyseessä on lainanmaksu eikä liikevoitto. Näin firma välttyy veroilta täällä. Tulos on sitten lähellä nollaa keinotekoisesti. Tässä rahat sentään pysyy kotimaassa. Outoa kuviossa on se, että myös liikevoitosta maksetut verothan menee valtiolle, mutta varmaankin eri momentille.

TKK:n kasvattina ja enemmän teknologiaihmisenä olen rahoituksen sivuopinnoista huolimatta hieman heikolla jäällä. Peruskuviot tunnen mutten näitä kikkailuja. Joten mitä olet Pekka mieltä?

Pekka vastasi tänään:
"Mielestäni teoriasi on aivan todellinen mahdollisuuus. Näin minun käsittääkseni tehtäisiin, jos tämä kupru menisi läpi.

Bernerin ideana lienee, että perustettavan yhtiön velkoja (esim. ulkomaisilta rahoittajilta) ei otettaisi huomioon valtion velkaantumista laskettaessa, mutta tänään Hesarissa tilastokeskuksen eräs johtajista sanoo, että ei ole lainkaan varmaa, että niitä ei otettaisi huomioon. Itse asiassa luin eilen netissä jostakin, että EU pitäisi tällaisen yhtiön velkaa valtion velkana.

Kuten esim. Hesarin mielipidepalstalla tänään parikin kirjoittajaa toteaa, oikeudenmukaisin ja yksinkertaisin tapa kerätä tiemaksut on bensiinin hinta.
Ei sen kummempaa ajokilometrien kyttäämistä, eikä autojen luokittelemista tarvita.

Aiheeseen liittyen, taidan hankkia kirjan:
Suomen pahimmat bisnesmokat, Markku Kuisma, Pekka Seppänen."

Tämän pohjalta kysyn: Nämäkö ovat niitä yritysmaailman oppeja, joita Sipilä ja Berner ovat hallituksessa toteuttamassa?

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Nyt on sitten kaivettu Esko Aho luomaan uskottavuutta horjuville sselityksille: "Se on meille kansallinen elinkysymys. Siinä [liikenneuudistuksessa] ei tarvitse miettiä, kuka voittaa ja kuka häviää, koska voimme kaikki voittaa. Jos emme hoida sitä, me kaikki häviämme, sanoo Aho."

Ohan se varma, kun Esko-setäkin sanoo.

http://yle.fi/uutiset/3-9416370

Esko-sedällä on muuten aika vahvat siteet Nokiaan, joka voisi olla yksi suuri hyötyjä.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-200000050903...

Käyttäjän MirjamiParant1 kuva
Mirjami Parant

Niko,

Esko Aho muistetaan hyvin -90 luvun lamaoperaattorina. Ei taida kovin ruusuiset muistot hänestä olla tuon ajan kokemusasiantuntijoilla.

Aho totesi Ylen Ykkösaamun haastattelussaan olleensa purkamassa Tsaarin aikaista telehallintolakia, joka mahdollisti kännykkävallankumouksen (Nokia).

Tämä sama virsi kaikui hänen lausumanaan tämän ajan(digi mm.) liikenneuudistuksen välttämättömyytenä - hän totesi olevansa jossain näistä monista suunnitteluryhmistä (US: "Aho toimii Anne Bernerin asettaman liikenneselvitysryhmän puheenjohtajana"). Luonnollisesti hän puolustaa sekä omaa arvomaailmaansa että liiketaloudellisia hyötyjä Bernerin toivomasta näkökulmasta.

Esko on tulossa takaisin valtakuntaan vaikuttajaksi - ei kuulemma enää jaksa olla hiljaa!

http://www.yle.fi/ykkösaamu

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Mä alan pikku hiljaa repiä hiukset päästäni tämän teleyhtiövertauksen kanssa. Silloin oli jo näkyvissä, että tullaan siirtymään langattomiin verkkoihin, jilla tulee olemaan mullistava vaikutus koko liiketoiminta-alueeseen.

Tiet eivät ole muuttumassa langattomiksi ja luonnollinen monopoli säilyy niissä kunnes autot alkavat lentää - siihen mennee vielä tovi. Kunha nyt pysyisivät hallussa edes tiellä eikä tarvitse väistelllä niitä ilmassakin.

Esko-setä voisi kyllä pysytellä siellä taustalla edelleen, mieluusti ei tosin sielläkään mikäli tällaisia juttuja tulee pöytään.

Käyttäjän MirjamiParant1 kuva
Mirjami Parant Vastaus kommenttiin #10

Ei se pelaa, joka pelkää - eli Esko sedän ruletti pyörii! Wikipediasta löytyi oheinen tieto:

"Jorma J. Mattila ja Marko Erola kertoivat Kasinomiljardööri Pekka Salmi -kirjassa elokuussa 2011, että pääministeri Aho oli innokas pokerin ja ruletin pelaaja, joka meinasi jättää pokerivelkansa maksamatta, ja jolle tappion tunnustaminen oli erityisen vaikeaa. Pääministeri Aholla oli kirjan mukaan erityisesti tarve jatkaa pelaamista vielä auringon nousun aikaan tilanteessa, kun hän sattui olemaan häviöllä."

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Onneksi sentään Valtion taloudellinen tutkimuskeskus on hereillä:
"Valtion taloudellinen tutkimuskeskus VATT varoittaa, että viestintä- ja liikenneministeri Anne Bernerin (kesk.) eilen esittelemä liikenneselvitys liioittelee hintojen halpuutusta ja päästövähennyksiä."

https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/212757-vatt-varoi...

Mitähän vielä vaaditaan siihen, että kaikki uskovat, että perustelut ontuvat?

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Yksi merkillinen asia on myös usko seuraavaan:
Monelle tuntuu menevän läpi selitys siitä, että voidaan vaikka lailla pitää huolta siitä, että yhtiötä tai sen osia ei tulevaisuudessa yksityistetä.

Aivan yhtä helppoa on kumota laki ja mahdollistaa yksityistäminen. Ei ole lakeja, joihin merkittäisiin, ettei sitä voi muuttaa tulevaisuudessa.

Katsokkaa vaikka jenkkeihin, kun Trump ryhtyy perumaan ja muuttamaan lakeja.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Jos tämä esitys menee läpi, niin itse kuuntelen päivän repeatilla Serj Tankianin biisejä Uneducated democracy ja Unthinking majority sekä kiroilen pohtiessani maastamuuttoa.

https://www.youtube.com/watch?v=hsaFPiXlLNg

https://www.youtube.com/watch?v=WQeRG72E3OM

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Tämän jälkeen alkaa olla epätodennäköistä, että esitys etenisi:
Petteri Orpo (kok) Helsingin sanomille tänään: "Orpo sanoi, että autoverotusta kevennetään jonkin verran asteittain niin kuin hallitusohjelmassa on luvattu. Muuten autoverotukseen ei ole odotettavissa muutoksia tällä vaalikaudella.

Orpo toivoi, että hänen esittämänsä viesti rauhoittaisi niitä kuluttajia, jotka harkitsevat parhaillaan uuden auton ostoa ja ovat ryhtyneet epäröimään verotuksesta tulleiden ristiriitaisten tietojen vuoksi."

http://www.hs.fi/politiikka/art-2000005055386.html

Alkaa olla Orpo vastaan Berner&Sipilä. Joko Sipilä uhkaa kävellä taas presidentin luo tai sitten tuki Bernerille katoaa. Veikkaan hänen valitsevan "miehekkäästi" jälkimmäisen.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

HS:n haastattelema verojuristi Petteri Snell muotoili asian näin:

”Tässä on helvetillisiä ongelmia. Liikenneministeri pysäyttää tässä autokaupan. On käynyt ’moka’, että tässä ei ehkä ministeriöt ole keskenään keskustelleet tai varoittaneet autokauppaa. En tiedä, kuka tätä hommaa ohjailee, mutta tulee mieleen, että onko vintin ovet jääneet auki. Että onko kaikki ihan kotona.”

http://www.hs.fi/autot/art-2000005055509.html

Aika nasevasti todettu.

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu

Totta maar käy juuri näin. Autokauppa pysähtyy vuodeksi, jos mitään tarkempaa selvitystä tai päätöstä ei tehdä. Tässä näkyy toki myös ministerin ja Sipilän kokemattomuus hoitaa valtion asioita, joita ei voida puolihuolimattomasti julkistaa ennen vakavaa päätöstä. Seuraukset voivat olla kohtalokkaat monille yrityksille, joiden pitäisi pärjätä jotenkin vielä vuosi ilman vakituista toimintaa. Kuka hullu nyt auton uskaltaisi ostaa?

Olet kyllä Niko ottanut kontollesi todella ison urakan ja taustatyön selvittääksesi asian pohjamutia myöten. Se on hatunnoston arvoinen teko.

Nyt kannattaisi puolueiden ottaa jo sinuun pikaisesti yhteyttä saadakseen hyvä, rohkea ja ahkera mies omaan leiriin. Tosin tietämätön ja vähään tyytyväinen työkaveri on aina se paras valinta...
Ei tule mun tontille, eikä myöskään polje ikinä varpaitani:)

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Kiitos Kaija,
on tässä muutama tunti vierähtänyt. Onneksi työhöni on kuulunut tuotekehityssuunnitelmien ja liiketointasuunnitelmien arvioiminen. Niitä on tullut nähtyä kymmeniä ellei satoja vuosien varrella. Silmä on siinä kehityynyt näkemään ovatko perustelut ja olettamat kunnossa vai ei, ja onko tässä nyt oikeasti sellainen pihvi, johon kannattaa panostaa. Tästä näki heti ettei se kestä kriittistä tarkastelua ja analyysiä. Kovempi homma on oikeastaan sitten kirjoittaa se auki muille ymmärrettäväksi.

Tietämättömäksi en oikein taida ryhtyä ja tyytyväinenkin olen usein hetken ennen siirtymistä seuraavaan ratkaisavaan asiaan. Jees-miestä minusta ei saa millään vaan näkemyksiä ja ehdotuksia tulee enkä voi olla hiljaa, jos kohtaan tai näen epäoikeudenmukaisuutta tai harhaanjohtamista.

Sukulaiset tosin jo vitsailevat, että sukugeenit ovat hypänneet muutaman sukupolven minuun, kun vaarini isä oli Oskari Lylykorpi, joka oli kansanedustaja ja Hämeen voiman päätoimittaja sekä toimi Torpparien keskustoimikunnassa.

http://www.mantsalanuutiset.fi/artikkeli/118357-ar...

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu

Lyly vaihtui sitten matkanvarrella Kaistaksi? Sopii kyllä sinulle nyt ainakin näissä tieasioissa paremmin:)

Mitenkähän saisi noin pätevän miehen mukaan puolustamaan pakkoruotsin vapauttamista vapaaehtoiseksi aineeksi, kun se ei näytä meidän muiden voimin edistyvän yhtään? Tästä on väännetty peistä nyt koko ajan minun mukana ollessani jo vuodesta 2011, ja melkein joka vuosi on tullut jotain lisäkiristyksiä oppilaille, vaikka sen piti mennä päinvastoin:).

Tässä alkaa jo kaikki keinot olla käytettynä ja puhdas järkiperustelu vie aina voiton tunnepitoisesta saivartelusta, jatkuvaan väärin käsittämiseen... Tosin nykyisen kielipolitiikan puolustajia alkaa olla täälläkin vähemmän, mutta ei se auta yhtään, jos kansanedustajat seuraavat lammasmaisesti vain puoluepomojaan. Rohkeita uudistajia tarvittaisiin kipeästi, jotka veisivät meitä eteenpäin, eikä vain näitä peruutuspeilituijottajia tarvittaisi niin montaa.

Kuinkahan mahtoi Oskari Lylykorpi suhtautua kielipolitiikkaan siihen aikaan? Täytyypä alkaa kiinnittää huomiota myös Oskariin, kun niin mielelläni noita vanhoja Suomen Kuvalehtiä lueskelen. Meni vähän asiasta sivuun, mutta meille naisille se välillä suotakoon:). En tykkää yhtään huonoa, jos poistat tämän kommenttini.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #17

Korvesta koko sakki, tuo tulee faijan puolelta - se miten se on saatu aikaan suomennoksena muistaakseni Gustafssonille on jäänyt arvoitukseksi.. Moni varmaan voisi keksiä vähemmän mairittelevia syitä. Jo sitä täälläkin puheenvuorossakin on oltu vastustajien mielestä muutaman kerran kaistapää.. ;-)

Veikkaan ettei Oskari kansakoulupohjalta entisenä puuseppänä paljon ruåttia snakannut.

Itselleni ruotsista on ollut lähinnä hyötyä, mutta en kyllä enää näe pakkoruotsia tarpeellisena. En kuitenkaan tähän asiaan suhtaudu niin kiihkeästi, että poistoa lähtisin eriyisesti ajamaan. Täytyy valita taistelunsa.

Mitäpä näitä poistelemaan, tilanteen rauhoituttua hieman voi kirjoitella jostain leppoisammastakin.

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu Vastaus kommenttiin #20

Vahinko, olisit ollut joukossamme vahva voima!:) Mutta on totta ettei kaikilla rintamilla kannata itseään hajottaa.

Käyttäjän olliripatti kuva
Olli Ripatti

Kepulainen on kyllä ihme otus. Tuolla Facebookin puolella maakuntien kepulaiset -ainakin Savossa, puolustavat kirkkain silmin AB:n esitystä ja juuri niillä samoilla argumenteilla kuin Bernerkin. Kaikki vakuuttelut on nielaistu suoraan sellaisenaan ilman että omaa ajatusta olisi käytetty minuuttiakaan kriittiseen suhtautumiseen -tai edes neutraaliin suhtautumiseen. Ei voi kuin ihmetellä miten puoluepolitiikan tukeminen on niin rakasta, että se sumentaa kaiken järjellisen ajattelun.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Olli,
vaikea sanoa mistä kaikesta tuo johtuu, itse suhtauden analyyttisesti kaikkien puolueiden ehdotuksiin ja muodostan oman käsitykseni. Ei ole olemassa luotettua tahoa, henkilöä tai puoluetta, jonka näkemyksen nielisin pureksimatta. Kovan tuntuu Sawossa olevan luotto kepun miehiin ja naisiin. Tuli mieleen yksi Enbusken kolumni Yle-kohuna aikaan, jossa todettiin: "Kepu-Suomi on täynnä pieniä kuntia, joissa keskusta on diktaattoripuolue. Juha Sipilän kotikunnassa kepua äänesti 45 prosenttia. Saman seudun useassa kunnassa kepun kannatus pyöri siellä 70 prosentin hujakoilla. Lehtien päätoimittajat, paikkakunnan ainoat yrittäjät ja poliittiset päättäjät saunovat yhdessä. Kenenkään ei tarvitse lahjoa tai painostaa, sillä asiat sovitaan yhdessä. Kun sama ei yhtäkkiä toiminutkaan Helsingin Yleisradiossa, Sipilä sai raivarin."

Josta tullaan sitte aasinsiltana mediaan. Olisiko viimeaikaiset Yle-kohut ja väittämät median ajojahdista saaneet aikaan vastareaktion kepulasissa? Kenties suurin iosa mediasta nähdään olevan sipilää ja maaseutua vastaanvastaan. Ainoa luotettava lähde on oman seudun lehdet, ja helssingin mediat vaan puhuu pötyä. Pelkkää arvailua, en tiedä..

Kaikista oudointa on, että Berner saa kuvaamasi luottamuksen, riittääkö siihen Sipilän luottonaisena oleminen? Omasta mielestäni moni Bernerin ja Sipilän päätös tai esitys ei ole kovin kepulainen vaan kaukana oikeammalla kuin on totuttu. Varmaan se viehättää, että asioita tapahtuu ja suodaan menestyneille yritysimmeisille oikeus vähän ajaa omaa etua.

Olen todella huolestunut siitä, että moinen potaska menee kritiikittä läpi joossain. Silloin kyseessä on sokea usko ko henkilöiden tekemisiin ja se eikoskaan ole hyvä juttu. Aina pitää kuitenkin arvioida vaikuttimia ja tavoitteita. Itse väitän, että maaseutu olisi ollut tässä häviäjänä kustannuksissa. Priuksella on kehno painaa hiekkatiellä routa-aikaan..

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset