*

Niko Kaistakorpi "Contribute. Engage. Participate. Cynicism and apathy are poisons for the spirit." Edward Norton

Harha terveydenhuollon kustannuksista, valtion menot 10% Ruotsia pienemmät

Erikoisesti on onnistuttu luomaan mielikuva siitä, että Suomi kuluttaisi terveydenhuoltoon enemmän rahaa kuin muut Pohjoismaat totuuden ollessa päinvastainen. Sari Sarkomaan blogissaan linkkaaman THL.n tutkimuksen mukaan Suomessa julkisen rahoituksen määrä on noin 10% pienempi kuin Tanskassa ja Ruotsissa sekä kuutisen prosenttia pienempi kuin Norjassa. Lisäksi siellä käytetään enemmän rahaa terveydenhuoltoon suhteessa bruttokansantuotteeseen.

Kokoomus perustelee valinnanvapautta mm kustannussäästöillä ja saatavuudella. Käytän nyt tässä tuota tutkimusta, jonka luvut ovat toki jo vuodelta 2011, mutta antanevat kuvaa tilanteesta. Jos jollakulla on tietoa merkittävästä muutoksesta, niin laittakaa linkkiä, niin ihmetellään.Tutkimus kertoi:

"Terveydenhuoltomenojen osuus bruttokansantuotteesta oli OECD:n raportoimien vuoden 2011 lukujen mukaan Tanskassa 10,9 %, Norjassa 9,3 %, Ruotsissa 9,5 % ja Suomessa 9,0 %. Terveydenhuollon kokonaiskustannuksista katettiin julkisin varoin Tanskassa 85,3 %, Norjassa 84,9 % ja Ruotsissa 81,6 %. Vastaava julkisen rahoituksen osuus oli Suomessa vertailumaita pienempi, 75,4 %."

Eli Suomessa julkisen rahoituksen määrä on merkittävästi pienempi sekä muut Pohjosimaat myös kansantaloutena käyttävät enemmän rahaa terveydenhuoltoon suhteessa bruttokansantuotteeseen. Kyseisissä maissa siis kuluu enemmän rahaa terveydenhuoltoon sekä kokonaismäärässä että julkisen rahoituksen kautta.

Ehdotetun valinnanvapausmallin väitetään pysäyttävän kustannusten nousun ja sitä perustellaan osin muiden Pohjoismaiden esimerkillä. Mikä on se viisastenkivi, jolla hallitus estää kustannusten nousun, kun muut Pohjoismaat kuluttavat huomattavasti enemmän julkisia varoja terveydenhuoltoon malleillaan? Tehdäänkö me Suomessa vaan kaikki aina paremmin?

Panostuksilla ja saatavuudellakin on yleensä selvä yhteys, joten ko maiden kuluttaessa enemmän varoja terveydenhuoltoon, niin useimmiten saatavuuskin on parempi?

Todennäköisemmin kustannuskehityksen suunta on aivan toinen kuin väitetään. Moni perusteluista ei kestä loogista tarkastelua vaan perustuu uskoon ja katteettomiin lupauksiin.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

3Suosittele

3 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (5 kommenttia)

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Sattuisiko kukaan muuten tietämään, mistä löytyisi laskelmat, joilla päädytään 3 miljardin kustannustason nousun estämiseen? Kiinnostaisi kovasti tutustua moiseen.

Käyttäjän MauriLindgren kuva
Mauri Lindgren

OECD Health at a glance/health expediture per capita kuvaa miten monta dollaria maat käyttävät terveydenhoitoon yhtä asukasta kohden.Seuraavissa luvuissa ovat julkinen ja yksityinen puoli yhteenlaskettuna-

No 5800, Se 4900, DK 4500, Fi 3400

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

Ei syytä huoleen, kyllä Sote tuplaa menot.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Mä luulen, että hallitus kieltäisi kaiken vaikka jäisi kiinni käsi hillopurkissa. Koitin vaan, kiellän kaiken. Pahinta on että toistolla se tuntuu menevän läpi.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Nuo ovat vanhoja lukuja, vuodelta 2011. 2014 Suomi oli jo Euroopan kakkosena Eurostatin mukaan.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset