*

Niko Kaistakorpi "Contribute. Engage. Participate. Cynicism and apathy are poisons for the spirit." Edward Norton

LUKE:n sikatilojen yrittäjätuloennusteessa 1700%:n ero todelliseen

Miten MMM voi perustella päätöksiä karsinakokoihin liittyen sikatillallisten kriisillä ja taantumalla, kun tilanne on päinvastainen eli heillä menee parhaiten koko 2000-luvulla? 2015 yrittäjätulossa tehtiin ennätys ylittäen vuoden 2007 yrittäjätulo noin 12 tuhannella eurolla ja samalla noustiin tilalajien kärkeen ohi kasvihuonetilojen. Nousua vuodesta 2013 on 350% ja ennuste vuodelle 2016 näyttää olevan vuoden 2015 tasolla.

Minua on pitkään epäilyttänyt joidenkin valtion ns tutkimuslaitosten objektiivisuus tarjoamassaan tilastotiedossa ja viestinnässä. Erityisesti Maa- ja metsätalousministeriön ja Luonnovarakeskuksen tilastot ja erityisesti viestintä tuntuvat usein hyvin tarkoitushakuisilta. Kun hallitus sekä heikensi että siirsi sikatilojen tilavaatimuksia vuoteen 2025 ensi vuoden sijaan, kävin katsomassa tilastoja tästä syyksi mainitusta sikatilojen kriisistä.

Kun siirtymäaikaa ja muutosta perusteltiin siis sikatilojen heikolla kannattavuudella, niin vilkaisin pari hakua aiheesta. Ensin törmäsin Maaseudun tulevaisuuden artikeliin Luken ennusteesta vuodelle 2015, jossa todettiin: 

"Luonnonvarakeskuksen (Luke) alustava ennuste maatilojen viime vuoden tuloksista on karmeaa luettavaa ja kertoo, etteivät viljelijät ole turhaan osoittamassa mieltään. Surkein tilanne on sikatiloilla, joiden kannattavuuskerroin romahti ennusteen mukaan viime vuonna lähelle nollaa kustannusten nousun ja tuottajahinnan alentumisen vuoksi. Yrittäjätuloa jäi vain 3 000 euroa yritystä kohti." Näin siis ennustettiin maaliskuussa 2016.

Tosi pahaltahan tuo näyttää. Sitten menin katsomaan LUKE:n tilastoja eli mikä sitten oli oikea toteuma vuodelle 2015. Jostain syystä heillä menee menee melkein vuosi laskentaan eli se oli julkaistu joulukuussa 2016 eikä uudempia vielä ole saatavilla.

Sen mukaan tuolle vuodelle 2015 laskettu yrittäjätulo sikatiloille olikin 54 400 euroa ja se nousi kasvihuonetilojen ohi parhaaksi kaikista kaikista tilamuodoista. Heitto ennusteeseen on siis vaatimattomasti noin 1700 prosenttia ja puhe surkeimmasta tilanteesta silkkaa potaskaa.

Ennustetaan siis maaliskuussa 2016, että pahimmassa kriisissä ollaan sikatiloilla ja yrittäjätulon ennustetaan olevan 3000 euroa ja lopulta laskelmien jälkeen se onkin 54 400 euroa ja paras tilamuodoista. Onko sitten myöhemmin uutisoitu sikatilojen nousseenkin kriisin sijaan? Tuskin.

Joko olen tehnyt jonkun kardinaalimunauksen tietojen tulkinnassa tai sitten homma haisee ja pahasti. Kuten sanoin, niin Luken viestintä on minun silmiini usein tarkoitushakuista, mutta mikäli tämä pitää paikkansa niin ollaan todella harhaanjohtavasti vaikutettu mielikuviin sekä päätöksiin

Maaliskuussa 2017 siis tehtiin päätöksiä karsinakoosta, joiden perustelu oli YLE:n mukaan seuraava: "Taustalla on sianlihan tuotannon taloudellinen kriisi, perustelee maa- ja metsätalousministeriö. Sen mukaan nykylain vaatimuksia on pakko muuttaa."

Jos mennään katsomaan sitä samaista taulukkoa, niin sieltä voi huomata sikatilojen tilanteen parantuneen vuodesta 2013 kaikista nopeimmin. Joten mistä ihmeestä tulee se erityinen sikatalouden kriisi ja surkea tilanne? Näköjään laajalti uutisoidusta ennusteesta eikä suinkaan myöhemmin lasketusta toteumasta. Siitä ei paljon julkisuudessa huudeltu, sehän olisi vähentänyt kriisitietoisuutta.

Kun maataloutta voimallisesti tuetaan, niin keskustelun pohjana pitäisi olla kohtuullinen läpinäkyvyys ja tämä ei siltä näytä. Luottamus päätöksentekoon ja perusteisiin ainakin itselläni on näissä asioissa todella huono. Tuntuu siltä, että mielikuvat ja lobbaus ovat ratkaisevia objektiivisten tietojen sijaan.

EDIT 24.5.2017 klo 7:55: Korjattu vrhe, jonka mukaan olisi vasta toiseksi paras tilalajeista, kun ohittikin kasvihuonetilat ollen paras. Lisätty alkuun ensimmäinen kappale.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

5Suosittele

5 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (16 kommenttia)

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki

Miksi luulet nomeklatuuran kertovan totta kansalle ja verovelvollisille?

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Parantumaton idealismi ja toivo oikeudenmukaisuudesta.

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu

Nyt odotamme sitten sikatilallisten omia laskelmia, jotka osoittavat sinun olevan väärässä. Se nyt on vähintä mitä he voivat tehdä, vai mitä? Mihin tässä muuten enää voi luottaa , jos sinä Niko olet oikeassa.?

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Joo-o, katselin tilastoja lisää, joita löytyy vuodesta 2000 lähtien. Niiden mukaan tuo yrittäjätulo on noin 12 tuhatta euroa korkemapi kuin edellinen ennätys vuodelta 2007 ja lisäksi nyt sitten ennustetaan vuoden 2016 olevan samalla tasolla kuin 2015 ennätys.

Joten miten maa- ja metsätalousministeriön edustaja voi todeta YLElle: "Ministeriön muistiossa todetaan, että sikatalouden kannattavuus on ollut pitkään huono eikä markkinatilanne olisi tuottajien mukaan paranemassa 3–5 vuoteen."

Ja tämän siis sanoo ministeriön edustaja eikä MTK. Käsittämätöntä touhua.

Miksi emme näe otsikkoa: Sikatilallisille ennätysyrittäjätulo?
Tai sikatilallisten yrittäjätulo noussut 350% vuoden 2013 tasosta.

Korjaan kirjoitusni muuten sen verran, että 2015 sikatilat eivät olleet kakonen vaan ykkönen eli ohittivat kasvihuonetilat. Vielä oudompaa.

Käyttäjän Marja-LiisaKalkela kuva
Marja-Liisa Kalkela

Maatilayrittäjien "palkkakuoppa"
lainaus:
Sen mukaan tuolle vuodelle 2015 laskettu yrittäjätulo sikatiloille olikin 54 400 euroa ja se on kasvihuonetilojen jälkeen
-toiseksi paras kaikista tilamuodoista.

Maataloustukien maksajat:
Vuosipalkat, keskiarvo Vuosipalkat-17
Miehet
42 407euroa
Naiset
34 750 euroa
tilastokeskus.

Käyttäjän joukorep kuva
Jouko Repo

Keskustan puolelta Jari Lepältä odottaisi jonkinlaista kannanottoa moiseen. Ellei Jari ehdi komentoimaan, niin eläkkeellä oleva (?) sikafarmari, ministeri Sirkka-Liisa Anttila varmaan voisi ottaa kantaa statistiikkaan ja samalla myös kertoa tuotantoeläinten kohtelusta.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/200711306918610_uu...

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki

#6
Eikös ministeri Sirkka-Liisa Anttila ole saanut aikoinaan linnatuomion?

Suomessa se tosin lasketaan poliitikolle meriitiksi.

Käyttäjän virtanenanttim kuva
Antti Virtanen

Kävin LUKEn sivuilla katsomassa tuota 2015 taulukkoa. En löytänyt tulkintaohjetta noille eri kohdolle, joten minulle jäi epäselväksi miten 54400€ yrittäjätulo ja -26300€ yrittäjänvoitto suhtautuvat. (tulo onkin 28100€?)

Työtuntiansio 7,8€ ei ainakaan minussa herätä kateutta...

Eikä myöskään 9320€ laskennallinen korko 1007000€ pääomalle, joka on sidottuna tilaan.

Disclaimer: en ole sikatilallinen, olen kylläkin MTK:n paikallisyhdistyksen jäsen => "Let it rain"

Käyttäjän Poika kuva
poika heinänen

Nuo tuntipalkkalaskelmat ovat aina iso vitsi. Jos viljelee vain perheelleen ja loppupellot ovat kesannolla, niin tuleepi samat työtunnit. Niinpä tuntipalkaksi pitää laskea koko vuodet ansiot jaettuna niille tunneille, jotka tulevat oman tilan hoidon päälle, annetaan reilusti 2h/vrk ja ihan vuoden jokaiselle päivälle niin saadaan laskettua tuntipalkka. 50000e vuodessa jaetaan 730 tunnilla ja hups, tuntipalkka on n. 70e/h. Tuosta voi olla jo hieman kateellinen.

Käyttäjän virtanenanttim kuva
Antti Virtanen

Jos viitsisit katsoa edes taulukkoa ennnen kun rupeat huutelemaan http://statdb.luke.fi/PXWeb/pxweb/fi/LUKE/LUKE__02...

Eli noi tilastot kootaan kirjanpitotilojen keskiarvoista. Sikatilojen osalta keskiarvo 101ha peltoa ja 220 ey edestä sikoja, niin ei ihan 2h/vrk taida sujua...

Käyttäjän Poika kuva
poika heinänen Vastaus kommenttiin #10

Tuntipalkaksi pitää laskea koko vuodet ansiot jaettuna niille tunneille, jotka tulevat oman tilan hoidon päälle, annetaan reilusti 2h/vrk ja ihan vuoden jokaiselle päivälle niin saadaan laskettua tuntipalkka.

e.

Siinä tapauksessa hyväksyn nuo sinun laskennalliset tunnit, että lihatalo tai muu ostaja omistaa maat ja koneet ja itse maatila on vuokrakämppä. Työsopimus ja vuokrasopimus plussaa.
Jos sen sijaan omistaa maat, koneet ja kaiken kasvatettavan, voi työtunneiksi laskea vain ne tunnit, jotka ylittävät omavaraismaanviljelijältä normaalisti vaadittavat työtunnit.

Käyttäjän virtanenanttim kuva
Antti Virtanen Vastaus kommenttiin #11

Siis tässä tapauksessa tuo "oman tilan hoito" on sitä työtä, jota tehdään. Se käsittää peltoviljelyä, eläintenhoitoa, koneiden korjausta ym.

Omavaraisviljely ei mielestäni liity tähän mitenkään.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Tuo kirjanpito ja tuloslaskelma näyttää olevan erikoista taidetta maataloudessa. Kun katsoo aikasarjaa, niin liikevaihdosta huolimatta päädytään aina lähes samaan summaan tappiota. Esimerkiksi mikäli yrittäjätulo oli 54 400 kuten 1015, niin vähennetään palkkavaatimus 52 600. Kun vuonna 2014 yrittäjätulo oli 34 500, niin palkkavaatimus oli 43 800.

Periaatteessa siis vuodessa palkkavaatimus noussut 20%, melkoinen palkankorotus?

Kustannuksissa voi vähentää sitten ns tilakäytön eli suomennettuna tilalla tuotettujen ja käytettyjen omien rehujen ja siementen arvo. Sen arvo esim oli 37 000 euroa eli tuo jää kuitenkin itselle eikä näy yrittäjätulossa eikä voitossa. Tämä vertautuu omaan työhön eikä näy yrittäjätulossa.

Eli arvot vaihtelevat erikoisesti ja lisäksi kustannusvähennyksissä on tuon kaltaisia eriä kuin oman tilan tuottamat rehut. Kirjanpidolisesti saadaan tilanne näyttämään viivan alla varsin samalta.

Käyttäjän virtanenanttim kuva
Antti Virtanen

Sielä tilastosivulla on LUKEn henkilön yhteystiedot, kannattaa kysyä sieltä niin saat tarkempaa tietoa miten tuo on tilastoitu. Tuskin näistä puheenvuoron kommenteissa viisastuu

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Joo-o, en mä taida tätä koittaa selvitellä syvemmin. Tiedän kyllä, että maanviljelijän elanto on tiukassa ja kovan työn takana. Heidän lukunsa lasketaan sovitulla tavalla - ei siinä mitään. Kiinnostavaa jollain tasolla kuitenkin on, miten se vertautuu muuhun yrittäjyyteen.

Eniten minua kiusaa se, että puhutaan julkisuudessa pitkästä taantumasta ja kriisistä, kun luvut näyttävät päinvastaista. Sekä tietysti tuo Luken arvion ja toteuman järkyttävä heitto sekä se, että millään tapaa asiaa ei korjata vaan mielikuva julkisuuteen jää arvion pohjalta elämään. Tuntuu että voivottelu jatkuu vaikka parempaa kohden on menty verrattain nopeasti vuoden 2013 jälkeen.

Kuvio on vaikeaselkoinen ja ei nyt tunnu paljoa kiinnostavan, joten eiköhän vapaa-ajalla suoritettava tutkiva journalismini ollut tällä kertaa tässä näiden asioiden tiimoilta. Joskus ehkä omaksi huvikseni koitan ymmärtää tuota kuviota, kun häiritsee yhteiskunnan erilaiset osa-alueet, jotka jäävät jotenkin sumeiksi.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Maaseudun tulevaisuus taas tutkii:
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/politiikka/koti...

Gallup-firman edustajana hävettävää koko kysymysasetanta. Tarvitaanko maataloustukia, jotta..

Ei puhettakaan pitäisikö suuruutta arvioida tms vaan puhdas vastakkainasettelu saatetekstillä, jotta turvataan ruoan riittävyys ja laatu. Vastoin kaikkia objektiivisen tutkimuksen menetelmiä.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset