Niko Kaistakorpi "Contribute. Engage. Participate. Cynicism and apathy are poisons for the spirit." Edward Norton

Sipilän tie miljonääriksi valtion tuilla ja hyvillä veljillä

Toimittaja Jarno Liski on tehnyt ansiokasta tutkivaa journalismia Sipilän yritystoimista Seura-lehdelle. Tänään ilmestyneessä artikkelissa kerrotaan lukuisista liiketoimista, joissa Sipilän verkosto on toiminut käyttäen hyväkseen hämmästyttävän hyvää ajoitusta ja erilaisia yritystukia. Ei ihme ettei yritystuille tehdä mitään muutoksia lupauksista ja kritiikistä huolimatta.

Jarno Liski kertoo. "Tämä on ehyt kertomus siitä, miten tullaan miljonääriksi, ei pelkän onnen tai liikemiesosaamisen avulla, vaan hyväksikäyttämällä veronmaksajien – ja hyvin veljien – tukea."

Sen juttu todellakin kertoo, sama piiri pyörii liiketoimien ympärillä ja samalla valtion tukirahaa on mukana jatkuvasti suuria summia. Miljonäärejä kuvioissa on syntynyt useita, ei pelkästään Sipilä. Karkeimpia esimerkkejä löytyy mm Chempolisin ympäriltä, jonka teknologialla oltiin tekemässä laitosta Sieviin. Tämä hanke kaatui seuraavaan syyhyn:

"Seuraavan joulun alla vuonna 2014 tuli toinen isku. Kokoomuslainen työ- ja elinkeinoministeri Jan Vapaavuori hylkäsi Laurilan ja Kosken yhtiön hakemuksen 100 miljoonan euron investointituesta. Päätöksen mukaan oli ongelmallista, että Koski oli kunnanjohtajana valmistellut laitoshanketta, joka tulisi hänen henkilökohtaiseen omistukseensa."

Aivan käsittämätöntä touhua, kunnanjohtaja junailemassa tukea valitolta hankkeeseen, joka lopulta tulisi hänen omaan omistukseensa. Sipilän toimet taas risteävät Chempolisin kanssa useasti. Jarno Liskin mainitseminen tahojen lisäksi chempolis-kuvioon tuli lopulta mukaan myös Taaleri ja Peter Fagernäs, mistä kirjoitin blogissani Chempolisin kaverikapitalismi: Sipilät, Fortum, Taaleri ja Fagernäs.

Seuran artikkelissa todetaan: 

"Pääministerinä ja omistusohjausministerinä hän on käytännön toimena kaavaillut muun muassa valtionyhtiöiden myymistä ”taseiden töihin panemiseksi”. Biotaloudesta pitäisi saada kauan toivottu ”uusi Nokia”. Koska markkinaehtoista rahaa ei ole – vastoin yleistä tietoa mutta Sipilän mukaan – tarpeeksi saatavilla, on tarkoitus myydä valtionyhtiöitä ja sijoittaa myyntituloja biotalousfirmoihin."

Suhteutettuna pääministerin omiin liiketoimiin ja hänen verkostonsa tekemiseen tämä vaikuttaa voimakkaalta oman verkoston etujen ajamiselta. En tiedä, miten muut näette asiat, mutta itse olen pöyristynyt tuosta Liskin kertomuksesta. Sipilältä on pyydetty kannanottoja useasti artikkelin asioihin, mutta hän ei ole niitä suostunut antamaan.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

21Suosittele

21 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (88 kommenttia)

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

On ne yrittäjät vain melkoisia liippareita, kun yritystukiakin osaavat hankkeissaan hyödyntää.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Eli mielestäsi on ihan ok, kun tällä tavoin käytetään valtion rahoja?

Tossavainen näemmä Keskustan vankkana puolestapuhujana heti diggasi näkemystäsi. Keskustalaisia vaikuttajia näyttääkin olevan pelkän Sipilän lisäksi kuviossa vahvasti mukana.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Ei, vaan yritystuet tulisi lopettaa kokonaan maataloustukia lukuunottamatta. Mutta mikäli yhteiskunnassa on päätetty julkisen vallan taholta maksaa ns. yritystukia, täytyy tässä tapauksessa olla jota kuinkin tasapuolinen ja harkitseva näitä toteutettaessa. Sipilä ei tee tässä suhteessa poikkeusta puoleen tai toiseen, vaikka Seura-lehden hömppätoimittaja tähän pyrkiikin.

Investoinneista sen verran, että olen joskus laskenut tuotannon investointeja Suomen ja Viron välisesesti, ja Suomi oli sattumoisin kakkospaikalla vieläpä yritystukineen.

Keskikokoisessa kaupungissa oli kaksi nostokone yritystä, joista vain toinen sai investointitukea hankkeilleen ja kuinkas kävikään...

PS. Onko tuo muuten pyrremastiffi tuossa kuvassa ? Itselläni oli aikanaan hyvänä luottokaverina Viki.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #7

Kuvassa Berninpaimenkoira Ukko ja lisäksi löytyy vielä samanrotuinen tyttö Billie, yhteispaino noin 90 kiloa eli mastiffin kokoluokissa mennään. :-)

Toi nostokonefirman esimerkki on niitä pahimpia esimerkkejä siitä, kuinka tuet sisämarkkinoilla vaikuttavat täysin epäoikeudenmukaisesti Mielestäni vientiin tähdätessä on jotekin perusteltua tukea, mutta ei tällaiseen.

Sipilän ja kumppaneiden kokoluokka on varsin suuri ja eroa syntyy mielestäni siitä, että ollaan joko itse tai lähipiirin osalta samalla myös niissä asemissa, joissa päätöksiä tehdään tuen antamisesta.

Käyttäjän jukkamikkola kuva
Jukka Mikkola

Vanha kansanviisaus sanoo ”tasan ei käy onnenlahjat.” Uusi kansanviisaus sanoo ”on lottovoitto syntyä Suomeen.”

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Lottovoittoon näköjään auttaa se, että on itse arpojana mukana.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Nuo summat ovat melkoisia ja on kauhistuttava ajatus moniako vastaavia kuvioita maastamme löytyy sellaisten tahojen toimesta, jotka osaavat tuilla kikkailla. Max Stenbäck totesi toisaalla: "Ikävä nähdä, että valtio on noin kädetön neuvottelija, se vie kyllä vahvasti pohjaa kannattamaltani ajatukselta sijoittaa osakepääomaa tuen antamisen sijaan. Mikäli Seuraan on luottaminen, valtion edustajia viedään niissä neuvotteluissa kuin litran mittaa"

Julkisia varoja käytetään todella osaamattomasti ja järjestelmän läpinäkyvyyden sekä avoimuuden parantamiseksi ei olla tekemässä mitään. Rahat valuvat omistajille ja valtiolle ei tule juuri mitään.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Saattaa itsellä kääntyä näkemys vielä kärjekkäämmäksikin. Yritystuista olisin todellakin luopunut aikoja sitten, kuten yhteisöverostakin (nollasummaratkaisu).

Kyllähän tuollainen artikkeli on omiaan osoittamaan, ettei valtion pitäisi tukea tai omistaa liikeyrityksiä lainkaan. Ihan sama onko Fortum ostamassa Chempolista, vai Ruukki myymässä Solitraa. Sivullisen silmin aivan älyttömän huonoja kauppoja. Tässä tullaan siihen, että vaikka eivät olisikaan huonoja kauppoja politiikassa sillä on väliä, miltä asiat näyttävät.

Mitä Sipilän Solitrakauppaan tulee, pitää syyttävän sormen osoittaa Ruukkiin ja siitä vastuullisiin. Sehän vasta kamalaa olisi, jos valtionyhtiöön johtajaksi ja vähemmistöomistajaksi otettaisiin kaveri joka maksaa enemmän kuin pyydetään, oli raha sitten yhtiön tai omaa. Siitäkin taisi tuossa Seuran artikkelissa olla esimerkki, mutta jostain kumman syystä niitä sankareita ei mainita nimeltä? Kuka oli vastuussa Teknoventuren sijoituksesta Ultraprintiin. Ikävä todeta se vanha totuus, että ei se ole tyhmä joka pyytää, vaan se joka maksaa.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

"Kirjan mukaan Keskustalla oli velkaa 1 076 287 euroa, kun Sipilästä tuli puheenjohtaja kesällä 2012. Velka koostui 465 385 euron pankkilainasta ja luotollisella shekkitilillä olleesta 610 902 euron velasta.

–Kaksi vuotta myöhemmin, toukokuun lopussa 2014, Keskusta oli pystynyt maksamaan pankkilainansa pois, joten Sipilän tavoite velattomuudesta oli toteutunut tässä mielessä. Keskusta lyhensi puoluekokouskaudella rahoituslaitosvelkojaan 841 435 eurolla, kirjassa kerrotaan."

Sipilän valinta puheenjohtajaksi pelasti kepun talouden.

https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/79827-juha-sipila...

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Huolestuttavaa on myös se, että tällainen mies istuu maan hallituksen johdossa. Jälki ei kyllä ole tähän mennessä ollutkaan valtion ja kannsalaisten kannalta kehuttavaa.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Talous on 2,8 % kasvussa, työllisyys paranemassa ja jälki ei ole kehuttavaa ?

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

Ei kai maailmantalouden kohentumista sentään Sipilän ansioksi lueta?

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski Vastaus kommenttiin #12

Maailman talous on ollut kasvussa jo v. 2009 lähtien siis 8 vuoden ajan, joten en oikein ymmärrä kommenttiasi.

Tällä hetkellä odotellaan vain relapsia milloin tahansa.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #14

Tarkennetaan: kasvun voimistuminen.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski Vastaus kommenttiin #18

Maailman talouskasvu ei ole ainakaan voimistunut tai voimistumassa, sillä 3,2 -3,5 % luokkaa on menty jo vuosien ajan. 2000-luvun alkuvuosina maailman talous kasvoi n. 4 % luokkaa vuosittain ennen finanssikriisin puhkeamista.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #20

Kasvun syitä joudutaan kumma kyllä aina arvailemaan ja kunnian ottajia riittää.

Suomi tuntuu yleisesti seuraavan viiveellä, kuten Lähi-Tapiolan ekonomisti Timo Vesala kertoo:
"Kasvunhumauksesta kannattaa nyt nauttia, sillä seuraavat synkistelyn aiheet porisevat jo ekonomistien padoissa. Suomi nimittäin seuraa kansainvälisen talouden suhdanteita viiveellä ja monissa maailmantalouden loppukysynnän kannalta keskeisissä maissa kasvuhuippu saattaa ajoittua kuluvan vuoden alkupuoliskolle, hän kirjoittaa."
Hän myös toteaa. "Samanaikaisesti maailmantalous on parhaassa kasvuvireessään sitten vuoden 2010."

https://www.uusisuomi.fi/raha/221419-suomen-talous...

Olli Kankaanpää

Talous kasvaa hallituksesta huolimatta. Huono lainvalmistelu ja keskeneräiset ja huonosti harkitut hankkeet tuovat Sipilälle hyvin ansaitun piikkikruunun. Sote- ja maakuntauudistus ovat levällään kuin Jokisen eväät. Toivottavasti hankkeet eivät toteudu.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

#9
Kuten yllä olevissa kommenteissa todetaankin, pikemminkin Sipilästä ja hallituksesta huolimatta. Ja sitten on tulossa vielä maakuntahölmöily - jos läpäisee perustuslakivaliokunnan seulan. Ja sote-sotkua kansa, veronmaksajat tulevat nieleskelemään vuosikaudet.

Käyttäjän KariHaapakangas kuva
Kari Haapakangas

Hiukan asenteellinen juttu Seuralta. Valtion rahaa on mukana yrityksen alkutaipaleella, ja jos myöhemmin firma menestyy ja sen osakkaat rikastuvat, se on väärin.

Rautaruukki möi solitraa 30 miljoonalla. No, tuliko siinä liikevoittoa vai tappiollako Rautaruukki möi? Sipilä ainakin sai liikevoittoa vuotta myöhemmin. Saihan valtio veroja! Ilmeisesti tuo Rautaruukin myynti tapahtui ennen maaliskuu 1995, koska sen jälkeen Kääriäinen ei ollut teollisuusministeri. Niin kuin sillä, tai muillakaan kepunimillä olisi mitään väliä ollut. Eihän Sipilä liittynyt keskustan jäseneksi kuin joskus 2008-10.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Jarno Liski kertoi sivuillaan tästä casesta lisää:

"Siitä se lähti. Minä en löytänyt Sipilän omalla rahalla tekemiä sijoituksia Solitraan kuin oheiset 30 000 mk + 10 000 mk.
Olisi ollut mielenkiintoista kuulla, oliko siinä kaikki.
Kuokkanen on kertonut, että Sipilän uskonnollinen tausta painoi, kun hän otti Sipilän osakkaaksi firmaansa. Muutamaa vuotta myöhemmin Kuokkanen myi enemmistön yhtiöstä Rautaruukille ja melkein saman tien alkoivat järjestelyt, joilla Sipilän holdingyhtiö osti Rautaruukin omistaman Solitran enemmistöosuuden Rautaruukilta itseltään lainatuilla 30 miljoonalla markalla ja myi sen edelleen amerikkalaisille noin 100 miljoonalla markalla.
Yrityksen tyhjästä luonut mutta omistuksistaan luopunut Kuokkanen yritti turhaan estää kaupat. Hänen motiivinsa myydä osakkeet Rautaruukille oli ollut yhtiön pitäminen suomalaisissa käsissä.
Sitä en ymmärrä, mikä oli Rautaruukin motiivi. Pöytälaatikkoyhtiölle annetun lainan vakuutena olivat ne osakkeet, jotka pöytälaatikkoyhtiö Rautaruukin rahoilla Rautaruukilta osti.
Valtionyhtiö siis rajoitti myyntivoittonsa onnistumatta rahoittamaan riskiään.
Toivottavasti joskus saan vastauksen siihen, miksi tämä kauppa tehtiin, kuten tehtiin. Se jää ehkä historioitsijoiden hommaksi, kun aikaa on kulunut jo neljännesvuosisata. Paperit löytyvät Kansallisarkistosta, jos joku haluaa tutkia lisää."

Kyllä aika huonot kaupat on valtio tehnyt.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Huonot kaupat valtio teki myös myydessään GrowHow:n. Kuitenkin uusi omistaja on investoinut Siilinjärvelle satoja miljoonia euroja ( 700 miljoonaa euroa ?), jolla summalla yhtiötä olisi tuskin kehitetty valtio-omisteisena.

Siilinjärveläiset ovat kuitenkin tyytyväisiä.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #16

Viljelijät taitavat olla eri mieltä kuin siilinjörveläiset:

Maa- ja Metsätaloustuottajain Keskusliitto MTK:n mukaan lannoitteiden hinnat ovat nousseet lähes 50 prosenttia viimeisen viiden vuoden aikana. Samaan aikaan muualla EU:ssa hinnat ovat nousseet vain 10-20 prosenttia.

https://www.verkkouutiset.fi/talous/mtk_lannoittee...

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #19

Ilmeisesti lannoitteita ei sitten enää kotimaasta osteta. Eihän voi olla niin, että valtionyhtiö on myynyt lannoitteita, tai tytäryhtiöitä alihintaan?!

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #24

Eihän toki, Yara kertoo sivuillaan
"Siilinjärven tehtaiden päätuotteita ovat lannoitteet ja fosforihappo. Lannoitteita tuotetaan noin 500 000 tonnia vuodessa pääosin kotimaan peltoviljelyyn. Fosforihappoa tuotetaan noin 300 000 tonnia vuodessa lannoite-, eläinrehu- ja elintarviketeollisuuteen."
"Siilinjärvellä toimii myös Länsi-Euroopan ainoa fosfaattikaivos ja Suomen suurin avolouhos. Kaivoksen apatiittimalmista irrotettava fosfori jatkojalostetaan lannoitteeksi. Siilinjärven apatiitti tunnetaan yhtenä maailman puhtaimpana apatiittina."

Taisi mennä halvalla ja lannoitteet toki ostetaan näköjään kotimaasta, mutta voitot ei taida jäädä kotimaahan. En sitten tiedä tarvitaanko kaupan päälle vielä lisää tukea, jotta maanviljelijät voivat lannotteita norjalaisfirmalta ostaa. No, tämä on jo sivuun blogista, mutta kunhan kiinnosti tämäkin..

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #29

Tuo heitto valtionyhtiöiden valmistamien lannoitteiden tai tytäryhtiöiden myynnistä alihintaan, oli tarkoitettu osoittamaan ristiriitaa oletuksissasi. Oletat Solitran myydyn alihintaan, koska siitä maksettiin myöhemmin enemmän. Kuitenkaan saman ilmiön tapahtuessa lannoitteissa logiikka ei olekaan sama?

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #43

Niin, voihan se toki noinkin ajatella. Ansaittua kritiikkiä, ei siinä mitään.

Itse näen kuitenkin hieman omituisempana kuvion, jossa Sipilän holding-yhtiö ostaa 30 miljoonalla markalla osuuden Solitrasta ja myyjänä oleva valtionyhtiö Rautaruukki lainaa nuo 30 miljoonaa Sipilälle ja sitten runsaan vuoden päästä myydään jenkkeihin sipilän toimesta noin nelinkertaisella summalla. En nyt noista ajoista muista, mitä maailmalla tapahtui ja missä vaiheessa IT-kupla oli. Vajaan 400 prossan arvonnousu runsaassa vuodessa on aika paljon.

Lannoitteiden osalta hinnannousu on tapahtunut ab 10 vuoden aikana, joten arviointi lienee hitusen vaikeampaa. Vaikea on sanoa tarkasti, mitä yrityksen ja kaivoksen arvolle on tapahtunut tuona aikana.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #58

Nythän keskustelussa oli aiemmin puhe lannoitteen hinnasta (ja yrityksen myyntihinnasta), ei yrityksen tai kaivoksen arvosta. Eli asioista, jotka sen hetkinen johto (omistaja) voivat itse päättää.

Mutta kyllä tuo Solitra-kauppa näyttää todella oudolta sellaisena kun se Seurassa kuvailtiin. Silti osoittaisin sormella myyjää. Ostaisin minäkin valtionyhtiön tytäryhtiön alihintaan, jos lainaisivat minulle kauppasumman, niitä ostettuja osakkeita vastaan, kunnes saan yhtiön myytyä eteenpäin.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #60

Minäkin osoittaisin myyjää, mutta ajattelisin samalla, että kepulainen myyjä teki kepulaiselle ostajalle palveluksen.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #66

Oliko silloin kepulainen vastuussa, kysyi Kari Haapakangas yllä aiheellisesti? Artikkelissa ei kerrota kuka oli puikoissa kaupantekohetkellä. Sipilä ei tainnut kuitenkaan olla kepulainen. Välittiköhän edes kovin paljoa vielä politiikasta?

http://nikokaistakorpi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/23...

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #72

"Rautaruukki luopui Solitrasta jo 1994 ja Sipilä joutui etsimään uusia omistajia ja rahoittajia. Sipilä houkutteli Seppo Säynäjäkankaan Polarelectron mukaan omistajaksi 25 prosentin osuudella. Sipilän osuus Solitrasta nousi järjestelyissä 56 prosenttiin."

http://www.is.fi/kotimaa/art-2000000902001.html

Tämän "luopui" ja "nousi" -vähättelyn takana on siis Paavo Väyrynen Sipilälle ostorahat lainanneen myyjän hallintoneuvoston puheenjohtajana ja Seppo Kääriäinen kauppa- ja teollisuusministerinä.

Kun Sipilä vuonna 1996 myi firman edelleen, Kääriäinen ja Kepu eivät enää olleet hallituksessa, mutta eipä asia enää valtiolle kuulunutkaan.

Käyttäjän JuhaKinnunen kuva
Juha Kinnunen Vastaus kommenttiin #58

Kemira Growhow tuskin olisi nostanut hintoja yhtä paljon kuin Yara. Niinpä se ei olisi voinut tehdä yhtä kovaa tulosta kuin Yara. Yaran kannalta ehdottamasti parasta kaupassa oli se, että se sai markkinaliberaalin unelman eli monopolin erittäin halvalla. Valtio-omisteisen Kemiran olisi ollut politiikan takia mahdotonta nostaa hintoja yhtä paljon. Eli raskauttavaa oli se, että luovutettiin monopoli halvalla. Halvalla siihen nähden, että uusi omistaja päästi mellastamaan markkinoilla ja nostamaan hintoja vapaasti. Kyllä kai tämä kehityssuunta nähtiin jo ennen kauppoja?

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #78

Kemiraa kyllä kritisoitiin läpi vuosikymmenten siitä, että se ottaa ylihintaa lannoitteista monopoliasemansa turvin.

Nythän lannotteiden kohdalla ei vallitse monopolia, vaan muista syistä yhden toimijan dominoiva markkina-asema. Kemiralla puolestaan oli aikoinaan jakelukanavien kanssa julkiset sopimukset siitä, että ne kieltäytyivat ottamasta muiden tuottajien lannotteita myyntiin.

Kuka tahansa meistä voi siis alkaa tuoda lannotteita maahan ja myydä niitä.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #16

Onhan valtio ja Sipiläkin investoinut Talvivaaraan satoja miljoonia, miksi ei sitten kannattavaan lannoitetuotantoon Siilinjärvelle?

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #21

Ongelma on se, että valtio myi Siilinjärven halvalla, taisi olla Häkämiehen diilejä. Kannattavat kohteet on näemmä parempi myydä.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski Vastaus kommenttiin #26

Toistaiseksi on vielä hämärän peitossa, mitkä ovat Siilinjärven todelliset louhintakelpoisen malmin varannot. Investointeja silmällä pitäen malmia riittää varmasti louhittavaksi vielä pitkälle tulevaisuuteen ja ehkä jopa vuosikymmeniksi eteenpäin.

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu

Niko "Valtionyhtiö siis rajoitti myyntivoittonsa onnistumatta rahoittamaan riskiään."

Tämä on ollutkin ikuisuusriski suomalaisissa yrityskaupoissa ja myöskin yritysjohdon optiopalkkioissa. Voittoihin osallistutaan, mutta ei tappioihin.

"Tämän vuoden optiomiljoonat saa pitää aina kokonaan itse, mutta seuraavan vuoden miljoonatappioihin ei tarvitse osallistua henkilökohtaisesti mitenkään".

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Noam Chomsky on tiivistänyt parhaiten nykyisen markkinatalouden toiminnan tässä asiassa:
"A basic principle of modern state capitalism is that costs and risks are socialized to the extent possible, while profit is privatized."

Voitot menevät omistajille, mutta riskit ja tappiot sosialisoidaan kaikille. Suomessa toimivien kaivosten kohdalla tämä on räikeimmillään.

Käyttäjän NiiloMkel kuva
Niilo Mäkelä

Niimpä ja valtiolaivan johtaminen on sitten ihan muuta sillä osaa porukkaa ei voi heittää yli laidan omien voittojen lisäämiseksi.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Kun ei lakia riko,niin kaikki on sallittua, turhaa kitinää :)

Äänestäjä sitten toimillaan aina ajottain kertoo hyväksyykö Sipilän ja kepun toimet vai ei. Eduskunta säätää lait, ja ne pelaa joilla on pelisilmää.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Mitään takeitahan ei ole siitä, ettei sidonnaisuuksia ja sisäpiiritietoa koskevia lakeja ole rikottu. Sen voi todeta, ettei niistä olla ainakaan jääty kiinni.

perustoteamus siitä, että lain noudattaminen riittää ei omaan pirtaani istu. Laki asettaa minimin ja korkeampi moraali sekä etiikka lienee toivottavaa varsinkin johtavassa asemassa.

Äänestäjä toivottavasti ensi kerralla ottaa huomioon tällaiset asiat. Nyt niitä ainakin saatetaan äänestäjien tietoon sekä sitten kukin voi arvioida, illainen vaikutus tällaisilla on vaikkapa siihen, että biotalous on hallituksen ehdoton kärkihanke. Tai sitten sille, että lupauksista huolimatta yritystuille ei tehdä mitään muutoksia.

Erilaisten skandaalien myötä aina silloin tällöin kansa pääsee nopeamminkin kuin neljän vuoden välein ottamaan kantaa asioihin.

Käyttäjän ilmari kuva
Ilmari Schepel

Onhan se vallan kiinnostavaa, tuo toimittaja Jarno Liskin katkeruus kyseistä pääministeriä kohtaan. Ei riitä kauhisteluksi, että mies on pohjoisesta, insinööri, miljonääri ja lestadiolainen. Nyt meidän kaikkien pitää vielä kauhistella miten hänestä tuli miljonääri. Hohoijaa.

Silloin kun vihreä (perinteisen opettavaiseen sävyynsä) pahoittelee yritystukeä, niin juuri silloin kaivattaisiin samanlaista suhtautumista tuulivoimatukeen....silläkin rahalla juuri nyt joku kettu rikastuu (mutta sehän on ympäristömme hyväksi, niinhän?).

Sipilä itse asiassa rikastui Lauri Kuokkasen imussa, joka on varsinainen IT-nero. Tässä Kuokkasen arvio Sipilästä (taloussanomat/24.4.2015):

Sipilän "löytäjä" Lauri Kuokkanen työskenteli Sipilän kanssa yhdessä toistakymmentä vuotta ja he olivat yhtiökumppaneitakin. Sipilä aloitti työuransa Kuokkasen yrityksessä ja lopulta osti Kuokkaselta Solitran.

– Ensinnäkin hän on hyvin suora. Mitään temppuilua en ole koskaan hänessä huomannut ja häneen voi luottaa. Hän myöskin suoriutuu annetuista työtehtävistä, Kuokkanen kuvailee Sipilää.

– Hän osaa käsitellä ihmisiä, mutta hän ei ole ilkeä, Kuokkanen jatkaa.

Hänelle ei tule mitään erityisen hauskoja muistoja tai tilanteita mieleen heidän yhteiseltä työtaipaleeltaan.

– Hän ei sellainen hauskanpitäjä ole eikä tyhjänpäiväisiä juttele. Sellainen suorasukainen, jos on jotakin sanottavaa, hän sanoo sen. Eikä siihen ole yleensä mitään lisättävää. Keskitytään työhön, Kuokkanen kuvailee.

Lähde:
http://www.is.fi/taloussanomat/yrittaja/art-200000...

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Mainittu tuulivoimatukihan oli Pekkarisen pekkaroima, neuvonantajana ja hyödynsaajana vävypoika.

Käyttäjän ilmari kuva
Ilmari Schepel

Mutta saihan Mauri vihreistä voimakasta "risupaketti"-taustatukea, eller hur?

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #37

Kyllä kyllä. Vihreät hallituksessa tukivat sekä risupakettia että tuulivoimatukea, toki oppositiossa Ville Niinistö sitten haukkui molemmat.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Whatabout tuulituki, joo. Sitä keskustelua käydään tällä foorumilla ihan tarpeeksi enkä siihen ota kantaa tässä enkä enää muuallakaan. Joten vastavuoroisesti toivon, ettei sitä sotketa aina jokaiseen muuhun tukiasiaan ainakaan minun blogeissani.

Minua Sipilän kaverin, kollegan ja löytävän kehut eivät saa vakuuttuneeksi mistään.

Kiistä Linkin osoittavat asiat äläkä koita kääntää henkilöasiaksi.

Käyttäjän ilmari kuva
Ilmari Schepel

Niko, hoi! Tässä blogissa puhutaan otstikkoa myöten "valtion tuista". Se siitä whataboutismista. En sotke kuitenkaan enää blogiasi, koska lähden taas mansikkapellolle töihin (HUOMIO: en saa maatalous- enkä muuta tukea). Heips!

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #40

Blogissa ja otsikossa koitetaan puhua Sipilän verkoston käyttämistä tuista ja järjestelyistä, joihin ainakaan tietääkseni tuulivoima ei liity.

Kiistatta ongelmallisen tuulivoimatuen lisäksi haluan kiinnittää huomiota tukiin, joiden myöntämisperusteet ja tavat ova useimmilta pimennossa, esim erilaiset investointi- ja rakennetuet sekä alueelliset tuet. Nämä oat isein jossain hämärän peitossa ja tässä kuviossa niitä näytettäisiin käytetyn reippaasti.

Hyviä töitä mansikkapellolla!

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Tuulituki on aivan samanlainen kepun "itselleen" ja kannattajilleen masinoima tuki kuin mistä blogissa on puhetta. Olen kyllä huomannut että se on "tietyillä piireillä" arvostelun ulkopuolella.

Mutta muistan pitää mielessä, kaikkia muita tukia saa Kaistakorven blogissa arvostella kunhan ei tukea tuulivoimalle.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #42

Itselläni ei ole edelleenkään vahvaan kantaa asiaan enkä ollenkaan kiellä etteikö tuulivoimakysymyksessä ole ongelmia ja kokonaiskuvio on surkeasti suunniteltu ja toteutettu.

Keskustelua muista tuista käydään harvemmin enkä halua, että ne jäävät käsittelemättä siksi, että keskustelu ohjautuu vain tuulivoimaan. Sitä keskustelua käydään tällä foorumilla paljon ja kuten sanoin niin en halua siihen ottaa osaa. Onks pakko jos ei halua?

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Eikös tuulivoimatukikin tullut keskustan Pekkarisen lobbauksen ansiosta? Sama se on ollut kaikilla muillakin paitsi perussuomalaisilla, rahaa on jaettu holtittomasti, veroja korotettu, omaisuuksia hävitetty pilkkahintaan ja vastuuttomasti.

Käyttäjän ilmari kuva
Ilmari Schepel

Niinpä....Mauri Pekkarinen ja Jyri Häkämies ovat olleet tunnetusti Suomen kalleimmat ministerit:

http://ilmari.puheenvuoro.uusisuomi.fi/170111-suom...

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Sipilällä ja Lintilältä on vielä hyvin aikaa kisata tässä varsinkin perustetuilla valtion myytävän omaisuuden järjestelyillä.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

GrowHow kauppa oli kerrassaan erikoinen jo ajatellen sitä, miksi valtiovalta päätyi myynnin kannalle. Muistan kun valtiovarainministeri Jyrki Katainen totesi haastattelussa, että rahat 207 miljoonaa euroa tarvitaan valtion velkojen lyhentämiseen, että pahojen aikojen tultua valtiolla on taas mahdollista velkaantua ! Tämä siis v. 2007, jonka jälkeen velkaa onkin sitten saatu ja otettu useiden satojen GrowHown kauppahintojen edestä.

Tämä ei ole vihjailua, mutta samoihin aikoihin Yara tuomittiin toistuvasti lahjusten maksamisesta kauppojen edistämisen yhteydessä.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Ai äänestäjä muka välittää tällaisistä asioista, ei sitten pätkän vertaa, Kauko Juhantalo on hyvä esimerkki, jossa sitten ihan oikeasti rikottiin lakia, ja kuinkas sitten kävikään?

Äänestäjän muisti ja käsityskyky on niin lyhyt, että ei vaikuta yhtään mitään. Jos Sipilä haluaa tulla uudelleenvalituksi, niin valtaisan äänivyöryn tulee saamaan, vaikka kuinka juttuja kirjoitettaisiin.

Se on sellainen kaunis ajatus, että paha saa palkkansa, ja että äänestäjä kyllä rankaisee, rankaisee ehkä tavallista ehdokasta, mutta ei pääministeriä, ja vielä rikasta sellaista.

Toivossa on hyvä elää ja uskoa oikeudenmukaisuuteen, mutta politiikassa ne lainalaisuudet eivät päde.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Toivossa on hyvä elää sanoi lapamato - ja vaikka hyvin ymmärrän pointin, niin jatkan lapamatona edes pienellä toivonkipinällä..

Kyllä se maailma vielä lannistaa. Kohdallani koulu ei sitä vielä onnistunut tekemään.. ;-)

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Ei tämä Suomen alasajo yhdestä Sipilästä roiku, sama linja on ollut vallalla koko EU-ajan. Antaa mennä vaan samaan konkurssiin on ollut yleinen näkemys kaikissa EU-ajan hallituksissa. Sipilä-gate on samanlainen peiteoperaatio kuin oli Vanhasen lautakasa, silä peitellään isompia kupruja, Vanhasella selvää korruptiota nuorisosäätiössä.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Pikavilkaisulla koko asia ei kiinnosta Uutta Suomea, Iltasanomia, Iltalehteä, mtv3:sta eikä yleä. Joten eiköhän kaikki jatku kuten ennenkin. Valitettavasti.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Vai olisivatko kahdesta edellisestä Sipilään kohdistuneesta syytöskierroksesta viisastuneet. Kaikkea ei kannata heti julkaista, vaikka se klikki-jutulta tuntuukin. Ei vakavasti otettava media halua kolmea kertaa peräkkäin istua musta-pekka kädessään. Toki pelasivat nuo mokaukset taitavasti, kohdistaen yleisön huomion muuhun kuin omaan mokaansa.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #56

Katsotaan. Onneksi en ole vakavasti otettavan median edustaja. :-)

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu

Iiro Viinanen sentään yrittää panna "herroja" johonkin järjestykseen, eli edes vähän odottaa jotain kohtuutta, avoimmuutta ja rehellisyyttä päättäjiltä.

http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/viinanen-66377

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Viinanen joutui karuihin paikkoihin ja devalvaation aikaiset tapahtumat olivat vaikeita, mutta en usko että kukaan olisi sitä paremmin pystynyt hoitamaan. Tuo on selliast apuhetta, jota en vaikkapa kokoomuspäättäjiltä tai sipilän suusta kuule. Heidän mukaansa ikäänkuin yrityselämässä saisi olla täysin oma moraalinsa - kunhan se on jotenkin vaan nipinnapin laillista.

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu

Iiro Viinanen odottaa myöskin yhtiökokouksissa osakkeenomistajien kritiikkiä läsnä olevilta. Saako tähän paikkaan hymyillä vinosti? Kuinka monta kertaa olenkaan omin pikkukorvin kuullut, kuinka joillekin puheenvuoron pitäjille on vain mainittu, että merkitään pöytäkirjoihin, mutta enemmistön päätöksellä asia on jo lukkoon lyöty.

Suuret eläkeyhtiöt hyvine herroineen ovat jo asian etukäteen päättäneet, joten pienosakkaat saavat pitää pikku turpansa aina kiinni. Ei hyödytä pitää puheita, kun ne eivät mitään auta kuitenkaan.

Ainoa sitkeä toimitusjohtajien "kauhu" on ins. Pekka Jaakkola, joka vielä juuri ja juuri jaksaa yrittää hakea oikeudenmukaisuutta ja reiluutta yhtiökokouksiin. "Demokraattinen päätösvalta" on hyvillä herroilla, joten pulinat pois.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Näinhän se ikävä kyllä on, ettei pienosakkailla paljon sanomista ole. Toki on siinä jonkin verran peiliin katsomista. Yksin ei kannata lähteä taistelemaan noita vastaan, mutta erilaisten yhteenliittymien ja kootun poorukan kautta voisi kyllä metakkaa koittaa pitää. Kovin sävyisiä ja alistuvia me suomalaiset tunnumme näissä asioissa olevan.

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu

Niko "Kovin sävyisiä ja alistuvia me suomalaiset tunnumme näissä asioissa olevan".

Kyllä vain, ja vielä erikoisen kilttejä ja sävyisiä lampaita. Oikeastaan olemme vähän huonompiakin kuin lampaat, kun emme edes tuota villoja:)

Mainitsit kootuista porukoista, mutta eivät pienosakkaat tietääkseni koskaan yllä yhdessäkään samaan osakemääriin, kuin mitä valtioyhtiöt- ja eläkeyhtiöt yhdessä pystyvät päättämään. Lisänä vielä ulkomaalaiset eläkeyhtiöt, jotka saavat tietonsa pääasiassa yhtiöiden hallituksilta. Oletan ainakin?

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #61

Tuskin he yhtymälläkään äänimäärissä pärjäävät päätöksenteossa, mutta saattaisivat saada äänensä kuuluviin ja julkisuuteen. Pörssiyhtiötkään ei täysin immuuneja sille ole. Vaikeaa se on silti.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Ei toki. Ja vastuullisten nimiä katsoessa ei noista ole ollut uralle mitään haittaa - pikemminkin päinvastoin.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

On aina vaikea sanoa jälkeenpäin, oliko kukin tehty ratkaisu väärä vai oikea.

Voi hyvin ymmärtää, että Lauri Kuosmanen on hakenut Rautaruukin kumppaniksi lähtiessään perustamaan Solitraa. Rautaruukin toimialaan suurtaajuussuodattimia tekevä Nokian alihankkija sopii kuitenkin erinomaisen huonosti, joten lienee itsestään selvää, että Kuosmasen omistuksen osto on ollut vain väliaikainen toimenpide.

Sipilän tulo yhdeksi pääomistajaksi on sekin luonnollinen siirto. Ja siinä vaiheessa tarkoitus on varmaan ollut myös jatkuvuus. Ei myynti ADC Telecommunicationsille katkaissut Solitran toimintaa vaan sekin oli oikeastaan luonnollinen vaihtoehto toiminnan kasvaessa. Mitkä syyt olivat kaikkiaan mukana 2002, että ADC Telecommunications lopetti Solitran tuotannon Kempeleessä, on vaikea sanoa.

Todennäköisesti Solitrasta saatiin kuitenkin suunnilleen paras mahdollinen hinta. Olisiko näin tapahtunut Rautaruukin ollessa pääomistajana, on taas mahdoton tietää. Kuitenkin matkapuhelinmarkkinoiden muutos 2000-luvun alusta lähtien olisi joka tapauksessa johtanut siihen, että Solitra olisi joko kuopattu tai myyty halvalla jollekin kiinalaiselle. Montako elektroniikan komponenttivalmistajaa meillä enää on jäljellä? Suurtaajuuskomponenttien tuotanto taitaa pääosin olla USAn ja Kiinan hallussa. Saksassa lienee joku yritys. USAn tuotanto on tuskin USAssa.

Solitrastakin saaduilla myyntituloilla taas on varmasti vaikutettu esimerkiksi Elektrobitin kehitykseen. Mikä siis johti Elektrobitin Automotive osan niin hyvään kehitykseen, että se myytiin 600 M€ hintaan Continentalille. Vaikea kuvitella, että Continental olisi maksanut 600 M€ tyhjästä. Elekrobitista luopuminen ennenaikaisesti politiikkaan tulon myötä maksoi Sipilälle karkeasti laskien yli 20 M€. Itseäni on aina kiinnostanut, pohjautuuko Elektrobitin ohjausohjelmisto QNX käyttöjärjestelmään vai johonkin muuhun. Saksalaisista ainakin Audi, BMW ja Mercedes käyttävät QNX-pohjaisia järjestelmiä huippuluokan malleissaan.

Nyt on mielenkiintoista seurata, mitä entiset Elektrobitin omistajat tekevät Bittiumilla... Vieläkö siellä kehitetään jotain, joka 10 vuoden kuluttua myydään miljardeilla.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Kiitos Juho mielenkiintoisista tiedoista tuolta ajalta - aikaa on tuosta jo tovi kulunut ja muisti on hatara.
Asioilla on toki monta puolta., mutta kuitenkin suurta hämmästystä herättää myynti Sipilän yhtiölle 30 miljoonalla markalla s.e. valtionyhtiö Rautaruukki itse lainasi rahat. Miksi se teki niin? Millä ehdoilla ja vakuuksilla? Mitä sovittiin takaisinmaksusta? Käsittäkseni Sipilä ei ollut erityisen rikas ennen tätä kuviota?

Lisäksi hämmästyttää mitä kaikkea tapahtui runsaassa vuodessa, jolloin omistuksen arvo lähes nelinkertaistui ja päädyttiin jonnekin yli 100 miljoonan kauppasummaan ADC:lle myytäessä?

Paljon lienee liikesalaisuuksien piirissä ja vaikeasti selvitettävissä. Kuitenkin valtionyhtiön ollessa mukana pitäisi olla halutessa mahdollista selvittää asioita. Mutta halutaanko?

Käyttäjän KariHaapakangas kuva
Kari Haapakangas

Milleniaanin aikaan arvon nelinkertaistuminen vuodessa ei ollut mitenkään poikkeuksellista, tai edes erityisen suuri kasvu. Vuosituhannen alussahan se mikä meni ylös tuli sitten rytinällä alas.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #68

Muistan ajat, mutta toivottavasti et luule, että Väyrynen ja Kääriäinen eivät ymmärtäneet tekevänsä yhdestä miehestä rikasta.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

"hämmästystä herättää myynti Sipilän yhtiölle 30 miljoonalla markalla"

Ei niin yllättävää. Minusta suurtaajuuskomponentit eivät oikein sovi Rautaruukin toimenkuvaan. Ei Rautaruukki ole mikään valtion sijoitusten holding-yhtiö. Sipilä taas oli tuolloin henkilö, jonka saattoi uskoa sekä haluavan että pystyvän kehittämään yritystä. Kyllä toimiva johto on aina varteenotettava vaihtoehto, jos omistuksesta halutaan luopua.

"arvo lähes nelinkertaistui"
1990-luku oli sekä matkapuhelinalan odotusten että kasvun vuosikymmen. 1994 Saudi keikalla minulla ei ollut vielä matkapuhelinta mutta 1996 matkapuhelin annettiin jo niille, jotka sitä tarvitsivat. Joten odotukset olivat kovat ja maailmanlaajuisesti isoiksi toimijoiksi haluavat olivat varmasti valmiita maksamaan kehitystyötä tehneistä yrityksistä.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #69

Ymmärrän kyllä pointit siitä, että tuona aikana tapahtui nousua arvossa ja matkapuhelinmarkkinoilla alkoi tapahtua. Kuitenkin kiinnostaisi tarkemmin ymmärtää mitä tuossa noin vuodessa tapahtui ja kuinka neuvottelut hoidettiin. Sipilä oli Solitran johdossa ennen kauppaa ja myös sen jälkeen Miten neuvottelut käytiin, näkikö Sipilän ja Solitran johto tulevan pitäisikö johdon silloin vastata pääosakkeenomistajalle asiasta vai pelata omaan pussiinsa?

Ymmärsikö valtio odotukset vai pidettinkö heidät pimennossa? Tapahtuiko kaikki vain sattumalta onnella. Ken tietää.

Enää tuskin noita asioita on tarpeellista liikesalaisuuksiksi julistaa tai pitää, joten mitä jos avataan julkisiksi neuvotteludokumentit ja sopimukset? jos keraan kaikki on hoidettu taiten, niin siinähän ei ole mitään ongelmaa?

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu Vastaus kommenttiin #82

"Nokian tavoitteena oli alun perin myydä silloisen 2100-sarjan malleja yhteensä 400 000 kappaletta, mutta niitä myytiin kaikkiaan noin 20 miljoonaa. 2110-mallia myytiin 618 000 kpl vuonna 1994, 1,8 miljoonaa vuonna 1995 ja 2,4 miljoonaa vuonna 1996."
[Häikiö, Martti: Nokia Oyj:n historia. 3: Globalisaatio, s. 78]/Wikipedia

Nokia siis arvioi 1994 aikoihin (Rautaruukki myi Solitran pääomistajuuden Sipilälle) tulevan myynnin täysin pieleen. Vuosina 94-95 laitetta myytiin 6-kertaa ennakoitu määrä, 96 oltiin jo kumulatiivisesti 12-kertaisessa myynnissä ja kokonaismyynti siis yli 50-kertainen.

Joten on aika vaikea vetää johtopäätöstä, että jollain olisi 1994 ollut varma tieto matkapuhelinmarkkinoiden (ja siis myös suurtaajuussuodattimien) kehityksestä. Sen sijaan 1996 odotukset varmaan olivat paljon korkeammalla. (Niin, tuo 2110 oli ensimmäinen puhelin, jonka minäkin 1996 sain.) Aikamoinen guru tuo Sipilä, jos tiesi 1994, millainen kasvu on tulossa. Sen sijaan tiesi ilmeisesti 1996, että värkeissä ei ole enää varaa lisäkasvuun vaan tarvitaan isompi toimija maailmanlaajuisille markkinoille.

Joten olisikohan tuossa ollut kyse sekä työstä että onnekkuudesta. Kuten joku totesi Tuuli Petäjän Lontoon hopeamitalista, että olympiamitaliin tarvitaan onnea mutta työnteko parantaa onnen todennäköisyyttä. Petäjä ymmärtääkseni teki töitä sata lasissa.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

Kun ei enää pysty korjaamaan tuonne varsinaiseen tekstiin niin korjataan sitten tähän:
Lauri on siis Kuokkanen...

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Itseäni kyllä kylmää, että Sipilä ja Lintilä ovat vastuussa merkittävästä määrästä valtionyhtiöitä ja siirtävät niitä myytäviksi. Samalla on luotu suunnitelmia biotalouden kärkihankkeisiin ja mekanismeja, joilla valtioneuvosto ilman eduskuntaa kontolloi merkittävää omaisuutta.

Kelle nykyomistukset päätyvät ja mihin hintaa? Millaisilla uusilla sijoituksilla saadaan se tase poikimaan, samaan biotalouden verkostoonko, jolla ollaan jo kauan puuhailtu veljien kanssa? (Alan kuulostaa Juhani Tammiselta, veljet puuhaa)

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Odotettavissa suuria tappioita valtiolle. Jälkeenpäin sanotaan että kuka olisi voinut aavistaa.

Käyttäjän JuhaMerentie kuva
Juha Merentie

Annattujen tietojen mukaan Rautaruukki lainasi Sipilälle 30 miljoonaa Solitran ostoa varten. Kun yritysten kehitystä on mahdoton ennustaa, otti Sipilä siis 30 miljoonan riskin, joka toteutussaan olisi vienyt hänet loppuiäkseen varattomaksi. Se, että joku ostaa isommalta, vaikkapa valtionyhtiöltä pienen toimialan ja saa sen arvon nopeasti nousemaan ei ole mitenkään poikkeuksellista, vaan pikemminkin tyypillistä. Oliko Rautaruukilla muita ostajia, jos ei ollut, niin rahan lainaus Sipilälle kannatti, kun yhtiö sai haluamansa 30 miljoonaa. Tämän asian revittely kertoo markkinatalouden täydellisestä ymmärtämättömyydestä, jota maustetaan vielä äärikommunisti Chomskyn siteerauksilla. Mitä muuta Sipilä mahdollisesti on tehnyt en tiedä, enkä näinollen ota kantaa. En myöskään vaadi Sipilää hirteen, kuten jotkut näiden "paljastusten" kiihottamat facebook-kirjoittajat.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Annattujen tietojen mukaan Rautaruukki lainasi Sipilälle 30 miljoonaa"

Itseasiassa riskin otti valtio eli Rautaruukki ellei Sipilällä ollut 30 miljoonan edestä reaalivakuuksia jota epäilen. Rautaruukki sai siis omansa takaisin ja Sipilä voitti muutaman kymmentä miljoonaa eli valtio ottaa riskin ja yrittäjä voitot tässä kepuleiden pelissä.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Kerroppa nyt sitten tarkkaan millaiset olivat lainan ehdot ja takaukset tuolle 30 miljoonalle? Vasta niillä tiedoilla voidaan arvioida riskiä.

Vuodessa vajaa 400 prosentin yhtiöstä, jota muutenkin johti on poikkeuksellista. Toiminta ei muuttunut, Rautaruukki oli omistajana.

Chomskyn lausuma pätee varsin yleisesti, ei tarvi kuin katsoa vaikkapa Talvivaaraan tai kanadalaisen kaivosyhtiön jälkiä - tai vaikkapa pankkikriisin jenkeissä.

Äärikommunisti, jep.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Jos näin on, että Väyrysen ja Kääriäisen hallinnoima yhtiö teki kimppakivat rahojen tuloutuessa Sipilälle, niin oikeusvaltion periaattein asiasta tulisi ottaa lainmukainen vastuulinen käytäntö huhujen sijaan.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela Vastaus kommenttiin #80

Ei tämä voi olla näin vaikeata. Kukaan ei ole väittänyt, että olisi tapahtunut laittomuuksia, moraalittomia kusipäisyyksiä vain. Tässä Rautaruukin tapauksessa siis: kyllä kai Rautaruukki omansa takaisin sai. 2010-luvun jutut ovat sitten toinen asia.

Käyttäjän jonirikkola kuva
Joni Rikkola

Tietoa on ollut pääpiirteittäin saatavilla kokoajan internetistä ja aika ajoin sitä on myös poistettu. Kumminkin kirjoitin jo liki kaksi vuotta sitten Sipilän touhuista kommentteja. Vika ei aina ole journalismissa, vaan myös siinä, että ihmiset eivät keskity tietoon tai eivät halua edes kuulla.
Suomen kansa on sinisilmäinen pässi narun päässä, jota viedään teuraaksi.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Niimpä, kuinka moni äänestäjä seuraa aktiivisesti politiikkaa, äänestyksiä ja tekoja sekä äänestää näiden mukaan?

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

No hyvä että kepulaiset osaavat parhaiten taluttaa pässiä.. ;-) Ei satu vahinkoja.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Jatkoa tarinalle:

https://yle.fi/uutiset/3-9656605

"Suomeksi sanottuna: julkista rahaa on annettu yrityksille, joilla ei ole mitään edellytystä pärjätä markkinaehtoisesti. Ilman veronmaksajien rahaa yhtiöiden toiminta hiipuisi nopeasti."

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Yle: "Kaupparekisteristä löytyvien asiakirjojen perusteella voi kuitenkin päätellä, että Sipilä maksoi osuudestaan todennäköisesti hieman yli 40 000 euroa. Teknoventuren hallinnoimien rahastojen arvo oli tuolloiin yhtiön tilinpäätöksen mukaan yli 20 miljoonaa euroa."

Huhhuh.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset