Niko Kaistakorpi "Contribute. Engage. Participate. Cynicism and apathy are poisons for the spirit." Edward Norton

Säätiöiden villi länsi

Suomessa rehottaville väärinkäytöksille säätiöissä ei näy loppua, luulen että olemme nähneet vasta jäävuoren huipun. Aamulehti kertoi maanantaina: "Kotilinnasäätiö on vastoin sopimusehtoja myynyt Muotialassa sijaitsevan, vanhuksille ja ikääntyville tarkoitetun asuintontin vuokrasopimuksen eteenpäin Lehto Group Oy:lle, vaikka tontin luovuttaminen rakentamattomana eteenpäin on sopimuksessa nimenomaan kielletty. Kotilinnasäätiö sai vuokrasopimuksen myynnistä 1 150 000 euroa."

Asiaa ei olla vielä kaupunginhallituksessa päätetty, mutta artikkelin mukaan Tampereen kaupunginhallitus saattaa armahtaa Kotilinnasäätiön 1,8 miljoonan euron sopimussakoilta. Hyvityksenä säätiö määrättäisiin rakentamaan kohtuuhintaisia vuokra-asuntoja Ranta-Tampellaan. Siis mitä? Rangaistuksena olisi siis 1,8 miljoonan euron sakon sijasta se, että säätiö toteuttaisi ainoastaan normaalia toimintaansa eli rakentaiisi niitä asuntoja eläkeläisille?

Asiaan liittyy vielä erikoinen kaksoisrooli eli Tampereen kaupunginvaltuuston sosiaalidemokraattien valtuustoryhmän puheenjohtaja Atanas Aleksovski on sekä kaupunginhallituksen jäsen ettå Kotilinnasäätiön toiminnanjohtaja.

Patentti- ja rekisterihallituksen valvonta täysin riittämätön

Säätiöistä on viime vuosina riittänyt puhetta ja lakimuutoksesta huolimatta vaikuttaisi, että Patentti- ja rekisterihallituksen valvonta on surkealla tasolla. Lähes kaikki tapaukset ovat nousseet esille median kautta eikä omasta valvonnasta - usein väärinkäytökset ovat jatkuneet vuosia. Nuorisosäätiön tapauksen noustua julkisuuden kautta jälleen esille aloitti PRH tutkinnan viime elokuussa, mutta mitään tuloksia ei ole ainakaan julkisuuteen tuotu. Samalla kun säätiö vaikuttaisi toimivan sääntöjensä vastaisesti valuvat urakat lähipiirien rakennusliikkeille ja juuri uutisoitiin Tallinnaan valmistuneista taloista, jotka eivät ainakaan paikallisella mittapuulla ole kohtuuhintaisia asuntoja nuorille.

Timo Sillgren arvioi 2000-luvun PRH:n toimintaa Pro gradussaan 2013 ja vaikuttaisi, että toiminta on ollut erittäin puutteellista ja rangaistukset lieviä - usein pelkästään toiminnan korjaamista jatkossa ilman rangaistuksia. Tutkielmassa yhdeksää eri tapausta on käsitelty erikseen, nämä sisältävät mm Bensow-säätiön ja Nuorisosäätiön aiempaan vaalirahakohuun liittyvät tapaukset, näistä anettiin tuomioitakin.

Isännätön ja omistajaton säätiö

Koska yleishyödyllisellä säätiöllä ei ole omistajaa, on se käytännössä isännätön. Tällöin puuttuu merkittävä valvontaa tekevä taho ja säätiön hallituksella on todella suuri valta. Se muun muassa täydentää itse itseään ja päättää palkkioistaan itse. Lisäksi toimitusjohtaja on useimmiten yksi hallituksen jäsenistä ja mukana päättämässä itseään koskevista asioista. Ovatko säätiön johdon palkat ja etuudet kohtuullisella tasolla?

Usein merkittävän säätiön johtotehtävät tuovat suuria henkilökohtaisia etuja. Esimerkiksi Förening Konstsamfundetilla on hallussaan yli puolen miljardin omaisuus, josta vastaa toimitusjohtaja Kaj-Gustaf Bergh. Tämä vähän julkisuudessa ollut Bergh on vaikutusvallaltaan yksi merkittävimpiä suomalaisessa talouselämässä. YLE Svenskan mukaan Bergh toimitusjohtajan työnsä ohella heiluttaa puheenjohtajan nuijaa 21:ssä eri hallituksessa mukaan lukien Stockmann ja Sponda. Esimerkiksi pelkästään Spondasta hän saa vaatimattoman 66 000 euron plus 1000 euroa per kokous palkion vuonna 2017. Näistä maksetaan 40% yhtiön osakkeina, joita onkin kertynyt vuosien varrella jo mukavasti. Nythän Spondasta on tehty USA.sta ostotarjous 1,7 miljardilla - mukavasti kertyy tuotto itsellekin edustamansa säätiön lisäksi.

Säätiölakihan uudistui vuonna 2015, mutta muutokset ovat varsin maltillisia. Melkein joka puolueella taitaa olla joku säätiö lähellä, joten ei ihme ettei suuriin kiristyksiin ryhdytty. Kuitenkin esim Nuorisosäätiölle on annettu RAY:n ja valtion rahoja noin 40 miljoonaa, joten valvonnan pitäsi olla tiukkaa. Mielestäni osinkotulojen verottomuus sekä mahdollisesti annettavat valtion tuet merkitsevät samalla tiukempaa velvollisuutta raportoida toiminnasta sekä noudattaa korkeaa moraalia.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

5Suosittele

5 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (8 kommenttia)

Pekka Pylkkönen

Iso askel eteenpäin olisi kaikkien säätiöiden, järjestöjen jne yms verovapauden poisto. Eikös se joku sijoitusprofessori, oliko Rothovius, laskenut että pääomatulovero voitaisiin laskea johonkin kolmeen prosenttiin jos kaikki olisivat verovelvollisia?

Julkisten tukien kohdalla taas olisi ehkä parempi.. No antaa ne rahat vaikka kunnille. Vaikka ne siellä törsättäisiin mihin, ainakin siitä olisi demokraattisesti päätetty.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Jotain tuota luokkaa se taisi olla, ja olisi paljon yksinkertaisempaa.

Käyttäjän MathiasLindy kuva
Mathias Lindy
Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Ei kai tuo Bergh erityisen vähää ole julkisuudessa ollut. Suomen kielisellä medialla ei vain ole juurikaan riittänyt mielenkiintoa Konstsamfundetille tai Kobbelle itselleen. Ruotsin kielisessä mediassa nuo ovat yhtä varmoja rotaatioaiheita, kuin iltapäivälehdissä juhannussää.

Sitä en ymmärrä, miksi suurta omistusta hallitseva säätiö ei istuttaisi omaa edustajaansa yhtiön hallituksen nuijaa heiluttamaan. Ihan samalla tavalla toimivat yrityksetkin. Ei siinä ole mitään ihmeellistä, että Sampo istuttaa oman puheenjohtajansa Nordean puheenjohtajaksi.

Säätiöiden, varsinkin vähän pienempien, väärinkäyttö on varmastikin ongelma. Koko säätiön ajatus edellyttää hallitukselta altruistista ajatusta ja mikä pahinta, heidän olisi aina kyettävä nimeämään itselleen altruistiset seuraajat. Ennemmin tai myöhemmin rekrytointi epäonnistuu ja tilaisuus tekee varkaan. Ylipäätään tuntuu oudolta perustaa säätiöitä, joiden omaisuus on miljoonan euron luokkaa. Jos säätiöiden keskimääräinen nettovarallisuus on vain 1,5 miljoonaa, on meillä valtavasti aivan turhia säätiöitä, joiden omaisuus olisi paremmassa hoidossa ja käytössä suuren, lupin alla olevan säätiön hoteissa. Kai se on lahjoittajan turhamaisuuden pönkittämistä, että säätiö on itsenäinen (ja lahjoittajan mukaan nimetty). Itse katsoisin fiksummaksi, että isoilla säätiöillä olisi nimettyjä rahastoja, jotka ajaisivat saman asian. Verolle voitaisiin toki panna kaikki.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Olet varmaan osin oikeassa ruotsinkielisestä lehdistöstä, tosin se että ko säätiö omistaa Hufvudsstadsbladetin vaikuttanee siihen, ettei merkittävin ruotsinkielinen media paljon asiasta juttele.

On toki luonnollista, että säätiö istuttaa oman edustajansa hallituksiin. lähinnä mielestäni on kysymys siitä, kuinka paljon henkilökohtaista etua voidaan yhdelle herralle suoda siitä palkioiden muodossa. Ihmettelen miten yksi henkilö voi hanskata tuolaisen määrän yrityksiä, mukana kun on mainittujen lisäksi mm Fiskars ja Ramirent - eivät mitään pikkupuljuja ja monelta toimialalta.

Yleisemmin herää kysymys ovatko näiden yleishyödyllisten säätiöiden palkkaukset ja edut oikealla tasolla sekä millaisilla hyväveliverkostoilla homma toimii.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Vuosi sitten HBL teki laajan henkilökuvan Kobbesta, mutta sen lukeminen vaatii rekisteröitymisen. Hyvävelikuviothan säätiöissä, varsinkin pienemmissä, tietysti jylläävät, hallitusten täydentäessä itse itseään. Toffe Taxell tosin väittää ettei tuntenut Kobbea kun hänet palkattiin Konstsamfundetin toimariksi.

Nyt kun vilkaisin tuota artikkelia linkkiä hakiessani, siinä (7.5.2016) sanottiin Kobben luopuneen Stockan puheenjohtajuudesta ja Fiskarsin jäsenyydestä. Stockan puheenjohtajuudesta hän luopui, kun tuli Hartwallien kanssa nokkapokkaa. Olisikohan muuten tuo Ramirent-omistus ihan vain kiusantekoa Hartwalleille (Cramo)?

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #6

Stockasta kannattaakin hiljalleen irtautua, niin sanotusti lautta palaa. Voivat toki onnistuakin vaikken itse usko siihen..

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Tuossa uutisia ARAn Nuorisosäätiön tutkimuksesta. Jälleen ainoastaan vaatimus toiminnan korjaamisesta, ei rangaistuksia.

PRH:n tutkimusta vielä odotellaan...

https://yle.fi/uutiset/3-9696627

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset