*

Niko Kaistakorpi "Contribute. Engage. Participate. Cynicism and apathy are poisons for the spirit." Edward Norton

Hallintarekisterilain vaatiman ponnen lakiluonnos vastatuulessa

Hallintarekisterilain yhteydessä vaaditun ponnen pohjalta laadittu lakiluonnos on saanut voimakasta kritiikkiä mm Finanssiala ry:ltä ja EK:lta. 50%:n ennakonpidätystä Suomeen verovelvollisilta tunnistamattomilta osingonsaajilta vaativan ponnen yhteydessä kerrottiin kuinka sijoittajatiedot saadaan kyllä eikä asiassa ole mitään ongelmaa. Itsekin täällä väänsin Toimi Kankaanniemen kanssa aiheesta ja vaadin, että ratkaisun toimiminen käytännössä osoitetaan ennen lain hyväksyntää. Sinisilmäisesti silloin luotettiin, että erilaiset kansainväliset tietojenvaihdot yms hoitavat homman - eli no problem ja laki hyväksyttiin ponsien kera.

Laki rajoitetusti verovelvollisen tulon ja varallisuuden verottamisesta annetun lain, ennakkoperintälain sekä verotustietojen julkisuudesta ja salassapidosta annetun lain 9 §:n muuttamisesta, hallituksen esityksen valmistelu

Nyt sitten yllä mainittu lakiluonnos on ollut lausuntokierroksella ja mm Finanssiala sekä Elinkeinoelämän keskusliitto ovat antaneet lausuntoja asiasta. Lausunnoissa tuodaan "yllättäen" esille juuri niitä seikkoja, joita kritisoitiin hallintarekisterilain hyväksynnän yhteydessä. Itse epäilin vahvasti kuinka aidosti tullaan saamaan osingonmaksuvaiheessa yksilöityjä tietoja sekä edes maatietoja lopullisesta osingonsaajasta ulkomailla hallintarekisteröityjen osingonsaajien kohdalta. Eri tahoilta vakuuteltiin rinta rottingilla, kuinka tämä kyllä onnistuu.

Mitä sanotaan nyt hallituksen esityksestä annetuissa lausunnoissa?

Finanssiala ry toteaa lausunnossaan mm seuraavaa:

"HE-luonnos näyttää lähtevän oletuksesta, että suurin osa loppusaajatiedoista tultaisiin uudessa järjestelmässä saamaan maksajille ennen osinkojen maksuja ja verosopimusten mukaisia lähdeveroprosentteja voitaisiin siis soveltaa jo osingon maksuvaiheessa. Toisin sanoen oletus näyttäisi olevan, että jälkikäteisiä korjauksia ja lähdeveron palautushakemuksia tulisi olemaan vähän. Vaaditut tiedot loppusaajasta toimitettaisiin suomalaiselle säilyttäjälle (pankki tms.), joka raportoisi ne veroviranomaiselle vuosi-ilmoituksella."

"Ongelmana kuitenkin on, että kyseisten tietojen toimittamiselle ulkomaiselta säilyttäjältä suomalaiselle pankille ei ole olemassa minkäänlaista kansainvälistä standardia, eivätkä kansainväliset ISO-standardin mukaiset sanomat (SWIFT) tue tätä uudentyyppistä tietojen toimittamista. Siten ulkomainen säilyttäjä oletettavasti joutuu muodostamaan erillisen aineiston loppusaajista, joka vastaa Suomen Verohallinnon vaatimaa tietosisältöä ja toimittamaan sen suomalaiselle pankille." 

"Puuttuvista standardeista, pankkien erilaisista tietojärjestelmäkäytännöistä ja tietoturvavaatimuksista johtuen tultaisiin näkemään useita erilaisia toteutuksia – salattuja excel-tiedostoja ja muita erityyppisten tiedostojen siirtoja sähköpostitse tai netin välityksellä, CD-romppuja, muistitikkuja ja muita vastaavia, jopa konkreettisia paperisia listoja vaadituista tiedoista. Näitä sitten suomalainen säilyttäjä joutuisi muovaamaan asettelultaan yhteen sopivaksi sekä tarkistamaan tietosisällön muuttumattomuuden siirron aikana. Osa säilyttäjistä todennäköisesti haluaisi toimittaa tiedot heti täsmäytyspäivän päätyttyä, osa vasta myöhemmin esimerkiksi lähempänä oma-aloitteisten verojen veroilmoituksen jättöpäivää. Siten tietoja jouduttaisiin myös varastoimaan ja koostamaan vähitellen."

"Voi myös olla, että säilyttäjä ei ole saanut omalta asiakkaaltaan kattavia tietoja loppusaajista esimerkiksi aikataulu- tai teknisistä syistä. Myös joidenkin maiden tiukka pankkisalaisuus rajoittaa tietojen toimittamista ilman sijoittajan nimenomaista suostumusta. On myös mahdollista, että ulkomainen säilyttäjä ei tarjoa omille asiakkailleen palvelua veron pidättämiseksi lähteellä, jolloin se ei toimita tietoja osingon maksuhetkeen mennessä. Jos sijoittajaa ei voida tunnistaa, ei voida myöskään osoittaa, ettei joukossa ole suomalaisia sijoittajia, vaikka se suurella varmuudella tiedettäisiinkin. Tällöin näiden sijoittajien osalta jouduttaisiin toimittamaan 50 %:n ennakonpidätys. Näin oltaisiin jälleen veroponnen vastaisessa tilanteessa, koska tarkoituksena oli ainoastaan varmistaa tiedon saaminen niistä suomalaisista sijoittajista, jotka sijoittavat ulkomaisessa arvopaperikeskuksessa liikkeeseen laskettuihin suomalaisiin yhtiöihin."

Kummasti mieli muuttuu

Hups, nyt annetut lausunnot sisältävät pitkälti saman kritiikin kuin mikä torjuttiin Hallintarekisterilain yhteydessä tehtyjen ponsien arvostelun kohdalla. Muutama kuukausi kulunut ja se, joka ei ole mikään ongelma, onkin nyt valtava ongelma. Joko nämä tahot asiantuntijoineen ovat ammattitaidottomia tumpeloita tai sitten on johdettu tahallisesti harhaan. Kukin päättäköön itse.

Hauska kuriositeetti esitykseen liittyen on, että Suomen Kuvalehti oli kysynyt ministeriöstä, miksi esitys ei ole käynyt lainkaan lausuntokierroksella poliisilla ja syyttäjällä. Vastaukseksi saivat, etteivät poliisi ja syyttäjä olisi mitään hyvää asiasta lausuneet. Tämä on varmaan sitä hyvää lainvalmistelua, jota on haluttu.  Kenties virkamiehellä oli vaan huono päivä. ,-)

 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (25 kommenttia)

Käyttäjän ArtoNakkila kuva
Arto Nakkila

Ehkä hieman aiheen sivusta tämä allaoleva linkki.
Kuitenkin tämäkin on haluttu pimittää liike ja pankkisalaisuuteen perustuen.

http://www.msn.com/fi-fi/uutiset/kotimaa/finnwatch...

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Luinkohan oikein, että Finanssiala ry olisi mielestäsi muuttanut näkemystään? Vaikea uskoa, tuo kritiikkihän oli täysin odotettua ja realistista. Onko sinulla muistikuvaa missä olisivat päinvastaista väittäneet, itselläni ei ainakaan soi kellot?

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

En ala kahlaamaan kaikkia lausuntoja ja lehtiartikkeleita läpi. Mielestäni iso kuva on selvä: kun käytiin keskustelua siitä, kuinka veronkierto saadaan ponsien avulla estettyä hallintarekisterilain puolustajat esittivät kymmenen hyvää ja kaunista kuinka suomalaiset saadaan kyllä poimittua ulkomaisten hallintarekisterien takaa. Kas kumma kun kritiikki ja asiantuntemus alasta ei silloin ponnahda esiin vaan vasta jälkijunassa. Jos löydän aikaa niin tutkin finanassiala ry:tä tarkemmin, hakuja ei varsinaisesti helpota nimenvaihto kesken prosessin.

Otetaan nyt kuitenkin yksi lausunto yleltä:
"Automaattinen tietojenvaihto oli paljon esillä syksyn 2015 hallintarekisterikeskustelussa. Esimerkiksi Finanssialan keskusliiton toimitusjohtaja Pia-Noora Kauppi vähätteli hallintarekisterien viranomaisille aiheuttamia ongelmia tulevaan tietojenvaihtoon vetoamalla."

https://yle.fi/uutiset/3-8966127

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Ei minun takiani kannata kahlata. Siksi kysyin muistikuvaa enkä linkkiä.

Mielenkiintoinen ristiriita tuossa sitaatissasi, mutta en nyt jaksa kaivaa alkuperäistä lähdettä. Ilmeinen selityshän saattaisi olla, että siinä puhutaan tulevasta ja lausunnossa nykytilanteesta? Lisäksihän tuo taisi olla verottajan saamaan tietoon liittyvä kommentti ja lausunnossa viitattiin finanssialan toimijoiden kohtaamiin haasteisiin.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #5

Joo-o, tämä on aika hankala käsiteltävä myös siksi, että on erotettavissa kolme vaihetta:
- alkuperäinen esitys 2015
- esitys, jossa hallintarekisteriä ei tule Suomeen
- laki ponsien kera pikaisella käsittelyllä

Noihin on sitten annettu lausuntoja ja kommentteja, välillä menevät ajallisesti ja sisällöllisesti ristiin.

Itsekin käytän nimeä hallintarekisterilaki, vaikka oikeastaan sellaista ei olekaan vaan on joku kilometrin pituinen nimi lailla, joka ei mahdu edes otsikkoon.

Problematiikkahan verottajatieto vs osingonmaksun verot liittyy paljon siihen, että verottaja saa automaattisen tietojenvaihdon kautta summatietoa, josta ei ole erotettavissa osingon tai myyntivoiton lähde. kyseessä on koko vuoden summat. Se ei siten osingonmaksutilanteessa auta asiaa eikä voi toimia perusteena omistusten jatkuvasti muuttuessa ja kun ei niistä ole edes tule tietoa.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #8

Ei verottaja ole koskaan ollut kovin tarkka siitä onko määrätylle verolle perusteet. Todistustaakkahan on veroasioissa käänteinen - verovelvollisella. Sen kun määräävät maksetun ja raportoidun perusteella määräytyvän veron maksuun. Eihän tuo ole vaikeaa?

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #10

Vaikeaa on tunnistaa Suomeen verovelvollinen osingonmaksuvaiheessa otettaessa ennakonpidätys. Tätä lailla tavoitellaan ja käytännön toteutus ontuu.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #12

Ymmärrän, ja sitä käytännön toteutuksen vaikeutta käsittääkseni Finanssiala ry toi lausunnossaan esille. Se on kuitenkin tyystin eri asia kuin se, jääkö saatu osinko verottajalta pimentoon.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #13

Toki on eri asia, mutta tässä keskityn nyt siihen mitä on luvattu tulevan ja toimiiko se käytännössä. Oma veikkaukseni on että tämä haudataan. Sinisissä ei taida olla enää monta, joille tämä asia oli ongelma. Taisivat jäädä enemmän PS:n puolelle. Lisäksi useissa lausunnoissa on tunnistamisongelmaan liittyen mainittu kuinka tämä saattaa osua ulkomaisiin sijoittajiin heikentäen halukkuutta sijoittaa Suomeen.

Päääomien karkaaminen on sellainen uhkakuva, jolla saadaan asiat torpattua. Eli jauhan tässä opulta aivan turhaan.

Kansainvälinen verotietojen siirto on vasta alkamassa. Nähtäväksi jää kuinka tehokasta se on - sitä ei tiedä vielä kukaan.

PS. Mä taidan kohta lopettaa kommentoinnin, kun mun tarvitsee joka kerta katsoa Jaskarin naamaa Poiminnoissa taas ensimmäisenä ja alkaa tympiä. ;-)

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #15

En tiedä verotietojen vaihdosta sen enempää, kunhan oletin sen mahdollistavan sen mitä sen on väitetty tekevän.

Kuoppaaminen on kieltämättä todennäköistä, ainakin jos tehdään jonkinlainen panos-tuottoanalyysi. Olennaistahan tuossa ponnessa oli, että päästäisiin lätkäisemään se 50% vero normaalin pääomaveron sijaan, koska hallintarekisteri. Eihän ponsi muuten vaikuta käsittääkseni mihinkään. Ilman tuota byrokratiaa menee suomalaisten yhtiöiden maksamista osingoista "vain" sama vero kuin ulkomaisten. Ne määrätään sitten samaan tapaan jälkikäteen verotuspäätöksessä.

P.s. Tuohon Jaskari-ongelmaan en osaa auttaa, valitettavasti.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Tämä päätösvaiheessa laajalti uutisoitu valtionvarainministeriön virkamiehen lausunto asettaa perspektiiviin, millainen ääni oli kellossa, kun hallintarekisterilaki piti saada läpi:

"Miten tieto tulee hallintarekisteriketjusta?

"Sijoittajaa lähinnä oleva säilyttäjä ilmoittaa sopimuksensa mukaisesti kaikkien asiakkaittensa omistamien osinkoa jakavan yhtiön osakkeiden määrän sekä maksettavan osingon hallintarekisteriketjussa seuraavalle. Asiakkaat voivat olla yksittäisiä sijoittajia tai säilytyspalvelujen tarjoajia."

"Tämä säilyttäjä tai vastaava toimija koostaa vastaavasti omien asiakkaittensa tiedot ja lähettää ne eteenpäin, kunnes tiedot tulevat osinkoa jakavalle yhtiölle eli käytännössä useimmiten yhtiön asioita hoitavalle pankille. Yhtiö saa myös tarvittavat tiedot osingonsaajien henkilöllisyydestä. Tämä tapahtuu yleensä yksityisen palveluntuottajan käyttämän järjestelmän kautta, jotta ketjussa muut eivät saa asiakastietoja."
https://yle.fi/uutiset/3-9605810

Eli helppoa, aukotonta ja yksinkertaista!!

Peilatkaapa sitä sitten noihin lausuntoihin, kun ollaan sitten oikeasti säätämässä ponnen vaatimaa lakia.

Moni on perustellut aikanaan asiaa, että virkamiehet toimivat virkavelvollisuudella ja siten puhuvat totta. Höpöhöpö, ministeriön virkamiesten intressit sekoittuvat sujuvasti faktojen kanssa.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Et kai vakavissasi usko, että joku yrittäisi veronkiertoa pelkästään säilyttämällä omistuksensa ulkomaisen arvopaperikeskuksen laarissa? Jos yrittää, niin sietääkin saada rangaistuksen - tyhmyydestä. Hirveä meteli täysin olemattomasta ongelmasta. Ponnella kerättävät verot tulevat olemaan "kahvirahoja". Miksi käyttää laittomia, helposti löydettäviä veronkiertokeinoja, kun voi saada saman efektin laillisella verosuunnittelulla?

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Verohallinnon lausunto:

"Verohallinnon kokemusten ja selvitysten mukaan hallintarekisteröidyille osingonsaajille maksettujen osinkojen lähdeveroihin kohdistuu runsaasti aggressiivista verosuunnittelua ja veronkiertoa. Kuten lausunnolla olevasta esityksestä ilmenee, Verohallinnon julkaistun selvityksen arvion mukaan näihin liittyvät verointressit ovat erittäin suuria, vuosittain kyse on ollut yli sadan miljoonan euron verointressistä. Verohallinnon havainnot vastaavat muiden verohallintojen lähdeverosuunnitteluun ja veronkiertoon liittyviä havaintoja."

käytössä lienee eri keinojen kombinaatio, joilla saadaan kalliit kaffet.. ;-)

http://www.hare.vn.fi/Uploads/30421/416971/LAUSUNT...

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #7

Avainsana tuossa näyttäisi olevan verosuunnittelu. Tai ehkä media vain on mukana salaliitossa, eikä raportoi niistä (satojen) miljoonien veromätkyistä ja veropetoksista määrätyistä vankilatuomioista.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #9

Niin, jos ei olla jääty kiinni, niin sitä ei sitten kait ole. Miksiköhän sitten hallituskauden alussa yritettiin tuota perustuslakiin kaatunutta armahduslakia, jolla olisi maksamalla saanut anteeksi verorikoksen maksamalla verot syvästi katuen. Huvikseen varmaan.

Median raportoinnista talousrikoksista ei kyllä aina tiedä, olen esim pari kertaa nostanut esille kuinka Suomessa oli Suomen asiakastiedon mukaan 1200 henkilöä.

Liiketoimintakiellossa oli vuonna 2005 runsaat 600 henkilöä ja kymmenen vuotta myöhemmin määrä lähentelee 1 200 henkilöä.

Liiketoimintakiellossa olevista lähes 900 eli melkein kolme neljästä toimii kuitenkin itse henkilöyhtiön yhtiömiehenä, osakeyhtiön hallituksen jäsenenä tai jopa yhtiön toimitusjohtajana. Kuinka moni sitten operoi välikäden avustuksella, siitä ei ole tarkkaa tietoa. Voitaneen kuitenkin päätellä, että lailla ei ole lähimainkaan saavutettu sitä mitä on tavoiteltu.

Kuinka usein nähdään uutisointia rikoksista, jonka seurauksena määrätään liiketoimintakieltoon? Kuinka tehokasta on valvonta, jos noin suuri osa jatkaa kuten ennenkin. Tämä liittyy myös veroasiaan kiertäen, mitä nykyisillä valvontaresursseilla ja keinoilla saadaan aikaan?

Maksimirangaistus liiketoimintakiellon rikkomisesta on kaksi vuotta vankeutta. Tieto löytyisi suoraan rekistereistä ja silti tilanne on tämä? Jotkut talousrikollisuuteen liittyvät asiat ovat Suomessa täysin retuperällä. En jaksa edes aloittaa Finassivalvonnasta...

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #11

Mitä tuossa mielestäsi todistelit, ja miten se liittyy keskusteluumme?

Totta ihmeessä veronkiertoa tehdään, paljon. Minä en lähtökohtaisesti oleta veronkiertäjien olevan tyhmiä. Oletan heidän ensisijaisesti käyttäneen laillista verosuunnittelua, koska tekevät siinä riskianalyysin samaan tapaan kuin liiketoiminnassa. Veronkierto tehtäneen yleensä rakennelmilla joita on vaikea todistaa ja niiden rakentamisessa auttavat juristit ja konsultit. Siksi jäädään harvoin kiinni.

Jos itse haluaisit piilottaa tuloja verottajalta, tekisitkö sen tavalla josta tiedät verottajan saavan kokonaistulojen summan tietoonsa?

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #14

Sitä että eri asioiden valvonnan tason ollessa surkea ei ole väliä, vaikka niitä rikkoo. Moni asia on suhteessa kiinnijäämisen riskiin ja myös rangaistuksen kovuuteen.

Itse olen sitä mieltä, että talousrikollisista ja veronkeirtäjistää löytyy fiksuja, keskivertoja ja jopa tyhmiä. Esimerkiksi kari uotia piden hyvinkin fiksuna miehenä, mutta kiinni tuokin jäi.

Ennen automaattista tietojenvaihtoa riski lienee ollut pieni. Kokonaistulot ovat nyt vasta tulossa kaikilta. jos riski on pieni kevyemmälläkin peittelyllä, niin tarve pitkille ketjutuksille on vähäisempi.

Itsellä kun ei ole taipumusta tuollaiseen toimintaan eikä kyllä tarpeeksi rahaakaan, niin en tiedä miten muutamalla holdingilla ja väliin hallintarekisterillä saadaan valvonta väännettyä solmuun.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #16

En siltikään ymmärrä miten nuo kuvailemasi rikokset, talousrikokset yleensä tai niiden tekemisen riskittömyys liittyvät suomalaisten fyysisten henkilöiden ulkomaisen hallintarekisterin kautta omistamiseen. Mutta ei hirttäydytä siihen. Sen huomaan, että tarkoitamme fiksulla kovin eri asioita.

Laittomuuksien osalta en osaa minäkään neuvoa ja vaikka osaisin, en neuvoisi. En tiedä miksi kuvittelet että asioiden pitäisi olla ketjutettuja tai näkymättömiä?

Osta osakkeet osakeyhtiön kautta, niin vältyt maksamasta veroa. Jos haluat ettei yhtiökään maksa veroa, rekisteröi se Viroon, Yhdysvaltojen Delawareen, tai vaikka Panamaan. Niiltä osin kun et nosta tuottoja henkilökohtaiseen käyttöösi ei veroja mene lainkaan. Helppoa ja täysin laillista. Tuohon ei vaikuta tuon taivaallista säilyttääkö yhtiösi omistamansa osakkeet suoralla asiakastilillä vai hallintarekisterin laarissa.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #14

Vaivalloisuutensa vuoksi useimmat caset tuskin tulevat julkiseen tietoon. esim Seura-lehti kerti kesällä:
"Hallitus ajoi juuri läpi lain hallintarekisteristä, joka helpottaa yksityisen omaisuuden piilottamista. Vuonna 2015 hallitus ajoi tehokkaan katumisen lakia, jonka myötä itsensä vapaaehtoisesti ilmiantaneet veronkiertäjät olisivat saaneet syytesuojan. Hanke kaatui kovaan julkiseen vastustukseen. Jo aiemmin joukko suomalaisia nimiä oli paljastunut HSBC-pankin vuotolistalta. Osa heistä ilmoitti kätkemänsä varat verottajalle vapaaehtoisesti. Verottaja jakoi veronkorotuksia kymmenille. Tutkintapyyntöä poliisille ei koskaan tehty."

Eli pankin listan vuotaminen johti kymmenien veromätkyihin - ei tuossakaan kovin kauas oltu piiloteltu. Mielenkiintoista olisi tietää millaista liikehdintää tuleva automaattinen tietojenvaihto on aiheuttanut pankeissa.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #18

Varmasti tietojenjako on aiheuttanut valtavasti kuhinaa.

Näyttäisit olettavan etten usko veronkiertoa tehtävän. En oikein osaa nähdä mistä sellainen kuva johtuisi. Pointtini on vain, etten ymmärrä miten joku olisi niin tyhmä, että tekee sen tavalla josta tietää jäävänsä satavarmasti kiinni!

Tuntematta alaa, olisin kuvitellut Sveitsin olevan niin "kaukana", kuin voidaan päästä. Siksi ei oltu ilmeisesti nähty tarvetta sen ihmeellisemmälle peittelylle.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #20

Jos nyt katsoo vaikka tuota HSBC-esimerkkiä, niin vaikuttaisi siltä, että ainoa seuraamus on ollut mätkyt. Joten ei rangaistusta, eikö silloin voi koittaa pienemmälläkin vaivalla mikäli rangaistusta ei käytännössä tule?

Sulla on kova usko veronkiertäjien fiksuuteen. Itse en tunne (tietääkseni) kuin yhden ja hänellä ei ole asiaa Suomeen lähdettyään kauan sitten pakoon USA:han haku niskassa. Poika sentään kävi täällä, mutta vanhemmat pääsisivät rajalla poliisin hoiviin.

Mistä sun mielestä jää siis satavarmasti kiinni? Mä en edelleenkään usko, että omistuksia ketjuttamalla ja eri välikäsillä hallintarekistereitäkin hyödyntäen se satavarmaa on. Vaikka kuinka tietoa tulee jostain automaattisemmin.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #21

Eikö veroissa tule korotus, jos on jättänyt ilmoittamatta? Luulisi tuon olevan huomattavasti suurempi seuraamus, kuin muutama päiväsakko.

Siitä jää kiinni, mihin tuolla sinua kiusaavalla ponnella pyritään puuttumaan, eli suomalaisen fyysisen henkilön saaman osingon verot. Miten tähän ponteen mielestäsi edes yhtiöiden ketjutus, tai yhtiöt ensinkään liittyvät mitenkään?

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #22

En tiedä korotuksesta enkä sen suuruudesta enkä jaksa selvittää.

Sinulle tässä kiinnostava asia vaikuttaa olevan erilaiset tapaukset. mä en osaa edes kuvitella miten eri tavoilla asioita tuntevat näitä pyörittävät. Jos sanot etteivät ne liity, niin ei kait sitten - en osaa sanoa.

Mulle koko asiassa keskeisiä kysymyksiä ovat lähinnä tehtyyn päätökseen liittyvät eettiset ja moraaliset kysymykset. Kun kerrotaan ponsilla tukittavan kaikki porsaanreiät ja kaikki tiedot tulee automaagisen hienosti, niin tehdään päätös hallintarekisterilain hyväksymisestä. Lukemattomat poiitikot ja virkamiehet eivät joko ole ymmärtäneet asioita tai sitten ovat tahallaan johtaneet ihmisiä harhaan. Minulla on kyllä muutamasta hemmosta oma käsitykseni, mutta en taida sanoa sitä julkisesti.

Politiikka on kummallista peliä ja tuntuu menevän yhä inhottavampaan suuntaan. lisäksi jossain määrin keskeisten virkamiesten rooli tuntuu kasvaneen oman agendansa viemisessä läpi. Yksi case johon aiemmin kulutin aikaa oli Bernerin liikenneyhtiö, jonka taustamateriaaleista paljastui todella paljon kummallisia asioita, jotka eivät julkisuuteen juuri tulleet. Taustalla on melkoisia piiloagendoja ja eturyhmien suhmurointia. Jos joskus voin tuoda niitä päivänvaloon, niin hyvä. Aika on rajallista, mutta koitan saada faktoja ja lähteitä näkemyksieni tueksi, mutta spekulaatiokin lienee välillä paikallaan.

Nyt rupean ennen koripallomatsia tekemään pro bono -hommana kirjanpitoa. Yksinkertaista sellaista, josta tulee nollatulos ihan laillisin keinoin kiertelemättä. ;-)

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #23

Blogisi koski pontta, joka hyväksyttiin uutta lakia arvo-osuusjärjestelmästä ja selvitystoiminnasta hyväksyttäessä. Eikö ponsi nimenomaan koskenut suomalaisia fyysisiä henkilöitä, vai olenko käsittänyt väärin? Toki keskustelumme on vähän rönsyillyt, mutta tuohan tässä on ydinasia.

Oikeastaan reagoin blogitekstissä siihen, että esitit asiantuntijoiden, joista nostit esille Finannsiala ry:n, muuttaneen tarinaansa. En näe miltä osin niin on käynyt? Kauppi sanoi nähtävästi etukäteen, että verottaja tulee saamaan tulevan tiedonjaon myötä tiedot maksetuista osingoista, mikä pitänee paikkaansa. Se ei käsittääkseni muutu mihinkään sillä, että kertovat nyt ennakkopidätyksen järjestämisen olevan sekä työlästä että hankalaa arvopaperivälittäjille.

Virkamiesten sanomisista en tiedä, mutta jaan käsityksesi että ovat alkaneet enemmän, tai ainakin avoimemmin ajamaan agendoja.

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu

Tämä oli teillä pojilla nyt sellainen kahdenkeskinen vuoropuhelu tai väittely, ihan miten vaan sanotaan, mutta ei tullut mieleenkään sotkeutua siihen sekaan:). Nyt uutisiin ja sitten hyvää yötä teille molemmille.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset