Niko Kaistakorpi "Contribute. Engage. Participate. Cynicism and apathy are poisons for the spirit." Edward Norton

Per Su ja Tahallisen väärinymmärryksen taito - osa II

Päätin kirjoittaa kakkososan aiemmalle blogilleni, kun aamuni iloksi Puheenvuoroon ilmaantui kirjoitus, joka oli syöttö keskelle lapaa esimerkkinä tällaisesta toiminnasta. Blogi "Se on vihapuhetta vain jos persu sanoo" on mielestäni klassinen esimerkki ykkösosassa kuvaamastani harhaanjohtamisesta ja tahallisesta väärinymmärtämisestä.

Marko Mjölnir Parkkolan blogissa luodaan useista asioista varsin erikoisia yhtäläisyyksiä ja tulkintoja - suhteessa tekstin määrään tässä tehdään yhdessä kirjoituksessa mielestäni enemmän harhaanjohtamista kuin olen pitkään aikaan kertaistumalta lukenut.

Väittämien ja näkemysten perkaus:

1) "Kiemunki sai tuomion virkkeestä, jossa hän sanoi tässä ajassa kaikkien terroristien Euroopassa olevan muslimeja. Tapansa mukaan totuusmediaan kuuluva Yleisradio valehtelee seuraavassa uutisessaan, mutta pääpiirteittäin uutinen on oikein."

Kiemungin tuomio ei mielestäni tullut vain yhdestä virkkeestä. Linkattu YLE:n artikkeli kertoo seuraavaa: "Käräjäoikeuden mielestä Kiemungin kirjoitus ja hänen kertomuksensa oikeudessa ovat keskenään samansuuntaisia sen suhteen, että ”alistavan, suvaitsemattoman ja väkivaltaisen uskonnon kulttuurilla” Kiemunki tarkoitti islamin uskontoa."

Perään kerrotaan perustelematta kuin YLE valehtelee uutisessaan osoittamatta mikä on valhetta. Esittäessään väitteen valehtelusta tulee minimissään osoittaa mistä ko media ja samalla toimittaja valehtelee.

2) "Nyt Ruotsissa ollaan päästy tutkimuksissa suurin piirtein samaan. Kaksi kolmasosaa terrorismista on uskonnollinen pohja ja mikäpä muukaan kuin islam."

Suurin piirtein samaan? On aika lailla eri asia sanoa, että kaikki ovat kuin se, että vaikkapa enemmistö on. Tuskin sinällään kukaan enää kiistää sitä, etteikö enemmistö olisi. Itse Kalevan artikkelista voi kukin katsoa millaisen tulkinnan tekee asiasta. Valitettvaasti Kaleva ei osoita linkkiä itse uutiseen enkä sitä löydä - katsoisin itse mieluummin alkuperäisen uutisen kuin Kalevan tulkinnan.

3) "Olisi kyllä mielenkiintoista tietää, mikä se yksi kolmasosaa TT:n mukaan on. Europoliin jos on uskominen, ja miksei olisi, loput terrorismista suorittaisi äärivasemmisto."

Viitataan Europoliin ja, että se olisi lausunut jotain asiasta. Missä se on näin tehnyt ja miten tästä tehtäisiin tuo johtopäätös? On aika kova väitös sanoa Europolin poliisiviranomaisena tukevansa omaa näkemystä ellei ole mitään osoittaa väitteen tueksi. Asiaa vielä korostetaan tuolla miksei olisi -toteamuksella. Tässä vedotaan auktoriteetin lausumiin, joita pystytä osoittamaan.

4) "Toinen vastaavata tapaus, jossa persujen kansanedustaja Juho Eerolaa epäillään kiihottamisesta kansanryhmää vastaan Eerolan mainitessa romanikerjäläisten olevan rikollisia."

Mainitessa romanikerjäläisten olevan rikollisia? Olipa kauniisti kuvattu Eerolan tekstistä, käsittääkseni varsin kovalla tekstillä sylkemisineen on kirjoitettu. Kirjoittajan linkkaamassa Talouselämän artikkelissa todetaan: "Eerola kertoo Facebook-kirjoituksessaan muun muassa sylkeneensä romanikerjäläisten kohdalla. Lisäksi hän kutsuu Romanian romaneita rikollisiksi." Tulipahan "mainittua" ja tuon mukaan ei ole kysymys pelkästään romanikerjäläisistä vaan Romanian romaneista ryhmänä.

5) "Helsingin yliopiston dosentti Aarno Tanner on kuitenkin päätynyt myös samanlaiseen arvioon."

Katsotaanpa itse artikkelia, johon viitataan. Siinä todetaan: "Hänen mukaansa kerjäämisen taustalla on organisoitu bisnes, jonka kautta tänne saapuvat vain parhaiten kynnelle kykenevät romanit."

Bisnes vs rikollisuus, siinä nyt on ensimmäinen ero lausumissa. En kiistä etteikö tuohon liity myös järjestäytynyttä rikollisuutta, mutta onko jokainen romanikerjäläinen rikollinen? Osa voi olla - osa lienee uhreja ja kerjääminen ei ole rikos. Jälleen on kysymys kaikkien leimaamisesta.

6) "Joten näyttää pahasti siltä, että kiihottaminen on rikos vain jos persu sen sanoo."

Tähän loppulausumaan sitten päädytään esitettyjen "todisteiden" pohjalta. Todisteluketjun ollessa lähes täysin harhaanjohtava ja tarkoitushakuinen ei oikein voi katsoa asiaa todistetuksi.

Kaksinaismoralismi oikeusvaltion toiminnan ja poliitikkojen suhteen

Itse olen viimeaikoina ihmetellyt kovasti viranomaisten ja oikeuslaitoksen kohdalla esiintyvää kaksinaismoralismia. Kun kyseessä on maahanmuutto, niin oikeus ja viranomaiset ovat oikeassa tehtyään palautuspäätökset ja niitä tulee kunnioittaa kyseenalaistamatta. Toisaalta kun kyseessä on viranomaistoiminta ja oikeuden päätökset omiin poliitikkoihin, niin sama luotto oikeusvaltioon ei toimikaan ollenkaan vaan koetaan huutavaa vääryyttä marttyyreinä siivet havisten.

Touko Aallon kansalaistottelemattomuuden kohdalla yhtenä kritiikin kärkenä oli, että poliitikon on ja puheenjohtajan on mietittävä tarkemmin sanomisiaan ja ei voi toimia kuten yksityishenkilö. Miten tämä suhteutuu omaan väkeen? Puheenjohtaja Halla-aholla on tuomio, varapuheenjohtaja Hakkaraisella on tuomio ja kansanedustaja Eerolaa nyt tutkitaan puheistaan. Tuli viimeisestä tuomiota tai ei, niin ei ne puheet ainakaan harkittuja olleet.

Summa summarum

Ruotimani blogi väitteineen mielestäni on täydellinen esimerkki täällä ja myös muualla harjoitettavasta harhaanjohtamisesta sekä toisaalta uhriutumisesta.

Marko Mjölnir Parkkola ei tähän blogiin voi kommentoida, sillä hänen bännättyään minut kesän alkupuolella blogeistaan, tein myös vastaavan hänelle. En ole muuten todellakaan ainoa, havaintojeni mukaan vaikuttaisi siltä että asiallistenkin blogien väitteet vääriksi todistavien kommenttien kirjoittajat bännätään. Olen jo aiemminkin ehdottanut, että Puheenvuoroon tulisi ns bänni-indeksi näkyviin, joka kertoisi kuinka monen kommentoijan kirjoittaja on estänyt. Tämä auttaisi arvioimaan, kuinka laajalti erilaiset ihmiset pääsevät kirjoitusta kommentoimaan.

Osa II oli tässä, katsotaan josko jatkoa seuraa. Mikään ei vielä osoita, että harhaanjohtamisen määrä olisi vähenemässä. Joku kirjoitti ykkösosan kommenteissa informaatiosodasta, sellainen on käynnissä myös Puheenvuorossa - valitettavasti. Puheenvuoron ohjeet sisältäen kiellon mm huhujen ja valheiden esittämisestä ovat hyviä, mutta käytännössä valvonta lienee käymässä mahdottomaksi. Eettisesti ja moraalisesti aletaan olla heikolla pohjalla.

 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

4Suosittele

4 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (48 kommenttia)

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Sitähän tämä bloggaaminen aika suurelta osalta on että yritetään levittää ja vääntää omaa näkökulmaa tai omaa uskomusta yleiseen tietoisuuteen, vääristelemällä asioita, ottamalla esiin faktoja yksipuolisesti, vääristelemällä faktoja, luomalla salaliittoteorioita, piittaamatta niistä faktoista jotka eivät sovi omaan totuuteen, eikä sen julistamiseen, piittaamatta keskustelun säännöistä tai juuri mistään muustakaan kuin siitä että voi uskoaan julistaa. :)

Olikohan tämäkin minun puheenvuoroni taas sitä?
Siis tahallista väärin ymmärtämistä tai harhaanjohtamista. :)

Minua ei ole Parkkola vielä pannannut, mutta aika useat hengenheimolaisensa ovat.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Toki tämä on mielipidevaikuttamista ja kenestäkään meistä ei objektiivista saa millään. Mainitsemiasi asioita tapahtuu joka päivä. Kuitenkin näitä tapahtuu eriasteisissa muodoissa, ja harhaanjohtamista sekä tahallista väärinymmärtämistä on kovin monenlaista.

Joskus olen koittanut tarkastella asioita mahdollisimman objektiivisesti kirjoittaen eri kulmilta - kylmä totuus on, että syntyy pitkä kirjoitus, joka ei jaksa kiinnostaa ketään. Itsekin olen väistämättä antanut pikkusormeni kiinnostavuuden vuoksi suhteessa periaatteitteisiini, mutta koitan pitää loppukäden edelleen itselläni.

Olen Puheenvuorossa tainnut pari bänniä saada väliaikaisesti alkuvuonna, mutta tuo on ainoa tietääkseni voimassaoleva sellainen - voihan niitä olla, en tiedä.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

Olen ollut niiden Parkkolan bannaamien joukossa jo kauan, tulin nääs aikanaan kysyneeksi toiminnastaan mielenosoituksessa Tampereella. Toinenkin banni on, tänään bloganneelta persulta, jonka blogeihin en edes ole kommentoinut, enkä lukemani mukaan ole ainoa kenties varmuuden vuoksi bannattu. Hätävarjelun liioittelua ja/vai siilipuolustusta?

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Ironista, että juuri perussuomalaisten moukkamaista käytöstä puolustellaan martyyriuden kautta. Julkisen keskustelun perusteella olisi olettanut perussuomalaisten olevan marttyyriudelle allergisia.

Olisiko tässä taustalla salaliitto, jolla saadaan iskostettua mieliin yleisenä totuutena että perussuomalaisia vainotaan? Sillä verukkeella pääsisi sitten hakemaan naapurista turvapaikkaa ja ruotsalaisten lihapatojen ääreen.

Käyttäjän PaavoVaattovaara kuva
Paavo Vaattovaara

"2
Tarkoitatko sinä kaikkia perussuomalaisia moukkamaisiksi.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Kannattaisi yrittää edes vähän naamioida miinaa asettaessa sitä, vai mitä Max?

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Paavo, Tarkoitatko "kysymystä ovelaksi". Tarkoitatko "kieltä innovoitavaksi"?

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Blogin otsikon huomioiden, haluan kiittää avustasi asian havainnollistamiseksi.

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren

Jaa että talläinen masinoitu hyökkäys tällä kertaa. Jos näistä noitavainoista koomisinta etsii googlatkaa edes tuorein, Eerolan, tapaus. Joka tapauksessa, pointti.

Väen vängällä ja hiuksia halkomalla vihan etsiminen on koomista, surullista ja törkeää verorahojen ja oikeusistuimien ajan haaskuuta. Kun esimerkiksi Hirvisaaari laittaa päivittäin tiukempaa settiä, hänestä ei kukaan enää piittaa ja vielä kovempaa tekstiä tulee joltain Seppo Lehdolta jota taas voi pitää myös eräänlaisena huumorina. Jos joku perussuomalainen oikeasti tykittäisi rasistista vihapuhetta jokaisella riittää mielikuvitus keksimään mitä se voisi olla ja on sitten ilmeisesti joidenkin pettymys kun kukaan varavaltuutettukaan ei la 0340 kolmen promillen kännissä ole moista eetteriin laittanut.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Eihän rasistisen vihapuheen tykittäminen suurta ongelmaa muodostakaan. Oikeat hörhöt on helppo jättää huomiotta, ainahan meillä on kylähulluja ollut. Paljon huolestuttavampaa on sivistykseen verhoiltu ksenofobian ruokkiminen, joka toki on täysin laillista. Saa siitä huolissaan olla, vaikka ei olisi kieltämässä tai vaatimassa rangaistavaksi.

Yhteiskuntaa mädättäviä voimia saa, ja tulee vastustaa. Keinoja on erilaisia ja koska meillä on tuo sinänsä ongelmallinen pykälä kiihottamisesta kansanryhmää vastaan, on sen hyödyntäminen yksi laillinen vastustustapa. On tietysti eri asia, että nämä tuomiot tarjoavat näyttämön uhriutumisriiteille. Lisäksi prosessi antaa vahvaa markkinointitukea sanoman levittämiseksi. Pikkusakoilla ei osteta valtakunnallista näkyvyyttä. Vaikutus voi siis hyvinkin olla päinvastainen kuin mitä haettiin. Vaikka suuri yleisö paheksuisikin, saa tekijä kohderyhmineen vettä myllyyn.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Ah, mä sitten diggaan tätä retoriikkaa.. Ilmeisesti olette nyt yhden miehen masinoidun hyökkäyksen kohteena? Masinoida-termillä tupataan tarkoittamaan organisoitua ja näin ollen suurempaa joukkoa koskevaa ennalta suunniteltua toimintaa. Kirjoitan omia näkemyksiäni omana mielipiteenä enkä ole osa mitään mihinkään hyökkäävää porukkaa.

Onko masinoitu hyökkäys se, että osoittaa joukon huterasti perusteltuja ja vääristeleviä väitteitä vääräksi.

Noiden tiukempaa settiä laittavien edesottamuksista en ole juuri kiinnostunut ja kuten yksi pointtinne on ollut, niin puheenjohtajan ja kansanedustajan tulisi tarkemmin mietiä sanomisiaan. Sen verran katselin, kun mainitsit, että wikipedian mukaan Lehdolta löytyy tuomioita aika rouheasti: "Hän on saanut toiminnastaan useita tuomioita, joista ankarin on vuonna 2008 langetettu kahden vuoden ja neljän kuukauden ehdoton vankeus ja vahingonkorvaustuomio törkeistä kunnianloukkauksista, kiihottamisesta kansanryhmää vastaan ja uskonrauhan rikkomisesta."

Viimeiseen osuuteen vihapuheen tykittämisestä totean, että sitä voi miettiä mikä on syy ja seuraus. Kenties niitä ei tule siksi, että niistä voi joutua vastuuseen kun tuomioita ja ennakkotapauksia on.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Vaikutus voi siis hyvinkin olla päinvastainen kuin mitä haettiin."

Näin todennäköisesti on.

Puheena olevat viharikokset on tehty tarkoituksella juuri tämän kaltaisten reaktioiden aikaansaamiseksi kuin mitä tämä blogi edustaa ja blogin tarkoitukseen nähden juuri päinvastaisen vaikutuksen aikaansaamiseksi.

Taktiikka on sinänsä mainio, eikä vastamyrkkyä tälle mediavaikuttamiselle ole helppo keksiä. Tällaiset vastineet kuin mitä tämä blogi edustaa eivät toimi, tarvittaisiin jotain härskimpää otetta, mutta se menetelmä miten tämä ongelma ratkeaa taitaa vielä olla kiven alla ja niitä kiviä pitäisi jaksaa käännellä.

Vihapuhujien taktiikka on toiminut jo ainakin kahdessa tapauksessa, brexit- äänestyksessä ja Trump- äänestyksessä.

Ranskassa Emmanuel Macron ilmeisesti keksi vastalääkkeen tälle vihapuhe- taktiikalle, mutta miten sitä Macronin taktiikkaa voisi soveltaa vaikkapa Suomeen, vai pitäisikö Suomessa keksiä parempi ja Suomessa toimivampi taktiikka.

Sanon siis että tämä blogi on kyllä hyvä, mutta tällä blogistin taktiikalla ei vihapuhetta pysäytetä, eikä vihapuhujia, eikä myöskään persuja.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Arto, kommentoit: "Puheena olevat viharikokset on tehty tarkoituksella juuri tämän kaltaisten reaktioiden aikaansaamiseksi kuin mitä tämä blogi edustaa ja blogin tarkoitukseen nähden juuri päinvastaisen vaikutuksen aikaansaamiseksi."

Tämähän alkaa kuulostaa siltä, kansalaistottelemattomuudelta, mihin ei missään nimessä Suomessa pitäisi ryhtyä.

Härskit otteet jätän muille, ei sovellu arvomaailmaan. Tarkoitus pyhittää keinot ei oikein istu pirtaan. En kyllä tiedä onko keinoja edes olemassa -
ainakaan sellaisia, jotka sopisivat länsimaiseen demokratiaan.

Eihän tällä pysäytetä mitään, näkyvyyteni tavallisena tallaajana täällä Puheenvuorossa kirjoittavana on lähinnä hyttysen ininää tässä sopassa. Toisaalta jos kirjoitukseni saa yhdenkin ajattelemaan kriittisesti ja pohtimaan asioiden taustoja, vaikuttimia sekä paikkansapitävyyttä, niin voitto sekin.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Toisaalta jos kirjoitukseni saa yhdenkin ajattelemaan kriittisesti ja pohtimaan asioiden taustoja, vaikuttimia sekä paikkansapitävyyttä, niin voitto sekin."

Kirjoitustasi diggaavat lähinnä sellaiset kuin minä, jotka ovat jo ajatelleet asiat, muihin vetoaa nimenomaan tuo vihapuheretoriikka.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #9

Näinhän se varmaan on. Jos yrität voit epäonnistua.. ;-)

Yritän kuitenkin. :-)

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #10

Hyvä, että yrität. Olen Arton kanssa eri mieltä. Minusta se vastustaminen on nimenomaan tehtävä tämän kaltaisten blogien, ja keskusteluiden kautta. Oikeustapaukset kääntävät vain turhaan julkisuuden valokeilan kaiken maailman hörhöihin.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #37

"Hyvä, että yrität. Olen Arton kanssa eri mieltä. Minusta se vastustaminen on nimenomaan tehtävä tämän kaltaisten blogien, ja keskusteluiden kautta."

Lievää väärinkäsitystä tässä.

Toki minäkin olen Arton kanssa eri mieltä, eli kanssasi samaa mieltä. Toki minunkin mielestäni populismia pitää yrittää vastustaa, mutta minua vain mietityttää se ettei tämä tällainen nykyisenlainen vastustamisen yrittäminen näköjään riitä.

Populistit voittivat huolimatta kaikesta vastustamisesen yrittämisestä brexit- vaaleissa ja Trump- vaaleissa. Sama voi tapahtua missä vaaleissa tahansa. Suomessakin oli tämä jytky.

Olen sitä mieltä että pitäisi keksiä vielä vähän tehokkaampia konsteja vastustaa populismia, koska sen nykymyotoinen vastustamisen yrittäminen ei näköjään riitä. Sitä en osaa sanoa mitä ne muut konstit olisivat, mutta ehkä joku muu keksii.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #39

Uskon, että Steve Bannon on oikeassa. Enpä olisi ihan heti kuvitellut kirjoittavani noin, mutta näin se vain on. Hän sanoi potkut saatuaan laajassa haastattelussa jotain siihen tyyliin, että tiesi Trumpilla olevan voiton mahdollisuus sinä hetkenä kun Clinton hyökkäsi syytöksin rasistisympatioista. Ihmiset eivät koe olevansa rasisteja, eivätkä varsinkaan halua tulla kutsutuiksi sellaisiksi. Syyttely ajaa heidät vain tiukemmin siihen leiriin, koska perääntyminen olisi virhearvioinnin myöntämistä.

Härskillä taktiikalla, kuten oikeusjutuillakin, pelataan populistien ja rasistien pussiin.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #40

"Syyttely ajaa heidät vain tiukemmin siihen leiriin, koska perääntyminen olisi virhearvioinnin myöntämistä."

Taidat olla tässä asiassa oikeassa, ainakin minulla on sellainen tuntuma.

Jostain tällaisesta oivalluksesta voisi kehittää sen vastamyrkyn populismille jota yllä peräänkuulutin.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #42

Joudun häpeäkseni tunnustamaan etten ole lukenut Sodankäynnin taitoa, mutta kai tuo menee kategoriaan "tunne vihollisesi".

P.s. Maailman vaattovaaroille tiedoksi: en pidä perussuomalaisia vihollisinani. Jos joku teistä tarvitsee apua ylläolevan dekoodaamiseksi, niin kannattaa kysyä. Ei kysyvä tieltä eksy, ja minä opastan mielelläni.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #42

Yön hiljaisina tunteina mietin, mitä tarkoittaa tämän foorumin osalta se, että tuossa referoimassani blogissa on 19 suositusta ja tässä 3. Kenties peli täällä on jo menetetty?

Mitä se kertoo ihmisten jakaumasta täällä?

Kertooko se vain, että äänekkäimmät ja kiihkeimmin asioihin suhtautuvat osallistuvat enemmän, vai että heitä on täällä enemmän? Suomen tasolle ei täältä asioita voi yleistää - onneksi.

En tiedä, pohtiessani yrittämisen hyödyllisyyttä ja jatkamista törmään näihin kysymyksiin.

Joskus herättelin näitä kysymyksiä myös toimituksen ja poimintojen linjan osalta, mutten saanut sieltä vastauksia. Sen ainoa tulos oli, että omien blogieni poiminnat loppuivat Puheenvuorossa kuin seinään. Tai sitten muutuin vain paljon aiempaa huonommaksi kirjoittajaksi, voi se olla niinkin.

Hitusen ihmettelen myös, että eikö toimitus tai ylläpito ollenkaan seuraa mitä eilisen päivän kahden suosituimman blogin keskusteluissa tapahtuu. Jos katsoo Puheenvuoron sääntöjä, niin miten tuolla minusta lausutut kommentit voivat olla vielä siellä? Itsehän en ilmoitusta tee, sillä minusta kommentit kertovat vain niiden lausujasta eikä minusta.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #45

"Kertooko se vain, että äänekkäimmät ja kiihkeimmin asioihin suhtautuvat osallistuvat enemmän, vai että heitä on täällä enemmän? Suomen tasolle ei täältä asioita voi yleistää - onneksi."

Se kertoo siitä että persuilla on somessa ilmatilan herruus. Onko se organisoitua?

Tuollaiseen organisoitumiseen olisi todella helppo vastata järjestämällä vastaorganisoituminen, mutta sellaisesta ei näy jälkeäkään.

Tietenkin tällainen organisoituminen somessa, tai mahdollinen vastaorganisoituminen, ovat molemmat eettisesti väärää ja tuomittavaa mediavaikuttamista. Mutta toisaalta jos organisoitua vihapuhetta vastaan yrittää käydä organisoitumattomasti ja puhtain menetelmin, niin siinä kyllä tietää miten siinä käy. Siinä käy samoin kuin jos aseistakieltäytyjät julistaisivat sodan organisoidulle ja koulutetulle, sekä hampaisiin asti aseistetulle armeijalle. :)

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #47

Sanon varmuuden vuoksi heti kärsään, että tämä kommenttini on kieli poskella heitetty.. Kun otsikon innoitus tuli Sun Tzu ja sodankäynnin taito -kirjasta, niin heitän lämpimikseni suomennoksesta muutaman sitaatin luvusta vakoilijoiden käyttö:

"Halutessasi lyödä armeijan tai vallata kaupungin sinun on tiedettävä varuskunnan komentajan, esiupseerien, portinavrtijoiden, ovenvartijoiden ja henkivartioiden nimet. Kehota asiamiestäsi selvittämään nämä asiat pienintäkin asiaa myöten."

"Salaisia asiamiehiä on viittä tyyppiä. Ne ovat paikallinen agentti, salainen agentti, kaksoisagentti, uhrattavat agentit ja vakoilija. Kun kaikkia viittä asiamiestyyppiä käytetään yhtä aikaa eikä kukaan tiedä niiden toimintatapoja, ne muodostavat "jumalaisen vyyhden" ja ovat hallitsijan aarre."

"Ennakkotieto on syy siihen, että valistunut prinssi ja viisas kenraali lyövät vihollisen, koska tahansa he iskevätkin, ja heidän saavutuksensa ylittävät tavallisten ihmisten saavutukset. Ennakkotietoa ei saada hengiltä, ei jumalilta, ei aiemmista tapahtumista eikä laskelmista. Se on hankittava niiltä, jotka tuntevat vihollisen."

"Ja siksi vain valistunut hallitsija ja taitava kenraali, jotka osaavat käyttää älykkäimpiä ihmisiä asiamiehinään, saavuttavat varmasti suuret tavoitteensa. Salaiset operaatiot ovat olennaisia sodassa, niiden varassa on armeijan jokainen liike."

2000-2500 vuotta sitten syntyneessä teoksessa ei informaatiosodankäynti ollut kovin pinnalla, mutta aina voi vetää tulkintoja siihenkin. :-)

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Herra Parkkola näemmä vastasi omalta osaltaan viittaamassani blogissa, suora sitaatti:

"Niko Kaistakorpi, joka sai aivokuolleisesta vainoharhastaan bannin blogiini, kirjoittaa minusta valheita omassa blogissaan. En ymmärrä kuinka hän onnistuu kirjoittamaan niinkin pitkään paskaa, kun ei osaa lukeakaan."

"Minä en kuulu persuihin. Se lukee tuolla jo tiedoissani."

"Mutta kai se on usarinkin annettava kaikkien kukkien kukkia, ettei tule syytteitä syrjinnästä vähäjärkisyyden perusteella."
---------------

On se kiva, ettei mennä henkilökohtaisuuksiin. Toki tiesin, ettei hän Perussuomalaisiin kuulu, mutta kirjoittaa kuten tänäänkin heitä puoltaen.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Jos jotakuta minun bännäyksen aiheuttanut "aivokuollut vainoharhaisuuteni", niin se meni näin. Laitoin poistetun kommenttini talteen.

Toinen bloggaaja kommentoi sillä hetkellä ollut PS-puolueen hajoamista ja uuvattien jatkamista seuraavasti:

"Tilanteet muuttuu mielenkiintoisempaan suuntaan kokoajan.
Elovaarasta sekä Elosta on tehty ensimmäiset rikosilmoitukset, ilmoitusten tekiöitä on ilmeisesti useampia.
”He syyttivät ihmisiä, joiden kasvot ovat tunnistettavissa ja joilla on perheitä, natseiksi. Se on ollut näiden ihmisarvoa loukkaavaa.”
http://www.nykysuomi.com/index.php/2017/06/14/kahd...
Mikäli rikosilmoituksen johdosta tulee oikeusjuttu, ja heidät tuomitaan,, niin silloinhan hallituksessa on ryhmä jonka jäsenistä 20% on tuomittu juuri niistä samoista rikoksista, millä perusteltiin uuden PS.n johtoa kelvottomiksi. Jopa Presidentti Niinistön avustuksella?Mutta eihän näin voi käydä, eihän."

Vastasin tällä kirjoituksella, joka poistettiin bloggaajan toimesta:

"Halla-aho ja Hakkarainen on tuomittu kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Vaikka te perussuomalaiset kuinka koitatte olla uhriutuva kansanryhmä, niin sitä ette ole. Jos rikosilmoituksia ko henkilöitä vastaan nostetaan, niin rikosnimike voisi olla ehkä kunnianloukkaus. Joten kyse ei ole samasta asiasta kuten väität."

"Samanlaisen ilmoituksen kunnianloukkauksista voisi tehdä lukemattomille PS-kannattajille lähtijöiden luopioiksi ja paljon pahemmaksi nimittämisestä julkisesti täällä. Kyseessähän on tunnistettavat ihmiset, eikö?"

"Jostain kumman syystä vihapuheen ja kansanryhmää kiihottamisen käsitteet ja laki menee PS-väellä jatkuvasti sekaisin ja väärin. Ei ihme että tuomioita tulee."

"Veikkaan etteivät ilmoitukset johda yhtään mihinkään, mutta mukavahan se on poliisia työllistää."
----------------------------------

Tuo oli siis aivokuollut vainoharhaisuuteni ja bännin aihe. Muistaakseni ennen tuota en ollut koskaan noita blogeja kommentoinut.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Jostain kumman syystä vihapuheen ja kansanryhmää kiihottamisen käsitteet ja laki menee PS-väellä jatkuvasti sekaisin ja väärin. Ei ihme että tuomioita tulee."

Ovatko nämä vihapuheita?

"Ei maksa vaivaa yrittää keskustella halla-aholaisten kanssa. Heille kannattaa antaa täyslaidallinen törkyä takaisin mahdollisimmaan raakaan sävyyn.”

”Hyvänen aika - eihän tuolla Halla-aholla ole mitään sellaista kunniaa, jota voisi loukata.”

”Halla-aho on syvimmän luokan populistisaasta.”

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Halla-ahon tapauksessa hän voi testata asian halutessaan rikosilmoituksella.

Kyseeseen voi tulla lähinnä kunnianloukkaus tai törkeä kunnianloukkaus. Törkeästä kunnianloukkauksesta lausutaan seuraavaa:

Törkeä kunnianloukkaus:

"Mikäli kunnianloukkauksessa rikos tehdään joukkotiedotusvälinettä käyttämällä tai muuten toimittamalla tieto tai vihjaus lukuisten ihmisten saataville; taikka aiheutetaan suurta tai pitkäaikaista kärsimystä taikka erityisen suurta tai tuntuvaa vahinkoa, ja kunnianloukkaus on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, katsotaan teko törkeäksi kunnianloukkaukseksi. Törkeästä kunnianloukkauksesta tuomitaan sakkoa tai vankeutta enintään kaksi vuotta."

https://www.laki24.fi/riri-rikokset-yksityisyyden_...

Ihmisten olisi hyvä ymmärtää tuo asiaa koventava seikka, joka on tiedon tai vihjauksen toimittaminen lukuisten ihmisten saataville. Puheenvuoron kautta tieto tai vihjaus saatetaan lukuisten ihmisten saataville, joka helposti nostaa asian tavallisesta kunnianloukkauksesta törkeäksi.

Kukin voi sitten osaltaan miettiä lain kannalta vaikkapa mitä minusta tuolla kirjoitettu ja tänne sitaattina laittamani julkisessa tietoverkossa kaikkien saatavilla oleva kommentti suhteutuu tähän asiaan. Sinällään sekä kunnianloukkaus että törkeä kunnianloukkaus on asianomistajarikos, joten näitä ei lähdetä tutkimaan ilman kohteen rikosilmoitusta.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Minä kysyin sinulta ovatko nuo esittämäni lainaukset vihapuhetta?

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #18

"Minä kysyin sinulta ovatko nuo esittämäni lainaukset vihapuhetta?"

Ovatkohan nämä kysyjän mielestä vihapuheita, ja jos ovat, oikeuttavatko nämä vihapuheet kysyjän mielestä HA:n menneet ja tulevat tuomitut ja tuomiotta jätetyrt vihapuheet, sekä puoluetoveriensa tumitut ja tuomitsematta jääneet vihapuheet.

Kansanryhmää vastaan kiihottamista tämä ei voi olla, sillä HA ei ole kansanryhmä.

---------------

Muutenkin tällainen kysymys antaa sellaisen vaikutelman että kysyjän kanta on se että HA:n kritisointi pitäisi tuomita, mutta ai suinkaan kansanryhmiä halventavia ja heidän ihmisarvoaan kyseenalaistavia puheita.

Käyttäjän 1 kuva
Freddy Van Vonterghem

Suurin osa kunnianloukkausjutuista ei käsitele, perusteena syyttäjä esittää koska todennäköisesti jos tuomio tule se olisi korkeintaan sakkoa.
Voi asianomainen tietysti itse ajaa asian sille riskillä, että jos kanttaaja häviää, hän joutuu itse maksamaan sekä oman että vastapuolen kulut, eräässä tapauksessa se oli €13.000,-.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #19

Freddy Van Vonterghem,
en tiedä missä tarkoituksessa haluat tämän sanoa, mutta varmaan myös syyttämättä jätetään. Mihin tilastoon perustuu tietosi syyttämättäjättämispäätöksen olemisesta suurimmassa osassa ratkaisu? Miten se jakautuu kunnianaloukkauksen ja törkeän kunnianloukkauksen välillä? Kaipaiisn jotain evidenssiä väitteen tueksi.

Kantaja voi toki ajaa asiaa ja ottaa riskin, näinhän se tietysti on. Kunkin kannattaa sitten punnita asian tärkeys itselle, vahingot, todisteiden ja näytön pitävyys sekä todennäköisyys myönteiselle lopputulokselle. Voitettaessahan toki sekä kulut että mahdolliset korvaukset maksaa tekijä, voipi se 13 tonttua osua sinnekin mahdollisten sakkojen ja korvauksien lisäksi.

Se että jätetään syyttämättä ei silti tee teosta oikeutettua. Kannattaa ehkä ennen sanomisiaan miettiä asioita eikä kokeilla onneaan. Harvemmin noilla sanomisilla juuri mitään hyvää saadaan aikaan.

Käyttäjän 1 kuva
Freddy Van Vonterghem Vastaus kommenttiin #21

http://markofobbaforss.puheenvuoro.uusisuomi.fi/15...

En tiede, miten suomalaiset pärjäsivät talvisodassa, nykypolven herkästi loukkaantuvat ja jatkuvasti pöyristyskohtauksista kärsiviä, tekisivät lähinnä tutkita pyyntöjä karkeakielisiä esimiehiä vastaan.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #28

Kiitoksia linkistä, valaisi asiaa - edelleenkään syyttämättä jättäminen ei tee ko käyttäytymistä oikeaksi.

Vai talvisota - en tiedä sitten, mutta ainakaan minulle RUK:ssa opetettuihin esimiesoppeihin ei kuulunut alentava kohtelu ja törkeä käyttäytyminen. Mutta toki kävin sen paljon sotien jälkeen.

Käyttäjän 1 kuva
Freddy Van Vonterghem Vastaus kommenttiin #32

Itse sain kansalaisuuden 1979 ja asepalvelus suoritin 1981/1982, ei se alikessujen kielenkäyttö ainakaan julkaisukelpoista ollut.
Tosin ei ollut älypuhelimia jolla sen olisi voinut nauhoittaa, sen aikaiset kasettinauhurit olivat vielä suhteellisen kookkaita.
Olen tässä saanut etenkin nuorempana säännöllisesti kuula mitä, milloinkin olen, mutta ei pidä muuttaa toiseen maahan, jos on herkkänahkainen.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

Kyllähän sitä tahallista väärinymmärtämistä harrastetaan joka puolella. Mutta kieltämättä myös monet perussuomalaiset ovat kehittäneet sen taiteen lajiksi. Tässä alkaa suunnilleen tietämään jo, ketkä ovat väärinymmärtäjiä per se ja ketkä muuten vain tyhmiä ja/tai jälkijunassa. Sitten on kyllä asiallisiakin perussuomalaisia, kuten muidenkin puolueiden kannattajia. Ikävä vain, että asialliset saavat puolin ja toisin vähemmän huomiota kuin asiattomat.

Touko Aallon näykkiminen on siis tiedonvälistystä. Mutta Halla-aho ja Huhtasaari ovat pyhiä... Toisaalta sen kun tietää, niin siihen voi suhtautua.

Informaatiosotaa väritetyillä puolitotuuksilla joka tapauksessa.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Touko Aallon näykkiminen on siis tiedonvälistystä. Mutta Halla-aho ja Huhtasaari ovat pyhiä... Toisaalta sen kun tietää, niin siihen voi suhtautua."

Ei vain Touko aalto, vaan kuka tahansa voi joutua tämän persujen vihapuheen kohteeksi, erityisesti siniset, mutta jos Huhtasaarta tai HA:ta arvostelee, niin seuraa kammottava itku ja parku.

Tämä pieni ryhmä pitää valtavaa meteliä ja hallitsee tällä tavoin, tällä metelillä ja vihapuheella somea miten tahtoo.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Ei taida Kaistakorpi vastata kysymykseeni vihapuheesta. Tälle vihervasemmiston änkyräsiivelle muslimit ovat pyhitetty kansanryhmä kun taas muut eivät ole mitään ja heitä saa loukata mielinmäärin.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"änkyräsiivelle muslimit ovat pyhitetty kansanryhmä kun taas muut eivät ole mitään ja heitä saa loukata mielinmäärin."

Mitäs jos pyhitettäisiin HA + opetuslapsensa, ynnä persut, kuten muslimitkin ja kaikki muutkin kansanryhmät ja puolueet, siniset, vihreät, Soini ja Touko Aalto mukaanluettuina, vihapuheilta, siis vähän niinkuin lakikin sen asian nyt määrittelee.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Odotan Kaistakorven määrittelyä vihapuheesta enkä Vihavaisen tyhjyyksiä.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Odotan Kaistakorven määrittelyä vihapuheesta enkä Vihavaisen tyhjyyksiä."

Toki minäkin tuohon osaan vastata.

"Euroopan neuvoston ministerikomitean suosituksessa (R 97 20) vihapuhe on määritelty seuraavasti:" Vihapuhetta ovat kaikki ilmaisumuodot, jotka levittävät, lietsovat, edistävät tai oikeuttavat etnistä vihaa, ulkomaalaisvastaisuutta, antisemitismiä tai muuta vihaa, joka pohjaa suvaitsemattomuuteen."

http://www.poliisi.fi/vihapuhe

Ei tuossa poliisin ilmoittamassa määritelmässä näköjään HA:ta ainakaan erikseen mainittu, eikä mainittu persujakaan. Niin että vihapuhe on kyllä vihapuhetta vaikka se ei HA:han tai persuhin kohdistuisikaan.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Niin Makkonen, valitettavasti on muitakin velvollisuuksia ja tekemistä kuin pelkästään Puheenvuoron kommentointi mielestäsi riittävillä vasteajoilla. Selittäkää asia puolisolle, koirille yms sekä ryhtykää maksamaan mulle suurta palkkaa tai lahjoittakaa suuri omaisuus niin voin kenties harrastaa tätä vielä lisää. Siihen asti vaste vaihtelee..

Hienoa, että pääsin vihervasemmiston änkyräsiipeen ollessani vapaan markkinatalouden ja kilpailun vapauttamisen kannattaja mm yritystukien poiston kautta sekä muistaakseni koskaan kommentoimatta täällä kirjoituksissa muslimeja, islamia tai suoraan maahanmuuttoa. Mikä jottei.. Nopea leimakirves sulla.

Kommentissasi tartuit itse blogin kannalta sivuseikkaan eli ainoastaan esimerkkiin jonka laitoin kertomaan syy, miksi minut bännättiin kuulemma aivokuolleen vainoharhaisuuden vuoksi. Siksi ei varsinaisesti edes huvittaisi vastata, mutta olkoon.

Kohta 1:
"Ei maksa vaivaa yrittää keskustella halla-aholaisten kanssa. Heille kannattaa antaa täyslaidallinen törkyä takaisin mahdollisimmaan raakaan sävyyn.”

Asenteellista ja huonoa, mutta itse en koe tuossa suoraa vihaa. Halla-aholaisuutta ei voi määritellä ainakaan kansanryhmäksi.

”Hyvänen aika - eihän tuolla Halla-aholla ole mitään sellaista kunniaa, jota voisi loukata.”

Ei ole vihapuhetta sen nykyisen määritelmän pohjalta, kohdistuu yksittäiseen henkilöön.

”Halla-aho on syvimmän luokan populistisaasta.”

Ei ole vihapuhetta sen nykyisen määritelmän pohjalta, kohdistuu yksittäiseen henkilöön.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Voidaanko siis tässä vertailussa sanominen että sylkisi ihmisen viereen tulkita vihapuheeksi? Entä jos olisi määritellyt yksittäisen tunnetun romanin niin tulkintasi mukaan mitään ongelmaa ei olisi.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Voitte varmaan jatkaa visailuanne eri tapauksista vaikkapa siellä Parkkolan blogissa, jonne näemmä välissä kerkesit kirjoitella vaikeuksistani määritellä vihapuhetta.

Siellä Parkkola näköjään määritteli minut hetki sitten fasistiksi ja vastauksena kommenttiisi näköjään kuvailee kuinka ahdistavaa on, että ampuma-aselupaa hakiessa tehdään soveltuvuustesti ja poliisi haastatteli häntä vihapuheen tuunusmerkit täyttävällä tavalla.

Pitäkää hauskaa.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Tyhjän saa pyytämättäkin. Sormella osoittajia ja tuomitsijoita löytyy joka lähtöön mutta kun pyydetään järkiperäisiä perusteluja niin heitetään viltti kehään ja lompsitaan loukkaantuneina pistämään pää takaisin pensaaseen.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen

Marko Mjölnir Parkkola ei tähän blogiin voi kommentoida, sillä hänen bännättyään minut kesän alkupuolella blogeistaan, tein myös vastaavan hänelle. En ole muuten todellakaan ainoa, havaintojeni mukaan vaikuttaisi siltä että asiallistenkin blogien väitteet vääriksi todistavien kommenttien kirjoittajat bännätään.
...............

Täällä on yksi bännätty lisää. Tosin minut on moni muukin Persu bännännyt.

He itse kovasti valittavat sananvapauden puolesta mutta ilmeisesti he haluavatkin vain itselleen sananvapauden. Kaksinaismoralistista porukkaa.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Minusta Parkkolalla on ihan menestyksellinen strategia bannata kaikki, joille hän ei pärjää keskustellen. Tosin ei sillä tavoin montaa keskustelukaveria jää, mutta syntyy tyydyttävä illuusio omien ajatusten nerokkuudesta.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Teoriasi vaikuttaa ensituntumalta uskottavalta, mutta turhamaisuuteni ja heikko itsetuntoni estävät minua hyväksymästä, että en kuuluisi kuvailemaasi joukkoon.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Skarppaa vähän, kyllä se siitä.. ;-)

Suuri kiitos muuten tuosta lyhyestä ja ytimekkäästä kysymyksestäsi valehtelusta ko blogissa. Nerokas kysymys, joka lyhykäisyydessään tiivisti asian ytimen. :-)

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset