Niko Kaistakorpi "Contribute. Engage. Participate. Cynicism and apathy are poisons for the spirit." Edward Norton

Virkamiesten loputon hyväuskoisuus - typeryyttä, laiskuutta vai korruptiota?

Keski-Pohjanmaan sote-yhtymän vanhusten ja vammaisten taksikyytien välityksen kilpailutus ja ulkoistus Speys Oy:lle vaikuttaa olevan täynnä kummallisuuksia. Viimeisimpänä käänteenä Iltalehti kertoi tänään, että sen käsiinsä saama asiakirja paljastaa, että Valmet Automotiven kanssa tehty projekti on referensseistä ainoa, jonka on kerrottu liittyvän henkilökuljetuksiin - lisäksi projekti on vuodelta 2015 ja Speys Oy perustettu vasta vuonna 2016. Kaiken kukkuraksi yhteyshenkilöksi referenssiin merkitty Kari Lehtinen Knowhill Oy:stä kertoo, että Speys ei ole ollut kyseisessä projektissa mukana.

- Minä en valitettavasti ole Speys Oy:n kanssa ollut tekemissä, sanoo Lehtinen.

- Mikähän… Nyt on aika mielenkiintoista, sillä minä en tiedä yhtään. Minuun ei ole oltu tästä yhteydessä, että tosiaan en osaa sanoa, Lehtinen sanoo.

Soiten virkamiehet peittelevät ja muuntelevat totuutta

Keski-Pohjanmaan sosiaali- ja terveyspalvelujen kuntayhtymä Soiten toimialajohtaja Tanja Witick kertoi aiemmin, että Speysin asiakasreferenssit on “pystytty luotettavasti todentamaan”, mutta myönsi myöhemmin Iltalehdelle, että mitään tarkistuksia ei ole tehty.

Witick on puolustanut lisäksi menettelytapoja sillä, että "hyvään hankintamenettelyyn kuuluu luottaa tarjoajan antamaan tietoon". "Epäilyjä tai kysymyksiä referensseistä ei ollut, jolloin niitä ei nähty tarpeelliseksi minkään yrityksen osalta tarkemmin tarkastaa. Käsittääkseni hankkivalla yksiköllä ei myöskään tällaista velvollisuutta ole", Witick sanoo.

Mistä ihmeestä tällainen hyväuskoisuus kumpuaa - silkasta typeryydestä, laiskuudesta hoitaa hommiaan vai hyväveliverkoston suosimisesta? 

Itse tarjousten toimittaminenkin vaikuttaa olevan varsin hämärä, kun on riittänyt tarjousten toimittaminen sähköpostilla. Itseäni kiinnostaisi kovasti kellä kaikilla on ollut pääsy muiden tarjouksiin ennen viimeisenä tullutta Speysin tarjousta. Lain mukaan sähköisessä järjestelyssä tulee tietoturvan osalta toteutua seuraavat:

"3) sähköisesti toimitettuihin tietoihin ei ole pääsyä ennen tietojen toimittamiselle varatun määräajan päättymistä;

4) ainoastaan hankintayksikön nimeämä henkilö voi vahvistaa tai muuttaa vastaanotettujen tietojen avaamista koskevia päivämääriä;

5) ainoastaan hankintayksikön nimeämä henkilö voi päästä kaikkiin toimitettuihin tietoihin tai osaan niistä hankintamenettelyn tai suunnittelukilpailun eri vaiheissa;"

Huvittavaa on myös, että Ylelle Soiten toimitusjohtaja Ilkka Luoma kertoi: "Tarjouskilpailu ja hankintamenettely ovat täysin asianmukaisia. Mutta jatkossa tarjouksia ei vastaanoteta enää sähköpostilla, vaan pelkästään kirjallisena. Se tästä opittiin."

Toimitusjohtaja ei näytä tuntevan hankintalakia, kun siellä nimenomaisesti kerrotaan:

"Tarjoukset ja osallistumishakemukset sekä muu hankintamenettelyyn liittyvä tietojenvaihto on toimitettava sähköistä muotoa käyttäen. Sähköisessä muodossa tapahtuvassa viestinnässä käytettävien välineiden ja laitteiden sekä niiden teknisten ominaisuuksien on oltava syrjimättömiä, yleisesti saatavilla ja yhteentoimivia yleisesti käytössä olevien tieto- ja viestintäteknologisten tuotteiden kanssa, eivätkä ne saa rajoittaa toimittajien mahdollisuuksia osallistua hankintamenettelyyn."

Heidän käyttämänsä perussähköposti ei täytä vaatimuksia, mutta Suomessa on tehty julkisia hankintoja kilpailuttamalla valtava määrä ja sähköisiä tapoja kyllä löytyy. Tavoitteena julkishallinnolla on hoitaa asioita sähköisesti, mutta se vaatii parempia järjestelyjä, jotta tietoturva ja riittävä salaisuus toteutuu.

Pääministerin veli toimitusjohtajana johtaa harhaan

Referenssiasiakkaiden osalta Jouko Sipilä vastasi Iltalehdelle sähköpostitse: "Olemme antaneet Soitelle tiedon, että asiakkainamme on mm. Suomen puolustusvoimat ja useita kansainvälisiä pörssiyrityksiä, pitää paikkansa eli ko. tahot ovat Speysin asiakkaita."

Uusien tietojen tultua julki on Jouko Sipilä päättänyt olla kommentoimatta enää asiaa - tuttu malli jostain, en nyt vaan millään muista mistä.. ;-)

Referenssien merkitys on usein tarjousten arvioinnissa todella merkittävä ja Speys Oy onkin saanut laadusta arvioinnissa korkeimmat mahdolliset pisteet - hieno tulos vuoden vanhalta yritykseltä, jolta ei olla aiemmin ostettu mitään. Tämä perustunee virkamiesten sokeaan uskoon merkittävistä asiakkaista ja toteutuksista, jotka siis vaikuttavat olevan puutaheinää.

Näin ei vaan voi tehdä vammaisten ja vanhusten palvelussa

Kaikista suurin ongelma on se, että itse palvelu ei ole toiminut kunnolla ja suuri määrä vanhusten ja vammaisten kyydeistä on jäänyt hoitamatta. Ilmeisesti ongelmia on saatu korjattua, mutta yksi merkittävä ongelma on koko systeemin vaatimuksissa, sillä taksin saaminen onnistuu vain soittamalla kotihoidon toiminnan ohjauskeskukseen kaksi tuntia ennen tarvetta.

Vammaisen pojan äiti kertoi Ylelle: "Miten voit esimerkiksi tietää, milloin lentopallo-ottelu loppuu? Pelissä voi olla kolme erää tai viisi erää ja jokainen erä voi mennä pitkäksi. Poikani ei osaa sanoa, missä on ja jos taksia ei rupea tulemaan, hän hermostuu. Häntä ei myöskään voi jättää yksin, koska silloin hän menee paniikkiin. Jos taas taksi joutuu odottamaan, mittari raksuttaa eikä säästöä synny."

Tämä vaatimus lienee lähtöisin jo hankintaa tekevältä Soitelta. Se vaikuttaa kuitenkin kestämättömältä vaatimukselta asiakkaina oleville vanhuksille ja vammaisille.

Speys Oy:n toiminta vaikuttaa epäeettiseltä ja moraalittomalta - sitä korostaa entisestään palvelun luonne ja avun tarvitsijat. Ei tällaisia hommia voi lähteä hoitamaan valheellisilla tiedoilla ja puutteellisella osaamisella.

Toivottavasti joku asianosainen tekee tutkintapyynnön ja tämä tutkitaan perinpohjaisesti.

Kauhistuttaa ajatella millaisia "kilpailutuksia" maakunnat Soten kera tulevat tulevaisuudessa tekemään ja ketkä kärsivät - rajoittuvatko ongelmat kustannuksiin vai saammeko asiakkaina kärsiä puutteellisista terveyspalveluista?

PS. Tähän se blogitauko sitten loppui ja takki kääntyi - tunnen näköjään tarvetta kirjoittaa näistä asioista ja on tuntunut vaikealta olla ottamatta kantaa asioihin, jotka mielestäni vaativat huomiota. Sori siitä.

 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

11Suosittele

11 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (11 kommenttia)

Juhani Piri

Virkamiehet ovat järjestäin korruptuneita nepotisteja joiden häikäilemättömyys ja moraalin puute saa minut aina hämmästelemään. Lisäksi itseäni vaivaa kuinka lampaita me tavan kansalaiset ollaan ilmiselvien asioiden äärellä ja kuinka sokeasti moni luottaa "isokenkäisiin". Käännämme aina toisen posken vaikka meidän pitäisi vaatia henkilökohtaisesti tilille jokaista virkamiestä joka vähänkään haiskahtaa. Tarpeeksi kun häkki heiluu ja omaisuutta takavarikoidaan alkavat härskeimmätkin miettimään kannattaakohan olla typerä.

Käyttäjän joukorep kuva
Jouko Repo

Epäselvyydet on nostettava päivänvaloon.

Mm ssa kuntien ja kuntaliittymien tekemistä hankinpäätöksistä saa omasta kunnastaan pyytämällä kopion. Samoin kilpailutuksen kriteerit on oltava näkyvissä. Ao. tieto kun on julkista tietoa.

Kannattaa muuten pyytää, jos yhtään epäilyttää hankintojen lainmukaisuus. tuloste kannattaa vaatia sähkökisesti, ja mielellään hintaosio taulukkolaskentamuodossa / Xls. Silloin vertailu muihin tehtyihin tarjouksiin onnistuu helpommin.

Kuntien hankintavastaavat eivät mielellään sähköistä infoa lähetä, mutta käyttävät itse sujuvasti mm ssa Exceliä tarjouksien vaertaamisee. Joten tieto sähköisenä löytyy kyllä ja sen tiedon saa, kun vaan jaksaa pyytää. Papereiden kanssa pulaamiseen menee tuhottomasti aikaa.

Hansel hoitaa valtion organisaatioiden hankinnat ja tekee hankintatyön lienee hyvin, mutta kaikki ne hankinnat, jotka tehdään jostain kumman syystä ohi Hanselin, ovat aina varmasti syytätutkia.

Eikä näitä saada kuriin ? Tai oikeastaan eipä näytetä saadun, jos/kun kukaan ei valvo ja jos hankintalain kiertämisestä ei tule tuntuvia rangaistuksia.

https://www.hankintailmoitukset.fi/fi/docs/yleista/

ja

https://www.yrittajat.fi/yrittajan-abc/yritystoimi...

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

"Mistä ihmeestä tällainen hyväuskoisuus kumpuaa - silkasta typeryydestä, laiskuudesta hoitaa hommiaan vai hyväveliverkoston suosimisesta? "

Tuohon törmää kunnallisessa virkamiestoiminnassa yhtenään. Virkamies tuntuu luulevan, että selvilläolovelvollisuus loppuu kun joku muu, kunnan ulkopuolinen yritys tai konsultti, vakuuttaa asioiden olevan tietyllä tavalla. Tai jos on kysytty jotain Elyltä, Avilta tai kuntaliitosta "puhelimessa niin siitä ei nyt ole julkiluuslain mukaista dokumenttia". Ei lopu ja kyseessä voi olla virkavirhe joka kertautuu siinä vaiheessa, jos lautakuntien jäsenet päättävät virkamiehen virheellisen esittelyn pohjalta.

Isossa osassa Suomen kuntia virkamiehet ovat virassaan yhden pääpuolueen napamiesten armosta, mikä lisää poliittista ohjailua. Kulisseissa on helppo käskyttää virkamiestä kun itsellä ei ole vastuuta.

Ps. tervetuloa takaisin. Fiksua on toisinaan pyörtää päätöksensä eikä jästipäisesti pitäytyä kerran päätetyssä.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Joo-o, itsellä on aika karuja kokemuksia erityisesti Elystä ja Tuusulan kunnan kaavoituksesta. Elylle olen erään lähistöllä jätteenkäsittelyä ja puun murskausta tekevän yrityksen toiminnasta antanut palautetta ja siihen mm ko yritys toimitusjohtajan allekirjoituksella antoi vastineen. Osoitin päivätyin valokuvin, että heidän sanomansa ei pidä paikaansa. Ei toimenpiteitä ja yrityksen vastine katsottiin oikeaksi käymättä koskaan paikalla. suoraan kerrottin että ellei ole erityisesti syytä epäillä, niin katsovat yrityksen vastineet oikeiksi.

Ko teollisuusalueen laajennusta suunnittelevan Tuusulan kuntakehityslautakunnalle ja kaavoitukselle tein ennen lautakunnan päätöstä selväksi ympäristöministeriön kommentti tukenani, että koko heidän kaavan suojaetäisyys asutukseen perustuu sekä itse kaavaselostuksessa että vastineissa Ympäristöministeriön selvitykseen 8/1991 Teollisuuden
ympäristövaikutukset ja kaavoitus. Erityisesti siinä oleviin taulukkoihin, joita ei ollut nähtävänä. Taulukkoon ja sen suojaetäisyyksiin viitataan käytännössä ainoana lähteenä kymmeniä kertoja dokumenteissa.

Kyselin asiaa Ympäristöministeriöstä ja sieltä kerrottiin:

1) Kyseinen selvitys on tehty edellisen maankäyttöä ohjaavan rakennuslain aikana yli 25 vuotta sitten

2) Suojavyöhykeasiaa pitää lähestyä vaikutusten arvioinnin kautta eikä tuollaisia vanhoja suositeltuja etäisyyksiä voi käyttää perusteluna

3) Alunperinkin siellä esitetyt taulukot olivat vain suuntaa-antavia eivätkä suosituksia

4) Ministeriön edustajan mukaan nykyään ei edes tällaisia oppaita tehtäisi, sillä valmistelu perustuu arviointeihin ja tutkimuksiin

5) ko selvitystä ei ole olemassa sähköisenä eikä edes myytävänä kirjasena, ainoa tapa on käydä tutustumassa siihen Ympäristöministeriössä

Täm oli päätöshetkellä kuntakehityslautakunnan sekä kaavoituksen tiedossa, mutta siitä ei edes keskusteltu ja puoltava päätös tehtiin. Kuvittelisi olevan jotain lakeja siihenkin, että tietäessään perusteiden olevan täysin virheellisiä ei luottamushenkilö voisi päättää asiasta.

Tarina jatkui vielä niin, että päätöksen jälkeen vaadin kaavoituspäällikköä asettamaan ko vanhan selvityksen nähtäville ja hän laittoikin sen pilvipalveluun skannattuna. Kannesta näki, että se oli lainattu Helsingin kirjastosta eikä heillä siis edes itsellään sitä ollut.. Kun sitten perään kysyin, mihin taulukkoon tarkkaan ottaen tulkinnat perustuvat, sain vastauksen ettei sieltä suoraan voida taulukosta katsoa vaan on tulkittu jotenkin.

Vaikeaa ja työlästä on yksityisen kansalaisen näiden kanssa painia.

Käyttäjän uskap kuva
Pasi Kortesuo

Ei taida kellään olla "munaa" tehdä poliisille tutkintapyyntöä mahdollisesta petoksesta. Täyttäisiköhän väärien ja valheellisten tietojen antaminen taloudellisen hyöhyn saamiseksi petoksen tunnusmerkistön?

Joka tapauksessa kukaan ei taaskaan kanna todellista vastuuta paitsi ne, jotka asioihin eivät ole voineet vaikuttaa, eli asiakkaat ja veronmaksajat.

Don Sipilän suku tuttavat ja uskonnollinen viiteryhmä nauttivat "koskemattomuussuojaa".

Käyttäjän Sanna50 kuva
Sanna Tenkula

Eiköhän se tutkintapyyntökin poliisille hautaudu johonkin mappiin " ei anna aihetta". Tähän on totuttu kunta tason päättäjien vääryyksiä ei tutkita.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Eihän noita taida kovin moni jaksaa edes tehdä, kun tietää vaikeuden saada jotain oikeita tuloksia tai tutkintaa.

Kun tuossa tuli puheeksi Tuusula, niin ihmettelen miten sen asukkaita ei kiusaa kunnan johdon kytkökset rakennus- ja kiinteistöbisnekseen.

Tuusulan merkittävin maanomistaja ja rakennus- sekä kiinteistöbisneksessä oleva Kokoomuksen Juhani Sjöblomhan sai vuosikymmenen alussa oikeuden kiellon olla kunnallispolitiikassa mukana eturistiriitojen takia. No, aika hyvin on yhteydet kunnossa edelleen, kun Ylen mukaan uusi pormestari toimii mm hänen omakotitalonsa rakennuspäällikkönä ja totesi asiasta Ylelle, että jeesaa aina tuttuja tarvittaessa. Toinen apulaispormestari ja kuntakehityslautakunnan puheenjohtaja omistaa kattofirman. Toinen apulaispormestari taas pyörittää omaa yden miehen yritystä, joka mm konsultoi yhdyskuntarakenteeseen ja rakentamiseen liittyvissä asioissa ja hankkeet ovat hänen kertomansa mukaan osin salaisia. Sama kaveri eli Jussi-Mikko Salonen oli jo aikanaan Järvenpäässä kiinteistöbisneksessä, Yle kertoi taannoin: "Lakimies Laineen sen aikaiset apulaiset, Jussi-Mikko Salonen ja Jukka Sirola-nimiset miehet Järvenpäästä ovat niin sanottuja värikkäitä liikemiehiä, Salosella ulosottovelkaa 12 ja Sirolalla 35 miljoonaa markkaa." Artikkeli kertoi kikkailuista arava-asunnoilla.

Kaupan päälle kaupunginvaltuuston puheenjohtajana on Sjöblomin tytär Ruut ja lisäksi valtuustosta löytyy vielä veljenpoika Ilmari.

Tämän yhteydessä on vielä hyvä muistaa, että pormestarimallia vastustaneet Kokoomuslaiset pudotettiin heille kertomatta kunnallisvaalilistoilta, niin erikoista on meno.

Joten melkoiset on kytkökset rakennus- ja kiinteistöbisnekseen, mutta se on varmaan vain sattumaa eikä muodosta esteellisyyksiä. Ovat vaan niin julmetun kiinnostuneita kunnan asioista.

Käyttäjän JuhaKinnunen kuva
Juha Kinnunen

Havainnollinen esimerkki siitä, miksi Suomessa ei tarvita "oikeata" korruptiota. Verkostot tuntevat näytelmän koreografian.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Nyt oli jo niin rumaa tarinaa, että edes minä en kehtaa periaatteesta pistää kampoihin. Ehkä nyt pienenä kauneuspilkkuna se, ettei pääministerikään ole veljensä vartija.

Tervetuloa takaisin, joka tapauksessa!

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Tänks, ei toki ole. Nyt alkaa sitten selittelyosuus, itse rererenssejä aika usein tutkineena hitusen hihittelen tälle:

"Soiten kyytikeskuspalvelun toimittavan Speys Oy:n toimitusjohtaja Jouko Sipilä kiistää, että yhtiö olisi harhauttanut päättäjiä tarjouskilpailun yhteydessä. Soiten varapuheenjohtaja Pekka Nurmi väitti maanantaina, että Speys antoi väärää tietoa referensseistään eli aiemmista asiakkuuksistaan ja osaamisestaan.

– Olemme tarjonneet kokonaisratkaisua, johon sisältyy sekä palvelu että teknologinen järjestelmä. Tarjouksessa mainitut referenssit ovat nimenomaan ratkaisuun liittyviä referenssejä, kertoo toimitusjohtaja Jouko Sipilä.

Pekka Nurmen mukaan Speys käytti tarjouksessaan yhtiölle ohjelmiston kehittäneen Attracs Oy:n asiakkuuksia. Sipilä myöntää asian osin todeksi.

– Ne ovat sekä Speysin että Attracsin referenssejä. Tässä puhutaan Soiten pyytämästä kokonaisratkaisusta, johon liittyvät sekä palvelu että järjestelmä.

– Kävikö tarjouksesta selkeästi ilmi, että siinä oli käytetty sekä Speysin että Attracsin referenssejä?

– Kyllä se tulee esille, koska tarjoukseen on tuotu nimenomaan tämä kokonaisratkaisu. Siinä tulee selvästi esille, että kyse on kokonaisratkaisun referensseistä."

https://yle.fi/uutiset/3-9863279

Toimittaja Liskille aiemmin lähettämässään sähkpostissa hän nimenomaan korosti, että Puolustusvoimat ja useat kansainväliset yritykset ovat Speysin asiakkaita..

Mielenkiintoista on myös, että referenssinä ja yhteyshenkilönä on käytetty henkilöä, joka ei tiedä asiasta. Itse yritysmaailmassa olen tottunut siihen, että referenssinä oloon tarvitaan lupa yritykseltä sekä yhteyshenkilöltä, ja en koskaan laittaisi ilman niitä yrityksen tietoja tarjouspaperiin referenssiksi. Aika monet itse asiassa kieltäytyvät referenssinä olosta, sillä toisin kuin näköjään julkisella puolella, niin firmoilla on oikeasti tapana soittaa ja kysellä kuinka ratkaisu toimii referenssifirmassa.. ;-)

Käyttäjän PerttiAaltonen kuva
Pertti Aaltonen

En puolustele asianosaisten toimintaa, mutta muutama seikka kannattaa ottaa huomioon tästä Iltalehden uutisesta.

1. Uutisen on toimittanut Jarno Liski, joka on entinen Ylen toimittaja. Hän on keskittynyt näihin Sipilä-uutisiin, vrt. Ylegate.
2. Paikalliset taksiyrittäjät saattavat olla katkeria, kun uusi toimija tulee heidän reviirilleen. Saattaa entinen hyväveliverkosto purkautua.
3. Todennäköisesti tuollainen sopimus on rahamäärältään melko pieni. Tuskin siitä euroja tulee miljoonia kuin suokuokalla vetämällä.
4. Ilmeisesti Iltalehdellä on tarkoitus heikentää nykyisen hallituksen toimintakykyä. Nyt näyttää, että taloudessa on hieman nousua, joten sitä ei kannattaisi nyt yrittää lyödä alas. Ongelmia on vielä jäljellä ihan riittävästi.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset