*

Niko Kaistakorpi "Contribute. Engage. Participate. Cynicism and apathy are poisons for the spirit." Edward Norton

Sananvapautta puolustavan Luukkasen kaksinaismoralismi - poisto ja bänni

Sananvapautta ajava Luukkanen poistaa kommentit, jotka osoittavat hänen johtaneen tarkoituksella harhaan. Tehdessään sen puolustaessaan sananvapautta ollaan kaksinaismoralismin ja tarkoituksellisen harhaanjohtamisen ytimessä ja syvällä.

Eilisessä blogissaan Luukkanen esitti väittämän:

"Artikkeli antaa ymmärtää, että erään puolueen sosiaalisen median toiminnan tarkkailu on kuulemma sovittu ”puolueiden kanssa” ennen vaaleja. Olisi hyvä tietää minkä puolueiden ja mihin lakiin tämän tarkkailu perustuu? Milloin tämä sopimus on tehty ja onko siitä kirjallista todistusaineistoa? Kuka ja mikä poliitikko antoi Pimiälle tehtäväksi urkkia Perussuomalaisia? Kuka sanoi ”puskii!”?"

Katsoin Uuden Suomen kirjoituksen, jossa luki:

"Asian käsittely juontaa juurensa viime marraskuulle, jolloin yhdenvertaisuusvaltuutetun toimisto, Ihmisoikeusliitto sekä Etnisten asioiden neuvottelukunta sopivat yhdessä puolueiden kanssa, että kuntavaalien aikana seurataan ehdokkaiden kirjoittelua sosiaalisessa mediassa."

Näillä lainauksilla osoitin, että hänen antaa ymmärtää on tarkoitushakuinen tulkinta, jolla hän mahdollistaa jälleen perussuomalaisten uhriutumisen. Puolueiden kanssa oli sovittu ja kaikkien puolueiden ehdokkaita seurattiin - ei vain perussuomalaisia.

Hän poisti kommenttini.

Jo eilen Luukkanen esitti epäilyksiä, etteivät ihmiset pääse kommentoimaan hänen blogiaan ja Usari kenties jotenkin estäisi sen. Tänään hän jatkoi samalla linjalla todeten ensimmäisessä kommentissaan:

"jaaha...taas ihmiset lähettäneet viestejä, että eivät voi kommentoida tätä artikkelia...))))"

Vastasin tähän jotakuinkin seuraavasti:

Katsoin facebook-sivujesi kommentit enkä löytänyt yhtään kommenttia, jonka mukaan ihmiset eivät pääsisi kommentoimaan blogiasi.

Lisäsin vielä, että hänellä on erikoinen taktiikka, kun eilisen bloginsa hän jakoi itse viidesti facebookissa ja tämän päiväisen oli jakanut itse jo kahdesti. Ja että saahan näinkin kiinnostusta osoittavan facebook-jakojen määrän nousemaan.

Lopputuloksena oli kommentin poisto ja bänni hänen blogeihinsa.

Tyylikästä ja eettistä toimintaa sananvapautta ajaessa. ;-)

Usarin ylläpito/toimitus voisi varmaan ottaa kantaa Luukkasen esittämiin epäilyihin kommentoinnin onnistumattomuudesta ja kenties jopa siitä kuinka heidän artikkelissaan annetaan ymmärtää monia asioita, joita ainakaan minä en niistä suoraan ymmärrä.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

9Suosittele

9 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (87 kommenttia)

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Kuuntelin sivukorvalla Ruotsin radion Obs- ohjelmaa aiheesta miten fasismia vastustetaan. Yksi tapa taisi olla puheen selkeys ja rauhallisuus. En nyt halua heittää fasismikorttia mutta kuitenkin on pistettävä merkille että populistisella äärioikeistolla on puhetyylinsä. On kieroa vääntöä, vihjailua, ja epärehellistä argumentointia. Näiden seurana on sitten myös suoraa karkeutta.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Joo-o, toki omassa ilmaisussa on kehitettävää ja joskus menee yli. Kuitenkin mielenkiintoista on, että varsin usein asiapohjalta kumotessani väittämiä se aiheuttaa eniten ketutusta.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"On kieroa vääntöä, vihjailua, ja epärehellistä argumentointia. Näiden seurana on sitten myös suoraa karkeutta."

Sitten vielä sekin että toisinajattelijat, eli vihapuheen vastustajat bannataan.

Käyttäjän AleksiParkkinen kuva
Aleksi Parkkinen

On tuo Luukkainen aika epeli. Mielestäni hän menee vertauskuvallisesti oikeaan suuntaan, mutta päin punaisia ja välillä vastaantulijoiden kaistalla.

Kommenttien poisto tai bannaaminen on aina säälittävää toimintaa, sitä suuremmalla syyllä jos mukamas puolustaa sananvapautta. Sitä joko on tai ei ole.

Luukkainen on saanut paljon suositteluja sananvapaudesta kirjoittelullaan, ehkä se on noussut hattuun.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Toistan pitkäaikaisen toiveeni, että blogin yhteydessä olisi lista estetyistä kirjoittajista. Sananvapausblogi voisi näyttää vähän eriltä jos lista on pitkä.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Kannatan vahvasti, pelkkä lukumäärätietokin auttaisi edes vähän.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Kommenttien poisto tai bannaaminen on aina säälittävää toimintaa, sitä suuremmalla syyllä jos mukamas puolustaa sananvapautta. Sitä joko on tai ei ole."

Näin, mutta vihapuhujia ei bannata, eikä vihapuheita poisteta?

Käyttäjän AleksiParkkinen kuva
Aleksi Parkkinen

Syy on se ja sama jos on kyse pelkistä sanoista. Oli syy mikä tahansa, bannaaminen ja sensuuri on säälittävää oli se vihapuhetta tai ei.

Käyttäjän Ukkram09 kuva
Markku Laitinen

"Kommenttien poisto tai bannaaminen on aina säälittävää toimintaa"

Olen asiasta hiukan eri mieltä, tälläkin palstalla on kirjoittajia, jotka tulevat päivästä toiseen joidenkin blogeihin kirjoittelemaan omiaan, vaikka samat asiat olisi jo moneen kertaan korjattu ja oikaistu. Esimerkkinä vaikkapa yksityisten pankkien ja rahalaitosten rahanluonnista, vaikka asia on korjattu ja todistettu heille moneen kertaan, he blogista toiseen esittävät etteivät yksityiset pankit ja rahalaitokset luo tyhjästä rahaa.

Sitten esimerkiksi omalle kohdalleni on sattunut jopa sellainen tapaus, että eräs nimeltä mainitsematon mieshenkilö on juossut jo vuosikausia useilla nettipalstoilla perässäni, kotisivuillani, youtubetililläni ja useilla taidetta käsittelevillä keskustelupalstoilla.

Tällaisissa tapauksissa on kyse selkeistä häiriköinneistä ja sellaiset kirjoittajat on syytä bannata. Koska ei ole mitään järkeä käyttää aikaansa vastailemalla näille häiriköille. He ovat joko mieleltään epävakaita tai valtion palkkaamia trolleja, tai jopa molempia, vähän tapauksesta riippuen.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Mutta mitä mieltä olet siitä että Luukkanen argumenttien puutteessa bannaa Kaistakorven ja sitten tulee hahhattelemaan Kaistakorven blogiin? Eikös se ole viesti jonka sisältö on että maaimanomistajien ei tarvitse argumentoida vaan muut ihmiset ja palstat ovat propagandanlevitysalustoja.

Käyttäjän Ukkram09 kuva
Markku Laitinen Vastaus kommenttiin #69
Käyttäjän artoluukkanen kuva
Arto Luukkanen

tehän voisitte perustaa seuran: "Luukkanen bännäsi minut koska en osannut keskustella asiallisesti-seura". )))) ei siellä olisi paljon väkeä mutta samanmielistä voisi olla..))) hahah...

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Niin, koitahan ennemmin vastata asioihin tai sitten kerro mikä noissa oli asiatonta.. Ikäväksesi ei ollut samanmielisten selkääntaputtelua vai?

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Olikos tämä Luukkasen esimerkki asiallisesta keskustelusta?

Mielenkiintoista on ensin bannata henkliö omassa sananvapausblogissa ja sitten ilmestyä tämän bannatun henkilön blogiin hahhattelemaan.

Käyttäjän vylitalo kuva
Ville Ylitalo

Luukkasella on täysi sananvapaus. Kuvittele nyt sitä pillastumista, jos häneltä tuo kiellettäisiin.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #14

Luukkasen blogissa hän komppaa kommentoijaa jonka epäilee että vihapuhetematiikassa on kyse EU:n masinoimasta operaatiosta alistaa Suomen kansaa ja demokratiaa täällä. Mikäs siinä, sananvapaus antaa tietenkin tuohon mahdollisuuden.

Vihapuheesta persuilla on menossa kampanja jossa rajoja hämmärretään ja pyritään osoittamaan että heidän toimissaan kyse olisi jotenkin vapaudesta ja demokratiasta. Se onkin jännä juttu, kun ongelmat vihapuheen kanssa pakkaavat keskittymään tähän yhteen puolueeseen. Eipä muilla tunnu olevan ongelmia ymmärtää omien sanomistensa rajoja.

Käyttäjän vylitalo kuva
Ville Ylitalo Vastaus kommenttiin #17

Totuuden nimissä, persujen törkeyksiä puolustelematta, kyllä tuntuu siltä, että persujen sanomisista tulee helpommin seurauksia, kuin joidenkin toisten puolueiden edustajien. Esimerkiksi Kai Pöntisen "Sossupummi" mainoskampanjasta ei seurannut mitään rangaistusta.

Persujen kirjoituksiin puuttuminen ei ole EU:n vika vaan PS on kerännyt paljon vastustajia, jotka aktiivisesti haluavat toimia asiatonta kirjoittelua vastaan. PS hyväksyy viharikoksiin syyllistyneiden jäsentensä toiminnan ja jopa nostaa heitä parempiin asemiin. Esimerkiksi Halla-aho teki vihakirjoituksensa täysin tietoisesti haastaen oikeuslaitosta tuomitsemaan hänet. Ei hänellä ollut mitään ongelmia tunnistaa vihakirjoitusta. Varmaan hän tunnistaa myös puoluetovereidensa vihakirjoitukset ja voisi halutessaan puuttua niihin.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Sananvapauden rajoittaminen ja vihapuheesta rankaiseminen eivät suinkaan ole synonyymeja keskenään.

Puurot ja vellit taas sekaisin.

Käyttäjän Ukkram09 kuva
Markku Laitinen

"Mielenkiintoista on ensin bannata henkliö omassa sananvapausblogissa ja sitten ilmestyä tämän bannatun henkilön blogiin hahhattelemaan."

Et kuitenkaan huomioinut, että blogi käsittelee juuri Luukkasta? Mielestäni olisi aika erikoista, jos ei voisi tulla kommentoimaan blogia joka käsittelee henkilöä itseään. Vaikka sitten olisikin bannannut omasta blogistaan kyseisen blogistin. Jos Luukkanen kirjoittaisi Kaistakorvesta blogin, eikä antaisi hänen kommentoida blogia, silloin tuo sinun ajatusrakennelmasi pätisi.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #67

Laitoit sitten palstan henkilöiden ajattelun tasonkin nippuun. Jos nyt vilkaisee niitä Luukkasen kommentteja täällä, niin luulisin niistä näkyvän syyn. Kerroin blogissa mitä kommentoin ja ilmeisesti tuollaisten poistossa ja bännäyksessä ei ole mitään vikaa henkilöltä joka puolustaa sananvapautta?

Kommentointi täällä olisi ok, jos ne sisältäisivät jotain asiaakin.

Käyttäjän Ukkram09 kuva
Markku Laitinen Vastaus kommenttiin #68

Otin tosiaankin esille kommentissani palstan ajattelijoiden tason, joka ei mielestä ole kovin korkea ja viittasin sillä Janne Salosen kommentin numero 13 saamiin suositteluihin.

Poistin viestistäni tämän loppuosan, mutta koska nyt tuot asian esille, ei minulla mitään salattavaa ole. Pidän Salosen kyseistä kommenttia laiskana ajatteluna ja kun suosittelijoita kommentille on noinkin paljon, se kertoo mielestäni palstan ajattelijoiden tason olevan melko matala.

Ja nimenomaan siksi, että kun blogi käsittelee Luukkasta, niin miksei hän voisi kommentoida itseään koskevaa blogia, vaikka olisi bannannutkin Kaistakorven omasta blogistaan.

Ja jos jollakin on olemassa asianmukaiset perustelut sille, ettei ole asiallista että Luukkanen kommentoi itseään koskevaa blogia, niin hyvin mielelläni kuulisin nämä perustelut. Eli esitän tavallaan ajatteluhaasteen, niin tämän blogin tekijälle, kuin Janne Saloselle ja hänen kommmenttiaan suositelleille.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #74

Nikohan vastasi jo. Jos hän ottaisi täällä härkää sarvista ja jatkaisi omassa blogissa nitistämäänsä keskustelua tai edes viittaisi siihen ja sen kysymyksenasetteluihin. Mutta hän tulee lälllätämään kuin sanoakseen tärkeintä ei ole keskustelu vaan että saa heittää keskustelija ulos.

Käyttäjän Ukkram09 kuva
Markku Laitinen Vastaus kommenttiin #76

En ole ottanut kantaa Luukkasen kommentin tasoon tai Kaistakorven siihen antamaan vastaukseen. Olen ottanut kantaa siihen asiaan, että kun blogi käsittelee jotakin henkilöä, niin hänellä tulee mielestäni olla oikeus myös antaa vastineensa. Vastineen taso on sitten henkilön itsensä kädessä.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #74

Mielestäni missaat Jannen pointin. Kysymys ei niinkään ole siitä, että tulee kommentoimaan vaan tavasta, jolla sen tekee. Katsotaampa kommenttia vielä kerran:
"Olikos tämä Luukkasen esimerkki asiallisesta keskustelusta?"
Mielenkiintoista on ensin bannata henkliö omassa sananvapausblogissa ja sitten ilmestyä tämän bannatun henkilön blogiin hahhattelemaan."

Peilataan sitä samalla Luukkasen kommenttiin täällä:
"tehän voisitte perustaa seuran: "Luukkanen bännäsi minut koska en osannut keskustella asiallisesti-seura". )))) ei siellä olisi paljon väkeä mutta samanmielistä voisi olla..))) hahah.."

Janne voi tarkentaa mikäli olen metsässä, mutta kritiikki kohdistunee siihen, että henkilö kertoo bännäämisen syyn olleen epäasiallinen keskustelu ja toisessa kommentissaan lisäksi kehuu kuinka hänen blogissaan on se asiallinen keskustelu - samalla hän tulee tänne kertomaan tuon kommentin, josaa ei ole asiallisuuden häivääkään. Jos hän tulisi tänne vaikkapa argumentoimaan ja osoittamaan väittämät vääriksi, niin oltaisiin oikeilla jäljillä, mutta näin ei olla vaan tullaan hahhattelemaan.

Kommenttini herran blogiin eivät olleet epäasiallisia vaan paljastivat hänen bluffinsa. Lopputulemana boistot ja bännit olivat keino, jolla paljastuminen peitettiin. Samalla bännin avulla hän voi taas jatkaa samaa rataa ilman, että ainakaan minä pääsen niitä paljastamaan muutoin kuin kirjoittamalla erillisen blogin, joka ei nyt laajemmassa määrin maksa vaivaa.

Oisi voinut bännätä vastavuoroisesti hänet täältä, mutta jätin sen tarkoituksella tekemättä, kun aavistin jo ennalta hänen vahvistavan näkökulmani kommenteillaan. Näin kävikin, asiallisuutta penäävä sanavapauden puolustaja ajoi miinaan rytinällä kaksinaismoralismeineen.

Käyttäjän Ukkram09 kuva
Markku Laitinen Vastaus kommenttiin #78

Kuten jo mainitsin, en ole ottanut, enkä ota kantaa, Luukkasen kommentin sisältöön. Olen ottanut kantaa vain siihen, että kun blogi koskee jotakin henkilöä, tällä henkilöllä tulee ilman muuta olla oikeus antaa vastineensa blogiin. Vastine on sitten henkilön oma asia, minkälaisen kuvan sitten haluaakin itsestään antaa, mutta oikeus siihen tulee olla.

Itselleni sattui vuosia sitten sellainen tapaus, että maan tunnetuin taidekriitikko teki minusta blogiinsa, mielestäni täysin ala-arvoisen jutun ja kun laitoin oman vastineeni hänen blogiinsa, hän poisti vastineet. Tällaista toimintaa pidän hyvin ala-arvoisena.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #80

Mutta Markku, kukaan ei ole kiistänyt Luukkasen oikeutta kommentoida. Härskiä elettä on kritisoitu.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #80

Näköjään aivot käyvät laiskasti, kun en uudestaan luettuanikaan löydä Salosen kommentista kieltoa tai paheksuntaa Luukkasen kommentoinnista sinänsä. Kritiikkihän on osoitettu kommentin sisältöön ja sen sisältämään räikeään sisäiseen ristiriitaan. Miksi pidit tuota kannanottona kommentointia vastaan, jos vaikka oppisin ajattelemaan vähemmän laiskasti?

Käyttäjän Ukkram09 kuva
Markku Laitinen Vastaus kommenttiin #84

"jos vaikka oppisin ajattelemaan vähemmän laiskasti?"

Mitä olen kirjoitteluasi väkisinkin joutunut seuraamaan, en usko opin menevän perille millään keinoilla. Siksi en jää vääntämään asiasta enempää.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #86

Kiitos kommentistasi. Se kertoi kaiken tarvittavan.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen

Pitäisi elää niin kuin opettaa.

Käyttäjän anttialfthan kuva
Antti Alfthan

Ei Luukkasta pidä sortaa. Hänellä on omat standardinsa.
Kaksoisstandardikin on sananvapautta.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Kaksoisstandardikin on sananvapautta."

Luukkasen sananvapaus on turvassa, se on valtiovallan suojeluksessa, toisin kuin vihapuheen vastustajien sananvapaus, se on Luukkasen suojeluksessa ja vakavasti uhattuna.

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki

''Sananvapautta puolustavan Luukkasen kaksinaismoralismi - poisto ja bänni''

Tuossa tuli sananvapaus tyrmättyä yhdellä lauseella.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Luukkanen toimii juuri siten kuin valtaosa persuista, sitten kun sattuu, ja osuu, niin sitten banni päälle. :)

Hänellä on siihen oikeus, ja toisaalta onhan se mukava keskustella vain samanmielisten kanssa, ei tule pahoja erimielisyyksiä, ja maailma senkun paranee.

Jokainen joka bannaa on minun mielestäni hiukan huvittava, mutta huumorimielessä monet näiden persujen kirjoituksista sopiikin ottaa, harvoin niissä mitään asiaa on, tai ainakin paljon kirjoitetaan asaian vierestä.

Käyttäjän artoluukkanen kuva
Arto Luukkanen

petteri hyvä. Kyse on ihan vaan dispositiosta ts. minne mikäkin laitetaan. Asiallinen keskustelu on minun blogissa ja se hjuumori-osasto/asiattomuus-osasto on sitten täällä.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Omasta mielestäänhän kaikki on aina parhaita ja viisaita, asiallisuus ja kaksinaismoralismi ei nyt oikein synkkaa yhteen.

Asiallista propagandaa väärillä tiedoilla? Ei ihme, että Venäjän asiat ovat hanskassa. :)

Käyttäjän Luakso kuva
Anton Laakso

Selityksesi voisi olla ihan toimiva jos esim Kaistakorpi sortuisi asiattomuuksiin, mutta niin kuin jokainen tätä alustaa vähänkään seuraava tietää, kyse on kohtuullisen asiallisesta keskustelijasta. Tämä vaikuttaa juuri siltä, että olet vain bannannut kommentit ja keskustelijat, jotka eivät tue omaa kirjoitustasi. Onhan sinulla oikeus tehdä niin, mutta turha sen jälkeen on kyllä esiintyä minään vakuuttavana sananvapauden puolustajana.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Asiallinen keskustelu on minun blogissa ja se hjuumori-osasto/asiattomuus-osasto on sitten täällä."

OK, vihapuhe on sinun blogissa sallittu, mutta huumori kielletty.
Toki sinulla on kaikki oikeudet tehdä omassa blogissasi omat linjanvetosi.

Käyttäjän petterihiienkoski kuva
Petteri Hiienkoski

Sanan- ja mielipiteenvapaus on riippumaton poliittisesta väristä. Se mikä vaino mikä tänään kohdistetaan oikeistolaiseen voidaan huomenna kohdistaa vasemmistolainen.

Tässä viitteitä siitä mihin sanan- ja mielipiteenvapaudesta luopuminen on johtamassa, kaksi esimerkkiä ideologisen kentän eri puoliltä. Kysymys demokratian pelisäännöistä.

”YLE ja STT vastuussa mielipidevainoista”
(http://petterihiienkoski.puheenvuoro.uusisuomi.fi/...)

Käyttäjän JuhaRiipinen kuva
Juha Riipinen

Kaksinaamainen sananvapaussankari Petteri Hiienkoski bannaa kyllä sujuvasti itsekin muita kirjoittajia. Itsekin olen bannattuna hänen blogistaan.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen

Samoin minut bannattu Hiidenkosken toimesta. Myös Luukkanen on bannannut minut kuten monet muut persut.

Kuvittelevat kaiketi olevansa meitä muita parempia kun asettavat itsensä muiden yläpuolelle tyyliin "Minulle kuuluu sananvapaus mutta muille ei."

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Kierot äärioikeistolaiset tautologisine blogeineen ja yhteiskuntaa luhistuttavine elkeineen kannattaa jättää omaan arvoonsa. Kun kirjoittaja vaan kieroilee niin miksi turhaan edes yrittää kommentoida. Keskustelkoon selkääntaputtajien kanssa.

Käyttäjän mikkokokko kuva
Mikko Kokko

Jännä tämä tarve tehdä toiseen blogistiin meneviä miekkailublogeja. Täysin absurdia että suosituimpien ykkönen ja kakkonen on henkilö X:n blogi ja henkilö X:ään käyvä blogi.

Tähänkö on tultu? Näemmä on.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Jos mennään tuohon harhaanjohtamisen tasoon, niin katson tarpeelliseksi osoittaa millaisesta toiminnasta oikein on kyse. Kukin sitten vetämään johtopäätöksensä asioista ja tavoista toimia.

Käyttäjän mikkokokko kuva
Mikko Kokko

Itse olen huolissani Herlinin perinnöstä. En sinänsä sinua moiti, mutta onhan tämän paikan taso laskenut.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #29

"onhan tämän paikan taso laskenut."

Niin, tämä on vähän kuin uskvaisten foorumi, ateistien ja fundamentalistien taistelun sijaan täällä on taistelu vihapuhujat vastaan muut. Vihapuheita puolustavat nyt jo muutkin kuin persut. Kummat on ateisteja ja kummat fundamentalisteja?

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

#27 Joista toinen pääsee toisen blogiin kommentoimaan ja vielä kehtaa tehdä sen vaikka itse vaan poistaa kysymyksenasettelut jotka osoittavat että on väärässä. Suunnaton röyhkeys on meriitti kai sitten yhdessä vississä porukassa.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Vihapuheesta jankuttaminen on järjetöntä koska sitä ei pystytä määrittelemään.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Aika moneen asiaan yhteiskunnassa liittyy se ettei eksakteja määritelmiä voi tehdä.

Käyttäjän mikkokokko kuva
Mikko Kokko

Itse olen Sini niin nuori, että en käsitä tätä vihapuheen varjolla harjoitettua itsesensuuria. Kun ei tehdä rikosta, niin mitä vastaan rikotaan? Korkeintaan hyviä tapoja.

Mutta ilmeisesti on ollut aikoja jolloin on tarkkaan vahdittu ihmisten lausumia ja lausumien painotuksia?

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #34

Et siis ymmärrä normaalia itsehillintää. Onko kaikki kasvatus ja hyvät tavat sinusta jotain outoa. Se että hämärretään raja sen välille mikä on uhkailua ja mikä ei?

Käyttäjän mikkokokko kuva
Mikko Kokko Vastaus kommenttiin #35

Kyllä Sini, kaikki kasvatus ja hyvät tavat ovat minusta outoa.

#VMP

Mutta siis vihapuhe on siis kaikkea kasvatusta ja hyviä tapoja vastaan, mutta lain edessä rangaistamatonta ja tälle esmes poliisilla on nollatoleranssi?

Mites tuo voitaisiin määritellä paremmin, sillein että huononkin kasvatuksen ja hyvien tapojen vierastajat kuten minäkin ymmärtäisi mistä tarkalleen ottaen on kyse?

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #36

"Mites tuo voitaisiin määritellä paremmin, sillein että huononkin kasvatuksen ja hyvien tapojen vierastajat kuten minäkin ymmärtäisi mistä tarkalleen ottaen on kyse?"

Voisi noudattaa vaikkapa autokauppiaan kultaista käsikirjaa. Kannattaa välttää sanomasta mitään mikä suututtaa asiakasta, jos haluaa myydä auton.

No, tokihan voi olla niintä autokauppiaita joille ei ole tärkeätä myydä autoja, vaan tärkeämpää on sananvapaus, se että saa sanoa suunsa puhtaaksi asiakkaalle.

Käyttäjän mikkokokko kuva
Mikko Kokko Vastaus kommenttiin #38

Arto sanoi.

"No, tokihan voi olla niintä autokauppiaita joille ei ole tärkeätä myydä autoja, vaan tärkeämpää on sananvapaus, se että saa sanoa suunsa puhtaaksi asiakkaalle."

Olipas paska analogia. Siis niin typerä ettei ole totta.

Nyt ns. #vihapuhe sai Itävallassa yli 50% parlamenttipaikoista, tai ainakin ne vihaiset teemat. Se on unionionissa yleisempikin ongelma, että vihapuheeksi pääsee aika lavealla määritelmällä.

Mutta minusta on huolestuttavaa tämä, että jokainen järkevä ihminen ei loukkaa toista. Sitten meillä on apulaisvaltakunnansyyttäjää joka kertoo että vihapuhe aiheuttaa terrorismiä kuten Turussa, Nizzassa, Tukholmassa tai Berliinissä. Kun ei aiheuta. Ihmisiä alkaa kiukuttamaan moiset väitteet.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #39

"Nyt ns. #vihapuhe sai Itävallassa yli 50% parlamenttipaikoista, tai ainakin ne vihaiset teemat. Se on unionin ongelma, että vihapuheeksi pääsee aika lavealla määritelmällä."

Minä en tiedä itävallan politiikasta, enkä tunne heidän vihapuheitaan. Aikanaan en kannattanut tätä Jürgen Haideria, vai mikä se nyt oli, jota Timo Soini sanoi oppi-isäkseen. Itävallastahan se Hitlerkin muuten taisi olla kotoisin.

Se ei minun mielipiteisiini vaikuta miten monta itävaltalaista kannattaa kansallissosialismia.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #36

Määritteleppä eksaktisti Mikko vaikkapa kiusaaminen tarkkoine rajoineen. Jos sitä ei pystytä tekemään, niin annetaanko vaan sitä tehdä kouluissa vapaasti määrittelyn vaikeudesta johtuen?

Laki muodostaa minimin, itse vierastan pahasti ajatusta, että kaikki on ok, mikä ei ole laitonta.

Käyttäjän mikkokokko kuva
Mikko Kokko Vastaus kommenttiin #40

Minua on kiusattu koulussa ja myös maalitettu työni vuoksi. Tiedän asiasta ihan subjektiivisesti jotain.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #41

No, mitä mieltä olet? kuuluuko koulukiusaaminen mielestäsi kansalaisvapauksiin ja sananvapauden piiriin, vaikkapa nettikiusaamisen muodossa?

Käyttäjän mikkokokko kuva
Mikko Kokko Vastaus kommenttiin #43

Arto jatkaa typerillä kysymyksillä.

"No, mitä mieltä olet? kuuluuko koulukiusaaminen mielestäsi kansalaisvapauksiin ja sananvapauden piiriin, vaikkapa nettikiusaamisen muodossa?"

No mitäpä luulet?

EDIT:
Et siis todellakaan näe sitä problematiikkaa mitä nostin? Jos et näe niin jankkaaminen on tietenkin turhaa.

EDIT2:
Tai Arto, määrittele sinä nyt vihapuhe niin kielletään se sitten yhdessä.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #44

"Et siis todellakaan näe sitä problematiikkaa mitä nostin? Jos et näe niin jankkaaminen on tietenkin turhaa."

Jos et hyväksy koulukiusaamista niin näen sitten valoa tunnelin päässä että voisin ehkä ymmärtää ajattelusi.

Et tosin sanonut sitä suoraan, mutta ymmärsin toki että et halua että lastasi koulukuisataan. Tietenkin on mahdollista että lapsesi on koulukiusaaja, jolloin tietenkin vanhempana puolustat häntä ja koulukiusaamista, niinkuin vihapuhettakin.

Jankkaaminen voi olla turhaa, mutta en tosiaankaan näe esiintuomaissasi asioissa (problematiikassa?) mitään mikä mielestäni oikeuttaisi koulukiusaamisen ja vihapuheet.

Käyttäjän mikkokokko kuva
Mikko Kokko Vastaus kommenttiin #45

Arto höpötti:

"Et tosin sanonut sitä suoraan, mutta ymmärsin toki että et halua että lastasi koulukuisataan. Tietenkin on mahdollista että lapsesi on koulukiusaaja, jolloin tietenkin vanhempana puolustat häntä ja koulukiusaamista, niinkuin vihapuhettakin."

Sanon suoraan: en halua että lastani koulukiusataan. Vaikka häntäkin valitettavasti on joskus kiusattu.

Jos lapseni on koulukiusaaja, niin pidän huolen että ei kiusaa enää. Tietenkään vanhempana en puolusta hänen perseilyään.

Mikä tässä on Artolle niin kovin vaikeaa?

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #48

"Mikä tässä on Artolle niin kovin vaikeaa?"

Ei tässä minulle mitään vaikeaa ole.

Ihmettelen vain että et huomaa että vihapuhujien logiikka on täysin sama kuin koulukiusaajienkin.

Käyttäjän nita kuva
Nita Hillner Vastaus kommenttiin #48

Koulukiusaaminen on mielestäni rikos, samoin kuin työpaikkakiusaaminenkin. Vihapuhetta on toki, kaikki solvaaminen ja uhkaileminen väkivallalla on vihapuhetta. Asiallinen argumentointi ja mielipiteenvaihto ei ole vihapuhetta. Pahaa saa ja pitää aina vastustaa teki sen kantasuomalainen tai maahanmuuttaja. En ymmärrä mikä tässä on niin vaikea ymmärtää?

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #44

Minkä problematiikan sinä nostit? Minusta puhuit itsesensuurista ja sait palautetta. Halusit kai nähdä itsesensuurin negatiivisessa valossa?

Käyttäjän mikkokokko kuva
Mikko Kokko Vastaus kommenttiin #40

Ongelma on se, että meillä on vihapuhe mitä kukaan ei ole eksastisti määritellyt mutta mille esmes vihapuhepoliisilla netissä on nollatoleranssi.

Eikö tämä hyvänen aika ole sinusta ongelma?

Hyvät tavat, toista kunnioittava vuorovaikutus on kaiken perusta, tietenkin. Mutta jos kohtaa sellaista tai sellaisia ihmisiä jotka tuota periaatetta eivät noudata, niin nousetko itse yläpuolelle? Sinua tai perhettäsi vähätellään, natsitellaan, huoritellaan, matutellaan, suvakitellaan tms?

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #46

"Hyvät tavat, toista kunnioittava vuorovaikutus on kaiken perusta, tietenkin. Mutta jos kohtaa sellaista tai sellaisia ihmisiä jotka tuota periaatetta eivät noudata, niin nousetko itse yläpuolelle? Sinua tai perhettäsi vähätellään, natsitellaan, huoritellaan, matutellaan, suvakitellaan tms?"

Raja menee siinä, kuten valtakunnansyyttäjä taisikin sen sanoa, että vihapuhe ei saisi kohdistua mihinkään vähemmistöryhmään. Siinä tapauksessa se tulisi kriminalisoida. Muussa tapauksessa se on vain huonoa, tai sikamaisen huonoa käytöstä ja typeryyttä.

Käyttäjän mikkokokko kuva
Mikko Kokko Vastaus kommenttiin #49

Jaa, meillä on romaneja ja saamelaisia pilkattu iät ja ajat. Jännää että nyt kiinnostaa. Tietysti hyvä että kiinnostaa, mutta ei kuvitellun enemmistöryhmän jäsentä saa kiusata tai häntä vastaan vihapuhua yhtään sen vähemmillä seurauksilla. Aina on kohteelle se ja sama, että onko vaikka lihaasyövä valkoinen heteropoika vai intiaanin lapsi, jos vääryyttä kohtaa.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #53

Pakkoko tohonkin oli ujuttaa toi lihaasyövä? ;)

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #34

"Mutta ilmeisesti on ollut aikoja jolloin on tarkkaan vahdittu ihmisten lausumia ja lausumien painotuksia?"

Kyllä minua on aina kehoitettu itsesensuuriin, kotona ja koulussa. Ihmistä ei saa sanoa rumaksi, tai lihavaksi, tai perunanenäksi, tai läskiksi tai homoksi, riippumatta siitä onko tämä totta vai valetta.

Tiettyä itsesensuuria on syytä pitää päällä, se helpottaa ihmisten kanssa kanssakäymistä.

Mutta tietenkään vihapuhujat eivät nimenomaan halua kanssakäymistä vihapuheen kohteiden kanssa. Se on vielä jotenkin ymmärrettävää, jos kyse olisi yksilöistä, mutta nyt puhutaan kansanryhmistä ja vihapuheen tarkoitus on nostaa vihaa ja kaunaa ja mikseipä sotaakin kansanryhmien välille.

Käyttäjän anttialfthan kuva
Antti Alfthan

Luukkasen tämänpäiväistä blogikeskustelua kun seuraa, tulee väistämättä mieleen lestadiolaisseurat. Paras ja tunnetuin puhuja saarnaa. Penkillä istuu joukko joo-miehiä nyökyttelemässä. Kun sitten saarnamies vaikenee hetkeksi, kehaisee yksi ukoista saarnaa, ja kaikki sille joukolla nyökyttelemään.

Sellainen ero on näissä kuitenkin, että ei tulla synnintuntoon ja liikutuksiin. Elikkä ei saarnata syntejä anteeksi. Mitä ilmeisimmin ovat koko joukko puhtaita kuin pulmuset.

Minua siellä vähän kovisteltiin, kun taisin unohtaa nyökytellä.

Nyökin sitten kotona. Kun vaimo saarnaa.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Nyökin sitten kotona. Kun vaimo saarnaa."

Eikö sinua ole vielä bannattu sieltä Luukkasen blokista.
Sieltä on tavattu bannata ne jotka ei nyökyttele. :)

Käyttäjän anttialfthan kuva
Antti Alfthan

Makkonen halulla bannaisi varmaan :D
Ks. alla. Mies on vihainen.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Ihan mielenkiintoista selittelyä vihervasemmistolta kun kyselee sikamessiaan määrittelyä vihapuheena. Sama vihervasemmisto huutaa posket lommolla fasistia, rasistia ja natsia heti kun paremmiston muhammedista pilakuvia väsäillään tai edes kerrotaan tilastotietoa yhdestä tunnetusta vähemmistöstä. Kahdet standardit istuu helpon näköisesti vihervasemmiston tajunnassa.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Mukava että toit tuulahduksen siitä mainostetusta "asiallisesta" keskustelusta tännekin, niin ei tarvitse erikseen käydä katsomassa kritiikin aiheena olevasta blogista.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Olen ollut havaitsevinani, että väitetyn vihapuheen määrä korreloi suoraan laittomasti Suomessa oleskelevien turvapaikanhakijoiden määrään.

Onkin outoa, että apulaisvaltakunnansyyttäjä laillisuuden vartijana unohtaa mainita laittomasti maassamme oleskelevat ihmiset keskittyessään kantasuomalaisten vihapuheeseen, jonka hän näkee lisäävän terrorismin uhkaa.

Vaikuttaakin siltä, että oikeuslaitos ei ole tietoinen sen päätösten jääneen vaille täytäntöönpanoa.

Kokonaisnäkemys kärsii tiedon puutteesta.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Luukkaisesta on tullut Puheenvuoroon uusi "Tossavainen", joka levittää perätöntä persupropagandaa ja kasvattaa kilometrin mittaista bannilistaa. Ei jatkoon.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

Tossavaisen tavatkin, kommentoi bannaamiensa blogeihin.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Tossavaisen saikin kiinni muutaman viimeisen vuoden aikana ainoastaan toisten blogeista.

Banni kun tuli Tossavaiselta niin pysyi. Sananvapauteeni en kuitenkaan koe hänen vaikuttaneen.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Luukkaisesta on tullut Puheenvuoroon uusi "Tossavainen""

Mahtaakohan olla liian isot saappaat Luukkaselle.

Tossavainen taitaa ollakin vaihtoehtomedioissa suosittu tällä hetkellä.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Petollinen puhe ja tietoinen trollaus on yliopistomaailmasta tulleelta raskaampi synti kuin paikallislehden toimittajalta. Sivistyksen mukana nousee eettinen vaatimustaso.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Minulla ei ole oikeastaan vaikeutta ymmärtää perussuomalaisten kantaa näihin asioihin ja onhan se toki havaittavissa, että heidän toimintaansa tarkastellaan tarkemmin kuin monen muun.

Itse asiassa monien mielipiteiden sijaan enemmän kiusaa tapa, jolla niitä tuodaan esille harhaanjohtavalla tavalla - tämän vuoksi kirjoitin blogin.

Luukkonen on ilmeisen sivistynyt mies ja suosittu pystyessään varsin eloisasti ja laajaa tietoaan hyödyntäen kirjoittamaan asioista. Oikeastaan siihen peilaten tapa tahallisesti harhaanjohtaa ja hämärtää faktoja sekä ihmisten sanomisia ja vaikuttimia on vielä raskauttavampaa.

Olen työssäni teettänyt paljon alihankintaa, tehnyt sopimuksia, lukenut ja arvioinut kymmeniä liiketoimintasuunnitelmia yms. Siinä kehittyy eräänlainen kuudes vaisto erottamaan, milloin on omaa väritystä, suoranaista tuubaa tms sotkettu mukaan ja asiat ovat ristiriitaisia. Kun herran blogeja katselen, niin erottuu välittömästi tällaisia asioita. Liike-elämässä itselläni ei ole ongelmia vaikkapa ihmisten polittisten mielipiteiden kanssa tms, mutta mikäli toimintavat eivät ole rehellisiä ja suoraselkäisiä, niin luottamuksen menettämisen jälkeen sen saaminen takaisin on todella hankalaa.

Olen itse asiassa erityisen hämmentynyt kommenteista, joita herra tänne kirjoitteli. Totaalinen ristiriita sanavapauden puolustamisen ja oman toiminnan kanssa on täysin ilmeinen. Tunnistaako hän tämän tai onko pahoillaan jostain tekemisestään tai harhaanjohtamisesta? Myöntääkö hän joskus virheensä ja pahoittelee sitä? En tunnista näin käyneen.
Tänne hahhah-juttuineen tulo oikeastaan alleviivasi sen, että tänne blogailu ja asioiden vääristely vaikuttaisi olevan hänelle lähinnä huvia - samalla hän nauttii paistattelusta samanmielisten suosiossa kultivoituna puolueen vaikuttajana.

Tuon eri mieltä olevien kommenttien poistoa voi vielä peilata siihen, että hän usein kertoo kuinka kansa on jotain mieltä tai kansaa ohjataan. Samanmielisten kansa kommentoijana epämieluisat poistaen varmaan antaa potkua väitteelle, mutta ei kuvaa todellisuutta vaan itse luotua tarkoituksellista harhaa. Tapa kirjoittaa ja tulkita vaikkapa tuota Usari artikkelia luottaa siihen, että hyvin harva käy artikkelia lukemassa vaan luottaa sanottuun - näinhän pitäisi voida luottaa vaan en kyllä suosittele tässä tapauksessa.

Kaiken tämän päälle minua hämmentää se, että tällainen on perussuomalaisten kannalta täysin ok ja selkään taputtelijoita tuntuu riittävän.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

Ei tainnut Sipilä sitten ihan väärässä olla mainitessaan kaiken maailman dosentit.

En ole vielä viitsinyt hankkia Luukkaiselta banneja samalla konstilla, millä ne sain Tossavaiselta. Joka tapauksessa äijä briljeeraa sivistyssanoilla ja tohtoritason nippelitiedoillaan, joka kombinoidaan sitten mukakansanomaisella kielenkäytöllä erilaisiin salaliittoteorioihin. Ilmeisesti tutkijan ura on jo saavuttanut lakipisteensä joten kannattaa sitten yrittää hämätä tieteellä hieman yksinkertaisemmassa porukassa.

Kyllä tässä hiljalleen selviää, kenelle kannattaa vastata rakentavasti. Loput voi jättää pääsääntöisesti taputtelemaan toisiaan olalle, kun aika ei kuitenkaan riitä täyspäiväiseen vi... ...noiluun.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Kuitenkin se että Luukksella on millä briljeerata tekee asian vakavammaksi. Kaistakorpi on myös briljantti. Sen tietää kaikki hänen kanssaan väitelleet. Toiselle briljantille sen pitäisi olla tervetullut ominaisuus eikä vähiten koko palstan tason vuoksi.
Luukkanen ei kanna yhteisvastuuta Puheevuoron tasosta vaan hyödyntää sitä propagandaantorvena.

Käyttäjän raimoylinen kuva
Raimo Ylinen

Aivan ensimmäiseksi kannattaisi opetella lukemaan ja kirjoittamaan!

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu Vastaus kommenttiin #81

Kieltämättä kommunikointitaitojen puute (tai virheellinen käyttö) voi olla katastrofaalista:

"A flying saucer creature named Zog arrived on Earth to explain how wars could be prevented and how cancer could be cured. He brought the information from Margo, a planet where the natives conversed by means of farts and tap dancing. Zog landed at night in Connecticut. He had no sooner touched down than he saw a house on fire. He rushed into the house, farting and tap dancing, warning the people about the terrible danger they were in. The head of the house brained Zog with a golfclub."

[Kurt Vonnegut: Breakfast of Champions]

Mutta yritän...

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Ideologisoitu tarina jota oikeistopopulistit pitkin läntistä maailmaa levittävät puolueittensa uhriasemasta on Luukkaselle niin tärkeä levitettävä legenda ettei hän edes kaihda huijausta sen leviämiseksi.
Mutta kuinka pitkälle voi ihminen mennä? Kuinka arvokas voi liike olla jos se tarvitsee huijausta?

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset