Niko Kaistakorpi "Contribute. Engage. Participate. Cynicism and apathy are poisons for the spirit." Edward Norton

Saako terveysasema Pörriäiselle platinakortin?

Tulevatko kaikki olemaan samalla viivalla yksityisille toimijoille vai onko sotesetelin kupeeseen lisäpalveluista maksava asiakas etuoikeutettu? Tämä ajatus on monesti tullut mieleeni erityisesti sen jälkeen, kun erityissairaanhoidon kirurgiset operaatiot on ujutettu mukaan valinnanvapausmalliin.

Tekonivelleikkausten määrä tulee tulevaisuudessa lisääntymään merkittävästi

Taannoin Kokoomuksen Jaskari kertoi esimerkkinä kuinka olisi mukavaa, jos voi lonkan tekonivelleikkaukseen valita toimijan, jolla on paras onnistumisprosentti ja lyhin toipumisaika. Tämähän kuulostaa hyvältä, mutta onko taustalla myös piiloagenda, josta ei liiemmin puhuta?

Sotesetelillähän korvataan määritelty peruspalvelu, joka lienee vahvasti käypä hoito -suositusten henkinen. Tämähän ei tarkoita parasta mahdollista hoitoa vaan kustannustehokkainta ja riittävää tapaa hoitaa vaiva kuntoon.

Tämän perussetin lisäksi potilas voi yksityisellä ostaa itse lisäpalveluita kuten vaikkapa lisää fysioterapiaa halutessaan. Julkiselle ei tietääkseni ole tätä mahdollisuutta tulossa. Tuleeko tämä näkymään myös muuten kuten voiko lisärahalla hommata mukavan yksityishuoneen, parempaa safkaa tai voisiko jopa valita itselleen nimekkäämmän kirurgin toimenpidettä tekemään?

Onko mahdollista, että lisäpalveluita ostavasta asiakkaasta tulee preferoitu asiakas ja saako hän sitä kautta etua kuin lentoyhtiön platinakortilla? Tarkoitan siis muutoinkin kuin vain ostamiensa palveluiden muodossa.

Vaikka kuinka välillä ajatellaan terveyspalveluita ja lääkäreitä joskus normaalia liiketoimintaa eettisempänä alueena, niin raakaa liiketoimintaa se on silti tuottotavoitteineen. Ei siihen muuten pääomasijoittajat tällä hetkellä panostaisi niin paljoa.

Mainittu lonkan tekonivelleikkaus on siinä mielessä tärkeä esimerkki, että se on varsin kallis toimenpide ja taitaa maksaa yli kymppitonnin. Lisäksi niiden määrän ennustetaan voimakkaasti kasvavan väestön ikääntyessä ja eläessä pidempään sekä samalla ollessa aktiivisempi ja liikkuvampi myöhemmälle iälle. Nivelet kuitenkin valitettavasti tuppaavat kulumaan ja tämä kehitys koskee lonkan lisäksi muitakin niveliä. Juuri näitä kirurgisia operaatioita oltaisiin käsittääkseni osin siirtämässä yksityisille setelin avulla.

Kustannusvaikutukset voivat olla suuria

Myös tällä hetkellä voit käydä tuossa leikkauksessa yksityisellä toimijalla, mutta hinta on kova ja Kela-korvaus on vain pieni osa suunnitteilla olevaan seteliin verrattuna, jonka pitäisi siis kattaa koko perusleikkauksen kustannukset.

Toisaalta tässä hyvätuloinen saa paremmin vastinetta verorahoilleen, mutta väitän tämän nostavan merkittävästi julkisia kustannuksia, kun aiemmin pääosin omilla rahoillaan leikkauksen teettäneet saavatkin pääosan julkisena rahoituksena.

Kustannusten mahdollinen nousu ei rajoitu näihin erityissairaanhoidon tapauksiin. Mielestäni valinnanvapaus tuo uusia ihmisiä julkisen terveydenhoidon käyttäjiksi nykyisten yksityisten palveluiden käytön sijaan. Otetaan esimerkki:

Matti ja Maija ovat hyvätuloisia eivätkä itse ole käyttäneet juurikaan kunnallisia palveluita. Jos terveyshuolia heillä tai lapsilla on ollut, niin he ovat käyneet yksityisellä Pörriäisen lääkäriasemalla hoidossa. Kunnallisella kun kuulemma ajan saanti kestää ja hoito ei aina ole ollut niin kummoista. Tuolta yksityiseltä lääkäriasemalta on aina saanut nopeasti hyvää hoitoa ja palvelua. Osan käyntien kustannuksista korvaa Kela, mutta suhteessa kuitenkin melko pienen osuuden.

Sote-uudistus astuu voimaan ja tuo valinnanvapauden soteseteleineen, ja myös samainen Pörriäinen valitaan yhdeksi palveluntuottajaksi. Nyt Matti ja Maija saavat verorahoilleen vastinetta, he voivat valita palveluntuottajakseen samaisen Pörriäisen ja saavat käyttöönsä uudet sotesetelit. Mikäli tuo soteseteli ei mahdollista ihan niin kattavaa hoitoa kuin haluavat, niin he voivat omalla kustannuksellaan ostaa siihen jotain lisää. Näin tämä ymmärtääkseni toimii.

Sinälläänhän tässä ei ole mitään väärää ja homma rokkaa. Tavoiteltujen julkisen talouden säästöjen suhteen saatamme kuitenkin törmätä ongelmaan. Itse uskon Matin ja Maijan kaltaisia olevan maassamme melkoinen määrä ja uudistus tuo heidät uutena julkisen terveydenhuollon maksaman hoidon käyttäjiksi. Tämä saattaa luoda merkittäviä uusia kustannuksia julkiselle terveydenhuollolle ja tuleville maakunnille.

Miten siirtymä käytännössä tulee tapahtumaan?

Kun tehtävän valinnan hetki lähestyy uskon itse merkittäviin markkinointikampanjoihin, joilla yksityiset palveluntarjoajat pyrkivät saamaan nykyiset maksavat asiakkaansa tekemään aktiivisen valinnan ja ottamaan heidät palveluntarjoajakseen.

Moni suuresta massasta jättänee alkuun aktiivisen valinnan tekemättä, joten mikäli esiintyi jotain määrällisiä kiintiöitä, niin kenties nämä täyttyvät jo pääosin nykyisistä asiakkaista?

Tähän lienee erilaisia kontrolleja suunniteltu, mutta aikani ei nyt yksinkertaisesti riitä käymään läpi tuota massiivista esitystä.

Vaikuttaako asiakkaan tuottoisuus valintoihin ja palveluun?

Lääketiedehän ei ole mikään eksakti tiede ja vaikkapa lukuisat karmaisevat esimerkit vakuutuslääkäreistä ovat osoittaneet, kuinka asioita voidaan tulkita aivan eri tavalla edustamansa vakuutusyhtiön hyödyksi.

Voisiko tämä näkyä käänteisesti soteuudistuksen palveluntarjoajan toiminnassa?

Hyvälle ja kannattavalle runsaasti lisäpalveluja ostavalle asiakkaalle kulutetaan lisää aikaa ja tehdään sellainen esitys maakunnalle, että leikkaus saadaan varmasti pikaisesti tehtyä?

Itse uskon, että erilaisilla lisäpalveluilla ja asiakasvalinnoilla tulee olemaan merkittävä vaikutus palveluntarjoajien tuottoon. Niiden toimiessa markkinaehtoisesti en juurikaan epäile, etteikö strategiat olisi tehty, asiakkaat segmentoitu ja suunnitelmat valmiina kunhan muutos toteutuu.

En tiedä mitä kaikkea ollaan tehty tällaisen kermankuorinnan ja epätasa-arvoisen toiminnan estämiseksi. Kenties esityksestä löytyy jotain ylimalkaista, jonka valvominen on käytännössä mahdotonta.

Tässä en niin paljoa ota kantaa onko tämä oikeudenmukaista vaan olen huolissani siitä, mitä tämä tarkoittaa kustannuksille. Edelleenkään en ole törmännyt laskelmaan, joka ottaisi lukuisat muuttujat huomioon ja osoittaisi suunnitellulla mallilla saavutettavan säästötavoitteet. Vaikuttaa siltä, että jos ne laskettaisiin, niin paljastuisi koko karu totuus - joten ei siis lasketa ja laitetaan pää pensaaseen.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (12 kommenttia)

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Koko valinnanvapaus voi olla potilaalle hyvä, vaikka eipä tuosta vielä oikein selvää ota, mutta ne kustannukset.

Niinkuin kirjoitit, niin paljon voi tulla niitä ihmisäi nyt julkisen piiriin, jotka ovat ennen käyttäneet vain yksityisiä palveluita, se lisää väistämättä kustannuksia.

Nämä lonkka- ja polviproteesileikkaukset ovat sellaisia, joiden määrä lisääntyy, ja jos niitä siirretään yksityisten harteille enemmän, on niissäkin iso vaara kustannusten kasvulle.

Minä en millään usko tuohon koko Soten kustannussäästöihin, muuten homma ehkä toimiikin, mutta kalliiksi tuo varmasti tulee.

Käyttäjän PerttiAaltonen kuva
Pertti Aaltonen

Kustannuksia ja säästöjä voi varmaan laskea monella tavalla. Näissä julkisisten palveluiden kustannusten laskennassa on vaikeutena seurantajärjestelmän puuttuminen ja se että kustannukset menevät eri kukkarosta. Esim. sairaanhoidon maksaa kunta ja päivärahat Kela.

Jos vakuutusyhtiö joutuu maksamaan päivärahaa, niin sen tavoitteena on saada ihminen kiireen vilkkaa takaisin työelämään ja saada päivärahan maksaminen loppumaan. Esimerkkinä vaikka OP:n oma sairaala ja vakuutusyhtiö.

Tuossa edellä oli esimerkkinä lonkkaleikkaus ja sen kustannus yli 10.000 euroa. Jos sitten katsotaan mitä hoito esim. yksityisessä hoitokodissa maksaa vuorokaudelta, niin ollaan varmaan lähellä 100 e/vrk. Ainakin 13 vuotta sitten se maksoi 70 e/vrk maaseudulla. Tuskin ne julkisen puolen todelliset kustannukset tuon pienempiä ovat.

Silloin kuukauden hoito hoitokodissa maksaa n. 3000 euroa. Jos 10.000 euron leikkauksella voidaan lykätä hoitoa hoitokodissa yli 3 kuukautta, niin se on hintansa hakannut. Sitten on vielä tämä inhimillinen puoli, ei se ole niin kivaa maata hoitokodin sängyssä, kun ei pääse liikkeelle lonkan takia.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Toki laskea voi monelta kantilta, mutta tärkeintä olisi että tehdään realistisilla olettamuksilla laskelmat ja katsotaan niiden pohjalta eikä mennä perstuntumalla ja pelkällä uskolla.

Ensimmäinen kaveriporukkani mesitä entisistä urheilijanuorukaisista kävi joku kuukausi sitten vaihtamassa lonkan varaosaan 48-vuotiaana, joten varsin aikaisessa vaiheessa tarvetta jo ilmenee ja näitä tulee vielä paljon.

Ei toki ole mukavaa maata hoitokodissa lonkan takia, mutta näissä on nyt aika monta kulmaa ajateltavana. Yksi väittämä on se, että näiden kirurgisten toimenpiteiden siirto saattaa vaarantaa päivystyksen, jolloin siellä hoivakodissa sängystä pudonnut ja paikkansa hajoittanut saattaa sekin takia kärsiä..

Vaikeita on yhtälöt, mutta se ei ole syy jättää laskematta.

Juha Hämäläinen

Niko, olet rehellisen suomalaisen tavoin yrittänyt löytää sote-puuhille moraalisesti ja käytännöllisesti hyvän perustelun. Et haluaisi ajatelka, että tässä on kenelläkään ketunhäntä kainalossa persaukisen suomalaisen veronmaksajan pään menoksi.

Voin vakuuttaa ja todistaa, että on.

Juoni menee seuraavasti. Erikoislääkäreiden kuten kirurgien palvelut saa jatkossa palvelusetelillä myös yksityiseltä puolelta. Tällä hetkellä kirurgi, joka saa esim 12 tonnia palkkaa julkisella puolella, saa kevyesti tuplan yksityisessä sairaalassa. Päälle tulevat bonukset, optiot, yrityksen osakkuus ja sen myyntivoitot terveysfirman tullessa myytyä ulkomaille.

Minne siis suunnistavat erikoislääkärit? Tietenkin yksityiselle puolelle. Näin on virta käynyt jo pitkään. Se alkoi työterveyshuollon bisneksistä aikanaan. Silloin tehtiin jo ensimmäisiä miljonäärejä terveyshuollossa.

Potilaat menevät osaavien lääkäreiden perässä. Pikku hiljaa yksityisten palveluhinnat nousevat. Palvelusetelien arvo ei enää kata parhaita hoitoja ja lääkäreitä. Valtio ei millään kykene estämään hintojen nousua sen jälkeen, kun kontrolli osaajista on liukunut yksityisille yrityksille.

Silloin ollaan jo kovaa vauhtia meille myymässä yksityisiä sairasvakuutuksia. Ensin houkuttelevan halvalla. Ajan ja iän kanssa vakuutusten hinnat nousevat juuri silloin, kun sinulla on tulot pienimmillään eli eläkkeellä ja sairaana. Juuri näin on käynyt muualla länsimaissa.

Kun potilasvirrat kutistuvat julkisella puolella, voidaan silloin vaivatta vähentää henkilökuntaa ja verovarojen käyttöä terveydenhuoltoon, vaikka väestö vanheneekin. Valtion velkaantuminen vähenee ja veroja voidaan rikkaammilta laskea eli progressiota keventää. Heikosti hoidettujen köyhien ja vanhusten valituksia ei kukaan kuuntele.

Vastapainona yksilöiden maksamat terveydenhoitokulut tulevat kasvamaan merkittävästi. Juuri näistä syistä on USAssa terveydenhoidon hinta per asukas lähes tupla Suomeen verrattuna. Tämä on se soten suuri kuva, jota ei ääneen kerrota kansalle.

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

Julkisella puolella kirurgi ei saa kahtatoista tonnia kuussa, ellei sitten päivystä aivan hurjasti.

Muuten olet asiassa aivan oikeassa, näin se juuri menee. Erikoislääkäri tienaa helposti yksityisellä puolella ainakin kolme kertaa, niin paljon, kuin julkisella, tosin kyllä lomat, ja eläkkeet saa sieltä helpommin

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Karu skenaario, jossa voi hyvin piillä totuuden siemen. Ehkäpä joku päivä puhumme Orpocaresta, joka muutti pohjoismaisen hyvinvointiyhteiskunnan mallin Suomessa.

Jonkin verran julkisuudessa ollut McKinseyn hallitukselle tekemät konsultoinnit ja suositukset, jotka ovat olleet juuri tuon sairasuvakuutusten käytön kasvattamista suosittelevia.

Sekä Kokoomus että Keskusta puhuvat mahdollisuuksien tasa-arvosta ihmisen alkutaipaleella. Mitä se tulee tarkoittamaan lopputaipaleella tai vaikeuksia kohdatessa? Et käyttänyt mahdollisuuksia, joten kärsi?

Juha Hämäläinen

Olet varmasti huomannut kuinka Kokoomus ja kaverinsa ovat pitkään puhuneet yksilön oman vastuun kasvattamisesta. Se ilmenee juuri tässä muodossa, hanki lisävakuutus ajoissa.

Saksassa työskennellessä itseäni vanhemmat kolleegat kertoivat vaihtaneensa aikanaan julkisen sairausvakuutuksen yksityiseen kokonaan tai osittain. Eläkeikää lähestyessä ja sairauksien ilmetessä heidän hienot yksityiset vakuutuksensa nousivat hinnoiltaan rajusti. Moni palasi vielä töissä ollessaan julkisen ja työpaikan sairasvakuutuksen piiriin. Siihen oli sentään varaa.

Käyttäjän PerttiAaltonen kuva
Pertti Aaltonen

Lääkärikoulutusta pitäisi lisätä, tai olisi pitänyt lisätä jo ajat sitten.

Nyt joku jo ajattelee, että ei ole opettajia yliopistoihin, tai ei ole harjoittelupaikkoja. Ulkomailta varmaan saa asiantuntijoita opettamaan, maksaa toki, mutta tuloksena valmistuu monta uutta. Eiköhän niitä harjoittelupaikkoja myös löydy ulkomailta, jos kotimaassa ei ole.

Jos tulee työttömiä lääkäreitä? Terveyskeskuslääkärit ovat rasittuneita, virkoja ei saada täytettyä ja potilasjonot terveyskeskuksiin ovat pitkiä. Kehitysmaissa tarvitaan lääkäreitä, annetaan työpanosta kehitysapuna. Varmaan töitäkin löytyy ulkomailta ja varmaan niitä tulijoita takaisinkin on. Tuskin lääkärikoulutus laajasti ajatellen koskaan menee hukkaan.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Mä en aikuisten oikeasti ymmärrä, miten on mahdollista ajaa läpi sotemallia, josta jokaikinen asiantuntija tuntuu olevan sitä mieltä, että säästötavoitteita ei saavuteta.

Jopa lobotomialeikkauksen läpikäynytkin huomannee ristiriidan, mutta se ei haittaa?

Kok&Kepu vetää Sinisten äänillä läpi mitä tahansa. En ole huomannut heidän lausuneen tästä mitään. Terho vänkää pakkoruotsia, Soini säätää omiaan, Lindström kyykyttää työttömiä, Niinistö puuhaa sotaharjoituksia ja Mattilasta ei ole juuri havaintoja.

Farssia koko touhu.

Käyttäjän rutanen1965 kuva
Jari Rutanen

En usko, että kustannussäästö edes on hallituksen tavoitteena.

Valinnanvapaus on ristiriidassa kustannustehokkuusvaatimuksen kanssa. Valinnanvapaus on kivalta kuulostava jutska mikä tulee kalliiksi veronmaksajille. Valitettavasti tämä kokoomuksen koukku on ainakin galluppien mukaan uponnut kansaan.

Tämä hallitus on kaikkien aikojen pohjanoteeraus. Pitää nyt vain hartaasti toivoa sen kaatumista.

Käyttäjän JouniHalonen kuva
Jouni Halonen

Kuka niitä seteleitä jakaa, millä perusteilla ja byrokratialla, kunnanjohtaja tai kaupungin pormestari? Nyt seulana toimii terpparin kerberoshoitaja, joka neuvoo kotihoitoon tai varaa ajan lääkärille, joka sitten (yhdessä potilaan kanssa) määrää jatkon. Tai voi tietenkin mennä suoraan yksityiselle lääkärille, jopa erikoislääkärille.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Jos nyt olen oikein ymmärtänyt, niin vaikkapa siellä Pörriäisellä lääkäri toteaa tarpeen jollekin toimenpiteelle, joka voitaisiin setelillä tehdä. Siitä tehdään joku selvitys, joka laitetaan maakunnalle sähköisesti tieto. Siellä joku virkamies tai lääkäri tai ryhmä päättää asiasta. Varmaan sitten saat jotenin tiedon joko luvasta tai epäämisestä tai sen temisestä jotenkin toisin. Kauanko se kestää ja kuinka itse näkee tietoja on itselleni arvoitus. Ittse ei kuitenkaan ole käsittääkseni läsnä päätöstä tehdessä..

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset