*

Niko Kaistakorpi "Contribute. Engage. Participate. Cynicism and apathy are poisons for the spirit." Edward Norton

Onko sunnuntaina tehty työ aktiivisuudeksi luettavaa vai ei?

Haluan tuoda esille esimerkin lain epäselvyydestä, joka koskee 65 päivän tarkastelujaksoa ja aktiivisuudeksi luettavaa työtä. Mielestäni laki jättää epäselväksi täyttyykö työssäoloehto mikäli työtä tehdään työmarkkinatuen maksupäivien ulkopuolella sunnuntaisin.

Laki kertoo työmarkkinatuen maksamisesta alennettuna seuraavaa:

Jos henkilö ei ole ajanjaksona, jolta hänelle on maksettu työmarkkinatukea yhteensä 65 päivältä, ollut riittävästi työssä tai työllistymistä edistävässä palvelussa, maksetaan hänelle seuraavalta 65 päivältä työmarkkinatuki alennettuna. 

Alentaminen tehdään täyteen työmarkkinatukeen ja sen suuruus on 4,65 prosenttia. 

Työmarkkinatukea saadessaan henkilön katsotaan 65 päivän aikana olleen riittävästi työssä tai työllistymistä edistävässä palvelussa, jos hän on kyseisenä aikana: 

1) työssä yhteensä niin paljon, että työ kalenteriviikon aikana tehtynä luettaisiin palkansaajan työssäoloehtoon; 

2) ansainnut yritystoiminnassa yhteensä vähintään 23 prosenttia 5 luvun 7 §:n 1 momentin mukaisesta yrittäjän työssäoloehtoon vaaditusta kuukausiansiosta; 

3) viisi päivää työllistymistä edistävässä palvelussa; tai 

4) viisi päivää muussa valtioneuvoston asetuksella tarkemmin määritellyssä työllistymistä tukevassa palvelussa tai toiminnassa jonka ajalta henkilö on saanut työttömyyspäivärahaa työttömyyden perusteella.

Koskeeko mainittu ajanjakso myös tukipäivien ulkopuolella tehtyä työtä esim sunnuntaina?

Oikeustieteen tohtori Jaana Paanetoja toteaa asiantuntijalausunnossaan:

"Esitys on paikka paikoin vaikeaselkoinen. Kaikkia asiaan vaikuttavia tekijöitä ei tuoda esityksessä ilmi vaan olettamuksena näyttää olleen, että lukija hallitsee kokonaisuudessaan työttömyysturvalainsäädännön sisällön. Lukijan - ja lain voimaan tullessa sen soveltajan - asiaksi jää integroida esitys voimassa olevaan työttömyysturvalainsäädäntöön, mikä ei kaikilta osin ole yksinkertaista. Esimerkkinä vaikeaselkoisuudesta voidaan mainita hallituksen esityksen sivulla 16 esitetty: "65 päivän jaksoa varten seurattaisiin arkipäiviä, joilta päivärahaa maksetaan". Tämän perusteella ei kykene hahmottamaan, miten laskenta itse asiassa tapahtuu ja miten mahdollinen sunnuntaina tai juhlapyhänä tapahtunut aktiivisuus vaikuttaa laskennassa."

Työ- ja sosiaalioikeuden asiantuntija kertoo lausunnossaan tällaista sen vaikuttamatta mitenkään. Itse en myöskään pysty varmasti sanomaan, mitä laki tarkkaan ottaen tarkoittaa. Järki sanoo, että pakkohan se on ottaa mukaan, mutta laista sitä ei voi varmasti sanoa.

Kun tällainen huoli on tuotu esille asiantuntijalausunnoissa esille, niin miksi sen pohjalta ei olla tehty täsmennyksiä?

Muutoinkin hallitus on valiokuntien lausunnoista jättänyt täysin huomioimatta kaikki kohtuullistamiseen tähtäävät ehdotukset ja poiminut vain sen, että tämä ei ole suoranaisesti perustuslain vastainen. Esimerkiksi kokeilukulttuurin puolesta puhuneelle hallitukselle on absurdia, että erilaisiin työllistymiskokeiluihin ja pilotteihin osallistuminen ei kerrytä aktiivisuusehtoa - typerää. Joku voi olla näissä tarkastelujaksolla vaikkapa 15 päivää sen olematta kuitenkaan aktiivisuutta? 

Puolentoista viikon päästä työttömillä pitäisi olla tarkat tiedot ja ohjeet kuinka toimia

Harvoin on nähty näin pikavauhdilla voimaan tulevaa lakia - ilmeisesti taustalla on tavoitteet saada sanktioiden myötä merkittävät säästöt ensi budjettivuodelle. Kuitenkin puolentoista viikon päästä koko työttömien lauman pitäisi tarkkaan ottaen tietää, mitä laki tarkoittaa ja kuinka heidän tulee toimia.

Kaiken järjen mukaan sunnuntaityöt pitäisi ottaa huomioon ja olisi todella pöljää mikäli se olisi suljettu pois. Tätä ei kuitenkaan yksikäsitteisesti voi laista mielestäni ymmärtää. Lienee selvää, että pätkätöitä on usein tarjolla sunnuntaille, jolloin moni työssä oleva haluaa pitää vapaata, joten asia ei ole ollenkaan vähäpätöinen.

Olenko väärässä vai kirjoitanko aiheesta? En tiedä, korjatkaa jos tiedätte.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

4Suosittele

4 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (16 kommenttia)

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Mikä sunnuntaissa on nyt niin erikoista, että siitä tulisi maksaa tuplapalkat ?

Suomalainen ay-liikeen kiristämä erikoisuus ratsastaen luterilaisuuden keppihevosella !

Muualla maailmalla maksetaan parenmpaa lisää viikonlopista, muuta ei kuitenkaan nyt 100 % ja ylikin menevää palanlisää.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Tässä blogissa ei ole kysy palkasta vaan puhtaasti siitä lasketaanko tuolloin tehty työ aktiivisuudeksi vai ei juuri hyväksytyn lain mukaan.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Onko olemassa viiteitä tai todistetta siitä, ettei sunnuntaita lasketa "aktiivisuudeksi ", vai onko kyseessä aivan oma Kaistakorven foliohattupäätelmä ilman villoja ?

Tällöin olisi kyse tyhjästä saivartelusta tai jopa disinformaatiosta ?

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #7

Jospa lukisit blogeja kunnolla. Esitän kysymyksen lopussa:
"Olenko väärässä vai kirjoitanko aiheesta? En tiedä, korjatkaa jos tiedätte."

Lakiteksti on esitetty ja oikeustieteen tohtorin arvio asiasta.

Esitin epävarmuuden parhaimpani mukaan osana tekstiä, mutta silti katsot näköjään asiaksesi kettuilla foliohattuisuudesta.

Osoita ennemmin pitävästi, että olen väärässä.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski Vastaus kommenttiin #8

Siis onko sunnuntai mainittu erikseen vai ei ?

Mainitseeko lähteesi "oikeustieteen tohtori " asiasta mitään, vai onko tämä vain poliittinen aivopieru ?

Siis asiaan.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen Vastaus kommenttiin #10

"Esimerkkinä vaikeaselkoisuudesta voidaan mainita hallituksen esityksen sivulla 16 esitetty: "65 päivän jaksoa varten seurattaisiin arkipäiviä, joilta päivärahaa maksetaan". Tämän perusteella ei kykene hahmottamaan, miten laskenta itse asiassa tapahtuu ja miten mahdollinen sunnuntaina tai juhlapyhänä tapahtunut aktiivisuus vaikuttaa laskennassa."

Kiiskikin voisi paneutua itse asiaan eli lukemiseen, minkä jälkeen luetun ymmärtäminenkin helpottaisi keskustelua.

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän topira kuva
Topi Rantakivi

Kukaan ei tiedä mitä tehdä aktiivimallin kanssa, ei edes TE-keskus.

Olisiko siinä järkeä, että jos perustaa yhdistyksen ja sitten tekisi todistuksia tehneensä muutaman tunnin hommaa viikossa? Aikoinaan hommasin toiminnanohjaajan yhdistykselle kaverille ja se kelpasi TE-toimistolle, kunhan toimitti todistuksia työstä.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Se ei kato näihin juttuihin päde ennustettavuus, riittävät varautumisajat tai selkeät toimintaohjeet kuten aina todetaan monilla muilla hallinnonalueilla.

Voi olla että kuvaamasi keino toimisi, ei ole aavistustakaan millaisia todistuksia työttömien tulee asiasta toimittaa ja kuinka sekä millä ajalla ne sitten käsitellään. Veikkaan edelleen kaaosta, kun yhtäaikaisesti kaikkia työttömiä tarkastellaan maalis-huhtikuun vaihteessa.

Käyttäjän topira kuva
Topi Rantakivi

@4. Aivan varmasti tulee kaaosta ja katastrofeja heti tammikuusta alkaen. tt-tuen piiriin tulee iso paukku ja kun vajauksia tulee olemaan, niin sitten haetaan kunnilta täydentävä osa tt-tukeen. Silloin soppa on jo poltettu pohjaan ja pitää peruuttaa tämä typeryys.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #5

Jesh, katselin Kelan asiantuntijalausunnon ja sen pohjalta voi kyllä todeta, että hallitusta on varoitettu. Ongelmien laittaminen Kelan piikkiin kolmen kuukauden päästä ei siten ole kohtuullista. Pitää katsoa peiliin ja miettiä pitäisikö niitä asiantuntijalausuntoja myös lukea ja ymmärtää.

Käyttäjän pii3719 kuva
Pertti Ikonen Vastaus kommenttiin #5

@5

"Aivan varmasti tulee kaaosta ja katastrofeja heti tammikuusta alkaen. tt-tuen piiriin tulee iso paukku ja kun vajauksia tulee olemaan,
"
Ihan varmuudeksi kysyn, että onko tässä aktiivisuusmallissa olemassa jokin sisäänleivottu karenssin tavoittelu. Siis voidaanko jotenkin karenssoida jos ei pääse 5 vuorokauden työhön 65 vuorokauden jaksossa.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #9

Ei tässä onneksi moisesta taida olla kysymys. Katsotaan sitten mitä valmistelussa oleva työhakemusten määrän seurantaa koskeva esitys tuo tullessaan ja eiköhän nuo jotain uutta keksi - tuskin ne kepit vielä lopussa on, porkkanat on vaan kato vienyt. ;-)

Käyttäjän pii3719 kuva
Pertti Ikonen Vastaus kommenttiin #14

Pulpahti vaan mieleeni, että jos työllistymissuunnitelmaan kirjataan, että "haen aktiivisesti vähintään 5 vuorokaudeksi työhön", niin eikös tuo ole karenssoitavissa oleva asia, jos ei ole todistettavasti toteuttanut asiaa. Eli aktiivisusmalli tuolla tavalla voisi olla kiihdyttämässä karenssien määrää.

Käyttäjän topira kuva
Topi Rantakivi Vastaus kommenttiin #15

@15. Tuo on hyvä kysymys. Katsotaan nyt eteenpäin, että mitä tapahtuu ensi vuonna...

Käyttäjän karifa kuva
Kari Fagerström

Tämä kaikki tarkoittaa vain sitä, että jälleen kerran päätösvastuu asiassa on virkamiehellä, joka voi tulkita asiaa ominpäin...

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Allekirjoittaneen vähäpätöinen mielipide on ettei tällaisissa asioissa saisi olla paljoa tulkinnanvaraa. Pienehköä tulonmenetystä paljon suurempi asia voi olla maksatuksen viivästyminen tulkintojen ajaksi.

Pikku detalji on muuten myös se, että ko vähennys tehdään myös työmarkkinatuen lapsikorotuksiin eli kolmilapsisen perheen huoltajan 9,90 per lapsi per päivä -korotuksesta napataan myös tuo 4,65%, mikä on kyllä kohtuutonta.

Lapsiperheiden köyhyys on ollut sen verran tapetilla, että tuon olisi voinut jättää ulkopuolelle.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset