Niko Kaistakorpi "Contribute. Engage. Participate. Cynicism and apathy are poisons for the spirit." Edward Norton

EK:n uusi propaganda-ase Ekonomistikone

ETLA ja EVA ovat perustaneet Ekonomistikone-nimisen paneelin, johon se kehuu ottaneensa mukaan merkittävimmät taloustieteilijät kertomaan näkemyksensä talouskysymyksistä. EK:n ohjaaman ETLA:n ja EVA:n paneelin kysymykset ovat huvittavan johdattelevia ja paneelin edustuksessakin on huomattava määrä ETLA:n omia taloustieteilijöitä. Ekonomistikone toimii kuin vaalikone kysymyksineen, mutta mielestäni vahvasti tarkoitushakuisesti johdatellen, jotta saataisiin haluttuja tuloksia.

Uusi Suomikin julkaisi juuri uutisen ja jakoi sen Facebookissa saatteella: "Suomen johtavista ekonomisteista koostuvalla paneelilla oli varsin selvä kanta maahanmuuttajien palkka-aleen." Tähän asiaan itselleni ei ole selkeää kantaa, mutta se sai minut tutustumaan itse Ekonomistikoneeseen.

Selaillessani kysymyksiä itseäni alkoi suorastaan huvittamaan kysymysten asettelu - niillähän on usein merkittävä vaikutus saatuihin tuloksiin. Pari esimerkkiä:

Vuokrasääntelyllä pitäisi pyrkiä hillitsemään vuokrien nousua, vaikka se tarkoittaisi vuokra-asuntotarjonnan pienenemistä.

Suomen on järkevää tukea telakoitaan kilpailukyvyn turvaamiseksi, koska useimmissa muissakin maissa tehdään niin.

Sipilän hallituksen ajama kilpailukykysopimus oli Suomen talouskasvun kannalta oikeansuuntainen ratkaisu.

Onko aivan skidiä johdattelun makua näissä kysymyksissä? Normaali ja hyvä tapa on jättää nuo vaikka- ja koska-osuudet pois mikäli halutaan olla vaikuttamatta vastauksiin. Lisäksi tuon viimeisen asettelu kikystä oikeansuuntaisena on vähintäänkin arveluttava. Itse vastauksen yhteydessä panelistitkin tuovat tätä esiin.

Paneelissa on myös selkeä yliedustus ETLA:n omia tutkijoita, ja varsinkin heidän ollessa työantajansa puolesta aktiivisia vastaajia on vaikutus tuloksiin ilmeinen.

EK, EVA ja ETLA ovat samaa elinkeinoelämän ja erityisesti suuryritysten sekä omistajien kantaa ajavaa tahoa - voisi puhua E-ryhmästä. Median ja toimittajienkin pitäisi suhtautua kriittisesti tällaisen tahon tuottamaan tietoon eikä vain suoraan julkaista tiedotteita vielä luoden itse kuva riippumattomuudesta, mikä on kuitenkin todellisuudessa vain näennäistä.

Olen pitkään ollut huolissani tilastotiedon väärinkäytöstä ja niiden todellisesta ymmärryksestä. Itse penäisin myös toimittajilta vastuuta kriittisen ja analyyttisen pohdinnan muodossa. Ei pidä uskoa kaikkea, mitä poliitikot ja lobbarit tuovat esiin näennäisen vakuuttavilla tilastoilla ja graafeilla. Suomessa ollaan oltu huolestuneita matematiikan oppimisen suhteen ja en kyllä ihmettele miksi. Pelkän laskennan lisäksi se opettaa loogista ja analyyttistä ajattelua, joka liian usein loistaa poissaolollaan uutisoitaessa näitä asioita. Jopa päätöksiä kuten ansiosidonnaisen lyhentäminen perusteltiin täysin harhaanjohtavalla ja arvottomalla tilastolla, joista kerroin blogissani Tilastot keppihevosina työttömien kepittäjillä.

Matti Apusen tulo EVA:n johtajaksi toi näille tahoille merkittävän määrän mediaosaamista, joka on mielestäni näkynyt ja ne saavat yhä enemmän näkyvyyttä varsin kyseenalaisilla tiedotteilla ja julkaisuilla. Ekonomistikone näyttää tuovan vielä oman lisänsä tähän ja tulemme näkemään paljon tiedotteita aina, kun tulos sattuu osumaan sopivasti EK:n omaan kantaan.

Lähdekritiikki on tässäkin paikallaan vaikka meille kerrotaankin riippumattomasta akateemisesta paneelista. Akateemisia taloustieteilijöitä he ovat kyllä, mutta toteutuuko riippumattomuus ja objektiivisuus aidosti onkin sitten aivan eri asia.

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

5Suosittele

5 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (4 kommenttia)

Käyttäjän raimoylinen kuva
Raimo Ylinen

Kun kaksi ekonomistia kohtaa, niin kuullaan ainakin kolme eriävää mielipidettä tarkasteltavasta asiasta! Miten näistä päästään konsensukseen? Ongelmana on, että taloustieteilijät eivät pysty rakentamaan minkäänlaisia ilmiöpohjaisia malleja talouden ilmiöille.

"Olen pitkään ollut huolissani tilastotiedon väärinkäytöstä ja niiden todellisesta ymmärryksestä. Itse penäisin myös toimittajilta vastuuta kriittisen ja analyyttisen pohdinnan muodossa."

Syypää tähän on itse Tilastokeskus. Sehän julkaisee vain erilaisia indeksisarjoja kertomatta ollenkaan mitä todellista arvoa indeksin arvo 100 vastaa. Maiden vertailussa siirretään eri maiden indeksikäyrät häikäilemättä päällekkäin, vaikka todellisuudessa absoluuttiarvoissa voi olla suurtakin eroa.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Täällä puheenvuorossa on sen verran valveutuneita lukijoita, että yhteydet lienevät selvillä, mutta kertaan varmuuden vuoksi.

ETLA on Elinkeinoelämän tutkimuslaitos, jonka toimintaa ylläpitää kannatusyhdistys, jonka jäseniä ovat Elinkeinoelämän keskusliitto ja Teollisuuden ja Työnantajain Keskusliiton (TT) säätiö.

EVA on Elinkeinoelämän valtuuskunta, jonka perustajajäsenet olivat Suomen Teollisuusliitto, Suomen Metsäteollisuuden Keskusliitto ja Teollisuudenharjoittajain Liitto, jotka yhdistyivät vuonna 1975 Teollisuuden Keskusliitoksi, sekä Liiketyönantajain Keskusliitto, Pellervo-Seura, Suomen Pankkiyhdistys ja Suomen Työnantajain Keskusliitto. EVA on nykyäänkin ensisijaisesti teollisuuden näkökulman esiintuoja. EVA:n hallituksessa on mm EK:n hallituksen puheenjohtaja palkanalennuspuheilla ryvettynyt Elisan Veli-Matti Mattila ja Nalle Wahlroos.

Nämä tahot siis ylläpitävät ja hallinnoivat Ekonomistikonetta julkaisten sopivia tiedotteita median levitettäväksi.

Käyttäjän PekkaKeskinen kuva
Pekka Keskinen

Ainakin tuossa maahanmuuttajien palkkausta koskevassa kysymyksessä, oli about 50 vastaajaa, joista nopealla silmäyksellä 6 ilmoitti työskentelevänsä Etla:ssa ja heistäkin muutama oli myös yliopistossa töissä. Kaksi työskenteli palkansaajien tutkimuslaitoksessa ja kummatkin oli vastauksessa samaa mieltä väitteen kanssa. Sen sijaan kepua lähellä olevan Pellervon taloustutkimus oli väitteen kanssa eri mieltä.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

En malta olla laittamatta linkkiä tähän artikkeliin, vaikka meneekin hitusen sivuun. Löytyköön aasinsilta siitä, että eri taulukoilla on pyritty osoittamaan etteivät tuloerot kasva, mutta varallisuuden suhteen on aika toinen tilanne kertoo Seuran artikkeli Seitsemällä suomalaisille yhtä paljon varallisuutta kuin 40 prosentilla vähävaraisista yhteensä:

https://seura.fi/asiat/ajankohtaista/seura-laski-s...

"Mielenkiintoista olisikin tietää, kumpi maksaa veroja enemmän: reilu miljoona vähävaraisinta suomalaisperhettä – 1 850 000 suomalaista – vai seitsemän miljardööriä, jotka omistavat nettona yhtä paljon."

"Tilastokeskuksen erikoistutkija Törmälehto laski Seuran pyynnöstä arvion Suomen vähävaraisimman 40 prosentin maksamista tuloveroista. Vaikka vähävaraisten verotusta yleisesti pidetään kevyenä tai jopa ultrakevyenä, arvion mukaan nämä vajaat kaksi miljoonaa suomalaista maksoivat tuloveroja vuonna 2013 hieman yli viisi miljardia euroa euroa."

"Samana vuonna Suomen seitsemän miljardööriä maksoivat tuloveroja ansio- ja pääomatuloistaan yhteensä hieman alle kahdeksan miljoonaa euroa."

"Luit oikein: siis sama varallisuus, mutta verot kahdeksan ja 5 000 miljoonaa."

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset