Niko Kaistakorpi "Contribute. Engage. Participate. Cynicism and apathy are poisons for the spirit." Edward Norton

Työministerin älyllinen epärehellisyys

Työministeri Lindström on ilmaantunut puolustelemaan aktiivimallia, mutta perustelut MTV3:n kolumnissa ovat huteria ja harhaanjohtavia. Hän toteaa heti alkuun kuinka oppositiossa mennään enemmän tunteella kuin tiedolla, minkä jälkeen hän sitten perustelee asioita "tiedolla". Katsotaanpa analyyttisesti näitä esitettyjä väittämiä.

Lindströmin perustelu 1: "Oppositio on virheellisesti kertonut aktiivimallin olevan puhdas työttömyysturvan leikkaus. Aktiivimalli on suunniteltu kustannusneutraaliksi eli se ei lisää tai vähennä työttömyysturvamenoja. Keskustelussa unohtuu jatkuvasti, että samassa yhteydessä työttömyysjakson alun työttömyysturvaa hiukan nostettiin."

Jos työministeri lukee lain perusteluja ja selvityksiä, niin hänen on helppo havaita kustannusneutraliteetin toteutuvan käytännössä VAIN siinä tilanteessa, että KAIKKI työttömät pääsevät ehdot täyttävien palveluiden piiriin tai saavat 18 tunnin verran pätkätöitä tarkastelujaksolla. Suunniteltu kustannusneutraaliksi - höhöhöpö, laskelmat osoittavat että kaikilla todennäköisillä skenaarioilla saadaan säästöjä leikkaantumisen myötä.

Se mikä unohtuu työttömyyden alun työttömyysturvan nostossa ministeriltä itseltään on, että vuodelle 2017 tämä samainen hallitus nosti omavastuuta viidestä seitsemään ja nyt palautti sen takaisin viiteen. Tällä se pyrkii näyttäytymään hyväntekijänä - huvittavaa touhua. Tämän päätöksen taustalla lienee vaimentaa leikkaukseen kohdistuvaa kritiikkiä, sillä tuolla alkuajan omavastuulla ei ole niin suurta merkitystä työttömäksi joutuneen rahatilanteen alussa ollessa parempi.

Lindströmin perustelu 2: "Oppositiossa olevan vihervasemmiston suusta tämä kritiikki on kuitenkin puhdasta tekopyhyyttä. He nimittäin itse edellisellä hallituskaudella vallassa ollessaan leikkasivat TE-toimistojen henkilömäärää yli 500 henkilöllä. Nykyinen hallitus korjasi tätä osin, kun lisäsimme vuoden 2017 alusta henkilöstön määrää 200:lla."

Ensinnäkin Lindsröm unohtaa sujuvasti edellisen hallituksen pääministeripuolueena olleen Kokoomuksen, jonka politiikan kumileimasimena puolueensa Siniset tuntuu nyt toimivan.

Miksi hallitus sitten lisäsi vuoden 2017 alussa henkilöstömäärää, muistatteko? Siksi että se ensin kuvitteli kolmen kuukauden haastattelurumban hoituvan ostopalveluilla, mutta unohti sellaisen pikkuseikan, etteivät ulkoiset tahot voi näitä haastatteluja tehdä vaan niiden tekijänä pitää olla virkamies. Ulkoisen bisneksen luominen ei tällä kertaa törmännyt perustuslakiin, mutta lakiin kuitenkin.

Ette te siis resursseja nykytoimintaan korjanneet vaan toteuttamaan sanktioiden uhalla säätämäänne lakia.

Lindströmin perustelu 3: "Kun hallitus vuosi sitten päätti ottaa käyttöön kolmen kuukauden välein tehtävät työttömien määräaikaishaastattelut, se oli opposition mielestä työttömien nöyryyttämistä ja kyykyttämistä. Uudistus leimattiin pakkohaastatteluksi. Todellisuus on jälleen ollut hiukan toinen. Asiakaspalaute on ollut laajalti positiivista. Työttömät ovat päinvastoin olleet tyytyväisiä TE -palvelujen tarjoamisesta ja mahdollisuudesta keskustella TE-toimiston asiantuntijan kanssa omista työllistymismahdollisuuksista."

Tässä Lindström sentään puhuu varovaisesti laajalti positiivisia, kun jotkut puhuvat enemmistöstä. Nämä perustuvat kaikki samaan TEM:in artikkeliin, jossa kerrotaan:

"TE-toimistojen johtajlle tehtyjen kyselyjen mukaan kokemukset määräaikaishaastatteluista ovat olleet pääosin myönteisiä. Asiakkaiden ohjaus eri palveluihin on tehostunut, ja haastatteluissa on pystytty tarjoamaan aikaisempaa tehokkaammin työttömälle työnhakijalle soveltuvaa työtä tai palveluja. Haastattelut ovat myös lisänneet asiakkaiden aktiivisuutta ja omatoimista työnhakua."

"Asiakaspalautteet tukevat TE-johtajien arvioita. Huhti-kesäkuussa toteutetussa kyselyssä 50 prosenttia asiakkaista koki haastatteluista olleen hyötyä. Haastattelujen hyödyllisyys arvioitiin koko maassa keskimäärin arvosanalla 3,46, kun maksimi oli 5. Kyselyyn vastasi 24 640 TE-toimiston henkilöasiakasta."

Asiaa voi tarkastella toiseltakin kantilta: puolet ei siis ole kokenut haastatteluista olleen hyötyä. Aika suuri prosentti suhteessa tähän laitettuihin panostuksiin. Oma lukunsa on sitten, että ko tutkimusta tunnu olevan julkisesti saatavilla eikä sen kysymyksenasettelusta ja kohderyhmän rajauksista jne ole tietoa.

Se että TEM:n alaisten TE-toimistojen johtajat komppaavat työnantajaansa ei ole yllätys.

Hallituksen säätäessä lain voi myös puhua velvoitteen lisäksi oikeudesta saada palvelua. Samaisessa tiedotteessa kerrotaan, että tihennetty aikaväli otettiin käyttöön vuoden 2017 alussa, haastattelu oli tehty 18 prosentille työttömistä ennen kuin työttömyys oli kestänyt kolme kuukautta. Tilanne on puolessa vuodessa parantunut selvästi: syyskuun alussa määräaikaishaastattelu oli tehty 53 prosentille työttömistä ennen kolmen kuukauden työttömyyttä.

Siis mitä ihmettä, vain hieman yli puolelle on tehty haastattelu kuten pitäisi tehdä kaikille? Ei taida olla resursointi edelleenkään ihan kohdillaan? Tiedotteessa kerrotaan myös kuinka haastattelut on suunnattu enimmäkseen alle kolme kuukautta työttömänä olleille. Tällä lienee suuri vaikutus myös saatuihin tuloksiin kyselytutkimuksessa, sillä suunnitelmasta ja avusta lienee suuri apu työttömyyden ollessa uusi asia eikä teitoa mahdollisuuksista ole vielä kertynyt.

Uskon kyllä, että haastatteluista on hyötyäkin. Eri asia on, oliko tarpeen kehittää sanktioitu järjestelmä kolmen kuukauden säännöllä. Ja kuten totesin: jos työttömällä on velvollisuus tähän, niin eikö työvoimahallinnolla ole velvollisuus pystyä parempaan kuin 53%?

Paljon tuubaa ja ja vähän asiaa

Tämä kirjoitukseni on oikeastaan jatkoa eiliselle blogilleni Tutkivan ja kriittisen journalismin lama - esimerkkinä aktiivimalli. Siinä käsittelin kuinka harhaanjohtavilla perusteluilla on lähdetty puolustelemaan aktivimallia. Vaikuttaa että hallitus on nyt luonut yhteisen taktiikan asia-argumenttien puutteessa, minkä mukaan syytetään oppositiota ajattelusta enemmän tunteella kuin tiedolla Lindströmin tapaan ja Sipilä taas puhuu samaan henkeen pelottelusta.

Toinen hallituksen argumentti on lain toteutumisen seuraaminen ja tarvittaessa tehtävät muutokset huhtikuussa. Mitä hemmetin koekaniineja työttömät ovat? Puolustuskyvyttöminä heidät altistetaan koko joukko kokeilulle vaikka jo lain käsittelyn aikana on tullut selville lukuisia ongelmia. Arvostan kyllä hallituksen mainostamaa kokeilukulttuuria, mutta en sen kohdistuessa koko työttömien joukkoon pikaisella aikataululla puutteelisella ohjeistuksella toteuttamatta perustuslakivaliokunnan ehdottamia parannuksia.

On itse asiassa törkeää oikeusturvan kannalta, että lain tullessa voimaan 1.1.2018 ei ole olemassa tarkkoja toimintaohjeita työttömille ja Kelan pääjohtajakin puhuu helmikuussa lähetettävästä tiedotteesta. Työttömien pitäisi jo tietää tarkalleen miten toimia eikä vasta 65 päivän jakson päättyessä. Alunperin hallituksen esityksessä oli, että vuoden alussa olisi jo tarkasteltu loka-joulukuuta 2017. Tämä sentään hävisi, kun Suomessa ei saa säätää taannehtivia lakeja - jotainhallituksen etiikasta kyllä kertoo, että työttömien tapauksessa hallitus tällaista ensin yritti.

Olen työurallani vuosia arvioinut uusia liiketoimintasuunnitelmia ja niiden toteutettavuutta. Sen myötä olen tottunut riisumaan kaiken bullshitin ja kaivamaan faktat taustalta, jotta olen voinut arvioida todelliset liiketoimintamahdollisuudet ja menestymisen edellytykset. Samoilla silmillä olen katsonut näitä selityksiä ja touhu on älyllisesti epärehellistä ja mielikuvien kanssa miekkailua faktojen sijaan. On surullista nähdä kuinka vähän todellista asiaa ja asiantuntemusta itse asioista on jopa näin lain tultua jo hyväksytyksi. Lintilä ja Mykkänenkin puhuivat lain hyväksynnän jälkeen aivan puutaheinää ymmärtämättä miten oman hallituksensa hyväksymä laki edes toimii.

Kokonaisuudessaan tämän lain eteneminen ja politiikka sen ympärillä on ollut ikävää katseltavaa ja luettavaa. Lindströmin arvostellessa oppositiota tiedon puutteesta samalla kuitenkin itse johtaen harhaan on surkeaa toimintaa.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

20Suosittele

20 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (54 kommenttia)

Juha Hämäläinen

Aktiivimalli on susi ja se tähtää vain korvauskustannusten pienentämiseen. Tämä on niin selvää, ettei asiasta kannata edes enempää keskustella.

Työtä ei synny työttömän työnhaun aktivoinnilla. On sitten eri asia tulisiko pakottaa vastaanottamaan työ, jota olisi tarjolla. Mielestäni se on parempi kuin pitkäaikainen työttömyys. Mutta moni ei hyväksy mitään pakkoa.

Työn perässä muuttaminen on todella vaikea asia. Työtön, joka taloudellisesti kiinni mm asunnon takia työttömyysalueella, on pakkopaidassa. Toinen este työn perässä muutolle on puolison työllisyys. Jos työt ovat eri paikkakunnilla johtaa erillään olo yleensä ajan mittaan eroon. Se on kova hinta työllistymisestä.

Olen itse muuttanut työn perässä ulkomaille neljä kertaa. Voin sanoa tietäväni sen ongelmat, jotka eivät hoidu edes kovalla palkalla.

Suomen talouden johtaminen on ala-arvoista. Muutoksia on vaikea tehdä yhtäkkiä, kun herätään tehtyihin virheisiin. Toisaalta sosiaalipolitiikka on hyssytellyt ihmisiä jättämään vastuun elämänsä valintojen seurauksista yhteiskunnalle.

Maamme johto on epäonnistunut täysin tärkeimmässä tehtävässään eli ajoissa tehtävässä suunnittelussa ja muutosten ennakoinnissa. Meillä on vain kriisejä hoitavia hallituksia.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Perjantain Talouselämässä oli (valitettavasti vain tilaajille) artikkeli työllisyystoimenpiteiden vaikutuksista.

2017 karenssiin joutuivat toistuvan menettelyn vuoksi 19 067 työtöntä, kun luku oli 2014 noin 7000, 2015 noin 11 000 ja 2016 noin 12 000. Vuoden 2014 tasoon määrä on siis lähes kolminkertaistunut.

Syyllä ei saapunut laatimaan työllisyyssuunnitelmaa tai laiminlöi sen toteuttamista luvut olivat noin 8500 2014-2016, mutta 2017 noustiin tasolle 13 806.

2017-vuodelta luku on taulukossa kerrottu tarkalleen, muuta ovat arvioitani pylväsdiagrammista - siitä epämääräisyys.

Ko graafi on otsikoitu Karenssilausunto iskee yhä useammin. Siltä vaikuttaa.

Käyttäjän leskinen kuva
Seppo Leskinen

Aktiivimalli on työtä vieroksuvien ja heitä puollustavien mielestä susi. Ei muiden...

Juha Kuittinen

Se oli susi jo syntyissään..

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen

Helppo se on kiikkustuolista käsin huudella. Vieläkös järki juoksee?

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Kiitos Seppo että annat Sinisten ajatusmaailmalle ja arvoille kasvot vahvistaen näkemystäni teidän linjastanne. Ei jatkoon.

Käyttäjän mikkokokko kuva
Mikko Kokko

Onko Seppo työelämässä, koskeetko tämä sinua?

Käyttäjän mikkokokko kuva
Mikko Kokko Vastaus kommenttiin #27

Kappas vaan, ja vielä nuori eläkeläinen. Oma eläkeikäni alkaa 65v iässä ja ilman elinajankertoimen rokotusta eläkkeen määrään 66v 8kk iässä. Ja oon nelikymppinen.

Käyttäjän niklaschristianrenner kuva
Niklas Renner Vastaus kommenttiin #31

Kaiken kukkuraksi taitaa olla niitä rautatieläisiä, jotka lain porsaanreikää hyväksikäyttäen eläköityivät jo reilusti ennen 60 ikää. Olen kysynyt tämän asian paikkaansa pitävyydestä Leskiseltä kahdesti vastausta saamatta.

Käyttäjän mikkokokko kuva
Mikko Kokko Vastaus kommenttiin #33

Tällä taustalla on hyvä sitten syyttää työttömiä laiskoiksi. Ei hitto.

Käyttäjän niklaschristianrenner kuva
Niklas Renner Vastaus kommenttiin #35

Painotan, ettei tieto ole varma. Tiedän vain, että on ilmoittanut olevansa eläkkeellä ainakin 62 iässä, ja että VR oli ennen hövelimpi eläköitymispolitiikka (linkit). Hienoa olisi, jos mies itse korjaisi.

https://www.studio55.fi/tositarina/article/timo-ja...

www.rautl.fi/easydata/customers/rautl/files/tiedot...

Käyttäjän MattiAhlstedt kuva
Matti Ahlstedt

"Aktiivimalli on työtä vieroksuvien ja heitä puollustavien mielestä susi. Ei muiden..."

Voisitko perustella väitettäsi, vain onko politiikka nykyään hatusta vedettyjä väitteitä ilman pohjaa?

Itse olen jopa hieman työnarkkari, olen ensimmäisenä avaamassa ovet ja viimeisenä lukitsemassa ne ja teen jokseenki kaikki ylityöt mitä on tarjolla.

Mielestäni aktiivimalli on täysin susi, väitteesi ei pidä paikkaansa.

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

Leskinen hyvin kiteyttää asenteellaan kommentissa Sinisen tulevaisuuden suhtautumisen äänestäjiin. :-D

Käyttäjän Kirsiomp kuva

"Perustuslain 106 §:n mukaan tuomioistuimen on annettava etusija perustuslain säännökselle, jos tuomioistuimen käsiteltävänä olevassa asiassa lain säännöksen soveltaminen olisi ilmeisessä ristiriidassa perustuslain kanssa. Tuomioistuin ei voi arvioida yleisesti ja ilman yhteyttä konkreettiseen oikeustapaukseen sitä, onko lain jokin säännös ristiriidassa perustuslain kanssa. Tuomioistuin ei myöskään voi esimerkiksi julistaa lain säännöstä perustuslain vastaiseksi, vaan se voi ainoastaan jättää lain säännöksen soveltamatta yksittäistapauksessa."

Lähde edelliseen:

https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/Kysymys/Document...

Edellä esitettyyn viitaten, kysynkin, että siksikö hallitus, pääministeri, presidentti ja oikeuskansleri kaikki kuin yhdestä suusta alleviivaavat sitä, että lainvoiman juuri saanutta aktiivimallia tulee seurata, jotta saadaan yksi työttömien aktiivimallin mukainen yksittäistapaus, jossa aktiivimallin lakinormit jätetään soveltamatta perustuslain vastaisina? Vai miten tämä tulisi ymmärtää?

Käyttäjän sepposimonen2 kuva
Seppo Simonen

On älyllistä epärehllisyyttä käyttää mahdollisesti toisen veronmaksajan veroeuroja epä oikeudenmukausesti.

Työttömyyspäivärahan saanti ehtoja
- asuu Suomessa.
- ilmoittautuu (vapaehtoisesti) työttömäksi työnhakijaksi TE toimistoon.
- hakee kokoaikatyötä.
- on työkykyinen ja työnarkkinoinden käytettävissä.
Työttömän työttömyyspäiväraha ei katkea määrätyin säännöin syntymävuoden perusteella.
Mitä ajatutuksia tämä aktiivilain massiivinen vastustaminen ja kansalaisaloitteen allekirjoittajien suuri määrä tarkoittaa.
Oletettamuksen mukaan kolahtaa allekirjoittajan omalle kohdalle.
Ei sittenkään haluta olla työmarkkinoiden käytettävissä.
Tai jopa ollaan harmailla markkinoilla töissä mutta kuitataan työttömyyspäivärahat silti.
On kornia ja typerää haukkua Työmisisteri Jari Lindströmiä, hän on kyllä hallitsee tehtävänsä.

Juha Hämäläinen

Aktiivimalli ja työhaluttomuus ovat kaksi eri asiaa.

Aktiivimalli on ehdoiltaan naurettavan typerä.

Työhaluttomuus on naurettavan typerä asenne.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Osoitin juuri kuinka hän johtaa harhaan kirjoituksellaan perustellen näkökantani sekä viitteiden kera. Olisko sinulla Seppo Simonen jotain, millä kiistät ne haukkuessasi kirjoitustani?

Käyttäjän sepposimonen2 kuva
Seppo Simonen

Arvoisa blogisti Niko Kaistakorpi kyllä blogisi herättää juurimaan ongelmaa.
Tämä on dialektiikkaa teesi vastaan antiteesi. Diktatuurissa itsesuojeluvaisto sanoo että on parempi olla yhtämieltä mutta eikös se ole antoisaa kun meillä herää keskustelua.
Eipä ole ollut minun muistin mukaan koskaan ollut näin terävää ja massiivista kommentointia tästä yhteiskuntaa kestämättömästä ravistavasta ongelmasta.
Reilun vuoden päästä olemme mukavasti keskellä kuumia vaalidepatteja oi voi kuluisi nyt vuosi äkkiä.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #17

Keskustelun määrä johtuu siitä, että toimillaan hallitus lopulta katkaisi kamelin selän tällä lailla surkealla valmistelulla ja piittaamattomuudella sen epäkohdista. On muutamia keskeisiä syitä, jonka vuoksi näin on tapahtunut:

1) Laki tuottaa sanktioita myös niille, jotka ovat aktiivisia päästäkseen joko ehdot täyttävään työhön tai koulutukseen mutteivät pääse - tämä on oikeudenmuaksiuuden ja kohtuuden kannalta kestämätön arvovalinta

2) Valmistelun surkeus eli hallitus ei osaa arvioida kuinka laki vaikuttaa eikä myöskään ole tehnyt toimeenpanon osalta valmistavaa työtä siten, että lain tullessa voimaan tiedettäisiin tarkalleen kuinka toimia.

3) Hallituksen omat ministerit Mykkänen ja Lintilä antoivat lausuntoja, jotka todistavat kuinka edes he eivät ymmärtäneet millaisen lain he hyväksyivät ja kuinka se toimii.

4) Perustuslakivaliokunnan ja muiden asiantuntijoiden näkökannoista huolimatta hallitus ei liikauttanut evääkään muuttaakseen lakia oikeudenmuakisemmin toimivaksi - sillä oli ainoastaa kiire saada se voimaan säästöjen vuoksi.

5) Satojentuhansia työttömiä käytetään koekaniineina ja näistä osa elää toimeentulon rajamailla. Tällaista ei tehtäisi millekään muulle ihmisryhmälle kuin työttömille, jotka erilaisella mielipiteen muokkauksella on saatu kaikki näyttämään kaikki vätyksiltä.

Kun näitä sitten peilataan muihin toimiin hyväosaisille kuten vaikkapa hallituksen heti alkuun suunniteltuin perustuslakiin kaatuneeseen verovilppiä tehneiden armahdukseen, päästää melkoiseen kokemukseen eri ihmisryhmien kohtelusta ja sen oikeudenmukaisuudesta.

Kysymys on siitä, että tämä lopulta ylitti rajan, jolloin alettiin kyseenalaistaa tekemisiä vahvemmin.

"Character is how you treat people who can't do anything for you in return.Integrity is how you act when you think nobody is looking." Thea Nishimori

Juha Kuittinen

Voikkaan entinen paperityömies ajaa aktiivisesti hallituksen työttömälle suuntaamaa kyykytysmallia. No iso loikkaus se on tuokin...

Käyttäjän MirjamiParant1 kuva
Mirjami Parant

Ex-perussuomalainen, nyt Sininen Lindström, on kysymysmerkki.

Kansansa myötäsukaiseksi ja kuulevaksi tunnustautunut ministeri on outolintu.

Työttömien entisestä puolestapuhujasta on kehkeytynyt henkilö, joka puhuu toista ja päättää toista.

Toisaalta, ministeriksi aikanaan pestinsä saanut ja kahden ministeriön pulkkaa vetänyt Lindström, väsähti.

Mutta palasi uudistuneena ja nyt vahvempana Sipilän aatemiehenä.

Pääministeri Sipilä antoikin Persujen vallanvaihdon yhteydessä mahdollisuuden pestin jatkamiseen, nyt Sinisenä.

Tehtävä ministerinä, on tarjonnut Lindströmille tien kabinetteihin, joista luopuminen on ollut ilmeisimmin vaikeampaa kuin työttömien puolesta toimiminen.

Niin makaa kuin petaa!

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren

Mitähän Sipilän kommentista sitten tulisi todeta tulee ensimmäiseksi mieleen hieman karkeammatkin ilmaisut kuin älyllinen epärehellisyys?

http://www.iltalehti.fi/politiikka/201801142200667...

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Samaa tuubaa höystettynä Sundin 70 prosentilla, jotka hän kuulemma laskeskellut. Mistä mahtaa löytyä laskelmat? Seitsemän päivän omavastuun lyheneminen viiteen kohdistuu ainoastaan uusiin työttömiin eli onko 70% tänä vuonna työttöminä olevista uusia. Perstuntumalta sanoisin ettei ole, mutta en keksi mistä tarkastan asian.

Joka tapauksessa kyseessä on siis hallituksen vuodelle tekemän noston peruminen takaisin viiteen eli suuri kädenojennus on itse saatu aikaan omavastuun nostolla - melkoista poukkoilua.

Ja mielestäni avainkysymys oikeudenmukaisuuden kannalta on se, että juuri työttömäksi joutuneella on yleensä huomattavasti parempi tilanne rahallisesti kuin työttömänä jo olevalla. Siinä mielessä kohdistus on outo heikompiosasisten toimeentulon näkökulmasta.

Ralf Sundin pitäisi nyt esittää laskelmansa. Miehellähän on entiseksi Vasemmistoliiton puoluesihteeriksi erikoisia kantoja, kuten hän taannoin puolusti Bernerin liikenneverkkoyhtiötä. Alkaa tulla mieleen ex-demari Juhana Vartiainen...

Hauskaa että pääministeri luottaa yksittäisen henkilön sittämättömiin laskelmiin ilmeisesti vain siitä syystä, että hän on STTK:n leivissä. Erikoinen peruste, jota taas toimittajat eivät kyseenalaista.

Käyttäjän MirjamiParant1 kuva
Mirjami Parant

#18 Mieleen tulee myös ex-Vasemmistoliiton pj Suvi-Anne Siimes! Oikeistolaisempaa saa hakea Telan tj:n johtajana.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Mielenkiintoista kun olet huomannut ministeri Lindströmin esittäneen puolusteluja MTV:n sivuilla olevalla kirjoituksella aktiivimallista, sillä aiemmin kansanedustaja Leena Meren (ps) blogissa Lindströn esitti väitteen, jotta vastuullinen tuossa aktiivimallissa onkin joku toinen ministeri. Tosin ei kylläkään tuota vastuullista maininnut. Ei vastannut myöskään esittämiini kysymyksiin.

Taitaa kokoomus ja keskusta viedä päätöksissä ja siniset vikisee perässä olemalla hiljaa.

http://leenameri.puheenvuoro.uusisuomi.fi/248731-a...

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Näinhän se on uutisoitu:

https://yle.fi/uutiset/3-10012034
------------------------------------
Paljon kritiikkiä saanut työttömien työllistämiseen suunniteltu aktiivimalli tuli voimaan vuoden vaihteesta. Hallituksessa mallin valmistelusta vastanneen sosiaali- ja terveysministeri Pirkko Mattilan (sin.) mukaan hallitus ei ole suunnitellut neuvotteluja mallin haasteiden takia.

Ministeri Mattilan mukaan hallitus ei ole vielä käynyt läpi mallista tullutta palautetta.

Mallia vastustavaan kansalaisaloitteeseen on myös löytynyt lyhyessä ajassa yli satatuhatta allekirjoittajaa.

Ministeri Mattila ei ole aikaisemmin vastannut kritiikkiin mallista. Hän on vastahakoinen käymään mallin mahdollisista ongelmista avointa keskustelua. Sen verran hän kertoo, että hallituksessa ei ole käynnissä nyt neuvotteluja, joiden perusteella mallin soveltamisesta tai mahdollisesta muuttamisesta voisi sanoa jotain varmaa.

– Julkisuuden kautta en käy keskusteluja, mikä tilanne on tässä ja nyt. Neuvotteluja, joiden perusteella voisin sanoa, että asia on noin tai näin, ei ole nyt käynnissä, pääministeri Juha Sipilän (kesk.) hallituksessa työttömyysturvasta vastaava ministeri Mattila kommentoi Ylelle.
-------------------------

Ilmeisesti Lindström sitten hoitaa tätä asiaa, kun Mattilasta ei ole käymään keskusteluja julkisuudessa - mielenkiintoinen suhtautuminen avoimeen demokratiaan.

En muuten havainnut lain käsittelyä ennen mistään, että Mattila tätä virallisesti ajoi. Erikoista. Hyvin on pitänyt päänsä alhaalla vaikkei kyllä mielestäni ministerin pestin vaatimalla arvokkuudella.

Käyttäjän topira kuva
Topi Rantakivi

@16. Kannattaa pitää mielessä, että Pirkko Mattilan piti esitellä eduskunnassa tätä aktiivimallia mutta hän ei ollutkaan eduskunnassa paikalla. Vaan twitterissä kertoili savusaunan odottavan häntä ja Lindström vielä tykkäili ilmoituksestaan.

En ihmettele, että miksi Mattila välttelee tätä kuin ruttoa, koska toimittaja saattaa kysyä, että olikos hyvät löylyt, tuliko laitettua nokea tarpeeksi iholle?

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Niko, itselleni muodostui Lindströmin vastaamattomuudesta johtuen käsitys jotta taitaa olla kokoomus ja keskusta siirtäneet kaiken kärkihanke 2 valmistelun ja vastuun omiin käsiin. Tuota näkemystäni tukee se, kun julkisuuteen lausuntoja ensi vaiheessa antoi kokoomuksen ja keskustan ministerit ja edustajat. Siniset olivat hiiren hiljaa. Ministeri Mattilakin saunan lämmityksessä. Näin ollen taitavat siniset ministerit ja koko puolue olla vain hiljaisia eli äänettömiöä "yhtiömiehiä". Saavat vain julkisuuteen puolustella aktiivimallia.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #48

Voipi olla että näin on. Itselleni tämä herättää kysymyksen onko Sinisillä mitään moraalista selkärankaa enää vai pysyvätkö he pystyssä vain hillotolppaan nojaten.

Vastuun pakoilu ja kenties omaa arvomaailmaa vastaan sotivien päätösten läpi vieminen tällä tavalla on aika arveluttavaa. Vielä kun Soinikin on kadonnut taustalle ja Simon Elo julistaa varsin naiivia mantraa on tilanne demokratian irvikuva, joka tarjoaa Kepulle ja Kokoomukselle tavan viedä läpi mitä vaan vielä puolitoista vuotta.

Olen tunnistavinani kiusaantumista näissä asioissa Lindströmissä ja Mattila ei kyllä minun mielestäni ole tehtäävän vaatimalla tasolla. Muutoinkin kuin tässä asiassa hän pysyttelee poissa julkisuudesta perustelmassa päätöksiä ja tässähän hän suoraan sanoi ettei käy keskustelua julkisuudessa.

Työllisyysprosentti on hallitukselle tärkeä rakenteellisten uudistusten viivästyessä kärkihankkeena, jossa tavoite on saavutettavissa ja näitä toimenpiteitä voidaan myöhemmin perustella työllisyysasteen nousulla. Työllisyysastehan nyt talouskasvussa nousee joka tapauksessa ja on mahdotonta erottaa, ovatko toimenpiteet aidosti sen takana. Se ei estä sitä, että tulevaisuudessa näin tullaan joka tapauksessa väittämään.

Käyttäjän Kirsiomp kuva

Olen miettinyt tätä perustuslakituomioistuin asiaa, joka on jälleen pulpahtanut keskusteluihin. Presidentti Sauli Niinistö sanoo kannattavansa sitä (KSML 14.1.2018), myös mm. Timo Soini sanoo kannattavansa - hyvä niin.

"Perustuslain 106 §:n mukaan tuomioistuimen on annettava etusija perustuslain säännökselle, jos tuomioistuimen käsiteltävänä olevassa asiassa lain säännöksen soveltaminen olisi ilmeisessä ristiriidassa perustuslain kanssa. Tuomioistuin ei voi arvioida yleisesti ja ilman yhteyttä konkreettiseen oikeustapaukseen sitä, onko lain jokin säännös ristiriidassa perustuslain kanssa. Tuomioistuin ei myöskään voi esimerkiksi julistaa lain säännöstä perustuslain vastaiseksi, vaan se voi ainoastaan jättää lain säännöksen soveltamatta yksittäistapauksessa."

Lähde edelliseen:

https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/Kysymys/Document...

Edellä esitettyyn viitaten, kysynkin, että siksikö hallitus, pääministeri, presidentti ja oikeuskansleri kaikki kuin yhdestä suusta alleviivaavat sitä, että lainvoiman juuri saanutta aktiivimallia tulee seurata, jotta saadaan yksi työttömien aktiivimallin mukainen yksittäistapaus, jossa aktiivimallin lakinormit jätetään soveltamatta perustuslain vastaisina?

Jatkan ajatustani: Jos näin on, tulee miettineeksi, oliko tämä toimintatapa mietitty jo etukäteen?

On uutisoitu, että ensimmäiset aktiivimallin mukaiset työttömyysturvan leikkaukset tulevat tarkasteltuun vasta huhtikuussa, joten "ostivatko" em. tahot tällä aktiivimallilla työrauhan viedä presidentin vaalit, sote ja maakuntamalli maaliin - ilman, että perustuslailliset ongelmat haittaisivat asioiden maaliin saattamista?

Eikö perustuslakituomioistuimen perustamisesta voisi järjestää välikysymyksen - ja siten nostaa "kissa pöydälle"? Tärkeää asiaa - joka kuplii pinnan alla - on turha viivyttää enempää.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Itse näkisin ettei perustuslakiotuomioistuimen mahdollisesta perustamisesta ole apua tähän asiaan. Hallitusohjelmassa eikä lähiajan suunnitelmissa ole sen perustamista ja tullaisen perustaminen Suomeen on pitkän polun päässä - saattaa vaatia jopa muutoksia itse perustuslakiin, jolloin yksinkertainen enemmistö ei riitä eikä eduskunta tule saamaan yhteisymmärrystä asiasta tällä kaudella. Voinee olla teema seuraavissa vaaleissa, mutta tähän asiaan ei kerkeä. Välikysymys tuskin toimii asiassa, josta ei edes hallitusohjelmassa ole mitään eikä sellaisen perustaminen siihen kuulu.

En oikein usko toimintatapaa mietityn. Huhtikuusta puhuminen tarkasteluhetkeä onmuutoinkin vähän erikoista, kun ensimmäinen tarkastelujakso päättyy maaliskuun loppuun, jonka jälkeen on raportoinnit ja käsittely eli en nyt usko, että hallituksella on juurikaan dataa jäytettävissä huhtikuussa.

Jos ajattelaa valituksia asiasta, niin ensin pitää olla Kelan päätös ja sitten siitä voinee valittaa johonkin. Käsittelyineen kesä on nopeasti ja jos kokee valituksen jälkeen tarpeelliseksi vaikkapa valittaa eduskunnan oikeusasiamiehelle asiasta, niin siellä käsittely vie kuudesta kuukaudesta vuoteen.

Sitten alkaakin olla jo vaalit, tämä on tarkoituksellista viivytystaktiikkaa. Kaiken lisäksi jo asiantuntijapalautteissa VATT totesi, että laittamalla kertarysäyksellä kaikille samaan aikaan laki voimaan estetään tehokkaasti luotettavien tutkimusten teko toimien vaikutuksista. Eli hallitus voi vaikutuksista lausua sitten huhtikuussa tai myöhemmin mitä vaan eikä kukaan saa selvää, onko laki oikeasti toiminut halutulla tavalla ja edistänyt tilannetta.

Käyttäjän PekkaKeskinen kuva
Pekka Keskinen

Älyllistä epärehellisyyttä on myös vastustaa jotain, ilman että tarjoaa yhtään mitään vaihtoehtoa tilalle. Koulutettu papukaijakin osaa huutaa ei.

Minusta hallituksen tulee tehdä jotain, jotta työttömät siirtyisi nopeammin työelämään. Lienee selvää, että tuilla on tähän oma vaikutuksensa. Minusta aktiivimalli sellaisenaan ei ole ongelma, mutta sen byrokraattinen luonne ja alueellinen eriarvoisuus on huonoja juttuja. Itse olisin kannattanut Lepomäen, Vartiaisen, Hiilamon, Pöystin ja Soininvaaran raportissaan esiin tuomaa mallia, jossa työttömyysetuus olisi porrastettu.

Käyttäjän mikkokokko kuva
Mikko Kokko

No tässä mallissa saadaan työttömiä työelämään. Nähdäkseni hallituksen aktiivimallin perusidea on kyyninen tilastopuljaus, jolla 1 tunnin viikossa työskentelevät siivotaan työttömyystilastoista työllisiksi.

Näin hallitus vaalivuoteen valmistuessa voi osoittaa että työllisyysaste on noussut, heidän keinonsa ovat tepsineet eikä kukaan välitä siitä, että työpaikat eivät ole vastaavasti kasvaneet. Yhden viikkotunnin työ tekee työttömästä työllisen - tilastoissa. (tilastokeskuksen käyttämä kansainvälinen määritelmä)

Käyttäjän PekkaKeskinen kuva
Pekka Keskinen

Kun katsoo sitä paskamyrskyä, mikä tästä on noussut, niin tilastojen kaunistelu ei kuullosta kovinkaan uskottavalta. Helpointa olisi ollut vain lasketella kohti vaaleja tekemättä mitään, kun työllisyys nousee joka tapauksessa. Eiköhän hallituksella ole kova tahto päästä tavoitteeseensa työllisyysprosentissa.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #34

Hallituksen pitää päästä jossain tavoitteeseensa, kun rakenteelliset uudistukset on myöhässä ja menossa reisille. Julkisen talouden menot kasvavat edelleen, koska hallitus ei ole saanut tehtyä rakenteellisia uudistuksia, jotka olivat tärkein asia. En usko että hallitus ymmärsi millainen myrsky asiasta nousee. Työllisyysaste on tärkeä hallitukselle, ja sen vuokjsi ollaan valmiita tekemään tällaistakin.

Se mikä nimittäin on oikeasti jäänyt vähälle huomiolle on, että marraskuussa julkaistun Valtiontalouden tarkastusviraston mukaan tämä hallitus on epäonnistunut finanssipolitiikan tavoitteissaan.

https://www.vtv.fi/files/5908/Finanssipolitiikan_v...

Raportti on karua luettavaa ja laittaa hallituksen väitteet Suomen laittamisesta kuntoon sekä rakenteellisten uudistusten tekemisestä erikoiseen valoon. Raportin mukaan julkisen talouden ja finanssipolitiikan osalta ollaan suurelta osin epäonnistuttu ja erityistä kritiikkiä annetaan epärealistisille odotuksille Soten säästöistä. Lisäksi VTV:n arvion mukaan julkisyhteisöjen rahoitusasema ei parane hallituksen tavoitteiden mukaisesti kuluvalla vaalikaudella. Kun suhdanteesta riippuva osuus putsataan pois, valtion ja kuntien rahatilanne heikkenee vuosina 2017 ja 2018.

Merkittävät rakenteelliset uudistukset jäävät tekemättä - myöskään yritystuet eivät laske.

Raportissa todetaan: "Tarkastusvirasto kiinnittää huomiota siihen, että Suomen talouden rakenteelliset ongelmat eivät ole poistuneet, vaikka talouskasvu on hieman pienentänyt julkisen talouden alijäämäisyyttä."

Lisäksi vuonna 2019 maakuntien rahoituksen 18,6 miljardin euron määrärahan sisällyttäminen valtiontalouden kehykseen voi tuoda riskejä vaalikauden kokonaiskehyksen noudattamiselle. Tämä kertonee samalla jotain 18 maakunnan mallin mahdollisista kustannusvaikutuksista.

Yritystuista todetaan:

"Vuoden 2018 talousarvion valmistelun yhteydessä päätettiin myös yritystukiuudistuksen valmistelusta. Työlle asetetut tavoitteet tukien suuntaamiseksi tuottavuutta edistävään suuntaan ja kilpailuvääristymien vähentämiseksi ovat oikeansuuntaisia. Tarkastusvirasto pitää kuitenkin tärkeänä, että valmistelu ei rajoitu tukien uudelleensuuntaamiseen, vaan tukien kokonaissumman pienentämisen tulisi olla mukana aitona vaihtoehtona."

VTV:n arvion mukaan julkisyhteisöjen menot kasvavat 2017 2,0% ja 2018 2,4%, kun vuonna 2016 se oli varsin hyvin lapasessa ollen vain 0,4% - tuo oli sentään hyvä saavutus. Menot lähtevät siis jälleen kasvuun kohti loppukautta ja trendi voi helposti jatkua myös pitkälle seuraavalle hallituskaudelle.

Hallituksen toimet ovat olleet näpertelyä eikä se näytä onnistuvan omalla hallituskaudellaan saada aikaan tavoiteltuja rakenteellisia uudistuksia. Siksi edes työllisyysasteprosentti pitäisi saada kasaan.

Henkselien paukuttelu talouskasvun tuomista asioista ei kestä lähempää tarkastelua, kun aletaan tarkastella sitä, ovatko tavoitellut uudistukset toteutuneet.

Käyttäjän PekkaKeskinen kuva
Pekka Keskinen Vastaus kommenttiin #39

Kun katso kuinka takin liepeet on hallituksessa heilunut, niin tämä olisi ollut pienin pala kakkua kääntää jälleen kelkka. Työllisyystavoitteen saavuttaminen tuskin on mikään elämän ja kuoleman kysymys, koska sitä alunperinkin pidettiin epärealistisena.

Niin, rakenteelliset uudistukset jäävät tosiaan tekemättä. Kun poliittisten puolueiden elinehto on kannatus ja kun edut ja erioikeudet on suorastaan syntymäoikeus, niin jäähän ne tekemättä. Jos ne jää tekemättä, niin tällä alle 5 %:n leikkaukselle joskus vielä nauretaan. Se kun vaikuttaa silloin suorastaan avokätiseltä.

Käyttäjän mikkokokko kuva
Mikko Kokko Vastaus kommenttiin #34

Ehkä paskamyrsky ihan oikeasti yllätti?

Käyttäjän mikkokokko kuva
Mikko Kokko

En ole vakuuttunut työministerin älyllisestä epärehellisyydestä, mutta epärehellisyydestä kyllä. Siellä kokoomushaukat ovat tämän mallin kätilöitä, somepuolustamisen pohjalta uskaltaisin arvata että kokoomuslaisiakin kokoomuslainen työministerin erityisavustaja Juha Halttunen on lienee jonkinlainen "aivo" sinisten leirissä tässä mallissa.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Kokoomuksen Uusi vaihtoehto on Sininen siipi? ;-)

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Jaahas, Juhana Vartiainen jatkaa tuubaa omalla tavallaan:

"Pidän meitä suomalaisia, joilla menee paremmin, tai yrityksiä ja työnantajia kyllä lampaina, jos emme löydä 200 000 ihmiselle joka toinen viikko kolmen tunnin työjaksoa."

https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/239373-juhana-var...

Mitähän ko herra kuvittelee työantajien intresseistä ja työstä sekä byrokratiasta, jolla 3 tuntia joka toinen viikko toteutetaan kahdellesasadalletuhannelle sopimuksineen ja perehdytyksineen.

Taitaa tämä CV:sä mukaan päivääkään yrityksessä työskentelemätön tutkija ja lobbari olla aika etääntynyt työelämän käytännöistä, rekrytoinneista, sopimisesta ja tarvittavista panostuksista, jotta työtnekijä saadaan tekemään tuottavaa työtä tuon pätkän. Yrityksillä kun ei ole tapana harrastaa hyväntekeväisyyttä näissä asioissa.

Hän myös jatkaa harhauttamista:
"Pohjoismaisessa vertailussa uusi suomalainen aktivointimalli on lempeäkätinen. Aktiivimalli on pieni uudistus, joka kuitenkin suurella todennäköisyydellä hieman alentaa työttömyysastetta pysyvällä tavalla. Vaihtoehtona olisi ollut työttömyysturvan porrastus ajassa ilman ehtoja. Kolmikantakeskusteluissa päädyttiin kuitenkin nyt toteutettuun malliin, jossa siis alenemisen voi välttää osoittamalla aktiivisuutta työnteon tai yrittämisen piirissä."

Jälleen poimitaan kirsikkoja kuten kokoomuslainen sen osaa. Muissa pohjoismaissa panostukset ja apu ovat tasapainosssa, mutta täällä on vain keppiosuus.

Toiseksi kolmikanta EI päätynyt ratkaisuun vaan oli erimielinen siitä, hän luo kuvaa siitä kuin kyseessä olisi sovittu malli.

Muutoin en edes viitsi enää tuota kommentoida.

#VMP

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen

Niinpä: melkoisia lampaita hallituspuolueiden kansanedustajat hyväksyessään perustuslain kannalta ongelmallisia kohtia sisältävän lakiesityksen, koska "on sovittu".

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän PekkaKeskinen kuva
Pekka Keskinen

Eikös kolmikantainen työryhmä nimenomaisesti tyrmännyt tuon porrastusmallin. Se kun piti sisällään myös ansiosidonnaisen ulottamisen kaikille, ei vain kassan jäsenille.

Ay-liike tuskin olisi ollut mistään samaa mieltä. Se ei olisi voinut hyväksyä mitään mallia, joissa jokin rakenne olisi muuttunut.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Voit olla toki tuota mieltä ay-liikkeen kyvystä sopia asioista, mutta perusongelma tässä on se, että Vartiainen esittää asian kuin kolmikanta olisi yhdessä sopimut asiasta, hyväksynyt sen ja päätynyt siten ehdottamaan nyt valittua ratkaisua.

Kolmikanta ei ehdottanut ei näin tehnyt. Tässä Vartiainen johtaa harhaan - tahallaan vai tahattomasti, en osaa sanoa. Luulisi kuitenkin tuolla koulutuksella ymmärtävän asioita sen verran, että asian tajuaa.

Käyttäjän PekkaKeskinen kuva
Pekka Keskinen Vastaus kommenttiin #40

En minä vähättele ay-liikkeen kykyä sopia. Tunnustan vaan sen realiteetin mikä sillä tällä hetkellä on. Eikös aktiivimallin isänä ole pidetty sttk:n pääekonomistia?

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #44

En tiedä isyydestä, mutta on hyvä erottaa Ralf Sundin omat lausunnot ja vaikkapa STTK:n kanta. STTK ei kannata tällaista aktiivimallia.

Sundilla on ollut erikoisia ulostuloja aiemminkin ja hitusen hämärää välillä on milloin kyseessä on henkilökohtainen mielipide ja milloin edustamansa ay-järjestön.

Ymmärrän kyllä hallituksen pyrkimyksen käyttää tätä hyväkseen niin paljon kuin mahdollista.

Käyttäjän Kirsiomp kuva

- -"Lähes puolet (48 %) suomalaisvastaajista kannattaa perustuslakituomioistuimen perustamista valvomaan lain toteutumista, ilmenee Kunnallisalan kehittämissäätiön, KAKS:n tutkimuksesta. Vahvinta kannatus on perussuomalaisten (64 %), SDP:n (60 %), vasemmistoliiton (53 %), SAK:n jäsenten (60 %) sekä eteläsuomalaisten (58 %) keskuudessa."- -

Lähde:
https://yle.fi/uutiset/3-9884072

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Kun seuraavan kerran käyt äänestämässä jo parin viikon päästä, niin kannattaa tsekata mitä oma ehdokkaasi ajattelee aktiivimallista. Saat samalla tuoreen mielikuvan vastaavatko ehdokkaasi arvot omiasi. Minulla ja ehdokkaallani nuo arvot sattumalta natsaavat.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Kysyin entiseltä työnantajaltani "ottaisitko muutamaksi tunniksi työttömän töihin" "En, koska se ei tuo mitään lisäarvoa konepajalleni, pitenmitenkin päinvastoin, lisää yrityksen kuluja"

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Eiköhän me kestetä vielä tämä aika vaaleihin asti, sitten demarit peruvat tämän.

En vielä tiedä, miten ne sen yksin tekevät, mutta näin varmasti käy, koska Rinne näin on luvannut.

Se on ilmeisesti se ensimmäinen vaalilupaus sitten.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Epäilen vahvasti ettei tarvitse odottaa vaaleihin asti vaan tämä hallitus, tapansa mukaan, peruttaa tämän epäonnistuneen lakialoitteen.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Hetemäki liittyy harhauttajien joukkoon vielä lisää.

https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/239383-valtiosiht...

Ensinnäkin:
"Hetemäki selventää, että vuoden alusta voimaan tulleessa aktiivimallissa etuus nousee työttömyyden alussa ja ”yhdenkin aktiivisuusehdon täyttyessä etuus on vielä korkeampia alun etuuteen nähden”.
– Etuus siis nousee työttömyyden alussa, pysyy vähintään sillä tasolla ja aktiivisuus nostaa sen vanhalle tasolle. Muiden maiden malleihin nähden tätä voi pitää reiluna tapana lyhentää työttömyyttä."

Tässä palautetaan hallituksen aiempi nosto seitsemään päivään takaisin viideksi, joka kummasti unohtuu tässä merkittävässä kädenojennuksessa. Kädenojennuksessa joka kohdistuu niille, joilla juuri työttömäksi joutuneenan rahatilanne on kohtuullisella tasolla. Myös muistaakseni Holmlundin tutkimuksessa on käsitelty alun omavastuupäivien vaikutusta työllistymiseen ja se on olematon. Tässä on vain kyse siitä, että jotain annettiin samalla kun kepitetään heikommassa asemassa olevia.

Muiden maiden malleihin - taaskohan tämä on viittaus muihin Pohjoismaihin, joissa panostukset ovat puolestaan suuremmat.

Todetaan: "Hetemäen mukaan palvelujen saatavuus on parantunut ja alueiden erot ovat melko pieniä. Hänen mukaansa työvoimapalveluhenkilöstöä on jo lisätty ja määrärahojen puolesta lisänostoon on edellytykset."

Mistähän tästä on jotain evidenssiä - lienee helppo laskea, joten luvut pöytään.

Todetaan: "Aktiivimallin on väitetty kaunistelevan tilastoja, kun Eurostat luokittelee yhden tunnin viikossa tekevän työlliseksi. Tilastokeskus mittaa kuitenkin myös työntunteja, ei vain työllisiä."

Toki mutta hallitus ja media seuraa työllisyysastetta ja nimenomaan sitä - tavoitteet on asetettu sille ja se siitä. Pelkkää selittelyä.

Kun ylin virkamies ilmaantuu puolustamaan hallitusta tarkoittaa se yleensä, että lirissä ollaan. Mukavaa prosenttidroppailua muutenkin jutussa - sellaisia, jota ei pysty tarkastamaan edes kohtuullisella kaivelulla.

Käyttäjän JuhaVenlinen kuva
Juha Venäläinen

MITÄ AKTIIVIMALLIN TILALLE? Kyselytutkimus

Työttömyysturvan aktiivimalli on herättänyt laajaa arvostelua useista puutteistaan johtuen. Ongelmat, joihin hallitus yrittää puuttua, ovat kuitenkin todellisia.

Taloudellisen yhteistyön ja kehityksen järjestö OECD on uusimmassa raportissaan huolissaan Suomen työllisyysasteesta, joka on muihin Pohjoismaihin verrattuna matala. OECD kehottaa Suomea uudistamaan sosiaaliturva-, ja tukijärjestelmää työhön kannustavammaksi. Toinen huolenaihe rakentuu väestömme ikääntymisestä, joka kasvattaa julkisen sektorin kustannuksia.

Mitä aktiivimallin tilalle? Voisimmeko tehdä työelämään tai yrittäjäksi siirtymisen kannattavammaksi tarjoamalla laajemmat kuluttamisen vapaudet ansiotulojen saamisen seurauksena? Olisiko aktivointipolitiikkaa mahdollista rakentaa digitaaliseen rahaan kytkettävien ominaisuuksien avulla?

Suomessa on kansainvälisesti vertaillen korkeat sosiaaliryhmien väliset erot terveydessä ja työkyvyssä. Työttömien joukossa heikkoon terveydentilaan ja päihteidenkäyttöön liittyvät työkyvyn puutteet ovat yleisempiä kuin palkansaajien joukossa, ja etenkin työttömyyden pitkittyessä.

Aktivoisiko sama malli paitsi luomalla taloudellisia kannustinvaikutuksia, myös ohjaamalla terveyttä ja työkykyä tukeviin elämätapavalintoihin?

Toivon mahdollisimman monien suomalaisten osallistuvan laatimaani kyselyyn, jossa pohditaan ja haetaan vastauksia yhteiskuntamme ongelmiin!

Kyselyyn vastataan nimettömänä, eikä vastaajia ole mahdollista tunnistaa sen perusteella.

Kysely:
https://goo.gl/forms/GvcNEBz6OxEccK1r2

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset