Niko Kaistakorpi "Contribute. Engage. Participate. Cynicism and apathy are poisons for the spirit." Edward Norton

Työministeri Lindströmin logiikka aktiivimallissa

  • Työministeri Lindström, Lähde: Eduskunnan sivut
    Työministeri Lindström, Lähde: Eduskunnan sivut

Työministeri Lindströmin lausunto STT:lle herättää kummastusta epäloogisuudellaan ja kertoo paljon siitä, kuinka huonosti tätä lakia aktiivimallista on oikein valmisteltu. Laki on jo voimassa ja työttömän pitäisi osata toimia sen mukaisesti, mutta ministeriö vielä miettii tulkintoja ja ohjeita maksatukseen - mielestäni työttömän oikeusturvakaan ei toteudu tällä hetkellä.

Tarkastellaan työministerin toteamuksia STT:lle:

1) "Ymmärrän, että tämä on reaktio siihen, mitä hallitus on päättänyt tehdä. Heillä on oikeus tähän ja näin he ovat päättäneet toimia. Toki olisin toivonut, että heillä olisi ollut malttia katsoa, mikä aktiivimalli käytännössä on, koska me mietimme siihen parhaillaan täydentäviä toimenpiteitä, Lindström sanoo STT:lle."

Toimenpiteitä pitäisi miettiä ja ne tulisi valmistella ensisijaisesti ennen lain hyväksymistä ja viimeistään ennen sen voimaantuloa. Niiden valmistelu tässä vaiheessa on täysin kohtuutonta työttömiä kohtaan, joiden pitäisi jo toimia lain mukaan. Miksi laki laitettiin voimaan vuoden alusta, kun kaikki on levällään kuin Jokisen eväät? Mitään pakkoa ei ollut paitsi kenties hallituksen säästötavoitteet .

2) "Lindström huomauttaa, että asia on ollut kolmikantaisessa valmistelussa, joten työmarkkinajärjestöille on annettu tilaisuus vaikuttaa aktiivimallin sisältöön. Hän sanoo tämän hallituksen kuitenkin toimivan järjestöjen kanssa eri tavalla kuin aiemmat hallitukset."

"Tämä hallitus on päättänyt, että me joka tapauksessa päätämme, mitä viedään eteenpäin ja minkä sisältöisenä. Aiemmin ei ole tavattu viedä asiaa eteenpäin, jos kolmikantainen työryhmä ei ole saanut yksimielistä päätöstä aikaiseksi, mutta tämä hallitus on ottanut niin sanotusti kuskin paikan tässä. Tämä on isoin ero ja olisiko tämä myös syy siihen, että tämä on koettu epäluottamuslauseeksi kolmikantaiselle valmistelulle."

Hämmentävää, Lindströmin ja tämän hallituksen mukaisesti voidaan siis valmistella asiaa kolmikannassa sovitusti, mutta mikäli se ei saa yhteistä ehdotusta niin hallitus ottaa yhden ja vie sen läpi vastustuksesta huolimatta. Vai oettu epäluottamuslauseeksi kolmikantaiselle valmistelulle - ei sitä kolmikantaiselle valmistelulle ole koettu epäluottamuslauseeksi vaan ministerille ja hallitukselle itselleen. Kuskin paikalla ja joka tapauksessa päätämme - tämä kertoo paljon siitä kuinka hallitus suhtautuu sopimiseen. Sopihan se ay-liikken kanssa kikyn yhteydessä myös, ettei työttömyystyrvaan tehdä lisäleikkauksia.

3) "Lindströmin mukaan hallitus on kuitenkin hyvissä ajoin kertonut järjestöille, mitä asioita sen on tarkoitus viedä eteenpäin. Ihan varmasti olemme kuunnelleet työmarkkinajärjestöjä, mutta ainahan näissä on parantamisen varaa. Nämä kaikki toimet on alusta asti kerrottu järjestöille, ei tässä pitänyt olla mitään yllättävää."

Mitä on Lindströmin mielestä kuunteleminen? Ilmeisesti samaa kuin päätöstä ajaessaan kuuntelisi taustalla musiikkia sen vaikuttamatta mihinkään. Kenties kannattaisi opetella myös kuullun ymmärtämistä sekä poimia sieltä muutosta vaativat asiat, jotta epäoikeudenmukaisilta lailta jatkossa vältyttäisiin.

4) "Lindström ei lupaa, että hallitus ottaisi huomioon SAK:n esittämän vaihtoehdon aktiivimallille. Hänen mukaansa mitään ei peruta, vaan nyt tehdään töitä sen eteen, että työllistämispalveluita on riittävästi, kuten eduskunta on edellyttänyt."

Hallitus on nyt sitten lisäämässä palveluita lisärahoituksella, kun laki on voimassa ja palveluita pitäisi olla jo nyt riittävästi tarjolla. Onko edes mitään välia sillä ovatko nämä palvelut hyödyllisiä kohteilleen ja mikä on niiden vaikuttavuus? Lakiesityksen kaikki laskelmatkaan säästöistä ja välttämättä edes kustannusneutraliteetista eivät enää pidä paikkaansa. Suurimpina hyötyjinä lienevät erilaiset kurssitusta järjestävät koulutusfirmat, joiden taskuun siirretään sitten vaikkapa työmarkkinatuella olevalta toimeentulorajalla kitkuttelevalta työttömältä ensi huhtikuussa sanktioidut rahat - this is what we in Finland call reilu meininki.

5) "Kyllä me nyt katsomme tätä niillä raameilla, joihin laki antaa mahdollisuuden eli lähinnä sitä, minkälaiset soveltamisohjeet lähtee maksajille. Toinen asia on katsoa, mitä toimia lasketaan aktiivisiksi toimiksi."

Onkohan arvon ministeri huomannut, että nyt on 25.1.2018 ja laki tuli voimaan 1.1.2018. Nyt ministeriö on sorvaamassa soveltamisohjeita maksajille ja miettii vielä mitä toimia lasketaan aktiivisiksi toimiksi. Kaiken lisäksi sujuvasti unohtuu se, että työttömien eikä vain maksajien pitäisi tietää kuinka toimia. Maksajille voi riittää saada ohjeistus maaliskuun lopussa sanktioiden langettamiseksi, mutta työttömän olisi 1.1.2018 pitänyt tarkkaan tietää kuinka välttyä sanktiolta. On muistettava, että työtön noiden ohjeiden myötä joutuu virkamiesten harkinnan ja tulkinnan kohteeksi - valittamisesta ei olla myöskään tehty helppoa ja minimissään viiveet maksatukselle ovat pitkiä.

Mielestäni tämä jo suorastaan rikkoo kansalaisten oikeusturvaa - ei ole mitenkään kohtuullista, että työttömät eivät tiedä tarkkaanottaen kuinka toimia sanktion välttääkseen.

Miten oikeusministerinäkin toiminut Lindström voi toimia näin työttömiä kohtaan?

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

9Suosittele

9 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (14 kommenttia)

Käyttäjän rutanen1965 kuva
Jari Rutanen

Onneksi tätä kärsimystä on enää vuosi jäljellä.

--

Sain juuri kertausharjoituskutsun. Onkohan kertausharjoitus aktiivimallin mukainen aktiviteetti?

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Tuskin, vai saako siitä työehtosopimuksen mukaista palkkaa? ;-)

Sitä varmaan parhaillaan tulkitaan ja kerrotaan sitten joskus, viimeistään pohdittuaan joku Kelan virkailija keksii ratkaisun. Laittaan kenties pinon pohjalle muutamaksi viikoksi hautumaan, jos ohjeistusta ei ole.

Käyttäjän kosonenjuhapekka kuva
Juha-Pekka Kosonen

Kertausharjoitus rinnastetaan työntekoon, koska työnantajan on annettava harjoituksia varten vastaava määrä palkallista vapaata, kuin mitä harjoitus kestää. Harjoituksesta maksetaan myös reserviläispalkkaa.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Kertausharjoitukset

Eli tulisi rinnastaa vaadittavaan aktiviteettiin.

No laki on niin uusi, ettei mitään vertailukohtaa ole olemassa.

Ole sinä ennakkotapaus.

Käyttäjän rutanen1965 kuva
Jari Rutanen

Kiitos tiedoista! Kerron, kun saan kelan kannanoton asiaan.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #5

Työmarkkinatukihan otetaan ko päiviltä pois, mutta toisaalta PV:n korvaus taitaa olla 60-70 euron hujakoilla. Mitenhän muuten käy, jos tuo ylittää 300 euroa viikon kertaushajoituksessa.

https://kysykelasta.kela.fi/viewtopic.php?f=34&t=8786

Käyttäjän kosonenjuhapekka kuva
Juha-Pekka Kosonen

Elokuvassa Full Metal Jacket sotareportteri kysyy helikopterin sivuampujalta, miten tämä voi ampua naisia ja lapsia. KK-mies vastaa: "helposti, otan vain matalamman koron."

Hallitus noudattaa samanlaista matalamman koron linjaa, eli toimii suoraviivaisesti seurauksista välittämättä.

(Korko tässä tekstissä ei tarkoita sen taloustieteellistä merkitystä)

Käyttäjän PeterLindberg kuva
Peter Lindberg

On ikävä todeta kenestäkään, että ei ole työhön sopiva. Mutta kyllä ministeri Lindströmin lausunnot ja näytöt nyt osoittavat, että hän ei ole tehtävänsä tasalla. Tässä lienee valitettavasti käynyt niin, että mukavaa miestä vie kokoomukselainen virkamiehistö kuin kusitippaa tuulessa. Orpoa ja kokoomuksen yläkerrosta ylipäätään, ei työttömän asema kiinnosta. Sen osoittaa jo Niinistönkin varomaton ja löysä lausuma mediassa. Ilkeämielinen voisi tulkita presidenttiehdokasta siten, että työttömän asia on naurettava ja sopii ”pelle-Hermannien” hoidettavaksi.

Ikävää seurattavaa, mutta sen verran pitäisi Lindströmissä miestä olla, että astuu syrjään kun ei osaa toimia ministeriön päällikkönä. Se, että mies aina uudestaan asettuu horjuvilla lausunnoillaan puolustamaan tuota lakitekelettä, on kummallista ja surkeaa. Ministeri edustaa myös suomalaista lainvalmisteluinstituutiota, ja Lindströmin taapertelu mediassa on suorastaan noloa. Eikö hän oikeasti ymmärrä tilannettaan, vai onko tässä taustalla jokin outo ja henkilökohtainen tarve uhriutua?

Käyttäjän vylitalo kuva
Ville Ylitalo

Luulisi, että toimintamallit ovat selvillä. Työttömät ovat jo usean viikon ajan jättäneet korvaushakemuksia siltä ajalta, jolloin aktiivimalli on ollut voimassa. Jos ohjeita ei ole annettu, silloin kyse lienee jonkinlaisesta harhaanjohtamisesta kun hakijalta odotetaan jotain sellaista, mikä ei ole kenellekään tiedossa. Ainoa oikeudenmukainen vaihtoehto on perua aktiivimalli siksi aikaa, että työttömillä on tieto uusista vaatimuksista hakemuksen täyttöä koskien. Vastuuministerit Mattila ja Lindström varmaan parhaillaan hiki hatussa pohtivat tätä ongelmaa kun varsinkaan Mattilasta ei ole kuulunut mitään pitkään aikaan. Harmi, ettei virheen tehneitä ministerejä laiteta teoistaan vastuuseen koska molempien poliittinen ura on jo käytännössä ohi.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Minusta hallituksen toimet ay-liikkeen osalta ovat olleet hyviä ja perusteltuja. Kolmikanta on demokratian irvikuva. Miksi antaisimme epädemokraattiselle ammattiyhdistysliikkeelle painoarvoa lainsäädäntötyössä?

Ay-liitot ovat monessa mielessä epädemokraattisia. Ensinnäkin ne muodostavat kantansa jäsenistönsä mielipiteestä piittaamatta, johto valitaan epädemokraattisesti jäsenistön mielipiteitä kuulematta. Ammattiyhdistykset toimivat SDP:n poliittisena apurina ja SDP:tä tukien ja hyväksikäyttäen.

Minusta on pelkästään positiivista, että ammattiyhdistys antaa voimannäytteenään, mitä mieltä se on aktiivimallista. Pari päivää lakkoilua ei hallitusta kaada. Itse en ajatellut lakkoilla noitakaan päiviä, jos pyydetään. Katsotaan erottavatko liitosta. Tämäkin on positiivista. Jos toisinajattelijoita on tarpeeksi, ammattiyhdistykset tekevät lopulta itsestään tarpeettomia.

Ay-liikkeen vaikutusta on syytä vähentää.

Aktiivimalliin itseensä suhtaudun myötämielisemmin kuin blogisti. Olen ministeri Lindströmin linjoilla. Määräyksillä voidaan ohjata lainsäädännössä ongelmallisiksi osoittautuvia kohtia ja tarkentaa käytäntöjä. Työttömän aktivoimisen tarpeesta en voi olla hallituksen kanssa eri mieltä.

Käyttäjän fazerinsini kuva
Jouni Suonsivu

Sitten vain jäseneksi (aakkosellisesti) Keskustaan, Kokoomukseen, Sinisiin - kaikkiin tasapuolisesti joskin reunaehdoillasi kernaimmin Kokoomukseen. Edustat juuri sellaista kansalaista, jonka jokainen hallituspuolue tahtoo.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Erikoista minun vinkkelistäni, jos näin ajattelet. Kiky tehtiin kolmikannassa ja kovin on hallituksen taholta kehuttu ratkaisu. Samassa kolmikannassa sovittiin ehtona, että työttömyysturvaan ei tehdä lisäheikennyksiä.

Kyseessä on sopimusrikkomus, jota oikeuteen ei voi viedä suoraan sopimukseen kirjaamattomana, mutta suullinen sopiminen pitäisi Suomessa riittää ja sanaan pitäisi voida luottaa.

Its eolen vahvasti paikallisen sopimisen edistämisen kannalla, mutta en ilman henkilöstön edustusta yrityksen hallituksessa ja myötämääräämisoikeutta Ruotsin ja Saksan tapaan. Ihmettelen vahvasti miksi EK kärjessä suomalaisille työantajille ja pääoman edustajille henkilöstön mukaanottaminen on niin inhottavaa, että koko paikallisen sopimisen edistäminen tyssäsi. Ilmeisesti työntekijöiden edustus kabinetissa pilaa ilmaa tms. ;-) Henkilöstö on tärkein voimavaramme lukee vain firman esittelykalvoissa.

Voidaan määräyksillä tarkentaa, mutta en nyt muista äkkiseltään puolentoista viikon varoitusajalla voimaan tullutta lakia kohdistuen tuollaiseen määrään ihmisiä, joka olisi näin levällään. Mitään pakkoahan 1.1.2018 aloittamiseen ei ollut. Ainoa muutos, minkä muuten tiedän tehdyn oli se, että hallitus koitti saada alunperin lain alkamaan s.e. olisi katsottu taaksepäin loka-joulukuuta 2017 65:n päivä jakson osalta. Tämä sentään jouduttiin muuttamaan, kun takautuvaa lakia ei saa säätää - erikoinen yritys silti.

Käyttäjän fazerinsini kuva
Jouni Suonsivu

Aktiivimallilla ja sen puuttuvilla/puutteellisilla soveltamisohjeilla omalta osaltaan ohennetaan yhteiskuntarauhaa. Kokonaisuudesta välittyy mielikuva, että ei vähempää voisi kiinnostaa, miten lähtökohtaisesti vailla omaa syytään ongelmiin joutunut henkilö (ja hänen perheensä) selviää.

Jari Lindströmin oma poliittinen ura ei välttämättä ole ohi, jos hän vielä tässä vaiheessa ymmärtää siirtyä pois tehtävästään ja vaihtaa puoluetta (valinta onkin sitten yksin hänen) sellaiseen, jonka näkemykset työllisyyspolitiikaksi hän voi sisäistää. Toisen koalition aikana jopa samassa tehtävässä hän voisi toimia sellaisella logiikalla, että tyhjältä kuulostavan selittämisen tarve lakkaisi.

Tästä seuraa kysymys, mikä sellainen koalitio olisi: reunaehto olisi ainakin kansanedustajan oikeus ja velvollisuuskin noudattaa ainoastaan valtakunnan voimassa olevia lakeja, mukaan lukien perustuslaki, kuunnella (eikä ainoastaan kuulla) äänestäjiensä tahtoa, seurata luonnollisesti puolueensa ohjelmaa ja muistaa, että puolue- ja/tai ryhmäkuri on demokratian vastainen ja siten yhteiskuntavaarallinen asia, josta on kautta linjan päästävä irti.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Hänen tapauksessaan on toisaalta etu ja toisaalta haitta se, että hänen kasvoistaan näkee sekä puheistaan kuulee, milloin hän ei oikein itse ole asian takana. Jos nyt ottaa vaikka Orpon ja Sipilän, niin he voivat selittää ihan mitä vaan ilman, että pystyy lukemaan mitään. Poliittinen pokerinaama on Lindströmillä paljon huonompi eikä hän pysty peittämään sitä, ettei hän ole täysin asian takana - tai sitten tulkitsen väärin.

Poliitikoille tekisi muuten kaikille hyvää käydä istumassa välillä vastakkaista linjaa edustavan tahon kanssa haastattelussa- Katselin Lindströmiä A-studiossa, joss ayli viisikymppinen pitkäaikaistyötön kertoi todellisia kokemuksiaan ja se sai aikaan toisenlaista nöyryyttä ja näkemystä asiaan. Sitä ennen vastaava kävi, kun katselin Kärnää Ylen Perjantai-ohjelmassa vegaanin kanssa - somen kärkkäys ja vastakkainasettelu väheni kummasti.

Sipilää ja Orpoa ei muuten saada keskustelemaan kenenkään muun kuin toimittajan kanssa ja veikkaan, että silloinkin usein ennalta kerrotuin kysymyksin - erikoista suomalaista poliittista kulttuuria, joka kuulemma Ruotsissa ei käy päinsä.

Käyttäjän Kirsiomp kuva

Tietonani on, että hallituksen aktiivimallissa työtön voi osallistua 5 pv:n tai 10 pv:n työnhakukurssille verkossa, ja näin hän voi "välttää" 4,65 %:n vähennyksen työttömyyskorvaukseensa. Esim. Keski-Suomessa näitä koulutuksia antaa Cimson (10 pv:n kursseja) sekä Spring House ja UNIC-palvelut (5 pv:n kursseja).

Jos pitkäaikaistyötön voi "ostaa" ko. koulutuksen reilulla 30,- euron hinnalla - eli olla menettämättä tuota 4,65 %:ia työttömyyskorvauksestaan - mitä me veronmaksajat puolestamme maksamme tuosta koulutuksesta em. koulutusfirmoille? Paljonko kouluttaja saa yhdestä verkko-opiskelijasta?

Mikä on sitä "nettohyvää" mitä pitkäaikaistyötön saa tästä verkkokoulutuksesta, jos hän on jo valmiiksi esim. korkeakoulutettu ja työnhakutaidot on kunnossa; ja mikä on sitä "nettohyvää" mitä me veronmaksajina saamme tästä aktiivimallihärdellin pyörittämisestä?

Em. firmojen liikevaihtokäyrät osoittavat koilliseen hetken päästä, mutta samaan aikaan pitäisi työttömien määrän osoittaa kaakkoon, jotta tällä olisi kansantaloudellista kannatusta.

En haluaisi uskoa, että aktiivimallijärjestelmä on luotu suurelta osin vain muutamien koulutusfirmojen liikevaihdon kasvattamiseen...

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset