Niko Kaistakorpi "Contribute. Engage. Participate. Cynicism and apathy are poisons for the spirit." Edward Norton

Ode osuu naulan kantaan analyysissään Kokoomuksesta

Osmo Soininvaara analysoi mainiosti Kokoomusta kirjoituksessaan kuvaten kuinka puolue ei oikeastaan aja vapaata kilpailua ja markkinataloutta vaan toimii  pro business sen sijaan, että se olisi aidosti pro market. Soininvaara kuvaa tämän merkittävän eron paremmin kuin sen itse osaisin.

Liiketoiminnan eikä toimivan markkinatalouden puolesta

Soininvaara kuvaa näiden eroa seuraavasti:

"Suomesta puuttuu puolue, joka ajaisi toimivaa markkinataloutta. Tämä rooli kuuluisi luonnostaan kokoomukselle, mutta kokoomus ei sitä tehtävää täytä. Puolue ei ole pro market -puolue vaan pro business -puolue. Ero näkyy sellaisissa asioissa kuin suhtautumassa miljardien eurojen yritystukiin, apteekkien avaamisessa kilpailulle, suhtautumisessa kaupunkien ruuhkamaksuihin ja niin edelleen. Kun kunta myy tai vuokraa tonttia yritystoimintaan, pro business -puolue haluaa antaa sen alihintaan sopivasti valitulle toimijalle ja pro market -puolue luovuttaisi sen tarjouskilpailun perusteella eniten maksavalle."

Tässä hän mielestäni osuu naulan kantaan ja kuvaa osuvasti, mistä on tällä hetkellä kysymys. Tämä näkyy sekä kunnallispolitiikassa että hallituksen politiikassa - ja Sipilällekin tuo linja tuntuu sopivan.

Itse lisäisin jopa väittämän siitä, että Kokoomus toimii usein pro existing business puolustaen nykyisten toimijoiden ja pääoman etua jopa uudistumista ja kilpailun lisääntymistä vastaan erityisesti säilyttäen pysähtyneisyyttä tukevia yritystukia. Näiden osalta tältä hallituskaudelta on mm VATT:in tutkija todennut trendin kulkeneen aivan väärään suuntaan ja uudistavien tukien määrä suhteessa säilyttäviin on vähentynyt.

Lobbareita avustajina ja siirtymisiä lobattujen palvelukseen

Soininvaara kuvaa Kokoomuksen erityisesti kunnostautuneen tässä asiassa:

"Kokoomus ei ole myöskään ymmärtänyt tehdä eroa asiantuntijan ja lobbarin välillä. Kun ministereitä avustamaan tuli kasvava määrä poliittisia avustajia ja valtiosihteereitä, lobbarit pääsivät suoraan vallan ytimeen – katsokaa vain, mistä nämä valtiosihteerit ja poliittiset avustajat ovat tulleet. Kaikilla puolueilla on tässä omat syntinsä, mutta kokoomuksen osalta tämä meni äärimmäisyyksiin."

"Lobbarin ajatteluun ei kuulu kokonaisuuden pohtiminen vaan oman erityisintressin ajaminen. Ei ole yllättävää, että niin paljon esityksiä joudutaan perumaan tai korjaamaan jälkikäteen, kun normaali valmistelukoneisto ohitetaan ja järjestölobbarit pääsevät muotoilemaan hallituksen esityksiä."

Tässä hän mielestäni jälleen jysäyttää vasaralla keskelle naulankantaa. Viime vuosina on myös ollut kasvava virta sekä avustajia että kansanedustajia, jotka ovat sittemmin siirtyneet joko lobbaamaansa liiketoimintaan tai etujärjestöön.

Viimeisimpänä siirtyjänä on kansanedustaja Sanna Lauslahti siirtyessään Lääketeollisuuden toimitusjohtajaksi. Työssään kansanedustajana Lauslahti yhdessä Sarkomaan kanssa on mm voimakkaasti puolustanut nykyistä apteekkijärjestelmää jopa erillisellä tiedotteella.

Kohti tervettä kilpailua markkinoilla

Soininvaara antaa kehuja Lepomäelle erityisesti Soteen liittyen:

"Monelta on jäänyt ehkä huomaamatta, että Elina Lepomäki on arvostellut voimakkain sanakääntein nykyistä soten valinnanvapauslakia, koska siinä taloudelliset kannustimet ovat aivan vinksallaan.  Hän on siis selvästi pro market, kun kokoomuksen linjanvedoissa paistaa niin vahvasti pro business -ajattelu, ettei aina tiedä, kummalla puolella pöytää kokoomuslaiset neuvottelevat, kun pitää neuvotella valtion puolesta terveydenhoitoalan yritysten kanssa. Lepomäen kehittämä sosiaalitilimalli on aikaansa edellä oleva viritys."

Sote kieltämättä kaikkine käänteineen valinnanvapauden osalta ja markkinoiden selkästi keskittyessä jo ennen voimaantuloa harvoille toimijoille konkretisoi tämän kaavan. Väitän että tällaisissa malleissa paljon ylistetty yksityisen sektorin parempi tehokkuus ei ole tule johtamaan kustannussäästöihin kansalaisille vaan ne jäävät voittoina noille suurille toimijoille.

Jos ajattelee monia omaisuuksien myymisiä kuten vaikkapa Kemira Growhowta tai sitten Fortumin sähköverkon myyntiä, niin yhdelle toimijalle on annettu merkittävä asema ja jopa luonnollinen monopoli. Kuluttajan eduksi ei tämä ainakaan näissä kahdessa esimerkikssä ole mielestäni kääntynyt - ainakaan hinnan osalta.

Itse kannatan vahvasti vapaata kilpailua ja nyt monessa kohdin se on vain näennäistä. Jos ajattelee vaikkapa Soten tietojärjestelmiä, niin on melko varma, että samat suuret toimijat korjaavat tämän potin.

Tähän tarvittaisiin merkittäviä muutoksia, jotta vapaa ja terve kilpailu aidosti ratkaisisi menestyksen markkinoilla!

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

18Suosittele

18 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (22 kommenttia)

Risto Salonen

Nyt Kokoomuksen rinnalle voidaan hyvin laittaa ay-liike, kun se Kojamon hallituksessa ajaa yhtiötä listautumaan.
Sotessa sijoittajat saavat rahansa Kelakorvauksena, Kojamossa asumistukena Kelasta. Mitähän Kepu ja Vihreät keksivät, jotta pääsevät osallisiksi Kelarahoista?

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Mihin mielestäsi ay-liikkeen pitäisi rahansa sijoittaa? Miinuskorkoiselle pankkitilille? Suurimmat Kojamon omistajat ovat muuten kuitenkin Eläkevakuutusyhtiöt.

Kepu on hoitanut hommat mm alue- ja rakennetuilla, joilla maakunnissa bisnekset luistaa tukien avulla. Jatkossa nämä vielä jakaa maakunnat Elyjen sijaan..

http://nikokaistakorpi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/24...

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto

Kyllä ay-liikkeelle pitäisi esittää monia kysymyksiä.

- Millä oikeudella se on kerännyt jäsenmaksuja enemmän kuin niitä tarvitsee. Siitä on tullut sijoituksiin käytetty omaisuus. Jäseniltä sitä ei ole kysytty. Ei ainakaan minulta.

- Mitä varten rahoja sijoitetaan. Onhan siellä tarinointia, mutta tarinoilta kuulostavat. Pääoman kasaaminen ei käsittääkseni kuulu ay-liikkeen ydintehtäviin. Lähinnä näyttää, että pääomien kasaantumista käytetään lisäpääoman hankitaan. Toverit vetävät melkoisia summia hallinnoimisesta omiin liiveihinsä ja erilaisista hallintopalleista onkin tullut tälle hyvä toveri systeemille palkkipaikkoja.

- Onko verovapaus enää perusteltu edellä mainituista syistä? Ei ole. Jäsenmaksuja on kerätty yli tarpeen ja puhdas henkilökohtainen rahankeruu on motiivina.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #9

Ay-liike ja verovapaus eivät millään tavoin ole tämän blogin aiheita eivätkä liity Kokoomuksen toimintaan, joten tätä keskustelua mielellään jatketaan jossain muualla, missä se kenties on jotenkin aiheena.

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto Vastaus kommenttiin #10

Sinun kommentiisi se oli vastaus. Joten ihan oikeassa paikassa.

Juha Hämäläinen

Asiallinen juttu kiitos.

Kunhan vain kansa tajuaisi oman etunsa eikä jatkuvasti äänestäisi isien puolueita sokkona. Pitäisi jokaisen tarkemmin tutkia mitä asioita hänen puolueensa on todellisuudessa ajanut vaalikaudella. Siitä pakasta löytyy karmaisevia ristiriitoja vaalipuheisiin verrattuna.

Puoluekoneistoissa piilee homeketto, jota ei saa pois äänestämällä jotain uutta ehdokasta. Aatehome ja puolueen pimeä agenda tarttuu häneen nopeasti ja takki kääntyy ja askel käy hillotolpalle kuten aiemmillakin puolueveljillä.

Anne Pylkkönen

Pelkään että hallituksen "pimeät pro business -voimat" päästetään vielä valloilleen myös kaavailluissa suunnitelmissa höllentää perintätoimistoja koskevaa sääntelyä norminpurun nimissä. Tässä asiassa olen samaa mieltä demari Taavitsaisen ja Velallisen tuki ry:n Hilkka Laikon kanssa: yksityisten perintäyhtiöiden toiminnan sääntelyä pitäisi pikemminkin kiristää kuin löysätä.

Hallitus saisi olla edes tässä yhdessä asiassa pienen ja vähätuloisen ihmisen puolella ja suojella varsinkin raha-asioissa kokemattomia nuoria ja kaikkia muitakin heikommat taloudelliset eväät omaavia kansalaisia, etteivät nämä jäisi saalistavan lainanannon loukkuun. Mielestäni kansalaisista huolen pitävä ja vastuunsa tunteva hallitus tekisi ennemminkin sosiaalisesta luotonannosta valtakunnallisesti lakisääteisen kunnallisen palvelun kuin antaisi lisää siimaa perintäbisnekseen.

https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/kansa...

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Itsekin kyllä hämmästelin tämän toiminnan erityistä sujuvoittamista eli hallitus esittää perintätoiminnan luvanvaraisuudesta luopumista. Jatkossa perintätoiminnan harjoittaminen edellyttäisi rekisteröitymistä.

Hallitus kertoo tavoitteista:

"Esityksen tavoitteena on uudistaa perintätoiminnan elinkeino-oikeudellista lainsäädäntöä niin, että sen käytännön soveltamisessa ilmi tulleet ongelmat voidaan poistaa. Tavoitteena on varmistaa, että perintätoimintaa harjoitetaan asianmukaisesti. Sen vuoksi viranomaisen tulee varmistua perintätoiminnan harjoittajien ammattitaidosta, luotettavuudesta ja vakavaraisuudesta. Samalla pyritään helpottamaan perintätoiminnan harjoittajiin kohdistuvaa valvontaa ja ehkäisemään harmaata taloutta.Pääministeri Juha Sipilän hallitusohjelman mukaisesti tavoitteena on myös perintätoiminnan harjoittajiin kohdistuvan hallinnollisen taakan keventäminen ja lupaprosessien sujuvoittaminen."

http://valtioneuvosto.fi/artikkeli/-/asset_publish...

Vaikuttaisi siltä, että tuo hallituksen tavoite ja selitys on aika lailla puutaheinää ja valvonta heikkenee ja ongelmat mahdollisesti kasvavat. Tuo ala kun nyt ei muutenkaan taida olla ihan puhtaimmasta päästä. Miten helpottamalla valvontaa päästään tavoitteisiin? Miten se varsinainen valvonta tässä helpottuu on kyllä minulle arvoitus?

Olen muuten useasti törmännyt siihen, että ns viralliset perustelut ovat oikeasti ristiriidassa todennäköisten vaikutusten kanssa - erikoista.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Oden analyysissa on yksi merkittävä virhe ja se on tässä:

"Tämä rooli kuuluisi luonnostaan kokoomukselle.."

Virhe on juuri näissä oletuksissa joita puheet politiikasta on täynnä.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Vellu, en nyt oikein saa kiinni mitä ajat takaa tällä olettamien vastaisella kampanjalla.

Politiikka on täynnä tulkintoja, olettamia, mielipiteitä, ideologiaa ja ties mitä eikä tule muuksi muuttumaan ja faktat näyttelevät välillä vain sivuroolia.

Varsinkin pohdittaessa päätösten todellisia vaikuttimia lopullista totuutta ei löydy millään.

Joten avaa ihmeessä mihin tällä nyt oikein pyrit. Politiikka kun on sitä itseään ja tulee olemaan.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Haen sitä,että olettamisen sijaan pitäisi katsoa mitä on tapahtunut todellisuudessa. Kun kirjoitetaan esim. olisipa edes yksi oikeistopuolue niin mikä perusoletus silloin on taustalla oikeistopuolueen sisällöstä? Miten kokoomus ei ole oikeistopuolue?

Koska olettamus oikeistopuolueesta menee ikäänkuin se olisi markkinoita edistävä..entä jos todellisuudessa näin ei missään tapauksessa ole oikeistoa koskien?

Silloin koko perusajatus "olisipa meillä edes yksi oikeistopuolue" on todellisuusvastainen ja perustuu oletuksiin jostain mielikuvasta mitä on rakennettu vuosikymmeniä sanan merkitykseksi.

Minun väitteeni siis on,että oletamme paljon asioita politiikasta jotka ovat todellisuuspakoisia ja kun se ilmenee,niin keksimme tekosyitä sille ja nojaamme entistä enemmän itse keksittyyn valheeseen toivomalla kovemmin jotain "kunnollista".

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Toivoin hartaasti, että Elina Lepomäki olisi tullut valituksi puheenjohtajaksi, kun Orpo syrjäytti Stubbin. Se olisi kuitenkin edellyttänyt Stubbin vetäytymistä...

Lepomäki oli ainoa toivo sille, että Suomeen olisi saatu järjellisellä aikavälillä edes hieman oikeistolainen puolue, jolla olisi myös vaikutusvaltaa. Nyt mennään hamaan tulevaisuureen näillä sosiaalidemokratian eri sävyillä. Elina voisi loikata Liberaaleihin ja tehdä siitä oikean puolueen.

Käyttäjän juhanaturpeinen kuva
Juhana Turpeinen

Lepomäeltä puuttuu uskottavuus, ihan vain siksi että on Kokoomuksessa. Vähän sama kuin Kokoomuslainen väittäisi kannattavansa tuotantovälineiden sosialisointia, ei sekän olisi uskottavaa. Kun puolue on Pro big bisness, siellä on ihan yhtä uskottavasti kommunistejä tai uusliberalisteja. Itse ainakin oletan Lepomäen olevan huijari liberalismissaan. Jos se olisi tosissaan, se olisi liberaalipuolueessa.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino
Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Niin se menee, kun sanoo jotakin tulevaisuudesta, eikä omista kristallipalloa.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino Vastaus kommenttiin #15

Asiahan on nyt niin ettet kirjoittanut tulevaisuudesta mitään vaan omista oletuksistasi.

Käyttäjän juhanaturpeinen kuva
Juhana Turpeinen

No mitä muuta kuin oletuksia? Vai osaako Vellu lukea muiden ajatuksia? Itse ainakin oletan, että jos poliitikkona haluaa ajaa jotain asiaa, hakeutuu puolueeseen jossa se on mahdollista. Eli jos haluaa ajaa markkinaliberalismia tai kommunismia, niin ei missään nimessä mene Kokoomukseen. Kommunistit menevät kommareihin ja liberalistit liberaaleihin.

Ymmärrettävää on se, että Kokoomus haluaa uusliberalistien äänet ja siten teeskentelee uusliberalismia. Ja ennen kaikkea teeskentelee, koska mitään todellista uusliberalismiin pyrkimistähän puolueessa ei käytännön tasolla ole. Uusliberalismilla kyllä perustellaan uusliberalismin vastaisia toimia, mutta ei se kaverikapitalismista uusliberalismia tee.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Valtakunnan politiikan Kokoomuksen toiminta on monille tuttua, mutta laitetaan yksi esimerkki kuntatasolta Tuusulasta, jonka merkitys korostunee Kokoomuksen yhdessä Keskustan kanssa "sujuvoitettua" kaavoitusta siirtäen kunnalle ja kunnallispoliitikoille merkittävästi lisää valtaa ja kaventaen valitusmahdollisuuksia.

Tuusulan suurin Kokoomusvaikuttaja pitkään oli Juhani Sjöblom, joka samalla omistaa eniten kiinteistöjä ja maita kunnassa. Hänen huseerattuaan pitkään kunnallispolitiikassa korkein hallinto-oikeus totesi hänet 2011 vaalikelvottomaksi sidonnaisuuksiensa vuoksi.

Kevään 2017 kuntavaalien alla kokoomuksen kunnallisjärjestö tiputti poikkeuksellisella operaatiolla kunnanhallituksen puheenjohtajan Sanna Kervisen ja valtuuston varapuheenjohtajan Lauri Untamon Kokoomuksen ehdokkaiden joukosta. Heidän katsottiin toimineen valtuustossa kunnallisjärjestön tavoitteiden vastaisesti.

Kuka sitten on nykyinen kunnanhallituksen puheenjohtaja tämän manööverin jälkeen? Juhani Sjöblomin tytär Ruut Sjöblom, jolla hänelläkin on merkittäviä kiinteistöomistuksia. Kunnanvaltuustosta löytyy lisäksi veljenpoika Ilmari Sjöblom, jolla on oma rakennusfirma ja merkittäviä omistuksia.

Merkittävin syy Kervisen pudottamiseen oli pormestarimallin vastustus. Pormestarimalli saatiin läpi ja lopputulemana pormestarina on SDP:n Arto Lindberg, jonka YLE kertoi toimivan Juhani Sjöblomin omakotitaloprojektin rakennuspäällikkönä. Kysyttäessä hän kertoi auttavansa tuttuja usein...

Toinen apuplaispormestari on Mika Mäki-Kuhna Kokoomuksesta, jolla on oma kattofirma - samalla hän on kaavoituksesta vastaavan kuntakehityslautakunnan puheenjohtaja.

Toinen apulaispormestari on Jussi-Mikko Salonen Tuusulan puolesta ry:stä, jolla taas on yhden miehen konsulttifirma, joka mm konsultoi yhdyskuntarakenteen suunnittelussa - projektit ovat pääosin salaisia? Lisäksi ko henkilö aikanaan Ylen MOT:n mukaan kunnostautui 90-luvulla keinottelemalla aravarakennusbisneksessä: "Lakimies Laineen sen aikaiset apulaiset, Jussi-Mikko Salonen ja Jukka Sirola-nimiset miehet Järvenpäästä ovat niin sanottuja värikkäitä liikemiehiä, Salosella ulosottovelkaa 12 ja Sirolalla 35 miljoonaa markkaa."

Tällaisten tahojen käsiin sitten hallitus vapautti kaavoitukselle entistä vapaammat kädet ja poisti ELY:n valvonnan kaavoitustoimen osalta kokonaan paitsi maakunnallisesti merkittävissä hankkeissa.. Saa nähdä kuinka hulluksi meno muuttuu lähivuosina. Ja miten ihmeessä aidosti valvotaan tällaisia sidonnaisuuksia? Halutaanko edes valvoa?

PS. Vilkaisin Tuusulan kunnan päätöksiä ja juuri tammikuussa 2018 oli Karl Sjöblom, Ilmari Sjöblomin veljenpoika, tehnyt kunnan kanssa kaavoituksen käynnistämissopimuksen - pienet on piirit ja homma toimii "sujuvasti".

http://tuusula.cloudnc.fi/fi-FI/Toimielimet/Kuntakehityslautakunta/Kokous_3112018/Sjoumlblom_Karl_asemakaavoituksen_ja_ase(2016)

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Kuvaamasi asetelma johtaa myös Suomen rumentumiseen. Kun valta kaavoituksesta siirtyy yhteiskunnalta gryndereille juurikin kokoomuksen syystä kaikki yhteiskuntasuunnittelu taantuu jenkkilän tasolle.
Itse nämä Suomen rumentumisen tekijät omistavat kakkosasuntoja maissa missä ei vastaavaa rumennusautomaatiota ole.
Helsingissä muuten oli pitkään myös korkean tason kokoomusgrynderipoliitikko Kauko Koskinen.
Kokoomus rumentaa Suomea.

Käyttäjän sepposimonen2 kuva
Seppo Simonen

Kiitos blogista

Aihe ajankohtainen hyvä arvio nykymenosta. Tuusula on piste iin päälle.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi
Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

http://www.suomensotilas.fi/datakaapelibisneksia-r... Tämä on sitten toinen puoli kokoomuksen profiilista bisnesmaailmassa.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset