Niko Kaistakorpi "Contribute. Engage. Participate. Cynicism and apathy are poisons for the spirit." Edward Norton

Sipilän hallituksen vihdoin laskettava Soten kustannusvaikutukset

Olisikohan itse asetetun lainsäädännön arviointineuvoston lausunto vihdoin se, joka saisi Sipilän hallituksen oikeasti laskemaan Sote-esityksensä kustannusvaikutukset? Parisen vuotta on kritisoitu sitä, mistä hihasta on revitty kolmen miljardin säästöt saamatta selitystä tai näkemättä oikeita laskelmia. Ottaisikohan diplomi-insinööri ja bisnesmies vihdoin käteensä laskimen, jotta selviäisi koko hallituksen keskeisimmän uudistuksen todennäköiset vaikutukset? Tuskin sitä itse ottaa, mutta nyt viimeistään on aika luotettavan tahon laskea arviot vaikutuksesta Suomen julkiselle taloudelle ennen uuden lakiesityksen antamista.

Arviointineuvoston lausunnon mukaan esitysluonnoksen keskeisimmät kehittämiskohteet ovat:

i) Esitysluonnoksessa tulisi esittää enemmän määrällisiä arvioita keskeisimmistä vaikutuksista.

ii) Esitysluonnoksesta tulisi ilmetä vähintään likimääräisellä tasolla uudistuksen kokonaishyötyjen suuruusluokka verrattuna uudistuksesta aiheutuvien kustannusten suuruusluokkaan.

iii)Esitysluonnoksesta puuttuu kokonaisarvio uudistuksen nettovaikutuksesta julkisiin sosiaali- ja terveysmenoihin. Esitysluonnosta tulisi täydentää tältä osin, sillä menojen kasvun hillintä on sosiaali- ja terveyspalveluja koskevan uudistuksen keskeinen tavoite.

iv) Esitysluonnoksessa kuvattuun uudistukseen liittyy monia tavoitteita, joista osa saattaa olla vaikutuksiltaan toisilleen vastakkaisia. Vaikutusten arvioinnissa tulisi nykyistä selkeämmin tuoda esiin uudistuksen monitavoitteisuuteen liittyviä riskejä.

v) Esitysluonnoksen vaikutusarvioita koskevat yhteenvedot ovat yleisluonteisia ja painottuvat hyötyjen kuvaamiseen. Yhteenvedoissa tulisi esittää valinnanvapausuudistuksen keskeiset vaikutukset sekä hyötyjen että kustannusten näkökulmasta.

Yritysmaailmassa ei menisi mitenkään läpi näillä puutteilla

Olen työurallani arvioinut sekä tehnyt useita liiketoimintasuunnitelmia ja tällaisilla puutteilla ei koskaan missään tilanteessa menisi läpi esitys, jossa tehdään merkittäviä investointeja ja jonka vaikutus yrityksen tulevaisuuteen olisi näin suuri. Jos saisin eteeni suunnitelman, jossa heitetään ilman kunnollisia laskelmia mukava tasaluku 3 miljardia säästöjä, niin voisi samantien jättää loput lukematta ja palauttaa valmisteluun kunnes laskelmat on tehty.

Jos tuota arviontineuvoston listaa katselee, niin käytännössä todelliset vaikutusarvioinnit puuttuvat kokonaan. Säästöille ei ole kunnollisia perusteita ja ollaan vain luvattu kymmenen hyvää ja kaunista.

Yritysmaailmassa tällaisen suunnitelman keskeisimpiä osia ovat laskelma todennäköisistä kustannuksista ja tuotoista, mieluiten tämän lisäksi best case -  ja worst case -skenaariot. Lisäksi riskianalyysi kuvaten riskien todennäköisyydet sekä vaikutukset niiden toteutuessa on ensiarvoisen tärkeä arvioitaessa toteutettavuutta.

En näe mitään järkevää syytä sille, miksi hallituksen suurimmassa hankkeessaan tulisi toimia näin leväperäisesti. Jos kerran Sipilä halusi tuoda yritysmaailman oppeja hallitustyöhön, niin nyt olisi vihdoin sen aika.

Aika katsoa kunnolla mihin suunniteltu uudistus Suomea vie

Keskusta himoitsee maakuntamallia, jonne siirtyy merkittäviä toimintoja ja esimerkiksi alueellisten yritystukien jako. Kokoomuksen päätavoite näyttää olevan valinnavapauden kautta siirtää mahdollisimman paljon palveluja ostettavaksi yrityksiltä julkisen palvelun sijaan. Siniset ovat jälleen arvoitus - aika sivussa pysyttelevät koko asiasta.

Sote-uudistuksen keskeinen tavoite palveluiden saatavuuden lisäksi on kuitenkin luoda malli, joka vastaa tulevaisuuden haasteisiin väestön ikääntyessä ja pitää kustannukset kurissa. Tämän toteutumisen varmistamikseksi tarvitaan kunnolliset laskelmat ja nyt ne pitää vihdoin tehdä.

Katseet on suunnattava tähän tärkeään tavoitteeseen kansalaisten edun vuoksi. Ei voida vetäytyä sen tekosyyn taakse, että toimeenpano sitten ratkaisee. Laskelmat eivät tule olemaan helppoja, mutta ei se ole syy jättää niitä tekemättä. Uudistuksen siirtyessä yhä lähemmäs vaalikauden loppua ja toimeenpanon jo seuraavalle kaudelle on vastuutonta hyväksyä laki ilman kunnollista valmistelua ja vaikutusarviointeja.

Kantakaa hallitus vastuunne ja tehkää kuten arviontineuvosto ehdottaa!

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

10Suosittele

10 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (15 kommenttia)

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen

Niko, saadaanhan ne 3 miljardin säästöt aikaan helposti ilman mitään vaikutusarvioita tekemättä, jos soteuudistuksen seurauksena pannaan porukkaa raakasti metritehtaalle kuten iltalehden juttu kertoo. Juttua ei pääse kokonaan lukemaan, jos ei osta paperiversiota tai pitää ostaa IL Plus -palvelu. http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201802162200751175...

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Suattaapi olla, näin otsikon lähikaupassa käydessä. Näinhän se jollain tasolla väistämättä on, mitenkään julkisen puolen työt eivät säily mikäli suuri määrä siirtyy valinnanvapauden myötä. Se on sitten arvoitus moniko työllistyy ja millä palkalla yksityisille. Hyvä nosto siinä mielessä, että tästä vähän puhutaan vaikka se on ilmiselvää.

Käyttäjän AriTero kuva
Ari Tero

Keskustan himoama maakuntamalli alistaa maakunnat keskustan peukalon alle. Kokoomuksen himoama valinnanvapaus asettaa meidät kaikki kokoomuksen peukalon alle.

Ilmeisesti Keskusta ja Kookomus ovat tehneet keskenään hyvän diilin. Kun pirulle antaa pikkusormen, käsi ei riitä, se vie koko kehon.

Tässä vaiheessa Sinisten osuus tämän milettömyyde hyväksymisessä tai kaatamisessa on erittäin ratkaiseva.

Nyt Siniset punnitaan.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Kovastihan noita on koitettu saada vaaalle punnittavaksi, mutta livahtavat liukkaasti pakoon.. Olisihan toisaalta draaman kaaren kannalta veikeää mikäli Siniset saadakseen ääni kaataisivat tämän kuten kävi Sotelle edellisellä kaudella.. Vieläkö kokoomus saisi mandaatin yrittää ainoana vielä kolmatta kertaa?

Käyttäjän AriTero kuva
Ari Tero

Toivotaan että Siniset näkevät ja kaatavat nykyisen hallituksen, jos näin ei tapahdu, Sinisillä ei ole tulevaisuutta.

Käyttäjän raimoylinen kuva
Raimo Ylinen

Hallituksen "pannaan hihat heilumaan"-tyyli tarkoittaa sitä, että mitään ei suunnitella kunnolla, vaan tehdään ihmiskokeita ja pannaan tulevat hallitukset korjaamaan vauriot. Tämä pätee mm. aktiivimalliin, jossa vasta ensimmäisen jakson jälkeen kerätään tietoja ja pannaan työttömät odottamaan päätöksiä epäselvissä tapauksissa todennäköisesti kuukausia ilman mitään korvauksia.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Ensin hutkitaan ja sitten tutkitaan tuli mieleen. Vaikkei aktiivimalli tässä aiheena olekaan, niin katsottuani A-talkin aiheesta, niin on pakko ihmetellä kuinka vähän ymmärrystä päättäjillä on siitä kuinka pieneillä marginaaleilla osa työttömistä elää. Jos henkilöllä ei ole enää säästöjä yhtään ja työttömänä et saa lainaa, niin nämä päätösten odotteluajat voivat johtaa kohtuuttomiin vaikeuksiin. Hyvä esimerkki oli ko ohjelmassa muuttoavustus, jonka saa ehkä jälkikäteen anomalla. Jos muuttoon tarvitaan vuokratakuut jne, niin miten työmarkkinatuella elävä säästöjen huvettua tuon liikkeen tekee?

Tämä sote taas on nyt viivästynyt turhaan valtapolitiikan vuoksi ja toimeenpano todellakin vasta käytännössä kunnolla alkaa seuraavien toimesta.

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen

Demareille koko uudistus on kauhistus. Kävin äsken kaupassa ja luin tuon iltalehden kirjoittaman jutun kymmenistä tuhansista työttömistä. Siinä tuodaan esille, että uudistus putsaa demareiden kannatusta ulos. Saahan nähdä siis meneekö uudistukset läpi eikä tämä nyt niin hyvä uudistus ole Keskustan kannatustakaan ajatellen, jos työttömiä tulisi tuhansittain uudistuksen seurauksena. Paljon samoilla "apajilla" ollaan.

Jussi Säntti

Apunen tosin eri asiasta (perhevapaat) pari ensimmäistä minuuttia:

https://areena.yle.fi/1-4361418?autoplay=true

Politikka on uskon varassa. Paljon ei voida tehdä, jos vaikutukset täytyy pystyä laskemaan etukäteen.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Apunen laukoo kommentteja perinteiseen tapaan, osa asiaa ja osa sitten jotain.. Työssää EVAssa hän tuo jatkuvasti päättäjille laskelmia ja tilastoja perustelemaan elinkeinoelämän kantoja lobatakseen, joten kyllä niilläkin merkitystä on.

Edelleen olen sitä mieltä, että kyllä näin laajoissa muutoksissa pitää pystyä joillakon olettamilla laskemaan todellisia arvioita muutoksen vaikutuksista - varsinkin mikäli rinta rottingilla väittää niitä miljardikaupalla tulevan.

Tuskin se arviointineuvosto mahdottomia vaatimuksia esittää. Sentin tarkkuudella tehdyn laskelman ja nykyisen täysin uskon varassa olevan väliltä löytyy paljon variaatioita.

Jussi Säntti

Jos vaikutukset pystytään laskemaan, miten niistä voidaan olla eri mieltä?

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #14

Helposti, koska vaikutuksien ennustaminen on vaikeaa ja perustuu olettamuksiin. Kun laskelma on tehty keskustellaan sitten ovatko käytetyt oletukset ja arviot oikeita. Mainitaan nyt vaikka oletus siitä kuinka moni siirtyy pois kunnalliselta yksityisella palveluntarjoajalle, mikä tulee olemaan hoitopakettien todennäköinen hinta, paljonko tietpjärjestelmät tulevat maksamaan...

Ensin tarvitaan laskelma siitä, miten hallitus mielestään saavuttaa säästöt. Sen jälkeen voidaan keskustella siitä ollaanko päädytty siihen realistisilla laskelmilla ja onko tehdyt arviot oikeita ja mitä tapahtuu elleivät ole. Niin kauan kun on olemassa vain pelkkä maininta kolmesta miljardista ei päästä keskustelemaan kunnolla. Uudistuksen esittäjän on pystyttävä osoittamaan, miten näihin on päädytty.

Tällaiset laskelmat eivät ole mitään eksaktia matematiikkaa vaan joidenkin olettamien ja arvioiden pohjalta tehtyjä. Ei tulevaisuuteen kohdistuvat laskelmat ole kuin ennusteita ja ja niistä voidaan plla hyvinkin eri mieltä. Nyt ollaan juupas-eipäs-moodissa ilman kunnon pohjaa keskustelulle.

Jos mietitään vaikkapa yritysmaailmassa uuden tuotteen tuomista markkinoille, niin kyllä sielläkin joudutaan arvioimaan esim kuinka moni sen toodennäköisesti ostaa, paljonko alihankintaa tarvitaan, paljonko tarvitaan asiakastukea ja paljonko nämä maksavat jnejne. Näistä sitten tehdään laskelma, joka on yksi keskeinen komponentti päätettäessä lähdetäänkö tekemään. Se saadaanko tarpeeksi voittoa suhteessa panostuksiin on keskeistä - se sitten toteutuua aikanaan tai ei, mutta silti on pyrittävä parhaimpansa mukaan arvioimaan.

Juha Hämäläinen

Se liikemaailma, johon olen tottunut, olisi nähnyt SOTEn ulkoistusseuraukset liiketoiminnan myyntinä.

Varmasti yhä sairaampi asiakaskanta siirretään uudistuksella yksityisille yrityksille ja myyjä vielä varmistaa asiakkaiden maksukyvyn sekä valmiiksi koulutetun työvoiman saatavuuden.

Tällaisen siirron hintalappu olisi ollut erinäisiä miljardeja. Nyt hallitus antaa kaiken ilmaiseksi. Varaa kun on ja hillotolpat odottavat vielä monia johtaja- ja hallituspaikkoina terveysalan yrityksissä.

http://emailjuuso.puheenvuoro.uusisuomi.fi/250957-...

Kyse onkin vakavasta korruptiorikollisuudesta ja kavalluksesta oikeita termejä käyttääkseni.

Käyttäjän AriTero kuva
Ari Tero

" Kyse onkin vakavasta korruptiorikollisuudesta ja kavalluksesta oikeita termejä käyttääkseni. "

Venäjän ja Suomen oligarkit ovat erittäin varakkaita, heidän valtansa perustuu harvainvaltaan.

Käyttäjän JarmoAhonen1 kuva
Jarmo Ahonen

Tässähän on kyse ensisijaisesti suomalaisten veronmaksajien maksamien verojen siirrosta yksityisiksi voitoiksi.

Klassinen lehmänkauppa. Keskustapuolue voi betonoida kasvukeskusten (pääkaupunkiseutu, Turku lähialueineen ja Tampere lähialueineen) ulkopuolisen alueen omaksi intiaanireservaatikseen. Tosin tuon lämmittävä vaikutus katoaa kyllä alle kymmenessä vuodessa koska siellä ei kohta enää asu ketään (joo, kieltämättä jokin Etelä-Pohjanmaa ja Pohjanmaa ovat poikkeuksia, mutta sillä onkin yrittäjyyttä sanan positiivisessa mielessä).

Vastalahjaksi kepu antaa kokoomusta lähellä oleville terveysyhtiöille ilmaista rahaa miljarditolkulla. Samalla tosin saavat ne maakuntien kepulaiset kuntien virkamiehet kenkää koska yksityinen sektori tuskin aikoo hoitaa asioita edes julkisen tekemällä tasolla. Sairastava veronmaksaja taas saa huonompaa hoitoa kuin ennen.

Lopputulos, josta olen valmis lyömään vetoa Veuve Clicquot Cave Priveé Rosé Champagne Brut 1989 -pullosta, on se, että terveydenhuollon saatavuus heikkenee ja kustannukset nousevat.

Mutta kokoomuksen kaltainen pro-business -puolue haluaa siirtää kaikki verotulot yksityisiksi voitoiksi. Heille kyse on puhtaasti onnistumisesta. Rahan tuloa ei voi estää.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset