Niko Kaistakorpi "Contribute. Engage. Participate. Cynicism and apathy are poisons for the spirit." Edward Norton

Yhtiöittäminen jatkuu: Liikenneviraston liikenteenohjaus- ja hallintapalvelut

Hallitus esittää säädettäväksi lakia Liikenneviraston liikenteenohjaus- ja hallintapalveluiden muuttamisesta osakeyhtiöksi. Valtioneuvosto oikeutettaisiin luovuttamaan Liikenneviraston liikenteenohjaus- ja hallintapalveluiden hallinnassa oleva omaisuus ja toiminta perustettavalle osakeyhtiölle. Yhtiön toimialana olisi meri-, rautatie- ja tieliikenteenohjaus ja -hallinta sekä siihen liittyvä tiedon keruu, hallinta ja hyödyntäminen.

Tämä on jälleen yksi askel yhtiöittämiskehityksessä, jossa useimmiten kansalaisten näkyvyys ja mahdollisuus saada tietoa toiminnasta kapenee merkittävästi. Tämä seikka sivuutetaan esityksessä sujuvasti ja keskitytään lupaamaan kymmenen hyvää ja kaunista tulevaisuuden vaikutuksista. Jossain määrin huvittava on lausuntopyynnön saatteena käytetty väittämä: "Itsenäisessä osakeyhtiössä toiminnan läpinäkyvyys paranisi, kun liiketoiminnan todelliset tuotot ja kulut sekä liikenteenohjauspalvelujen hinnoittelun perusteet ovat selkeät."

Milloin oikeasti läpinäkyvyys ja avoimuus on parantunut yhtiöittämälla toiminnot? Siinähän käytännössä lukuisat asiat siirtyvät liikesalaisuuden piiriin ja asiakirjat julkisuuslain ulottumattomiin.

Bernerillä vaikuttaisi olevan tavoitteena yhtiöittää niin paljon Liikenne- ja Viestintäministeriön alaisia toimintoja kuin yhdessä hallituskaudessa kerkeää.

Meneillään olevassa parlamamentaarisessa työryhmässä vaikutettaisiin edelleen olevan ajamassa Liikenneyhtiötä tai Infra Oy:tä - millä nimellä tuota sitten kutsutaankin. Näin tapahtuu siitä huolimatta, että lukuisissa lausunnoissa mukaanlukien Valtionvarainministeriön ei nähdä yhtiöittämisellä saatavan todellisia hyötyjä.

Valtionvarainministeriö arvioi lausunnoissaan eri malleja seuraavasti, ote palauteyhteenvedosta:

"VM on vertaillut talousarviorahoitukseen elinkaarimallia, hyötyjä/käyttäjä maksaa –mallia, sisäisen lainanannon mallia sekä liikenneverkkoyhtiömallia. Elinkaarimallia käytettäessä sen hyödyt olisi pystyttävä perustelemaan suhteessa suurempiin rahoituskustannuksiin. Hyötyjä/käyttäjä maksaa – malleihin VM näkee liittyvän hyötyjä julkisen talouden kestävyyden näkökulmasta, mutta niiden potentiaalia liikenneverkon rahoituksessa rajoittavat mm. liikenneverkon luonne julkisena hyödykkeenä sekä vähäinen asiakasmäärä osassa liikenneväyliä. Sisäisen lainanoton mahdollistamisella ei VM:n mukaan ratkaista ongelmia, ja lisäksi sen käyttöä olisi vaikea rajata vain liikennehankkeisiin. Liikenneverkkoyhtiön riskinä VM näkee inframenojen ja niihin liittyvien verojen määrän kasvamisen sekä päätöksentekovallan siirtymisen mahdollisesti eduskunnan ja valtioneuvoston ulkopuolelle.

Valtiokonttori on vertaillut liikenneverkon yhtiömallia (Infra Oy), valtion sisäisen lainanannon mallia sekä elinkaarimallia talousarviorahoitukseen. Resurssien tehokkaan allokaation kannalta kustannusten jaksottaminen eli muut kuin talousarviorahoitusmalli mahdollistanevat parhaat ratkaisut. Täysin yksityiset tiet sekä hyötyjä maksaa -rahoitusmalli olisivat teoriassa resurssien ohjautumisen näkökulmasta kaikkein taloudellisimpia, mutta myös niiden osalta tarvitaan merkittävää valtion ohjausta. Valtion rahoituskustannus on alhaisin ja yksityinen rahoitus kallein rahoitusmuoto. Yhteenvetona Valtiokonttori toteaa, että talousarviorahoitus ja valtion sisäisen lainanannon mallit ovat taloudellisesta näkökulmasta edullisimpia. Jälkimmäisessä taloudellisesti järkevien projektien rahoitusmahdollisuudet ovat kuitenkin joustavammat. Yhtiö- ja elinkaarimalleihin ei Valtiokonttorin mukaan liity merkittäviä taloudellisia hyötyjä, joita edellisissä ei voitaisi saavuttaa alemmin kustannuksin."

Jos tuon tiivistää, niin Infra Oy ja yksityinen malli tulee kalliimmaksi ja sisältää lisäksi merkittäviä riskejä.

Kuitenkin jo tammikuussa STT:n uutinen kertoi: "Pääministeri Juha Sipilä (kesk.) vaatii työryhmältä merkittävää uudistusta. Jos työryhmä ei löydä yhteistä säveltä muutoksesta, Sipilä aikoo STT:n tietojen mukaan yrittää liikenteen rahoituksen mullistamista hallituksen johdolla."

Lukuisat annetut lausunnot valtiontalouden asiantuntijoilta kertovat kuinka liikennyhtiömalli ei kannata, mutta sehän ei taas Juhaa haittaa. Kaikenmaailman asiantuntijoilla ei ole vaikutusta, kun hän on päättänyt mullistaa liikenteen rahoituksen Berner työrukkasenaan.

On se kumma, että meillä on pääministeri, jonka viisaus ylittää lukuisten asiantuntijoiden viisauden.

 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

3Suosittele

3 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (5 kommenttia)

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala

"On se kumma, että meillä on pääministeri, jonka viisaus ylittää lukuisten asiantuntijoiden viisauden."

Se johtuu kai siitä, että meillä on niin viisaita äänestäjiä, että ne ovat kaikkia asiantuntijoita paljon asiantuntevampia ;)

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Vaikea sanoa tiesivätkö kepuäänestäjät saavansa Berner-Sipilän kaltaisen yhtiöittämiseen keinolla millä tahansa pyrkivän duon. Kenties.

Jos olisin kepulainen, niin esittäisi itselleni kysymyksen: montako kertaa tällaiset yhtiöittämiset ovat pitkällä aikavälillä parantaneet maaseudulla palvelujen saatavuutta tai alentaneet niiden hintaa? Posti?

Juha Hämäläinen

Yhtiöittäminen ei sinällään haittaa. Kyse on vain siitä miten yhtiötä johdetaan ja kuka sen omistaa. Yksityistäminen infran osalta on typeryyden huippu kansan kannalta.

Käyttäjän PekkaMansala kuva
Pekka Mansala

Ja sama meno jatkuu. Yhteinen omaisuus lahjoitetaan liikemiehille ja veronmaksajat maksavat.
http://sibilyanev.puheenvuoro.uusisuomi.fi/236031-...
Ja sitten vielä hehkutetaan miten vähän Suomessa on korruptiota.

Käyttäjän JuhaniVinberg kuva
Juhani Vinberg

ytuolla saadaan ksikki poliittinen valvonta pois ja saadaan myydä vapaasti suomen liikenneinfra ulkomaille

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset