Niko Kaistakorpi "Contribute. Engage. Participate. Cynicism and apathy are poisons for the spirit." Edward Norton

Keskustan eläinsuojelulain iltalypsy

  • Otantaan perustuvat tarkastukset, lähde Evira
    Otantaan perustuvat tarkastukset, lähde Evira

Keskusta on jälleen käynyt iltalypsyllä ja tuonut vesitetyn eläinsuojelulain luonnoksen lausuntokierrokselle. Seitsemän vuotta lakia on valmisteltu ja valmistelutyöryhmä oli MTK:ta lukuunottamatta yksimielinen siitä, että esimerkiksi tuotantoeläinten parsinavettoihin kiinni kytkeminen ja emakoiden porsimishäkit tulisi kieltää. Ainoastaan MTK vastusti, ja nyt lakiluonnoksesta kyseiset kohdat onkin sitten otettu pois. Dynaaminen duo Keskusta ja MTK hoitaa hommat kotiin - ei  tosin eläinten hyvinvoinnin kannalta.

Keskustan valtakausi katastrofaalinen eläinten oikeuksien parantamisen kannalta

Jo vuonna 2015 nähtiin mitä tuleman pitää, hallitusohjelmassa ei ollut käytännössä mitään eläinten hyvinvoinnin parantamisesta ja pian alkoivat toimenpiteet. Ensin päätettiin olla jatkamatta eläinsuojeluvaltuutetun virkaa kustannussyistä - tällähän epäilemättä saatiin massiivinen säästö valtiontalouteen. Sitten lopetettiin jo pitkälle valmisteltu turkisasetus - perusteena hallitusohjelman kirjaus siitä, ettei tuottajille aiheuteta lisäkustannuksia.

Viime vuonna hallitus päätti sekä siirtää määräaikaa seitsemällä vuodella sikojen karsinakoon kasvatuksesta että pienentää tilavaatimuksia. Ministeriön muistiossa todedettiin, että sikatalouden kannattavuus on ollut pitkään huono eikä markkinatilanne olisi tuottajien mukaan paranemassa 3–5 vuoteen.

Hhmm, erikoinen perustelu ministeriöltä, kun viimeisin valmistunut maatalouden kannattavuuskirjanpito kertoi tuolloin tilanteen olevan päinvastainen eli heillä menee parhaiten koko 2000-luvulla? 2015 yrittäjätulossa tehtiin ennätys ylittäen vuoden 2007 yrittäjätulo noin 12 tuhannella eurolla ja samalla noustiin tilalajien kärkeen ohi kasvihuonetilojen. Nousua vuodesta 2013 on 350% ja ennuste vuodelle 2016 näytti olevan vuoden 2015 tasolla. Ilmeisesti aina on kriisi.

Pitkään valmisteltu eläinsuojelulaki vesittyy

Eläinsuojelulaki on noin 20 vuotta vanha ja uutta on valmisteltu pitkään jo ennen tätä hallituskautta. Huolellisesti tehty valmistelu ja suunnitellut parannukset ovat jäämässä pois MTK:n vaatimuksesta sekä hallitusohjelman kirjauksen vuoksi - mikään ei saa aiheuttaa tuottajille lisäkustannuksia tällä hallituskaudella.

Ministeri Lepälle sanoisin sketsihahmon hengessä: Kuule Jari, maailma ei nyt vaan toimi niin, että merkittäviä parannuksia saataisiin aikaan ilman rahallisia panostuksia. Melkein kaikki tässä maailmassa maksaa.

Valmistelleessa työryhmässä oli laaja edustus mm tutkijoita ja eläinlääkäreitä eikä kyseessä siis ollut asetelma MTK vastaan eläinsuojelujärjestöt. Muut olivat yksimielisiä useista parannuksista paitsi MTK tuottajien edustajana. Kun sitten on tullut aika tehdä luonnos lausunnoille, unohti hallitus muut ja otti MTK:n kannan luonnokseensa - kunnon iltalypsy ja pitkän valmistelutyön mitätöinti. Oli taas varmaan niitä kaikenmaailman dosentteja ollut hommissa ja hallitus lobbarien kera tietää paremmin?

Jatkuvaa harhaanjohtamista

MTK:n eläinlääkäri, joka oli Lepän tukena eilisessä A-Talkissa, on esittänyt väittämiä, jonka mukaan emakko saattaisikin olla vain muutamia päiviä porsitushäkissä ja yhtenä perusteenaan kertoi, ettei tilastotietoa ole. Yle päätti selvittää asian ja selvisi seuraavaa:

"Nykyisellään emakko viettää aikaa häkissä suunnilleen näin: 7 päivää ennen porsimista + 28 päivää imetystä."

Vastaaja on Suomen Sikayrittäjien puheenjohtaja, joka tietänee kuinka käytännössä homma toimii. Selkeää harhaanjohtamista MTK:n taholta ja tätä samaa jatkettiin eilen A-talkissa vaikka väite oli jo aiemmin kumottu.

Kansanedustaja Kärnä puolestaan hyökkäsi eläinsuojelujärjestöjä vastaan kyseenalaistaen kuvattujen videoiden ajankohtaa twitter-viestissään, jossa totesi: "Kuvissa näyttäisi olevan häkkikanala. Ne on kielletty 2012."

Oikeutta eläimille -yhdistys osoitti, että Kärnä ei tunne edes lainsäädäntöä:

"On huolestuttavaa, että istuva kansanedustaja tekee virheellisiä väitteitä. Huolestuttavaa on myös se, että kansanedustaja Kärnä ei tunnista laillisia häkkikanaloita, jotka ovat lain sallimia. Tämä kertoo siitä, että Kärnä ei käsitä minkälaista kärsimystä nykyinen lainsäädäntö aiheuttaa kanoille."

Ministeri Leppä taas puhui A-talkissa maailman parhaasta eläinsuojelulaista, mikä ei millään muotoa pidä paikkaansa - ei nykyisen eikä lausuntokierroksella olevan luonnoksen osalta. Lisäksi hän kehui kuinka Suomessa on kattava valvonta. Liittämäni kuva kertoo todellisuuden vaikkapa turkistarhojen osalta - tarhoja on noin 900 ja valvontakäynnit ovat varsin harvassa.

Pirullisia suunnitelmia - maakunnille siirrettävät toiminnot sekä Maaseutuviraston ja Eviran yhdistäminen

Eläinsuojelulain luonnoksessa ollaan myös siirtämässä valvonta tuleville maakunnille, jolloin ne saisivat päättää itse sen järjestämisestä. Samalla ollaan lieventämässä tarkastuksia tekevien henkilöiden vaatimuksia eli enää heidän ei tarvitsisi olla eläinlääkäreitä kuten tähän asti. Heillä tulisi ainoastaan olla riittävä ammatillinen pätevyys. Mitä tämä sitten kussakin maakunnassa tarkoittaisi on arvoitus - kuka olisi pätevä ja millaisia eroja syntyy maakuntien välille?

Samaan aikaan on menossa Tiilikaisen alulle laittama Maaseutuviraston ja Eviran yhdistäminen, jossa saadaan aikaan massiivinen uusi virasto kaksoisroolilla, jossa edistetään tuotantoa ja toisaalta valvotaan. Merkittävää on jälleen millaisilla valtasuhteilla uusi virasto muodostetaan ja kuka ohjaa ketä. Voin lyödä vetoa, että uuden viraston ylin johto ja valta jää politisoituneen Mavin käsiin.

Hallitushan toteutti jo Metsähallituslain muutoksen, jossa merkittävä määrä omaisuutta siirtyi Luontopalveluiden hallinnasta metsätalousyhtiön käyttöön. Hallitus myös suunnitteli Luonnovarakeskuksen ja Suomen Ympäristökeskuksen yhdistämistä, mikä onneksi kariutui.

Hallituksella näyttää olevan suunnitelma tehdä useita kauaskantoisia päätöksiä näillä yhdistämisillä ja niiden vaikutukset ulottuvat vuosia hallituskautta pidemmälle. Miehittämällä sopivilla poliittisilla virkanimityksillä virastot ja siirtämällä toimintoja epämääräisinä maakuntien päätettäväksi pönkitetään Keskustan valta-asemaa pitkälle tulevaisuuteen.

Eläinten oikeudet ja hyvinvointi ovat olleet lapsesta lähtien lähellä sydäntäni. Siihen sydämeen sattuu, kun katson miten Suomi junnaa paikoillaan näissä asioissa. Väittämille maailman eettisimmästä tuotannosta tai maailman parhaasta eläinsuojelulaista ei ole todellisuudessa katetta. Emme ole edelläkävijämaa vaan kenties hyvää keskikastia Eurooppalaisella mittapuulla. Onneksi kuitenkin kuluttajat ovat alkaneet huomioida näitä asioita enenevässä määrin.

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

7Suosittele

7 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (8 kommenttia)

Käyttäjän joukorep kuva
Jouko Repo

Keskustan pitkät perinteet eläinsuojelun saralla velvoittavat. Sirkka-Liisa Anttila palkittiin jo 2009.

https://www.vihrealanka.fi/uutiset/sirkka-liisa-an...

Hyvä muistaa pari juttua, kun Kepusta puhutaan.

Kepussa arvostetaan kivoja tuulitukia, turhia maakuntahimmeleitä ja tykätään siis myös eläinrääkkäyksestä.

Ei jatkoon ikinä, kiitos.

Käyttäjän arojouni kuva
Jouni Aro

Olemme ilman muuta kaikki samaa mieltä, eläimille paremmat oltavat.

Mutta onko asia nyt niin, että vain tietyillä tahoilla tai kuluttajilla olisi tietoa eläinten hyvinvoinnista tai lajityypillisestä käyttäytymisestä, esim. kanojen osalta on tiedetty, että niillä on hyvä kuulo, eivät kuule korkeita ääniä yhtä hyvin kuin ihminen, mutta kuulevat matalia ääniä paremmin.

Tämä asettaa vaatimuksia kanalan sijainnille. Kts. linkki! Kana ei kuule niin korkeita ääniä kuin ihminen, mutta sen sijaan sen kuuloalue yltää ihmisen kuuloaluetta matalampiin taajuuksiin [2]. Vajaa neljä vuotta sitten tehdyn tutkimuksen mukaan kana aistii myös infraääntä eli alle 20 Hz:n taajuuksia [5].
http://karajavuori.blogspot.fi/2018/02/kanat-kuule...

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Ilman porsitushäkkejä emakot tallaavat osan porsaistaan kuoliaiksi. Tätäkö on eläinsuojelu?

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Usein käytetty yleislausuma, joka nyt ei kokonaisuudessa pidä paikkaansa. Porsakuolleisuus mainitsemastassi syystä nousee jonkin verran, mutta laaja Maa- ja metsätalousministeriön porsitusselvitys kertoo seuraavaa:

"Tuoreimpien laajojen kenttätutkimusten perusteella porsaiden kokonaiskuolleisuus ei eroa häkki- ja vapaaporsituksessa.
Porsaskuolleisuuden syyt ja ajankohta kuitenkin vaihtelevat tuotantomuotojen välillä. Vapaaporsituksessa kuolleena syntyneiden porsaiden määrä on pienempi kuin häkkiporsituksessa, mutta porsaita kuolee häkkiporsitusta enemmän ensimmäisten päivien aikana. Kokonaiskuolleisuus vieroitukseen mennessä on molemmissa karsinaratkaisuissa saman suuruinen (Weber ym. 2007 ja
KilBride ym. 2012)."

http://mmm.fi/documents/1410837/1858027/Porsitusse...

Käyttäjän virtanenanttim kuva
Antti Virtanen

Miten kilpailu tuontiruokaa vastaan?
Kuitenkin isoissa hankinnoissa painotetaan hintaa, pitäisikö asettaa kilpailuituksissa ruoan tuotantovaatimukset vastaamaan meidän eläinsuojelulakiamme?

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Kilpailutuksissa voidaan käyttää runsaasti muitakin kriteerejä kuin pelkkä hinta ja ilman muuta mikäli meille tulisi korkeampitasoinen eläinten oloista huolehtiva laki niin tulisi kilpailutuksisssa antaa merkittävä painoarvo tälle.

Käyttäjän Kirsiomp kuva

Sorry, jos meni vähän sivuun aiheesta ;-)

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset