Niko Kaistakorpi "Contribute. Engage. Participate. Cynicism and apathy are poisons for the spirit." Edward Norton

Dosentti Luukkanen kujalla Kojamon ja Nuorisäätiön rinnastuksessaan

Dosentti Luukkanen on jälleen joko autuaasti kujalla blogissaan tahi sitten tarkoitushakuisen tulkinnan ytimessä rinnastaessaan Kojamon (ent. VVO) ja Nuorisosäätiön suoraan toisiinsa. Nuorisosäätiö on säätiö, jonka tehtäviin on nimenomaisesti kirjattu kohtuuhintaisten asuntojen tarjoaminen nuorille ja Kojamo taas on nykyään aivan normaali osakeyhtiö, jolla ei ole yleishyödyllisiä tavoitteita toiminnassaan. Se toimii aivan kuten muutkin yritykset voittoa tavoitellen.

Kojamon suurimmat omistajat ovat Keskinäinen Eläkevakuutusyhtiö Ilmarinen ja Keskinäinen työeläkevakuutusyhtiö Varma, joiden jälkeen tulee liuta ammattiyhdistyksiä suurimpana Teollisuusliitto. Kiinteistöliiketoiminta ovat varsin luonnollinen sijoituskohde yhdistysten omaisuudelle varsin varmalla ja tasaisella tuotollaan. Osalla ammattiyhdistyksistä on edustuksensa yrityksen hallituksessa, mutta toimiva johto tekee bisnestä parhaimman näkemyksensä mukaan.

Kojamolla ei siis ole pitkään aikaan ollut yleishyödyllistä tehtävää ja se toimii markkinaehtoisesti kuten normaali yritys - jostain kumman syystä vaikuttaa, etteivät ammattiyhdistysten sijoitukset saisi tuottaa voittoa.

Luukkanen kirjoittaa asumistuista ja niiden valumisesta ammattiyhdistysliikkeiden kautta SDP:n tilille. Onhan se varma - puolueiden rahoitusta valvoo Valtiontalouden tarkastusvirasto, joten sinne vaan ilmoitusta mikäli epäilee väärinkäytöksiä ja merkittävän rahavirran valumista SDP:lle ja vaalikassaan.

Ihmettely siitä, että myytäessä 1594 asuntoa viideltätoista paikkakunnalta ei hinta ole sama kuin voisi olla myytäessä niitä erikseen osoittaa, ettei dosentilla taida olla juurikaan ymmärrystä liiketoiminnasta. Kannattaisi ehkä miettiä hetken vaikkapa millaiset kustannukset ja prosessi syntyisi 1594 asuntokohteen myymisestä erikseen.

Ulkomaisesta omistajasta huolimatta samat säännöt koskevat vuokrissa yms kuin kotimaistakin ja merkittävänä erona blogissa viitattuun Carunan tapaukseen on, ettei kyseessä ole luonnollinen monopoli .

Ammattiyhdistysten toiminta-alueen kuvittelisi olevan varsin selvän. Rahoittaakseen toimintaansa sijoittavat ne varojaan kuten muutkin tahot. Vaikkapa MTK tai työnantajapuolelta Teknologiateollisuus tekee aivan samoin - sijoitustoiminnalla saattaa olla joitain erillisiä tavoitteita, mutta lähtökohtaisesti pyritään ensisijaisesti tuottavaan sijoitukseen.

 

PS. Miksi kirjoitin asiasta erillisen blogin? Siksi että lokakuun puolivälistä lähtien olen ollut bännättynä herran blogista osoitettuani silloinkin harhaanjohtamisen enkä siten voi kommentoida. SDP:tä en kannata enkä tule kannattamaan, mutta silti koen tarpeelliseksi oikaista asioita. Normaalisti en viitsi, mutta nyt oli jälleen niin huteraa "faktaa" tuossa kirjoituksessa.
 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

12Suosittele

12 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (99 kommenttia)

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen

Näin se vain, vaikka onhan se hyvä, että Arto tuo asioita esille, mutta totesin itsekin, että miten voit puuttua lailliseen toimintaan muuta kuin muuttamalla laillisen toiminnan osalta lakeja, joka ei ihan noin vain käy kuten kaikki tiedämme. Arton kirjoitukset ovat alkaneet pursua jo vähän yli laitojen, mutta kun paljon kirjoittaa eikä kaikkea tiedä, niin virheitä sattuu. Erehtyminen on inhimillistä kaikille. Toivottavasti Artokin ymmärtää eikä loukkaannu.

Käyttäjän lueskelija kuva
Teuvo Valkonen

Ehkä Arto erehtyi tarkoitushakuisesti?

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Persupopulisti vauhdissa taas :)

Aina aika ajoin iskee vauhtisokeus, ja tekstiä tulee, mutta sisältö on sitä itteään.

Juu bannit on päällä mullakin, mutta kun kyse on persusta, niin se alkaa olla sääntö, ei poikkeus.

Antero Koski

Eihän vain syy ole itsessäsi? Artolla on kuitenkin asiaa enemmän kuin vain tarinan siteeksi.

Tässäkin tarinassa oli kuitenkin mukana totuus, mutta tietenkään ei asuntojen myynti voittojen kerääminen ole demareiden päätyö (vaikka voisi ollakkin).
Eikä Arto poikkea kirjoituksillaan mitenkään merkittävästi jos esim. valtamediaan verrataan. Siellä vasta vauhtisokeus on valloillaan kun päästetään Arhinmäkeä tai V. Niinistöä ääneen. Taitaa tosin Li Andersson mennä jo Villestä ohi omalla vauhtisokeudellaan.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Miten niin rinnastaa? Itse en kyllä rinnastusta hänen kirjoituksestaan löydä vaan kertovan kahdesta erilaisesta tapauksesta. Nuorisosäätiön kohdalla kertoo tulevasta tv-ohjelmasta MOT. Kojomasta taas sitten kirjoittaa yksityiskohtaisemmin.

Ilmeisesti tulkitsemme eri tavalla ko. kirjoitusta? Rinnastusta on vain puolueiden rahoituksen suhteen. Ei siis ko. säätiön ja yhtiön varsinaisessa toiminnassa.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Luitko blogin?

Kolme ensimmäistä riviä?

"Miten rahoittaa puolueen toimintaa?
Suomessa se on tapahtunut erilaisten säätiöiden ja yhtiöiden kautta.
Demareilla on ollut VVO ja kepulla ”Nuorisosäätiö”."

Rinnakkain ja samassa tarkoituksessa esitettynä. Rinnastus tehtiin siksi, että toinen on rikosepäilyn kohteena. Pyrittiin lokaamaan toinenkin toimija, yksityinen liikeyritys.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Älä höpötä. Kokonaisuus on ihan muuta kuin muutaman rivin teksti.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #23

Voit toki olla eri mieltä, mutta minun mielestäni rinnastuksella lähdettiin ja asetettiin alkutilanne eikä lopputekstikään tahi kokonaisuus kestä kriittistä tarkastelua.

"Demarien ja Vasemmiston oma VVO."

"Asumistukien korotukset valuvat suoraa vuokra-asuntojen omistajien taskuun eli VVO:ssa demareiden vaalitilille ay-liikkeen kautta."

Tai vaikkapa toteamus: "VVO eli Kojamo myi valtion tukemat asunnot ulkomaalaisille!"

Luukkasella kuten ei muillakaan ole edes tietoa mitä asuntoja Kojamo myi. Se kun rakentaa ja omistaa myös aivan vapaarahoitteisiakin asuntoja. Tiedon puute ei estä väittämästä ja vaatimasta hallitustakin vastuuseen, jossa muuten PS oli kaksi vuotta tietääkseni tekemättä asioille mitään tahi vaatimatta asioita hallitusohjelmaan.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #25

Niko, kirjoitus on kärjekkäästi kirjoitettu, mutta tulee ottaa suomioon tärkein seikka eli demareiden ja vasemmistoliiton osuus päättäjinä. Tuostahan minä ainakin olen monet kerrat kritisoinut suurien hallitusvastuussa olleiden puolueiden toimintaa ja päättämättömyyttä. Päätösten taustalla ei useinkaan ole yhteiskunnanetu vaan ihan jotain muuta.

Eikös Kojamo myynyt ulkomaiselle taholle? Kyllä minun käsityksen mukaan Morgan Stanleyn kiinteistörahasto on ulkomainen yritys.
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/porssilistautum...

Ei kai voitane väittää etteikö VVO:n verotusta ole voitu lainsäädännöllä korjata ainakin siten, että myös ay-liikkeet ovat verovelvollisia osinkotuloista. Tätähän ei yksikään hallituvastuussa oleva vanha suuri puolue ole valmis toteuttamaan. Miksihän? Samaa voidaan kysyä, miksi on pitänyt luoda erilaisia järjestelmiä (lakeja) eri ryhmille kuten asumistuki esim. Entäpä miksi kansanedustajat loivat itselleen omat etuisuudet huomattavsti paremmiksi kuin muille kansalaisille? Näitä kysymyksiä voisi esittää vaikka kuinka paljon.

Ei kai liene väärin sanoa, että niin demaripuolue kuin vasemmistoliittokin saavat puoluetukea vaaleihin (toki taitaa saada keskustalaisia kokoomuslaisia, rkp:läisiä) ay-järjestöiötä. Toki ay-järjestöt melkein kaikki saavat myös verovapaita osinkotuloja.

En muista oliko VVO yhtiö, joka jätti vuokrina kerätyistä varoista varauksen kaupanteossa itselleen? Mahtoi tuohonkin varaukseen joltain osin sisältyä asumistukea jonkin verran. Nämä asiat eivät suinkaan ole yksioikoisia vaan joskus hyvinkin mutkikkaita. Sivullisen on hyvin vaikea saada todellista kuvaa. Kärjekkäästi voi aina kirjoittaa ja spekuloida.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #27

Ay-järjestöjen verovapauden poiston edessä on myös asia, josta ei juurikaan puhuta. Samalla viivalla omat nimittäin sitten MTK:n verovapaus, työnantajajärjestöjen mukaanlukien EK (esim Teknologiateollisuudella 250 miljoonan omaisuus), Suomen Yrittäjien sekä todennäköisesti esimerkiksi Kauppakamarien ja Nuorkauppakamarien osinkojen verovapaus.

Heti mikäli aletaan poistamaan palkansaajien järjestöjen etuuksia tulilinjalle tulevat yhtä lailla työnantajien liittojen sekä muiden elinkeinoelämän yhdistysten verovapaus. Kun noita esimerkkejä katselee, niin en usko Kokoomuksen tahi Keskustan ryhtyvän asian kanssa riehumaan.. ;-)

Vihreillä, PS:llä sekä Sinisillä on käsittääkseni aika vähän kytköksiä suhteessa vanhoihin toimijoihin. Sekä tietysti vielä pienemmillä puolueilla kuten Liberaaleilla. Näistä tuskin lähitulevaisuudessa on vielä tämän ongelman poistajaksi.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu Vastaus kommenttiin #30

Pekkarisen työryhmän tuloksissa oli vähän villoja. Yleensäkin saavutettujen etujen poistaminen tuntuu olevan vaikeaa jopa siinäkin tilanteessa, että kaikki ovat yhtä mieltä, että näin tulisi tehdä.

Vaikka olenkin eri mieltä tavasta, jolla usein hyökkäät vaikkapa maakuntiin meneviää tukia vastaan, olen sinänsä samaa mieltä, että tuet, erityisesti suoraan toiminnan tuet, ovat yleensä haitallisia. Toivoin, että Sipilä olisi paneutunut voimakkaammin pääministerinä juuri tukien poistoon. Mutta hyvätkin asiat näyttävät aina vesittyvän työryhmässä.

Kehitystoiminnan tukeminen on tarpeen mutta jossain vaiheessa taloudellisen toiminnan pitäisi tulla toimeen omillaan. Maatalouden tuet ovat ehkä tärkein poikkeus maantieteellisen sijaintimme takia. Siinäkin kuitenkin pitäisi keskittyä enemmän laadullisen kuin määrällisen tuotannon tukemiseen. Vaikka olenkin kliseisen 'Pidä koko Suomi asuttuna' ajattelun vastustaja, tasapainon eri valintojen välillä pitäisi löytyä.

Käyttäjän reijokallinen kuva
Reijo Kallinen Vastaus kommenttiin #27

Sirpa kirjoittaa vastoin parempaa tietoa. Kojamon hallituksessa ei ole ainoataan Vasemmistoliiton edustajaa/jäsentä. Ei siellä tietääkseni ole myös persujen jäseniä, vaikka intoa ja halua kuitenkin olisi.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #81

Kallinen, missä kohtaa olen väittänyt Kojamon hallituksessa olevan vasemmistoliiton tai minkään puolueen jäseniä? Esitä tuo kohta, niin keskustellaan siitä lisää.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

"Rinnastus tehtiin siksi, että toinen on rikosepäilyn kohteena. Pyrittiin lokaamaan toinenkin toimija, yksityinen liikeyritys."

Sinänsä mitenkään Nuorisosäätiön touhuja puolustamatta. Tuo on mielenkiintoista ja yleensä omista mieltymyksistä lähtevää kaksinaismoraalisuutta. Nuorisosäätiöön ja sen toimijoihinhan todellakin vasta kohdistuu rikosepäilyjä. Nykyään jo rikosepäily riittää lokaamiseen, josta yleensä jää aina pitkään kestävä tahra.

Syyttömyysolettaman kohtuullinen noudattaminen on vaikeaa. Usein itse kullekin. Ehkä ainakin vastuulliset mediat pyrkivät pelkkään uutisointiin mutta yleensä asia lähtee lapasesta sosiaalisen median kourissa. Sen jälkeen sitten kollektiivisen lokaamisen voi kohdistaa muihinkin, tavalla tai toisella saman ryhmän jäseniin. Oli kyse sitten asuntoalan toimijoista, turvapaikanhakijoista, hyvätuloisista ihmisistä tai vaikkapa perussuomalaisista.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #44

Julkisuus näissä asioissa lienee kaksiteräinen miekka. Kuitenkin näen että kasvanut tiedon avoimuus ja mahdollisuus saada niitä sähköisesti on johtanut merkittäviin paljastuksiin. Ei savua ilman tulta on aika usein toteutunut.

Kuten olen aiemminkin todennut, niin valvonta näissä asioissa on riittämätöntä ja pahasti aliresursoitua - en oikein tiedä miksi. Minusta se antaa todella huonon signaalin niidenmerkittävyydestä. Yksi esimerkki on mm rötöksistä saadut liiketoimintakiellot - esimerkiksi Asiakastiedon päättäjärekistereistä saadaan suoraan tiedot ja niiden mukaan 880:lla yrityksellä oli 2016 päättäjänä liiketoimintakiellossa oleva henkilö samaan aikaan, kun liiketoimintakiellossa oli 1 189 henkilöä. Asiaa katsotaan läpi sormien vaikka tiedot saataisiin ja kiellon rikkomisesta maksimirangaistus on 2 vuotta vankeutta. Miksi?

Fiva, PRH sekä osin myös verottaja eivät kovin tehokkaasti asioitavalvo tai tutki. Enemmän painopistettä laitetaan vaikkapa yksittäisten ihmisten väijymiseen automatisoiduilla valvonnoilla. Esimerkiksi Fiva on kunnostautunut lisäksi olemalla luovuttamatta julkisia tietoja ja meni korkeimpaan oikeuteen asti suojellessaan eläkevakuttusyhtiöitä.

Talousrikosten sekä väärinkäytösten tutkinnat kestävät myös todella pitkään ja toiminta sekä sen peittely saa jatkua. Esime Nuorisosäätiön osalta ARA antoi viiem syksynä päätöksen, mutta PRH ei ole vieläkään saanut valmiiksi kesällä 2016 aloitettua tutkintaansa.

Jos odotettaisiin tuomiota, niin keskustelu voitaisiin pysäyttää muutamaksi vuodeksi eikä sekään oikein toimi. Valitettavasti ylilyöntejä varsinkin somessa tulee, mutta fiksut immeiset jättävät ne omaan arvoonsa.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu Vastaus kommenttiin #61

Aika tyhjentävä yhteenveto.

Käyttäjän mjkrie kuva
Mika Riekki

Oisi blogisti nyt edes lukenut koko jutun? Ilmeisesti bännit pännii ja tartutaan epäolennaisuuksiin ^_^

Pointti kaiketi oli, että demaripuolue rahastaa ensin toimeentulotukimekanismin kautta vuokra-asunnoilla ja sitten myy vielä lypsylehmät alihintaan ulkomaille.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Kertoisitko, Riekki, mikä logiikka olisi myydä alihintaan ulkomaiselle omistajalle?

Minäpä kerron yhdestä tapauksesta:

VVO myi muutama vuosi takaperin kokonaista kerrostaloyhtiötä Valkealassa alle sadalla tuhannella eurolla. 1970 rakennettu talo oli peruskorjaustarpeessa ja putkiremontti piti myös tehdä. Sijaintinsa vuoksi vuokratuotto ei riittänyt kunnolla talon ylläpitokustannuksiin, taloyhtiön vuokrataso oli painunut reilusti alle alueen keskitason. Korjausvelka oli paisunut mittavaksi.

Koko kerrostaloa myytiin alle 8 000 euroa/huoneisto. Olishan tuo kelvannut suomalaisillekin, sanoi dosentti Luukkanen. Tuota taloyhtiötä myytiin vuosien ajan.

Nyt taloyhtiö on saanut uuden omistajan.

Toki VVO:n on pitänyt kauppaan laittaa mukaan joitain rakennuksia, jotka pyörivät jonkinmoisen tuottoarvion päällä. Luulen, että nuo syrjäkylien riskikohteet olivat sellaisia, joista haluttiin eroon. Oletko, Riekki, kuullut, että syrjäseutujen omakotitalokauppa on kovin hiljaista. Taloja ei saa kaupaksi edes halvalla. Rivi- ja kerrostalo-omistajaa tällainen tilanne voi hirvittää.

Olisin muuten mielelläni kirjoittanut tämän kommentin dosentti Luukkasen blogiin. Blogistin tavoin minäkin olen bannattuna. Minä jouduin bannatuksi loukattuani dosenttia kertomalla myötähäpeän tunteesta, jota koin erästä blogia lukiessani.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

Tuohan on juuri samaa menettelyä kuin autokaupassakin. Kun merkkiliikkeet saavat vaihdossa romuja, jotka eivät oikein kelpaa kenellekään, niistä muodostetaan paketti, jossa on mukana joku vähän parempikin auto. Paketti myydään sitten jollekin vaihtoautomyyjälle kokonaisuutena.

Ei merkkiliikkeen pihalle voi jättää muutaman satasen rojuja lojumaan mutta joskus sellainenkin pitää ottaa kaupan saamiseksi vastaan. Toisaalta ei vaihtoautomyyjänkään kannata pelkkiä romuja ottaa riesakseen.

Joten keskihinta 60000 ei kerro muuta kuin sen, että mukana ei ole juurikaan Helsingin asuntoja. Tarkkaan ottaen ei tainnut olla yhtään... Luukkanen taas antoi mielikuvan, että nyt meni halvalla asuntoja, jotka olisivat kelvanneet pääkaupunkiseudun vähävaraisillekin. Eivät olisi kelvanneet, koska olivat väärällä paikkakunnalla.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #12

Tästähän tässä kiinteistökaupassa on juuri ollut kysymys. Useat kohteet korjataan ja myydään omistusasunnoiksi, osa puretaan ja osa jää vuokra-asuntomarkkinoille. Yhdenkään toimijan ei kannata myydä alihintaan ulkopuoliselle. Toki kirjoituksella on saatu pahaa verta aikaan ja melko monet näyttävät myös koukun nielleen.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #12

Juho, vaikka tuon kaupan kohteina ei ole ihan H:ssä olevia asuinkiinteistöjä, niin kohteet kuitenkin ovat lähellä ja suurimmissa kaupunkikeskuksissa, joissa asuntojen hintataso ei tada olla kovinkaan matala. Kaupassa myytävät asunnot sijaitsevat Hämeenlinnassa, Jyväskylässä, Kotkassa, Kouvolassa, Kuopiossa, Lahdessa, Lappeenrannassa, Mikkelissä, Porissa, Porvoossa, Riihimäellä, Rovaniemellä, Tampereella, Turussa sekä Vantaalla.

"Kauppahinta ylittää kohteiden Kojamon tilinpäätöksessä olleen käyvän arvon yhteensä noin viidellä miljoonalla eurolla."
Sitä ei liene kerrottu mikä on kohteiden vuokratuoton määrä.
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/porssilistautum...

Kojamo on tehnyt kauppaa hiljattain myös OP-ryhmän kanssa. Asuntosijoittaja Kojamo tekee jättikaupan OP Ryhmän kanssa - omistajaa vaihtaa liki tuhat vuokra-asuntoa. Tässä kaupassa on myös H:gin asuinkiinteitöä mukana. Kaupassa vaihtaa omistajaa 22 asunto-osakeyhtiötä (981 vuokra-asuntoa) osakekantoineen. Osapuolet eivät kerro kauppahintaa, mutta suomalaisen kaksion keskihinnan perusteella se olisi yli 150 miljoonaa euroa.
"Kojamo-konserni ja OP Ryhmään kuuluvat rahastot ovat sopineet, että Kojamo ostaa 981 vuokra-asuntoa Helsingistä, Vantaalta, Turusta, Jyväskylästä, Kuopiosta, Hämeenlinnasta, Lahdesta, Oulusta ja Naantalista.

Ostettavien asuntojen bruttovuosivuokra on 9,7 miljoonaa euroa. Kauppa on määrä viedä läpi maaliskuun loppuun mennessä."
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/asuntosijoittaj...

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu Vastaus kommenttiin #20

Mikä ongelma on siinä, jos yksityinen omistaja myy omaisuuttaan. Jos hinta on väärä, jompi kumpi tekee huonon kaupan. Vuokraa kai taas pyydetään käyvän hintatason mukaan. 160000 keskihintaisista asunnoista tonni kuussa kuulostaa aika totuudenmukaiselta.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #40

Oliko ongelmaa Caruna kaupoissa? Aina kun myynti tapahtuu ulkomaiselle sijoittajalle, niin veronmaksajat tulevat häviämään "kaupassa". Tämä tapahtuu verotulojen siirtoina jopa eu:n ulkopuolisiin maihin.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu Vastaus kommenttiin #46

Carunan ongelma oli siinä, että kyseessä on alueellinen monopoli. Rinnakkaisen verkon rakentaminen ei ole vaihtoehto. Toisaalta lainsäädännöllisesti on asetettu tilanne, jota verkkoyhtiöt voivat myös käyttää hyväkseen. Niin koti- kuin ulkomaisessa omistuksessa olevat.

Vuokra-asuntoja voi aina ryhtyä rakentamaan, jos niistä saa liian hyvää tuottoa.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #20

Tuo mainitsemani kerrostalo sijaitsee Kouvolassa, Valkealan kirkonkylässä. Kouvolassa jo ennen laajentumistaan on aina sijainneet Etelä-Suomen kaupungeista halvimmat asunnot. Nyt Kouvolan keskihinnat ovat laskeneet roimasti maalaiskylien asuntojen hintojen pudottaessa keskihintoja entisestään.

Kouvola, Mikkeli, Kuopio, Hämeenlinna ovat laajentuneet viime vuosina kuntaliitoksien johdosta. Jokaisessa noista kunnista on nyt mukana suuri määrä maaseutua.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #41

Enempää kommentoimatta tässä kohtaa ulkomaisen sijoittajan tekemästä kaupasta voin vain omasta ajatusmaailmastani kummuten esittää kainon kysymyksen. Mahtaako kyseinen sijoittaja olla tekemässä kauppaa muista kiinteistöistä kuin hyvässä kunnossa olevista, jotka takaavat varman tulolähteen tai sitten niin huonokuntoiset rakennukset jotka puretaan uusien alta pois? Tuota jälkimmäistä sopii epäillä kohteiden laajuuden suhteen.

Käyttäjän velitakanen kuva
Veli Takanen Vastaus kommenttiin #47

Onko Sirpa aito kommunisti? Hänen mielestään yksityinen yritys ei saisi ilmeisesti myydä omaisuuttaan toiselle yritykselle.

On ihmeellistä kuvittelua, että joku yritys tekisi tarkoituksella omalta kannaltaan huonoja kauppoja.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #52

Kas kun et sano aidoksi natsiksi. Koetko itsesi asialliseksi kommentoijaksi? Olenko jossain kohdin kieltänyt yksityisen yrityksen omistamisen? Älä pane sanoja minun suuhuni. Omaasi saat laittaa ihan mitä haluat ilman muiden syyttelyä ja nimittelyä.

Käyttäjän velitakanen kuva
Veli Takanen Vastaus kommenttiin #57

Enhän minä sinua miksikään syytä. Heitin vain Luukkasmaisen lauseen kysymysmerkki perässä. Kysy Luukkaselta mitä tuollainen lause kysymysmerkkeineen tarkoittaa. Minä kysyin ja sain bannin.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #64

Täällä alustalla kuulee monenlaista syyttelyä ja nimittelyä, jota ei minuun kohdistettu kysymysmerkki poista millään tavoin. Olen oma itseni, en edusta muiden mielipiteitä. En ole myöskään kenenkään toisen bannien antajan valvoja. Jokainen vastaa itse sanomisistaan ja ennen kaikkea pitäisi kunnioittaa eri mieltäkin olevien mielipiteitä, eikä nimitellä. Jotkut täällä ovat kertovinaan, että persut ovat nimittelemässä, mutta tässä olet oiva todiste siitä että nimitteöyt tulevat aivan muulta suunnalta.

Laitoin nuo kommenttisi omaan varastoluetteloon myöhemmin käytettäväksi.

Käyttäjän velitakanen kuva
Veli Takanen Vastaus kommenttiin #70

Perussuomalaiset hajoavat uudelleen?

On olemassa sääntö, jonka mukaan jos otsikko päätyy kysymysmerkkiin vastaus on aina ei. Tätä yritin noudattaa tuossa ensimmäisessä kommentissani. Se on suoraan kopioitu Luukkasen tavasta käyttää tällaista vihjaavana esitystapana.

Sääntö perustuu siihen, että kysymysmerkki laitetaan otsikkoon, kun halutaan herättää lukijoiden kiinnostusta räväkällä väitteellä, joka ei kuitenkaan pidä paikkaansa. Tämä vanha toimittajien sääntö on nimeltään Betteridgen laki.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #77

Luukkasen tapa käyttää hymiöitä on oma lukunsa. Sillekin voisi antaa nimen mutta se jonka keksin ei kuulosta painokelpoiselta.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #47

Veikkaan että kaikkien Juho, Kai ja Sirpa näkemyksissä on perää. Vaikea tietää saamatta tarkempia tietoja ja tutkimatta millaisista kohteista on kysymys.

Ostaja lienee tavoitellut kohtuullisen heterogeenistä asuntokantaa, josta saadaan kohtuullisen vähällä vaivalla tavoiteltu tuotto vähimmällä riskillä. Myyjän tavoitteena on varmaankin ollut niputtaa mukaan myös heikompia kohteita. Kuinka hyvin osapuolet ovat onnistuneet tavoitteissaan on arvoitus.

Ulkomaisella pääomasijoittajalla ei taida oll kummoista presenssiä Suomessa ja se joutunee järjestämään kiinteistöhuollon yms kohteille täällä olevilta alihankintana. En oikein usko, että purettavaksi joutuvia tai osin tyhjillään olevia on otettu.

Mikäli markkinat olisivat ikäänkuin puhtaat ja vapaat asia olisi yksinkertaisemmin pääteltävissä. Tällöin toimijat käyttäisivät omia vahvuuksiaan ja hankkisivat sopivimpia kohteita. Tuo ARA tuo kuitenkin oman vaikeusmomenttinsa, sillä huonokuntoiset kohteet ovat myös eräänlaista kauppatavaraa. Niille voidaan pyytää vapautus rajoitteista ja vastineeksi rakentaa uusi kohde yms sekä purkaa vanhan huonokuntoinen. Ohjeet tälle olivat varsin monimutkaiset ARA:n sivuilla.

Huonoin tilanne on varmaan tuon Kain kuvaamassa kohteessa, jossa vanha kaipaa remonttia ja sijainti ei ole hyvä eikä haluttu. Tällöin peruskorjauksen kulujakaan ei välttämättä saada katettua eikä uuden rakentaminenkaan samaan paikkaan todennäköisesti kannata.

Ikävä asia on, ettei kotimaasta taida löytyä pääomaa ostaa tällaisia massoja. Vaihtoehtona on joko pitää tai myydä ulkomaisille. Tuotot tällöin väistämättä valuvat osin ulkomaille. Tämä samahan muuten pätee kaikkeen alkaen kiinalaisrahoituksella tehtävästä biojalostamosta. Toisaalta puhutaan siitä kuinka halutaan ulkomaista pääomaa Suomeen, mutta unohdetaan usein myös voittojen valuvan loppupelissä sinne.

Kai, Kouvola on itselleni tuttu alue, 2,5-18 ikävuodet siellä asunut ja siskon perhe sekä vanhemmat asuvat siellä edelleen. UPM:n käänteet ovat mm laittaneet vanhempani välillä muuttamaan Toijalaan, kun Tehdaspuu fuusioitiin UPM:n metsähallintoon ja pääkonttori siirtyi Valkeakoskelle. Voin hyvin kuvitella että mainitsemasi kohde Valkealassa ei kovin houkutteleva ole. Asuntomarkkinoihin vaikuttavia tehtaiden lopettamisiakin on ollut kovin paljon. Onneksi kaukaa katsottuna tilanne näyttäisi valoisammalta nykyään.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu Vastaus kommenttiin #47

Jos osapuolilla on ollut suunnilleen samantasoiset neuvottelijat, kaupan kohde ja hinta on varmaan asetettu kohdalleen. Ostaja varmasti haluaa hyvää tavaraa ja myyjä huonosta eroon. Siihen ja hintaan haetaan sitten ratkaisu. Tietenkään mitään takuuta ei ole, etteikö jommalla kummalla ole ollut paremmat neuvottelijat. Toivotaan siinä tapauksessa, että suomalaisella...

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen Vastaus kommenttiin #47

Todennäköisesti osa myydyistä kiinteistöistä käytetään loppuun ja puretaan. Kysyntää noille syrjäisen sijainnin kerrostaloasunnoille ei enää ole, kun pikkukunnan omakotitaloissa asunut vanhusväestö on kirkonkyläkierroksensa käynyt. Syrjäkirkonkylät hiljenevät hiljalleen. 60 000 euron huoneistokohtaisen hinnan saa kuoletettua 8-10 vuodessa 15 %:n tuotto-odotuksella, 10-15 vuodessa 25 % tuotto-odotuksella. Kuoletusajan jälkeen rakennukset voidaan purkaa. Jos purkukustannukset saadaan katettua maapohjan hinnalla, kauppaa voi pitää kannattavana.

Kukapa niitä uusia kerrostaloja syrjäkirkonkyliin rakentaisi. Maapohjalla saattaa olla silti käyttöä ja sitä myötä myös arvoa.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Onhan se hienoa kun voi bännätä blogistaan pois kaikki arvostelijat, kuten Luukkanen tekee, siitä vain sitten syntyy tälläisiä sivublokeja, kun asianomaiseen bogiin ei voi kirjoittaa kritiikkiä.

Hyvä että Niko jaksaa.
Kaikki ei jaksa.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Luukkasen uskottavuus on mennyt jo ajat sitten ja se , että on antanut bännit Kaistakorvelle, joka on eräs asioihin parhaiten perehtyvä blogisti tällä alustalla kertoo kyllä kaiken Luukkasesta.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

Olin kirjoittamassa samansävyistä kommenttia Luukkasen blogiin mutta sitten tyydyin kommentoimaan pelkistä asumistuista. Luukkanenhan käytti kiertoilmausta asuntotuet, tarkoituksenaan ilmeisesti jättää lukijan ymmärrettäväksi, että kyse on asumistuesta, mutta samalla jättää itselleen takaportti, että tarkoittaakin rakentamisen tukia.

Muutenhan tosiaan on kyse yrityksestä, jolle kiinteistöt ovat liiketoimintaa. Kun asuntoja myydään isona kokonaisuutena, on tietenkin vaikea sanoa, mikä on ollut yksittäisen asunnon hinta. Toisaalta on huonoa liiketoimintaa myydä kovasti alihintaan, jolloin omistajat kai voisivat älähtää johdolle. Keskihinta 60000 kuulostaa tietenkin matalalta, kun vertaa Helsingin hintoihin. Toisaalta kaupassa ei ollut ensimmäistäkään asuntoa Helsingistä.

Luukkainen on erittäin taitava kirjoittamaan niin, että kirjoituksesta muodostuu hänen haluamansa (virheellinen) mielikuva. Populistinen poliitikko pahimmasta päästä.

Se taas, että Nuorisosäätiö on (ilmeisesti) perseillyt, on ikävämpi juttu. Keskustalla ei tietenkään ole (enää) suoraa kytköstä säätiöön mutta varjo seuraa pitkään. Sikäli olisi hyvä, että senkin säätiön touhut pengottaisiin juuriaan myöten ja palautettaisiin säätiön toiminta sellaiseksi kuin se on tarkoitettu. Liiketoiminta liiketoimintana ja yleishyödyllinen yhteisö yleishyödyllisenä yhteisönä. Niiden kahden asian sekoittaminen johtaa aina pahaan sotkuun.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Joo-o, säätiöiden osalta tilanne on hankala. Nekin pääsevät liiketoimintansa vuoksi suojautumaan liikesalaisuuksilla eikä toiminta ole avointa. Toisaalta ymmärrettävää, mutta tällaisten tullessa esille kyseenalaista. Säätiöhän on ikäänkuin isännätön eli sen hallitus nimittää itse itsensä ja johdon eikä sitä valvo oikein kukaan ellei olla erikseen luotu siihen mekanismia. Siksi esim Keskusta ei oikeastaaan ole voinut puuttua siihen vaikka olisii halunnutkin. Tosin varmaan olisi voinut jotain painostuskeinoja käyttää käsien pesemisen ja etäisyyden ottamisen sijaan.

Itseäni kiinnostaisi kovin käydä läpi millaisia palkkoja ja etuisuuksia isoissa säätiöissä oikein maksetaan ja ketä sinne palkataan. Säätiöissä on parinkymmenen miljardin omaisuus ja minulla on sellainen tuntuma, että esim suomenruotsalaisten suurissa säätiöissä tuntuu olevan aika lailla omaa väkeä ja kenties kohtuuttomilla palkoilla. Esim Sitrasta on paljastunut melkoista hyvävelitoimintaa ja outoja palkkauksia sekä toimeksiantoja.

Liittyen tuohon toimien julkisuuteen näkisin, että saadakseen verovapauden pitäisi edellyttää avoimuutta asioiden suhteen. Oikeastaan kaikki asiat ovat nyt tulleet median kautta esille eikä PRH:n oma valvonta ole huomannut mitään. Ei sinällään ihme, sillä ko valvonta on pahasti aliresursoitu. Mm 2013 tehdyn tutkielman mukaan siellä oli kaksi henkilöä valvomassa kaikkia 2600 säätiötä ja heidän tehtävänsä oli ainoastaan tarkastaa, että oikeat dokumentit vuosittain toimitetaan heille, mutta ei ollenkaan lukea niitä...

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

SK:n kirjoituksen mukaan Nuorisosäätiössä on menossa verotarkastus joten perästä kuulunee tarkastuksen tuloksista jotain.
https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/nuorisosa...

"Ara kuitenkin huomauttaa, että yleishyödyllisyysstatuksen myöntäminen Nuorisosäätiön tytäryhtiöille ei ole selviö. Samoin Ara toteaa, että statusta ei myönnetä muiden viranomaisselvitysten olevan kesken."

Muutoinkin verotarkastusta suoritettaneen yhteisöjen ja säätiöiden elinkeinotoiminnasta, lukuunottamatta siis täysin yleishyödyllistä toimintaa harjoittavia?

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #21

Varmaan tarkastuksia tehdään verottajan näkökulmasta, kuinka paljon on minulle arvoitus. Verottaja katsoo omasta näkökulmastaan, rakennuttamisen osalta ARA omastaan ja sitten päävalvontavastuu on PRH:lla, joka ei tunnu valvovan oikein mitenkään ellei julkisuuden kautta asia tule esille.

Koko Nuorisosäätiövyyhti lähti purkautumaan median kautta ja PRH on nyt tutkinut sitä kesästä 2016 pääsemättä mihinkään tulokseen asiassa.

ARAnkin alkuperäinen päätös asiasta oli ainoastaan kehotus korjata asiat määräaikaan mennessä, muuhun sillä ei ollut keinoja. Jää nähtäväksi kuinka käy.

Merkittävää on kuitenkin että oman valvonnan ei oltaisi lähdetty näihin vaan Ylen ja muyiden tutkivan journalismin seurauksena. Samoin kävi mm Bensow-säätiön tapauksessa. En tieä yhtäkää casea, jossa itse valvonta olisi tuottanut suoraan ja miten voisikaan, jos PRH:ssa ei edes lueta vaadittuja dokumentteja. Mielenkiintoinen kysymys on myös, miksi reusrsoinnille ei tehdä mitään ja asiaa muuteta? Tälläkään hallituskaudella asiaan ei olla puuttumassa tietääkseni mitenkään.

Itse lasken tämän osaksi rakenteellista korruptiota, johon myös liittyy poliitikkojen ja puolueiden haluttomuus korjata tilannetta. Esim suurimmalla säätiöllä suomenruotsalaiselle Konstsamfundetilla on melkoisesti valtaa liike-elämässä. Sen toimitusjohtaja Kaj-Gustaf Bergh juuri aiheutti kohua syksyllä myymällä kaikki Stockmann-osakkeensa, jotka oli saanut palkkiona toimiessaan Stockmannin hallituksessa ja hallituksen puheenjohtajana edustamassa yhtä suurimmista omistajista eli tuota säätiötä. Säätiö omistaa edelleen, mutta toimitusjohtaja realisoi kaikki osakkeensa, kun alkoi mennä huonosti - melkoista rintamakarkuruutta ja oman edun tavoittelua.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #24

Niko, suuri ongelma onkin meillä siinä, kun päättäjätahoillamme on suoria tai hyvävelikytkentöjä, jolloin on vaikeuksia tehdä oikeita päätöksiä tai päätöksiä ollenkaan. Korruptio ja lobbarit ovat kaiken päätösten "taustapiruina". Osa päättämättömyydestä johtuu siitä, ettei puolueen toiminta vain mitemkään kärsi ja osin siitä että jää saamatta jotain muuta etuisuutta, ehkäpä myöhemmin.

On ihan täysin käsittämätöntä, ettei esim. osinkotuloja ole voitu laittaa kaikille (siis myös yleishyödylliset yhteisöt/säätiöt) samojen sääntöjen mukaan veronalaiseksi tuloksi.

Paljon on perkattavaa poliittisella päätöksenteon tasolla, puuttuu vain siihen uskallus vanhoilta korruptinoituneilta puolueilta.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #26

Ainoa säätiöihin liittyvä asia tällä kaudella, jonka tiedän on tämä, missä laajennettaisiin edelleen säätiöiden verovapautta.

"Hallitus kaavailee veroetua miljardiomaisuutta hallinnoiville säätiöille – "Veroporkkana toisi satoja miljoonia kasvuyrityksiin"

Sinällään tavoitteessa joten hyvää, mutta en silti olisi uskonut, että viimeiaikaisten perusteella tämä on ainoa huolenaihe.

https://yle.fi/uutiset/3-10121825

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Juholle vielä lyhyt kommentti asuntouet-nimikkeestä siten kuin itse tuon ilmaisun käsitän. Kyse omasta mielestäni on sekä asumistuesta että muista tuista yhdessä tai erikseen. Tuki on siis myönnetty asumiseen.

Käyttäjän tepimast kuva
TEUVO MAST

Tuon kepun nuorisosäätiön pitäisi tehdä asuntoja nuorille no koska saavat RAYn rahaa tukena .
olis viisaampaa laittaa ne rahat kotimaan elikkä suomalaisiin nuoriin eikä esim Eestiin .
Terv tepivaari

Käyttäjän VesaLevonen kuva
Vesa Levonen

Kun arvostelee muita niin pitää kestää itsekin arvostelua. Tietysti, jos arvostelu menee aivan mahdottomaksi, mutta kyllä siitä voi ensin huomauttaa ennen kuin banneja jakaa. En ole vielä kenellekään nähnyt syytä jakaa banneja. On ollut ihan asiallista arvostelua minuakin kohtaan ja siitä on monesti syntynyt myös hyvää väittelyä. Kun on voima, niin on myös vastavoima eikä aina voi sanoa kuka on oikeassa ja kuka väärässä eikä kaikesta voi olla samaa mieltä eikä kyllä kaikkienkaan kanssa.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Persut eivät edes yritä välttää kaksoisstandardeja.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Minä en lähtisi puolustelemaan yhtään puoluetta mitä julkisten varojen hyväksikäyttöön tulee, mikäli eivät ole suoria hyötyjiä niin hyväksyvät kuitenkin toiminnan. Vihreillä on omat tuulimyllynsä ja useimmiten kyse on vastavuoroisuudesta eli lehmänkaupoista eikä säätiöiden veronkiertoon tai agressiiviseen verosuunnitteluun halua kukaan puuttua.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Sinällään en ollenkaan kiistä etteikö asumistukikuviossa, ja miten se on paisunut vuosien aikana, olisi ongelmia. Lisäksi itseäni kiinnostaisi kokonaisuudessaan polku, jossa ns sosiaalinen rakentaminen merkittävästi vähentyi ja kohtuuhintaisia asuntoja ei enää ole ollut juurikaan tarjolla. Ja kuinka suuri määrä aiemmin kohtuuhintaisista on muuntunut matkan varrella normaaleiksi markkinaehtoisiksi.

Lainsäädännössä demareilla lienee ollut vahva roolinsa, mutta tuskin tässä asiassa ovat muutkaan puolueet vailla roolia. Yhtä lailla kun tukia valuu Kojamolle ja vaikkapa Satolle niin menee niitä muillekin kiinteistöjä omistaville.

Joskus pari vuotta sitten tapetilla oli Arhinmäen asuminen ARA-rahoitetussa osaomistusasunnossa. Sinälläänhän hän toimi lakien ja säännösten mukaisesti. Kiinnostavampi on oikeastaan laajempi ilmiö eli säännöt ovat mahdollistaneet sen, että kun kerran olet taloudellisen tilanteen yms perusteella päässyt tällaiseen asuntoon, et joudu sieltä pois vaikka kuinka tulot kasvaisivat. Tällainen kuva minulla ainakin on ja tiedän yhden johtajaksi edenneen, joka asui Helsingissä vuosikymmeniä tällaisessa vuokra-asunnossa saatuaan sen ollessaan työttömänä heti opiskelujen jälkeen.

Tällaisen mahdollisuuden vuoksi osa näsitä kohtuuhintaisista poistuu kierrosta. Niiden edullisten vuokrien avulla olisi mahdollista, että itse tukea maksettaisi vähemmän. Yksi ratkaisu voisi olla, että jollain siirtymäajalla vaikkapa kahden vuoden hyvän toimeentulon kautta vuokra-asuntoa ei olisi enää mahdollista pitää. Nämä osaomistustapaukset ovatkin sitten jo hankalampia.

Myönnän että olen tässä huteralla pohjalla enkä tunne näitä asioita niin hyvin kuin haluaisin niistä kirjoittaessani, joten nämä ovat enemmän ilmaan heitettyjä ajatuksia asiasta.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Voidaan aina toki puhua kaikkea,mutta kai olennaisin poikkeavuus toiminnassa pitäisi olla sijoitetun pääoman tuottoprosentti. Muistaakseni se on kaikilla toimijoilla oikeastaan ihan sama.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Tärkeintä on, että toimijat ovat pienen ihmisen asialla.

Tämähän jo tulikin esiin blogikirjoituksessa, jonka kärki oli tosin suunnattu toisen blogin väärien tietojen oikaisuun.

Käyttäjän VesaPeltola kuva
Vesa Peltola

Mielestäni tässä blogissa on ollut hyviä oikaisuja, mutta ne eivät muuta sitä tiettyjä tosiasioita Luukkasen blogissa. Vvo on kerännyt varallisuutta sosiaaliseen asuntotuotantoon myönnettyjen avustusten avulla. Samaa on tehnyt varmasti moni muukin taho, joiden yleishyödyllisyyttä voi vahvasti arvostella. Onko ammattiyhdistysliikkeen tukeminen verovaroin erityisen tarpeellista?

Nuorisosäätiö on todistetusti toiminut keskustalaisten poliitikkojen ja muiden toimijoiden eduksi. Kuinka merkittävää tämä siirtymä yhteiskunnan varoista on ollut selvinnee myöhemmissä tutkimuksissa. Kokonaisuudessa tuskin valtavan suurta, mutta asettanee taas säätiöiden yleensä ja erityisesti tiettyihin etupiireihin selkeästi kytköksissä olevien säätiöiden toiminnan julkisen keskustelun kohteeksi - hyvä niin. Säätiölaki sinänsä on uudistettu ja lähipiiri ym. asiat on siellä tiukasti säädelty.

Laitoin dosentti Luukkasen blogiin pyynnön harkita keskustelun rajoittamiskäytäntöään uudelleen. Toivottavasti tämä ei aiheuta oman ja Luukkasen keskusteluyhteyden katkeamista.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

Tuskin vielä siitä saa bannia, sain tästä #26.

"Katso nyt hyvä mies MTV:n video, ei siitä tönitä kuten Leena Meri väitti, eikä läpsitäkään."

- Ja eiköhän Luukkanen menettele kuten aikanaan Tossavainen: banneja satelee, mutta jättää näön vuoksi jonkun kritiikkiä esittävän.

http://artoluukkanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/2522...

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Olet ihan oikeassa, että Kojamo ent VVO on kerännyt varallisuutta sosiaaliseen asuntotuotantoon myönnetyillä tuilla rahoitettujen kohteiden avulla. Se on kerännyt sitä aivan kute Sato ja monet muut toimijat kuten Nuorisosäätiö. Pienempiä kuntakohtaisia yms on vaikka kuinka paljon sekä lisäksi on muut kiinteistöjä rakennuttavat ja omistavat tahot.

ARA-järjestelmän ominaisuus on, että asuntotuotantoon myönnetyn kohteen sääntely loppuu silloin, kun korkotuetut lainat on maksettu ja määräaika kulunut umpeen. Laki toimii näin ja sen jälkeen kohteet ovat aivan kuten vapaarahoitteiset eivätkä niistä eroa.

Eli jo alussa on sovittu, että X vuoden jälkeen rakennuskohde muuttuu aivan normaaliksi kohteeksi ja näin on käynyt monille asunnoille. Liikeyrityksenä VVO toimii asetettujen ehtojen mukaisesti ja täytettyään velvoitteet voi sitten tehdä asunnoille mitä haluaa. Se onko se kohtuullista, en osaa sanoa. Määräaika on saattanut olla vaikkapa 40 vuotta ja sen ajan kohteessa on ollut rajoitteita, joten on ko taho myös tuonut niitä kohtuuhintaiusa asuntoja markkinoille sekä pitänyt niitä siellä pitkän aikaa vuokrakäytössä.

Miksi se jatkaisi sitä edelleen mikäli on mahdollisuus saada korkeampaa tuottoa? AY-liittoja on omistajana, pitäisikö heidän kieltää yritystä tekemästä tulosta, johon se pystyy muutoin toimimalla markkinoilla lakien mukaan? Miksi?

Säätiölaki voi olla uudistettu, mutta sen toteutumista ei ikävä kyllä valvota viranomaisten taholta käytännössä ollenkaan.

Käyttäjän VesaPeltola kuva
Vesa Peltola

Itse olen aina ihmetellyt miksi näitä avustuksia ei ole rajattu vain esimerkiksi kunnille. En kritisoi sitä, että ammattiyhdistysliike sijoittaa parhaansa mukaan. Olen ymmärtänyt, että osa valtionavustuksista on rajattu "yleishyödylliselle" joukolle. Valtion asumista tukeva rahoitus ei vain oikein ole ollut onnistunutta. Näin esimerkiksi asumisoikeusasuntoihin liittyvä lainsäädäntö, joka minulle muodostuneen käsityksen mukaan on mahdollistanut rahastamisen asukkaiden kustannuksella. Samoin suureen osaan putkiremontteja on saanut hakea valtion tukea. Ei ole mitään järkeä vuorotellen veroilla tukea byrokratian kautta säännöllisesti toistuvia korjauksia. Kirveellä olisi töitä asumisen lisäksi toki mm. maatalouden rahoittamisen koukeroissa. Olen aika skeptinen nykymuotoisen sullemulle-politiikan mahdollisuuksiin asioiden parantamisessa varsinkin, kun "pekkarisia" laitetaan asioita hoitamaan.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #36

Eihän tuo kovin onnistuneelta vaikuta. Se on myös välillä vaihdellut tavoitteiden mukaan, esimerkiksi 1990-luvulla sillä asuntotuotannon lisäksi pyrittiin pitämään rakennusfirmoja hengissä. Saattoi olla tarpeellista, mutta toisaalta vääristi markkinoita. Nytkin käsittääkseni on tehty erilaisia muutoksia auntotuotannon vauhdittamiseksi - ehtojen keventämisen satoa saatetaan taas niittää jonkun vuoden päästä.

Asumisoikeusasunnoissa on kaiketi ollut ongelmia ja välillä niitä on ollut myös tyhjillään huonojen ehtojen vuoksi. Lisäksi kaiketi vieläkin käsittelyssä on asumisoikeusasuntoja koskeva lakiesitys, joka keventäisiirtisanomissuojaa yms.

En sitten tiedä pitääkö kaikkien olla aina markkinaehtoisesti toimivia yhtiöitettyjä tahoja vai pitäisikö kuntien tms kautta järjestää lisää toimijoita, joilla ei ole normaaleja voittotavoitteita.

Olishan sitä kirveellä töitä, kenties jopa halkaisukoneella, mutta pekkariset pitävät homman pysähdyksissä eikä mikään muutu merkittävästi.

Käyttäjän TuulaTakkala kuva
Tuula Takkala

#31 Peltola.
Miksi Luukkasen pitäisi suuttua asiallisesta kommentistasi? Viimeisessä lauseessasi -toivot, ettet suututtanut Luukkasta - ilmaiset jo yliasiallisuutta, suorastaan nöyristelyä, mitä ihmettelen.

Antaa dosentti, Venäjän tutkija Luukkasen melskata tuolla omalla tontillaan. Eihän hän koskaan tule kommenttiketjuun asiallisesti jatkokeskustelemaan, kuten nyt tämänkin blogin kirjoittaja tekee. Että siinäkin mielessä monipuolisempi keskustelu syntyy tämmöisessä "varjoblogissa"

Luukkanen ikäänkuin käy heittämässä sen höyryävän, löyhkäävän likaämpärinsä lukijoidensa kasvoille. Vetäytyy sitten taka-alalle jotenkin perverssisti katselemaan, ketkä ja millä reaktioilla saapuvat haaskalleen. Käy korkeintaan - hymiöiden kera!? - muka toppuuttelemassa ja huomauttamassa huonosta käytöksestä ja vihamielisestä ajattelusta. Asioista, joihin itse juuri syyllistyy omassa kirjoituksessaan.

Nythän nuo kirjoitukset tosin ovat hiukan siistiytyneet, kun tiedossa nettipoliisin tehostettu työskentely. Faktat on edellenkin mitä on. Twitterissäkin peukuttajat näkyy olevan suuressa määrin nimimerkkejä ja MV-lehden linkittäjiä.

Ja itse asiassa Luukkanen palvelee Putinin Eurooppa-strategiaa instituutioita, mediaa ja poliittista järjestelmäämme järjestelmällisesti hajoittavilla, sanoisin "raatelevilla" kirjoituksillaan. Kriittisiä venäjäaiheisia kirjoituksia ei näppäile kuin muodon vuoksi enää blogiinsa. Suomikritiikkiä sitäkin enemmän, aiheesta kuin aiheesta!

Mutta edestään vielä löytää otteita blogikirjoituksistaan, jos tulee valituksi kansanedustajaksi. Toimittajat tonkii innoissaan...

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Jos jotakuta tilastot kiinnostaa, niin katselin ARA-rahoitteisten ja samalla rajoitettujen asuntojen määrän kehitystä ARA:n sivuilta 2000-2015.

Esimerkiksi Helsingissä määrä on viidessätoista vuodessa noussut vain 64269:stä 68764:än asuntoon eli 4495 kpl.

Espoossa näiden määrä on kasvanut 20356:sta 22363:en asuntoon eli 2007 kpl.

Jos tätä peilataan asukasmäärän kasvuun ja tarpeeseen, niin määrä on todella pieni. Samaan aikaan kun uusia tehdään vapautuvat vanhat vapaille markkinoille määräaikojen umpeutuessa.

1990-luvulla lamasta huolimatta tai jopa siitä johtuen rakennettiin paljon näitä. 2000-luvulla tapahtui merkittävä notkahdus, nyt taas rakennetaan noin 8500 per vuosi, joka on edelleen vähemmän kuin 1990-luvulla.

http://www.ara.fi/download/noname/%7B07E483B9-51EE...

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Niko, luulen tuohon vähäiseen kasvuun syyn löytyvän hallitusten toiminnasta ainakin vuodesta 2009 alkaen ainakin vuoteen 2014?. Tuona aikana on vireillä uusi ARAn korkotuki 20 vuodelle, tuotto 8%. Tuosta oli jo hallituksen esitys, mutta sen torppasi kokoomus eli silloinen hallituskumppani. Muistelen lukeneeni että vuosi oli 2014.
Kyseessä oli joku uudenlainen viritelmä asuntotuotannon viriämiseksi. Ilmeisesti rakentajayhtiöt odottivat tuota päätöstä kuin kuuta nousevaa.

En nyt pikaisesti enää löytänyt tuota HE. Tuolloin asuntoministerinä oli demari Pia Viitanen.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Kataisen_hallitus

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Itse asiassa notkahdus tuotannossa ajoittuu välille 2003-2008 ja vuodesta 2009 tilanne parani huomattavasti taantuakseen jonkin verran jälleen laman myötä ja nyt taas nousee. Linkin takana tilastoja.

http://www.ara.fi/fi-FI/Tietopankki/Tilastot_ja_selvitykset/ARAtuotanto/Vuosikatsaus/ARAtuotanto_2015(38191)

2009-10 tilastossa on joku erikoisuus nimeltä välimallin asunnot, joka sittemmin häviää pois. En tiedä mitä se tarkoittaa.

On yös hyvä huomata, että vain noin kolmannes on normaaleja kohtuuhintaisia vuokra-asuntoja, kolmannes on erityisryhmille ja kolmannes asumisoikeusasuntoja. Suhde tuntuu hankalalta, kun puutetta on eniten vuokra-asunnoista.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #49

Ongelmia on ollut muistini mukaan eduskuntakeskustelujen mukaan Kataisen hallituksen aikana. Saattoi olla jo edellisenkin, mutta tuon Kataisen hallituksen ajan toimet muistan mielestäni verrattain hyvin. Varsinkin pääkaupunkiseudulla oli asuntotuotanto verrattain vähäistä tarpeeseen nähden. Miltei olematonta ja tuohon liittyi edellä mainitsemani tuotannon lisäämissuunnitelma.

Omasta mielestäni kuntien tehtävänä olisi rakennuttaa kunnan kehitystä tarpeeseen vastaavasti asuntoja. Sitten erikseen olisi ns.kovanrahan asuntoja tarjolla. Itse jopa rajoittaisin asumistuen koskemaan vain kunnan ja kuntien omistamien kiinteistöyhtiöiden asuntoihin. Kovanrahan asuntoihin sijoittuisivat he joilla tulot eivät edellytä asumistukea.

Tämä jääköön tältä erää tähän kirjoitukseen viimeiseksi kommentikseni.

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto

Kojamoa valmistellaan myynti kuntoon. Näin minä veikkaan.

Kohtuuhintainen vuokra-asuminen on satua. Tätä on vain käytetty hyväksi omaisuuksien luomisessa.

VVO nykyinen Kojamo oli yleishyödyllinen asuntoja omistava ja rakennuttava yhtiö. Tähän yleishyödyllisyyteen perustuu mm voittojen verovapaus. Mutta kuten Niko blogissaan kirjoittaa Kojamo on puhdasta bisnestä tekevä yritys. Näinhän vvo:kin käytännössä oli. Voitot olivat verovapaita juuri tähän yleishyödyllisyys valheeseen perustuen. VVO oli kuitenkin kovimpia vuokrien kiskureita maassa, jota muut seurasivat perässä. Imeisesti kojamon tuot ovat edelleenkin omistajilleen verovapaita.

Kojamo myy nimenomaan säädeltyjä asuntoja pois ja keskittyy kovaan vuokra bisnekseen. Tässä valmistaudutaan yhtiön myyntiin? Siinä ay-liikekin tekee jo miljardivoitot.

Ay-liike rahoitaa pääosan toimintamenoistaan jäsenmaksuilla. Ne pitäisi rahoittaa kokonaan jäsenmaksuilla. Tosin jäsenet vähenevät ja liittojen organisaatiot ovat paisuneet. Siksi menoja on jouduttu paikkaamaan omistusten tuotoista.

Eivät nämä omistuksetkaan ilmasta ole tulleet. Kyllä ne on kerätty pienipalkkaisten sak:n jäsenten selkänahasta. Lupaa ei ole kysytty eikä asioista ennen some aikaa ole juuri tiedetty. Rahaa on kerätty ja mikä on todella sen tarkoitus?

Lakkokassat ovat virallinen valhe. Mutta...

Hallinnointi on ay-liikkeen päätarkoitus omistuksissaan. Muuta en ole nähnyt. Tarkoitus ei ole auttaa jäseniä. Tarkoitus ei ole tuottaa kohtuuhintaisia vuokra-asuntoja. Tarkoitus on lisätä omaisuutta ja hallinnoida sitä. Hallinoinnin kautta kerätään jo ennestään hyväpalkkaisen väen omaisuutta. Lisäksi tässä on ristiin hallinnointia. Riku Aallon kuukausi palkka on 15000 e kuukaudessa. Lisäksi hän saa kojamolta ainakin 26000 e vuosipalkkion. Eläkeyhtiöiden rooli kojamossa on hieman eri, mutta yllättäen samojen kiireellisten ay-ihmisten joukko on mukana eläkeyhtiössä. Esimerkiksi Riku Aalto on varman hallituksessa. Sekä muissakin toimissa. Kaikkeen ne ehtivätkin.

Muutenkin liittojen työntekijät ovat erittäin kovapalkkaisia. Mittaa sitä millä mittarilla tahansa. Kyllä ahneus on ollut erittäin näkyvää. Mutta alkaa se loppu siellä häämöttää.

Rahassa ne kierivät

https://yle.fi/uutiset/3-9691412

Yllä olevassa linkissä on myös liittojen jäsenmääriä. Niissä täytyy ottaa huomioon, että maksamattomia leikkijäseniä on paljon. Eläkeläisiä; opiskelijoita. Todellisten jäsenten määrä vähenee vuosittain parillakymmenellä tuhannella. Enkä ihmettele.

https://www.paivanlehti.fi/ammattiliitot-hallitsev...

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Luukkanen kertoo nyt blogissaan:
"Poistin Kaistakorven aikoinaan asiattomien kommenttien takia. Ei siinä muuta. Kyllä voi olla eri mieltä mutta asiattomuudet ovat asia erikseen. Nyt hän on marttyyri ja tietenkin saa olla sitä mutta omalla tontillaan."

Kirjoitin tuolloin blogin poiston jälkeen, jossa kerroin asiattomat kommenttini.

Silloisessa blogissaan Luukkanen esitti väittämän:

"Artikkeli antaa ymmärtää, että erään puolueen sosiaalisen median toiminnan tarkkailu on kuulemma sovittu ”puolueiden kanssa” ennen vaaleja. Olisi hyvä tietää minkä puolueiden ja mihin lakiin tämän tarkkailu perustuu? Milloin tämä sopimus on tehty ja onko siitä kirjallista todistusaineistoa? Kuka ja mikä poliitikko antoi Pimiälle tehtäväksi urkkia Perussuomalaisia? Kuka sanoi ”puskii!”?"

Katsoin Uuden Suomen kirjoituksen, jossa luki:

"Asian käsittely juontaa juurensa viime marraskuulle, jolloin yhdenvertaisuusvaltuutetun toimisto, Ihmisoikeusliitto sekä Etnisten asioiden neuvottelukunta sopivat yhdessä puolueiden kanssa, että kuntavaalien aikana seurataan ehdokkaiden kirjoittelua sosiaalisessa mediassa."

Näillä lainauksilla osoitin, että hänen antaa ymmärtää oli tarkoitushakuinen tulkinta, jolla hän mahdollistaa jälleen perussuomalaisten uhriutumisen. Puolueiden kanssa oli sovittu ja kaikkien puolueiden ehdokkaita seurattiin - ei vain perussuomalaisia.

Hän poisti kommenttini.

Luukkanen myös esitti epäilyksiä, etteivät ihmiset pääse kommentoimaan hänen blogiaan ja Usari kenties jotenkin estäisi sen. Hän jatkoi samalla linjalla todeten ensimmäisessä kommentissaan:

"jaaha...taas ihmiset lähettäneet viestejä, että eivät voi kommentoida tätä artikkelia...))))"

Vastasin tähän jotakuinkin seuraavasti:

Katsoin facebook-sivujesi kommentit enkä löytänyt yhtään kommenttia, jonka mukaan ihmiset eivät pääsisi kommentoimaan blogiasi.

Lisäsin vielä, että hänellä on erikoinen taktiikka, kun eilisen bloginsa hän jakoi itse viidesti facebookissa ja tämän päiväisen oli jakanut itse jo kahdesti. Ja että saahan näinkin kiinnostusta osoittavan facebook-jakojen määrän nousemaan.

Lopputuloksena oli kommentin poisto ja bänni hänen blogeihinsa.

Jos tämä on toistuvaa asiatonta käyttäytymistä, niin sitten sananvapautta penäävällä Luukkasella on kynnys aika matalalla.

Tuohon blogiini hän kävi itse kommentoimassa "asiallisesti":

"tehän voisitte perustaa seuran: "Luukkanen bännäsi minut koska en osannut keskustella asiallisesti-seura". )))) ei siellä olisi paljon väkeä mutta samanmielistä voisi olla..))) hahah..."

http://nikokaistakorpi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/24...

Olen pyrkinyt pysymään asialinjoilla ja käyttämään asiallista kieltä, mutta alkaa ottaa aika pahasti päähän tällaiset syytökset. Tämän jälkeen jo aiemminkin vähiin käynyt arvostukseni ko herraa kohden loppui nyt kyllä kokonaan.

Käyttäjän TuulaTakkala kuva
Tuula Takkala

#42 Kaistakorpi

Kiitos bänniselvityksestä!

Kyllähän siitä käy selville, että siellä oli asiaton kirjoittaja versus asiallinen kirjoittaja. Kaksi roolia. Jokainen saa itse päätellä roolijaot: oliko se asiaton Luukkanen vai Kaistakorpi. Naurattaa.

Mutta se ei naurata, että tutkija ja jonkin sortin tiedemies poliittisessa kiimassaan sortuu noin ankaraan asioiden vääristelyyn ja instituutioiden väheksyntään (tässä tapauksessa puolueiden ja kolmen eri laillisen järjestön välinen sopimus), ja sitä kautta demokraattisen yhteiskunnan perustan horjuttamiseen. Siitähän tässäkin on suuressa kuvassa tarkasteltuna kysymys.

PS. Hän näkyy muuten taaskin vihjaavan, mukamas kansanomaisesti, että Huusko säätelee nytkin algoritmeillään bloginsa kommentointia jollain tavalla.

Käyttäjän kaunaherra kuva
Tuure Piittinen

Skitsofrenian oireita dosentilla, sanoisin. On hyvä ottaa huomioon.

Käyttäjän mmarttila kuva
Markku Marttila Vastaus kommenttiin #48

#48. Tuolla kommentilla pitäisi kenet tahansa bannata. On hyvä ottaa huomioon.

Käyttäjän kaunaherra kuva
Tuure Piittinen Vastaus kommenttiin #59

#59. Siitä vaan valitusviestiä rustaamaan sitten.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

Banniini taisikin vaikuttaa se että huomautin tuossa blogissasi että on Tossavaisen tavatkin, kommentoi bannaamiensa blogeihin.

Käyttäjän velitakanen kuva
Veli Takanen

Se, että joku antaa bannit kertoo enemmän bannaajasta kuin bannin saajasta ellei bannattu ole jankkaava trolli, joka tekee keskustelusta sekavan.

Se kertoo siitä, että bannaaja on herkkävarpainen eri mielipidettä kestämätön henkilö. Ihan kuin se lapsi siellä hiekkalaatikolla.

Käyttäjän VesaPeltola kuva
Vesa Peltola

Olen tähän keskusteluun osallistumiseni perusteella kallistumassa vahvasti siihen suuntaan, että Luukkanen on näitä herkkävarpaisia. Toisaalta toiminta on sallittua ja en ole selvillä, etteikö myös Kaistakorpi olisi syyllistynyt samaan. Vaikkei minulla erityistä arvostusta Husu Husseiniin ole, niin olen muutamaan hänen blogiinsa kirjoittanut somalien maahan päästämisen olleen veronmaksajien kannalta katastrofaalinen virhe tai vastaavaa. Kertaakaan ei ole viestiä poistettu eikä minua poistettu blogista, joka voisi olla herkkävarpaiselle ymmärrettävä reaktio niin totta kuin viestin sisältö onkin.

Käyttäjän TuulaTakkala kuva
Tuula Takkala

#60. Peltola

Sirpa Abdallah käy sanomassa Luukkasen blogissa, että Kaistakorpi on bannannut hänet blogistaan.

Ilmeisesti Kaistakorpi avannut bloginsa Abdallahille. Siitä päätellen, että Abdallah käyttelee täällä kommenttibokseja täyttä päätä.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #66

Kirjoittaa että on ollut bannattuna.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #67

Olen jossain vaiheessa bännännyt kyllä ja muistan syynkin hyvin, mutta en ala sitä tässä ruotimaan. Todella mukavaa että minusta keskustellaan blogissa, jonne ei ole pääsyä puolustautumaan. Hitusen tuntuu kuin tulisi sarjana iskuja vyön alle.

Tällaista tämä kait sitten on. Kun kritisoin Luukkasen toimintaa pidän huolen, että hänellä on vapaus kirjoittaa vastineensa tänne halutessaan. Pidän sitä kohtuullisena ja oikeudenmukaisena.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #69

Tiedän tunteen, Tossavainen bannasi aikanaan ja kirjoitti sitten minusta blogissaan jotain aivan paikkansa pitämätöntä. Oli vielä pyhäpäivä eikä toimituksessa tuntunut olevan ketään. Oppitunti siitä että ken someen lähtee se somen kestäköön.

Luukkasella tuntuu olevan sama tyyli kuin Tossavaisella, eikä faktasta aina niin väliksi. Valitettavasti.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #66

NO voi hyvä tavaton. Kaiteti kun kerran nyt kommentoin täällä, niin bannini on poistettu. Onneksi pääsit pätemään kirjoituksellasi. Omasta mielestäni Nikon banni oli hänen puoleltaan väärin ymmärretty kommenttini. Se vanhoista.

Käyttäjän mmarttila kuva
Markku Marttila

Kaistakorpi: "Sinällään en ollenkaan kiistä etteikö asumistukikuviossa, ja miten se on paisunut vuosien aikana, olisi ongelmia. Lisäksi itseäni kiinnostaisi kokonaisuudessaan polku, jossa ns sosiaalinen rakentaminen merkittävästi vähentyi ja kohtuuhintaisia asuntoja ei enää ole ollut juurikaan tarjolla. Ja kuinka suuri määrä aiemmin kohtuuhintaisista on muuntunut matkan varrella normaaleiksi markkinaehtoisiksi."

Niin, sinällään Kaistakorpi siis myöntää ongelmat asumistukikuvioissa. On syytä kysyä, millä motivaatiolla Kaistakorpi yrittää tyrmäillä Luukkasen kirjoitusta, jonka kärki käsittääkseni kohdistuu juuri edellä mainittuhin ongelmiin.

Kaikesta päätellen jokin vanha suola janottaa ja nyt ollaan "ampumassa" väärää viestintuojaa. Luukkasella on aivan oikea asia, mutta esittäjä on Kaistakorven kannalta väärä. Siitä skisma, periaatteessa, ja niin painutaan kujalle.

Käyttäjän VesaPeltola kuva
Vesa Peltola

Kaistakorpi ei mitenkään tyrmännyt Luukkasen väitteitä vaan hieman oikoi niitä. Oikomiseen olisi riittänyt kommentti Luukkasen blogissa, mutta siihen hänellä ei vanhan historian takia ollut mahdollisuutta. Ymmärrän myös skismaa, jos todella on tullut väärin kohdelluksi kuten minun oma tulkintani on.

Tänne kirjoittavilla on niin monta motivaatiota kuin henkilöäkin. Mukavaa ja välillä sivistävääkin ajanvietettä itse kullekin kuitenkin. Toivottavasti palstan ja palstalaisten sietokyky vain olisi korkea, niin tulisi räväköitä kirjoituksia ja kommentteja jatkossakin.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Toteat: "Niin, sinällään Kaistakorpi siis myöntää ongelmat asumistukikuvioissa. On syytä kysyä, millä motivaatiolla Kaistakorpi yrittää tyrmäillä Luukkasen kirjoitusta, jonka kärki käsittääkseni kohdistuu juuri edellä mainittuhin ongelmiin."

Tarkoitus ei pyhitä keinoja - siitä syystä. Hyvänkään tarkoituksen perusteleminen tahallisella harhaanjohtamisella ei ole mielestäni hyväksyttyä. Kun sitä tekee toistuvasti ja ilmeisen tarkoitushakuisesti, niin koen aihelliseksi puuttua siihen. Teen niin myös jopa kannattamilleni asioille, koska tavoitteenani on reilu ja oikeudenmukainen asioiden käsittely. Toki en itsekään siinä aina onnistu.

Kärki ei kohdistu mielestäni ongelmiin vaan kahden puolueen mustamaalaamiseen. Mutta asia lienee katsojan silmissä, minä katson blogin sisältöä niin.

Mainitsemallasi viestintuojalla ei ole puhtaat jauhot pusseissaan vaan värikynää on dosentilla mukana liikaa. Jos se olisi poikkeus, niin en viitsisi vaivautua, mutta sen alkaessa olla sääntö, koen tarpeeliseksi nostaa asioita esille.

Motivaatiostani voit vedellä ihan omat johtopäätöksesi, kun et minua tunne - ja olet aika kestävällä pohjalla ollut vastaan kaikkea kirjoittamaani.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Mitä tulee bännäyspolitiikkaan, niin itsellänikin on ollut 4-8 bännättyä henkilöä ja äsken kävin läpi listaa, kun asia tuli mieleen. Poistin bännit neljältä ja jäljelle jäi neljä.

Kolme näistä neljästä on tällä hetkellä nähdäkseni bännättynä koko Puheenvuorosta. Yksi ei tule koskaan poistumaan bännistä hänen leviteltyään sekä täällä, että poislentämisensä jälkeen Facebookissa minusta väitteitä kommunistina ja fasistina sekä väittäessään minun jatkuvasti Puheenvuorossa haukkuvani ihmisiä natseiksi tai rasisteiksi. Asia jota en ole tehnyt täällä enkä muuallakaan koskaan - se sotii arvojani vastaan.

On mielenkiintoista löytää mm Facebookista itsestään tällaisia perättömiä väittämiä. Se saa pohtimaan koko tänne kirjoittamisen järkevyyttä. Kuten myös nyt Luukkasen väittämät asiattomuudestani, jotka jäävät julkisesti verkkoon. Luukkanen ei muuten ole blogistani ole ollut bännättynä eikä ole nytkään.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Niko,kysynpäs kommentissasi kirjoittaman johdosta. Hyväksytkö blogissasi muiden nimittelyn esim. kommeunistiksi, kun et itse ole omaa nimittelemistäsi hyväksymässä? Minä kun en ole hyväksymässä sivullisilta minkäänlaista nimittelyä. Kts. kommenttiosiosta esimerkkitapaus.

Miten aioit menetellä?

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

Minusta tuo nimittely kääntyy yleensä aina nimittelijää vastaan. Joten sikäli oikeastaan kannatan tuota nimittelyn jättämistä esille, vaikka siitä aina tulee ikävä sivumaku. Mutta asia näkyy ja tuntuu varmaan hieman erilaiselta riippuen siitä, onko sivustakatsoja vai nimittelyn kohde.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Niin, oikeastaan taistelen kahden välillä ja katson hetken mihin keskustelu etenee. Kun se etenee siten että moisen kommentoija jatkokommenteissa osoitetaan olevan väärässä ja mauton, niin saatan jättää kommentin sinne opettavaisena esimerkkinä siitä, miten sellainen ei kannata.

Tuossa kommentinttijonossa, jossa alkuun kysyttiin oletko kommunisti, tulit mielestäni osittaneeksi sen hyvin vääräksi, jonka vuoksi itse olisin taipuvainen jättämään sen. Mutta mikäli tuo häiritsee, niin voin toki poistaa sen. Perästä poistuu samalla vastineet kommenttiin.

Yleensä ottaen moderoin mieluiten itse mahdollisimman vähän siitä syystä, että perästä poistuu myös kaikki poistettuun kommenttiin liittyvät kommentit, joissa voi olla muutakin sisältöä. Useimmiten asiattomuuksiin syyllistyvä saa täältä kovaa palautetta, joka saattaa olla tehokkaampi kuin poisto. Ylläpito voi kuitenkin ilmoituksen perusteella poistaa ja itse suosin sitä.

Minun nimeittelemiseni noissa tapauksissa kaikkine sanamuotoineen sai varsin brutaaleja piirteitä ja yksittäiset sanat eivät sitä riitä kuvaamaan. Minulle kysymysmuodossa esitetty taidat olla kommunisti ei pelkästään vielä hetkauta ellei siihen liity paljon muutakin. Toki mikäli minulla ei olisi mahdollisuutta vastata ko väittämään tilanne on toinen.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #78

Niko, voit jättää kyseiset kommentit, sillä olen todellakin kopioinut ne omaan varastoluetteloon ennestään siellä olevien lisäksi. Joten on vain hyvä että ovat nähtävillä jatkossakin.

Käyttäjän TuulaTakkala kuva
Tuula Takkala Vastaus kommenttiin #79

#79 Abdallah

Varastoluetteloon?

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah Vastaus kommenttiin #80

Mieliksesi kopioin aiemmankin kommenttisi samaan varastoluetteloon. :D

Varasto kun on sitä varten, että tarpeen tullen se on käytettävissä.

Käyttäjän velitakanen kuva
Veli Takanen Vastaus kommenttiin #78

Koska olen tuon "kommunisti" ketjun aloittaja, katson olevani oikeutettu selventämään asiaa.

Tässäkin blogissa käsitelty asia on Luukkasen omassa blogissa otskoitu kysymysmerkillä. Niin myös lukematon määrä hänen muista blogeistaan. Alla muutama esimerkki viime viikkojen ajalta:

Puolueiden rahasammot myyvät asuntoja ulkomaille?
Kuka on seuraava politiikan Juudas?
Luovutetaan valta medialle?
ÄsDeePee - sun rahaas himoitsee??
Arhinmäki pahoinpiteli kansanedustajan?
Uganda-Suvi ja suomalaisen korruption sudet?

Kysymysmerkki otsikossa on keltaisen lehdistön tapa esittää asia niin räväkästi, että asia herättää lukijoissa kiinnostuksen.

Perinteisen käsityksen mukaan kysymysmerkki kumoaa otsikossa olevan lauseen ajatuksen ja kieltää sen. Tällä tavalla väistettiin myös vastuu asiassa silloin, kun haluttiin vihjata asian olevan jollakin tavalla, vaikkei se sitä ollutkaan.

Kyseessä on vanha toimittajien sääntö "Betteridgen laki".

Koska blogien kommenteissa ei yleensä käytetä otsikkoa (mika oikein onkin), käytin sitä ensimmäisenä lauseena, ja oletin sivistyneen lukijan ymmärtävän asian, että Luukkasmaisen tapaan esitän, ettei Sirpa ole kommunisti.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #88

Juu, tämä on tuttu malli, joskus kyssärien lisäksi sitaatit ovat käytössä.

Luukkanenhan käyttää toistuvasti sitaatteja ja kysymysmerkkiä lauseen perään, jolloin ei ikäänkuin esitetä varsinaista väittämää eikä sitaatin sisällä oleva tarkoitakaan sitä "ihan" kirjaimellisesti.. Eräs propagandan keinoja tämäkin.

Esimerkkinä otsikko joku aika sitten, jossa molemmat keinot käytössä: Lietsooko Aalto väkivaltaa "omaa harkintaa käyttäen"?

Käyttäjän TuulaTakkala kuva
Tuula Takkala Vastaus kommenttiin #89

#89

Luukkanen käyttää näitä välimerkkejä turvatakseen selustaansa. Ei voida, ehkä, epäillä kunnianloukkauksesta, kun laittaa lauseen "Arhinmäki pahoinpiteli kansanedustajan" perään kysymysmerkin. Se kuulostaa kuitenkin väittämältä, ikäänkuin niin olisi tapahtunut. Ja tosiaan sitaattien avulla voi puhua Aallosta väkivallan lietsojana.

Mielikuvia ja kielikuvia, joiden tarkoitus ikäänkuin iskeä lukijan tajuntaan. Luoda lukijalle kuvaa valheellisesta todellisuudesta, jossa mukamas poliittisten vastustajien toimet hipoisivat ja lähestyisivät laittomuutta ja rikosta.

Ja armeliaat välimerkit jättävät kirjoittajalle takaportin auki... En tiedä sitten, miten näillä kikkailu kestäisi juridisesti, kun en ole lainoppinut.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Tämä on sikäli turhaa keskustelua että tämä on juuri sitä mitä Luukkanen haluaa.

Luukkanen pyrkii eduskuntaan ja tietää että sitä enemmän persut tykkää mitä enemmän suvakit haukkuu.

Tämä keskustelu palvelee siis Luukkasen tarkoitusperiä.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Voit olla oikeassa, tosin olen havaitsevinani noiden blogien suosion hiipumista - kenties se on toiveajattelua. No, Usari varsin pienenä tekijänä tuskin kansanedustajaa tekee tai sen estää - aika pieni piiri täällä pyörii.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"aika pieni piiri täällä pyörii."

Kuitenkin aika moni politikko näyttää olevan kiinnostunut tästä pienestä piiristä.
En oikein usko että politikon kannattaa panostaa US:ään, jos piiri on niin pieni.
Kyllä tälläkin joku merkitys siis on.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #92

Johtuisiko fb-jakamisestakin, Luukkasella näkyy olevan tällä hetkellä 223.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #93

Tämä jotenkin käryää joltakin, eli täällä haisee.

Nämä bannaamiset ja sitten tämä fb- jakaminen.
Olisiko niillä jotain yhteyttä?

Käytetäänkö tätä alustaa johonkin muuhun tarkoitukseen kuin siihen mihin se on tarkoitettu?

Käyttäjän TuulaTakkala kuva
Tuula Takkala Vastaus kommenttiin #94

Arto Vihavainen. Mitä tarkoitat? Voitko yhtään avata?

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #95

Kun kyse on kärystä, niin ei sitä nyt paljon muuten voi avata kuin että ei savua ilman tulta.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #98

Ainakaan fb-jakajat eivät voi aavistaa että Luukkasen keskusteluketju on vain silmänlumetta.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #99

Niin, käytetty retoriikkahan perustuu edelleen useasti kansan tahtoon ja sen syviin riveihin. Näin saadaan näyttämään siltä, että kansa on messissä ja lähes kaikki samaa mieltä.

Käyttäjän TuulaTakkala kuva
Tuula Takkala Vastaus kommenttiin #94

94. Arto Vihavainen

LUUKKANEN ON TROLLI??

Luukkasen blogikirjoittelu on kuin trollausta. En voi mitään tälle mielleyhtymälle. Enkä missään nimessä väitä, että olisi jonkin valtion trolli. Ihan absurdi ajatus, mutta toimintatapa jotenkin yhtenevä sen kanssa, mitä minä tavallisena kansalaisena ymmärrän trollauksella.

Luukkanen esittää asiat aina niin kärjistäen, rienaavasti suorastaan, hajaannusta, hämmennystä ja epäluottamusta järjestyneeseen yhteiskuntaan lietsoen. Yksinkertaistaa ja "virtaviivaistaa" monitahoiset asiayhteydet. Esiintyy muka koko kansan äänitorvena. Nämähän on tyypillistä populismia tietysti. Hän myös hipoo feikkitiedon rajoja ja astuukin välillä sille puolelle joko tarkoituksella, ymmärtämättömyyttään (yhteiskunnalliset asiat järestään ja talousasiat aina pyrkii olemaan enemmän tai vähemmän spesiaalia aluetta) tai laiskuuttaan. Tarkkoihin numerotietoihin, prosentteihin, tilastoihin yms. tämä tohtori näyttää vetoavan tai nojaavan harvakseltaan.

Ja sitten se seikka (mitä kummastelen ehkä eniten) on minusta outoa, ettei hänellä ole pienintäkään aikomusta "aikuisen oikeesti" osallistua jälkikeskusteluun.

Sitä jää miettimään kirjoittajan motiiveja. Että onko ne tosiaan halussa käydä yhteiskunnallista ja poliittista keskustelua? Vai mitä ne motiivit ovat?:)

Tämmöinen "trollaus" (opin Luukkaselta nämä merkkien hyväksikäytöt, ja pitkin tekstiä nyt hyödynnän näitä välimerkkejä :)) palvelisi tietysti yksi yhteen Putinin turvallisuuspolitiikan strategiaa.))))

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Itse en ole jaksanut aikoihin lukea Luukkasen blogeja, joissa käytetään vaihtoehtoista totuutta poliittiseen propagandaan. Näitä spinoffeja voi käyttää siihen, että tietää missä Arto tällä hetkellä vaihtoehtotodellisuudessaan menee.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset