Niko Kaistakorpi "Contribute. Engage. Participate. Cynicism and apathy are poisons for the spirit." Edward Norton

Virkamiehet selittelemässä kehnoja lakeja - liikenteen ohjaus ja kapitaatiomalli

Varsin usein ministerien joutuessa liriin ilmaantuu korkeita virkamiehiä selittelemään taustoja. Joskus onnistutaan, mutta tältä viikolta löytyy pari helmeä, joissa homma ei nyt mene ihan putkeen. Ensimmäinen liittyy lakiesitykseen  liikennevirastosta irroitettavaan liikenteen ohjausta hoitavaan uuteen valtionyhtiöön ja toinen Soten kapitaatiomalliin.

Liikenteenohjauksen yhtiöittäminen

Hesarissa todetaan "Laki koskee liikenteenohjausta, joten liikenne- ja viestintäministeriön konserniohjausosaston osastopäällikön Juhapekka Ristolan mukaan tavallisen liikenteen käyttäjän ei tarvitse sitä edes ymmärtää."

Siis mitä, lakia on kritoisoitu vaikeaselkoiseksi ja kritiikkiin vastataan näin. Kansanedustajatkin ovat kansalaisia eivätkä hekään vaikuta ymmärtävän, mitä oikein ovat hyväksymässä. Lakiehdotuksessa kerrotaan kauniita konsulttikielellä:

"Liikenteentoimijat tekevät tiivistä yhteistyötä liikennejärjestelmätasolla yli eri liikennemuotojen hyödyntäen yhteisessä arvoverkostossaan kyvykkyyksiä ja voimavaroja tuotteiden tai palvelujen asiakasarvon kasvattamiseksi ja uusien innovaatioiden kehittämiseksi."

No mikä jottei, ajatushan on kaiketi ihan hyvä, mutta kyllä lait pitäisi kirjoittaa niin, että ne ovat ymmärrettävissä sekä kansalaisten että päättäjien taholta. Mielestäni jo useissa Bernerin esityksissä ovat LVM:n korkeat virkamiehet olleet varsin ylimielisiä lausunnoissaan.

Kapitaatiomalli ja THL-pomon kootut kiemurat

Uusi Suomi kertoo THL:n tutkimuspäällikön Timo Seppälän selvennyksistä kapitaatiomallin osalta. Nämä selvennykset eivät herätä huojennusta vaan lähinnä huolta asiantuntemuksen tasosta. Hän suurelta osin perustaa ajatuksensa sille, että tehtävä malli käyttää tietoja eri rekistereistä laskeakseen henkilölle arvon ja siten ei muodostu uutta rekisteriä.

On aika absurdia väittää etteikö olisi tarvetta asiakkaalle "lennosta" määriteltävää arvotusta säilöä järjestelmään. Onhan se siellä oltava oikeaa maksatusta yms varten. Vähänkin tietojärjestelmistä ymmärtävä tietää nämä asiat. Oma lukunsa on sitten, miten ja mistä tiedoista tämä kootaan.

Seppälä toteaa myös: "Palveluntuottaja ei saa tietoonsa korvauskriteereitä."

Miten tämä voisi mennä näin? Ei voi valtiolla olla jollain salaisella reseptillä kyhättyä arvoa avoimessa demokratiassa tahi kilpailussa. Miten voidaan arvioida kriteeristön oikeudenmukaisuutta ilman, että edes tiedettäisiin miten niitä käytetään?

Nyt kyllä selitellään ymmärtämättä perusasioita niistä tietojärjestelmistä, joihin malli nojaa. Väistämättä ko laskettu arvo on yhteydessä henkilöön eikä voi olla loppuun asti anonymisoitua tietoa.

Aikataulukin on erikoinen, nyt pitäisi kapitaatiomalli hyväksyä, mutta kriteeristön ensimmäinen versio olisi valmistumassa ensi vuoden alussa. Nyt ollaan ostamassa aika monta sikaa säkissä - ja säkit auottaisiin paljon merkittävien päätöksien jälkeen.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

6Suosittele

6 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (12 kommenttia)

Käyttäjän JanTheon kuva
Jan Theon

"Seppälä korostaa, että nyt ei olla luomassa uutta rekisteriä kansalaisista. Hän ampuu alas huolen siitä, että viranomaiset näkisivät sote-uudistuksen johdosta hyvin suuren osan ihmisten yksityiselämää. Hän korostaa, että yksikään virkamies ei tule katsomaan jonkun toisen ihmisen kaikkia tietoja.

–Ei tule mitään sellaista rekisteriä, johon tulisi suomalaisten kaikki tiedot, Seppälä painottaa.

–Ei ole olemassa mitään Kelan virkailijaa, joka kerää mitään tietoja mistään, vaan on olemassa tietojärjestelmä, joka hakee tiedot. Ei tällaisia asioita tehdä käsipelillä."

Ihan lähtökohtaisesti: kone kerää kaikkien ihmisten tiedot, tallentaa ja analysoi niitä. Ottamatta kantaa tekniseen rajapintaan miten asioita tehdään, mutta kun kyseessä on 5+ miljoonan ihmiset tiedot, rekisterit joudutaan väkisin tallentamaan jonkinlaiseen taulukkoon tai tietokantaan. Olkoon kyse Cassandra tyyppisestä alustasta tai vaikka Oraclesta. Tällöin muodostuu uusi iso rekisteri. Teknisesti se muodostuu väkisin ja ei siitä yli pääse vaikka Seppälä sanoisi mitä.

Se, että rekisteriä käsiteltäisiin vain koneellisesti, ei nykyisessä juridisessa kentässä erota asioita normaalisti rekisterilaista. Tiedän tämän ihan faktana, meillä on tämmöisiä järjestelmiä useita. Joka hiton rekisteristä ja taulukosta on jouduttu tekemään erilaisia papereita viranomaisille ns. henkilörekisterilain hengessä. Uusi tietosuojalaki vielä kiristää tätä. Meillä on kantoja ja erilaisia rekistereitä muutaman sadan rivin taulukosta aina 16.7 MILJARDIN rivin järjestelmään - lait eivät tee mitään eroa näiden välillä. Ei meilläkään kukaan varsinaisesti noita isoimpia järjestelmiä katso suoraan, ne ovat käytännössä 100% koneiden tulkitsemaa dataa sekä myös niiden tallentamaa. Lainsäätäjän edessä ne ovat kuitenkin rekistereitä heti kun löytyy pienikin viite johonkin yksilöön ja niitähän löytyy aina.

Kun otetaan huomioon, että tuosta tulee maksatusperuste jokaiselle suomalaiselle, joka on siis muuttuvat arvo, tulee noita uusia tietoja päivittää tietyin aikavälein järjestelmään. Ne ovat siellä siis olemassa ja ne vain päivitetään. Tällöin rekisteri on olemassa ja data voidaan yksilöidä, koska sehän on nimenomaan se maksatusperuste.

Nyt tulee sitten kysymys siitä, että miten tuo on kilpailutettu ja miten kilpailutetaan? Kuka siitä vastaa ja miten? Tuollaisen kannan olemassaolo on kovaa valuuttaa nimittäin ja se tulee olemaan kaikkien mahdollisten tahojen suurennuslasin kohteena - olkoon kyse vaan yrityksistä, organisaatioista tai vaikka pahamielisistä ihmisistä. Aikataulu on armoton eikä millään pystytä tuollaista järjestelmää tekemään ja luomaan JOS SE EI OLE JO OLEMASSA. Vaihtoehto on se, että järjestelmä on jo luotu ja se vain odottaa lakien hyväksyntää. Mitenkäs tuollainen pääsi Hilmassa ohi? Jutuissa viitataan hieman Kelaan joten onko Kela tuollaisen järjestelmän luonut sitten kaikessa hiljaisuudessa?

Vaikka sekin nyt kiistetään, että OmaKantaa ei käytetä mitenkään, on sen käyttö todennäköisesti vain ajan kysymys. Suomalainen terveydenhuolto tekee nyt jotain täysin käsittämätöntä soten nimissä ja ihmisistä luodaan nyt jättimäisiä rekistereitä jotka voidaan myydä kansainvälisille lääkeyhtiöille "kansallisen edun" nimissä.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Viitaten tuohon aikatauluun ja kuinka leväällään asiat on, niin tänään oli mielenkiintoinen uutinen tutkimuksesta pienten ja keskisuurten yrityksien mahdollisuuksista. Siinä todettiin:

"Selvityksessä kuitenkin todetaan, että ratkaisevaa pk-yritysten menestyksen kannalta on nyt perustettavien maakuntien tekemät ratkaisut. Päätöksenteon valinnanvapauden suhteen tulisi olla mahdollisimman läpinäkyvää alkuvaiheen raskaiden investointien vuoksi.
–Tuottajien on kannattavinta aloittaa erityisesti sote-keskustoiminta aikaisessa vaiheessa, mutta valmistautumista on haastavaa aloittaa ennen kuin tulevaa mallia voidaan ennakoida riittävän hyvin, raportti toteaa."

Pienten pitäisi jo nyt investoida, jotta olisivat ajoissa mukanan kisassa. Samalla kuitenkin todetaan mm: "Accenturen raportissa myönnetään, että keskuksen perustaminen ”edellyttää merkittäviä investointeja” ja että toiminnan ”alkuvaihe on todennäköisesti tappiollista”.

https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/246073-mita-valin...

Isoilla ei ole ongelmaa, mutta näiden osalta mennään melkoisella riskillä mikäli haluaa olla myymättä liiketoimintaansa terveysjäteille.

Pekka Iiskonmaki

Suomen tauti.

Korkeat verot ja maksulliset palvelut.

Uutuutena hulevesimaksut.

Mihin ne sadevedet ennen menivät verovaroin?

Käyttäjän Kirsiomp kuva

Saarikko selkokielellä kansalaisten terveystietojen käsittelystä:

https://www.youtube.com/watch?v=z88ICrxsy5Q&featur...

Käyttäjän JanTheon kuva
Jan Theon

Tietoja ei luovuteta yksittäisellä palveluntuottajalle sanoo Saarikko.

Toisin sanoen tiedot ovat viranomaisten käytössä vapaasti. Eri rekistereistä yhteen vedetty rekisteri joka tuottaa uudenlaista tietoa, on myös uusi rekisteri lainsäädännön edessä. Se, että käyttääkö sitä ihminen vai kone, konekin tuottaa rekisteristä tietoa ihmisille ja päätöksentekijöille.

Se on ihan totaalista paskapuhetta, että jollain lainsäädännöllä estetään pahoissa aikeissa olevien tahojen pyrkiminen hankkimaan rekisteri tai rekisterin osia tai muidenkaan tahojen sitä jotain kautta hyödyntämään vastoin lainsäätäjän alkuperäistä tarkoitusta. Todennäköisesti aikanaan tähän rekisteriin tulee vaatimaan pääsyä muun muassa poliisi.

Tämmöinen asia tuotiin julkisuuteen ihan loppusuoralla. Ihan mielenkiinnosta voisin itse kokeilla sitä, että haluan tulla rekistereissä unohdetuksi, se on laillinen oikeuteni nimittäin.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

En kyllä suoraan sanottuna oikein sisäistä, miten voitaisiin pitää palvelutuottajilta pimennossa yhdessä könttäsummassa salaisilla laskusäännöillä luodut henkilöiden "korvausarvoihin" kohdistuvat tiedot.

Ehkä se onnistuu, vaikea sanoa. Joka tapauksessa rekistereitä syntyy, johon tämä tietoa talletetaan. En oikein tiedä miten kapitaatiosumma maksetaan, jos esimerkiksi joku henkilö ilmoittautuu uudelle palveluntarjoajalle. Kaiketi häntä vastaava summa jotenkin osoitetaan ko palveluntarjoajalle. Tuleeko ne sitten kuukausittain jonain könttänä s.e. siitä on mahdoton laskea henkilökohtaista tietoa?

Tuntuisi että palveluntarjoajankin olisi tällaisessa mallissa ymmärrettävä millaisia asiakkaita se saa ja paljonko heidän mukanaan tulee tuota rahaa. Miten esimerkiksi jatkossa systeemiä korjataan jne mikäli tämä on jotenkin jakamatonta tietoa. Ehkä en vaan ymmärrä ja Saarikko ymmärtää.

Käyttäjän raimoylinen kuva
Raimo Ylinen

"Tuleeko ne sitten kuukausittain jonain könttänä s.e. siitä on mahdoton laskea henkilökohtaista tietoa?"

Miten usein näitä tietoja päivitetään? Tehdäänkö päivitys aina, kun henkilö käy terv...äh sotekeskuksessa eli toimiiko rekisteri reaaliajassa? Minkälainen "tekoäly" seuloo keskuksessa tehtyjä sekavia epikriisejä ja tekee näistä ennusteita? Ei tule onnistumaan!

Käyttäjän joukorep kuva
Jouko Repo

Tuollainen n. viiden miljoonan ihmisen tiedoista muodostettu kanta on vain pala kakkua. Eri ulottuvuuksiin ja vielä ristiin lukemalla saadaan tavan kansalaisesta irti ihan kaikki. Ryhmittelylläkään ei ole mitään rajoituksia, pts. käyttäjän mielikuvitus. Merkittävää on muuten myös käänteinen analytiikka. Eli näppärästi saadaan kannasta ulos myös ne, jotka eivät kuulu johonkin joukkoon, vaikkapa maksukyky, ja mikä on näiden kehys, millä aikajanalla, millä alueella, sukupuolella jne.. muuttujien määrä on valmiina kannassa.

Sitten joku vielä väittää ihan naama vakavana, että yksilötietoja ei käytetä väärin, tai ettei tietoa jaeta. Typerien ja osaamattomien poliitikkojen paskapuhetta. Jälleen kerran.

Vaikka datamassaa varmaankin käsiteltäisiinkin kryptattuna, niin olen oikeasti huolissani kansalaisten tietoturvan säilymisestä.

Käyttäjän JanTheon kuva
Jan Theon

Datamassaa ei varmasti käsitellä kryptattuna, ehkä se tallennetaan levynkulmalle kyllä kryptattuna. Kryptaud ja anonyymius on kaksi eri asiaa eikä niillä ole mitään tekemistä toistensa kanssa tässä viitekehyksessä. Kryptaus sinänsä on myös yhdentekevää, tuollaisen datamassan olemassaolo on eniten huolestuttavaa. Kukaan EI ole kiistänyt virkamiesten pääsyä siihen, vain ulkoisten toimijen pääsy on estetty.

Anonyymiyteen en usko, koska datamassaa pitää voida myös päivittää. Päivitystä ei voida kohdentaa jos datamassassa ei ole jotain viiteavaimia millä uusi data voidaan kohdentaa vanhaan ja sitä myötä päivittää arvoja.

Tämä on niin puhdasta pässinlihaa kuin olla voi ja täysin naurettavaa paskapuhetta poliitikoilta.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Kiinnostaisi kovasti nähdä prosessikaavio erityisesti muutoshallinnan osalta tästä Saarikon kuvauksesta.

https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/246103-thl-ja-min...

Kiinnostaisi kovasti nähdä prosessikaavio erityisesti muutoshallinnan osalta Saarikon kuvauksesta.

Hänen mukaansa muodostetaan anonymisoituja ryhmiä henkilöistä ja tällä sitten hoidetaan rahat palveluntarjoajalle.

Mitenköhän aikovat hallita ryhmiä, kun niistä ihmisiä poistuu esimerkiksi vaihtamalla palveluoperaattoria tai vaikkapa kuolemalla. Mainitut työssäoleva tai vaikkapa diabetesta sairastavakaan eivät ole staattisia ominaisuuksia ihmisellä - voidaan joutua työttömäksi tai saada diabetes, jolloin tilanne muuttuu kesken kauden.

Menee nyt vähän tietojärjestelmähallinnaksi, mutta melkoista säätöä ylläpidossa ja muutoksissa tarvitaan kuvatussa mallissa.

Ja edelleen muista rekistereistä muodostetun tietojen kerääminen muodostaa rekisterin vastoin kuvattua. Tiedot tarvitaan talteen, eihän muuten osata muuttaa ryhmän koostumusta ja ominaisuuksia siihen kuuluvien henkilöiden osalta.

En oikein vieläkään osta selityksiä. Mutta kenties olen väärässä.

Käyttäjän JanTheon kuva
Jan Theon

Siinä vaiheessa kun Saarikko vertaa terveystietoja johonkin sosiaalisen median tietoihin, jokainen vähänkään asioista ymmärtä tajuaa, että virkamiehet on niin pihalla asioista kuin olla voi.

Ja heidän pitäisi asioista päättää ja päättävätkin.

Oletko huolissasi omista tiedoistasi? Kannattaa olla.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Katselin tuossa THL:n tiedotetta asiasta enkä oikein vieläkään sulata heidän väitteitään:
"Mallia varten THL hyödyntää laajaa yksilökohtaista aineistoa eri rekistereistä. Aineiston perusteella arvioidaan keskimääräiset odotetut kustannukset kutakin asiakasta kohden."

"THL:llä on rekisteritietojen käyttöön tarvittavat tutkimusluvat lakisääteisten tehtäviensä ja tutkimustoiminnan hoitamiseksi."

"THL ei ole luomassa uutta rekisteriä eikä tallenna mallin tuottamia yksittäisiä ihmisiä koskevia tietoja."

https://thl.fi/fi/-/sote-keskusten-korvausmalli-hu...

Kun kyseessä on rahojen osoittaminen palveluntarjoajalle, niin mielestäni ihan perus audit-trail vaatii, että maksettava summa sekä sen perusteet on oltava tallessa jossain.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset