Niko Kaistakorpi "Contribute. Engage. Participate. Cynicism and apathy are poisons for the spirit." Edward Norton

Rakenteellinen korruptio ja hyväveliverkostot Suomessa - osa 1

  • Kuva 1: Korruption tasot, Lähde: Ari Salminen
    Kuva 1: Korruption tasot, Lähde: Ari Salminen
  • Kuva 2: Korruption ilmenemismuotoja, Lähde: Ari Salminen
    Kuva 2: Korruption ilmenemismuotoja, Lähde: Ari Salminen
  • Kuva 3: Institutionaalisen korruption erot, Lähde: Ari Salminen
    Kuva 3: Institutionaalisen korruption erot, Lähde: Ari Salminen

Suomi on maailman vähiten korruptoituneita maita - onko näin? Usein tämän perusteena käytetään Transparency Internationalin CPI-indeksiä, joka on kuitenkin hyvin puutteellinen ja mittaa pääosin julkisen sektorin suoraa lahjontaa. Rakenteelliseen korruptioon ja sen sisällä toimiviin hyväveliverkostoihin se ei ota oikeastaan mitenkään kantaa. Itse väitän, että näiden esiintyvyys Suomessa on suuri ja meille luodaan aivan liian ruusuista kuvaa maamme tilanteesta.

Korruptiota on tutkittu Suomessa poikkeuksellisen vähän, mutta 2010-luvulla Vaasan Yliopiston tutkija Ari Salminen on tehnyt kaksi raporttia rakenteellisesta korruptiosta. Jälkimmäinen on edellisen hallituksen toimesta 2014 käynnistetyn KORIS-hanke Vaasan Yliopiston ja Poliisiammattikorkeakoulun yhteistyönä, mistä syntyi raportti Rakenteellinen korruptio - Kartoitus riskitekijöistä ja niiden hallinnasta Suomessa. Aiemmin on julkaistu raportti Epäeettisestä tuomittavaan: korruptio ja hyvä veli -verkostot Suomessa yhdessä Venla Mäntysalon kanssa. Mainiota raportteja, jotka avaavat korruption käsitettä huomattavan laajalti - itselleni nuo ainakin toivat aivan uusia näkökulmia koko ilmiöön.

Keskeistä on ymmärtää, että kaikki korruption ilmenemismuodot eivät ole suoraan laittomia vaan ovat ennemminkin epäeettistä toimintaa. Kuvassa 1 esitetään eri tasoja, joista tuomittava on pahin, mutta myös moitittava ja epäeettinen ovat osa korruptiota sen laajassa käsittelyssä. Laveasti ymmärrettynä korruptio on yhtäältä laitonta ja oikeudellisten säännösten vastaista, mutta toisaalta myös eettisten sääntöjen ja yhteiskunnan normien vastaista. Korruptiossa ei myöskään ole välttämättä mukana julkista valtaa käyttäviä tahoja.

Kuvassa 2 on esitetty korruption eri muotoja - tämä avasi minun silmiäni siitä, millaisia ilmenemismuotoja korruptio laajalti käsitettynä sisältää ja kuinka ne näkyvät Suomessa.

Institutionaalinen korruptio

"Caiden (2001: 22) erottelee institutionalisoidusta korruptiosta kolme asiakokonaisuutta: keskeiset toimijat, toimintamallin ja taustakysymykset. Toimijoita ovat poliitikot, elinkeinoelämän edustajat ja toimihenkilöt. Toimintamallia kuvaavat yhtäältä laaja-alainen julkisen omaisuuden käyttäminen erityisiin ja etuoikeutettuihin tarkoituksiin julkisen edun nimissä ja toisaalta suosinta ja diskriminointi, joita harjoitetaan johtavien puolueiden eduksi osana poliittisten etuuksien vaihdantaa. Taustatekijöihin kuuluvat poliittisten etujen hankinta, pääomien keskittyminen, valtiojohtoisuuden korostuminen, monopolit, ja porvarillisten arvojen keskeisyys."

Institutionaalisen korruptioon liittyvät vahvasti poliittiset virkanimitykset ja poliittisten urien turvaaminen, missä käytetään poliittista valtaa hallinnollisiin rakenteisiin aiheuttaen vallan keskittymistä. Poliittisten virkanimitysten piti olla ohi, mutta ne vaikuttavat kukoistavan vähintään entiseen malliin.

Kuvassa 3 on listattu institutionaalisen korruption eroa verrattuna yksilölliseen. Mielestäni institutionaalinen korruptio on asioiden ytimessä, kun puhutaan suomalaisesta maan tavasta ja hyväveliverkostosta. Suomessa piirit ovat pienet ja istutaan usein monella tuolilla. Hyväveliverkosto on viisas ja ovela siinä suhteessa, että suora yksilöön kohdistuva etu jää vähemmälle ja etu saavutetaan instituutioiden kautta.

Tuulivomatuet, kohtuuton biotalouden ja cleantechin tukeminen sekä yritystukien leikkaamatttomuus täyttävät hyvin institutionaalisen korruption määritelmän. Viiem aikoina esillä ollut työvoimapalveluiden siirto yksityisille toimijoille samoin sekä sotessakin on nähtävissä samankaltaisia piirteitä. Ei ole osoitettavissa suoraa yksittäistä henkilöä, joita päätökset suosivat vaan laajempia kokonaisuuksia ja yrityksiä skeä omistajia niiden taustalla.

Tutkimuksen ja valvonnan jatkuva vähäisyys

Suomessa ei ole juurikaan nähtävissä toimenpiteitä, joilla pyrittäisiin rakenteellista korruptiota vähentämään sekä hyväveliverkostojen toimintaa rajoittamaan. Oikeastaan pikemminkin päinvastoin - suunnitteilla olevassa maakuntahallinnossa ELY:jen lakkauttamisen myötä ollaan kaavoitus jättämässä kokonaan ilman viranomaisvalvontaa. Näin ollaan tekemässä vaikka yleismaailmallisesti maankäyttö ja kaavoitus ovat alueita, joissa esiintyy eniten korruptiota. Tämä vaikuttaa suoraan uskomattomalta eivätkä Tiilikaisen selitykset oikein vakuuta.

Ari Salminen kertoo raportissaan:

"Kanadassa on maan parlamentin yhteydessä toimiva itsenäinen viranomainen (Office of Conflict of Interest and Ethics Commisioner of Canada). Sen tehtävänä on estää konflikteja julkisten tehtävien ja yksityisten intressien välillä. Tehtävä ulottuu sekä poliitikkoihin että virkamiehiin. Hollannissa on perustettu sisäministeriön toimesta itsenäinen instituutti (Office for the Promotion of Public Sector Integrity), joka tukee ja rohkaisee julkista sektoria integriteettikäytänteiden suunnittelussa ja toimeenpanossa."

Tällaisen perustamisesta Suomeen ei ole ollut tietääkseni juurikaan keskusteluissa eikä maan tapaa olla mitenkään suitsimassa. Kansanedustajien, kunnallisvaltuutettujen ja johtavien virkamiestenkin sidonnaisuusilmoituksia koskeva lainsäädäntö on tehty niin väljäksi, että kaikki perustuu omaan ilmoitukseen ja harkintaan eikä ole rangaistavaa jättää asioita pois.

Olisiko se sitten kansalaisaloitteen paikka - poliitikot tätä tuskin lähtevät edistämään?

 

PS. Tämä on osa 1 rakenteellista korruptiota ja hyväveliverkostoja käsittelevästä sarjasta. Tässä pyrin avaamaan perusteita ja katsantokantaani asiaan yleisellä tasolla ja jatkossa pyrin konreettisten esimerkkien avulla avaamaan eri ilmenemismuotoja Suomessa.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

11Suosittele

11 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (18 kommenttia)

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Pahoittelen, kuvat jäi kämmmäykseni vuoksi aluksi pois, mutta nyt pitäisi olla kohdillaan.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Suomalaista korruptiota ei tunnisteta, tai haluta tunnistaa, koska täällä harvoin raha suoraan vaihtaa omistajaansa ruskeissa kirjekuorissa. Suomalainen korruptio ainakin kuntatasolla on yhteisiä ryyppyiltoja, sitä että ajetaan puoluetoverin asiaa tämän muodollisesti jäävätessä itsensä päätöksenteosta ja päätöksenteon siirtämistä ylipäätään epävirallisiin työryhmiin pois julkisuuslainsäädännön piiristä.

Valtiontasolla korruptiota edustavat juuri blogistin mainitsemat poliittiset virkanimitykset ja valtavat tulonsiirrot veronmaksajilta yrityksille. Tai kun poliitikot esiintyvät kritiikittömästi firmojen mainosmiehinä ja -naisina koska yritys on kuskannut ja hoitanut heille tarjoilut. Tai maksaa "seminaarikulut" joissa poliitikot kritiikittömästi ajavat maksajan asiaa. Mauri Pekkarinen ja Emma Kari tulevat päällimmäisinä mieleen mutta lista on pitkä.

Siellä missä on löysää rahaa, on myös korruptiota.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Joo-o, CPI mittaa pitkälti noita kirjekuoria ja kuinka yleistä suora lahjonta on. Kuntasolla olisi paljon perattavaa ja maakuntataso on tulossa uutena kaupan päälle 18 maakunnan luodessa omat koneistonsa.

Yksi mielenkiintoinen virkanimitys, josta julkisuudessa ei olla lainkaan keskusteltu on se , kuinka Elektrobitin entinen toimitusjohtaja Pertti Korhonen nimitettiin 1.1.2018 perustetun Business Finlandin johtokunnan puheenjohtajaksi. Elektrobitin toimitusjohtajaksi vuonna 2006 hänet valitsivat edellinen yrityksen hallituksen puheenjohtaja Sipilä sekä hänen luottomiehensä silloinen toimitusjohtaja Juha Hulkko. Sipilä ja Hulkko jatkoivat tuolloin Elektrobitin merkittävimpinä omistajina – Hulkko ja Sipilähän olivat tätä ennen vuorotelleet toistensa esimiehinä ja alaisina. Tätä ennen Korhonen taas oli Nokialla, jossa hän toimi mm sen Oulun yksikön johtajana. Tuohon aikaan Nokia ja Elektrobithän olivat kuin paita ja peppu alihankintasuhteineen ja yhteisine projekteineen. Herroilla lienee siis paljonkin yhteistä historiaa.

Tekesin ja Finpron yhdistyessä Business Finlandiksi nimitettiin samalla uusi johtokunta hallituksen toimesta uuden lain mukaisesti. Puheenjohtajaksi valikoitui siis hallitusammattilainen Pertti Korhonen, jolta löytyy tämä yhteinen tausta. Mielestäni voi aiheellisesti kysyä, miten juuri hän on valittu tähän tehtävään ja millä hakuprosessilla?

Samalla mm Suomen Yrittäjien edustus pudotettiin johtokunnasta vaikka yhtenä tavoitteena pitäisi olla pk-sektorin edistäminen.

Kestityksiin yms liittyen oli mielenkiintoinen tämä uutinen, jonka mukaan muissa Pohjoismaissa kynnys on huomattavasti alhaisempi tarjottavien suhteen.

https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/70116-suomi-pompp...

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Oman juttunsa kaipaisi S-ryhmä, jonka hallintoneuvostoissa istuvat juuri ne samat poliitikot jotka päättävät kuntatasolla ABC:n, S-Marketin, S-raudan ja S-tuulivoimalan kaavoituksesta ja jotka teettävät siihen liikkeiden keskelle sen rondellin joiden sakaroista autoilijat ohjataan kuntakeskuksen ohi ostoshelvetteihin. Näiden poliitikkojen perheet palkitaan "henkilökuntaeduin" halvemmilla ostoksilla.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Tämä on todellakin merkittävä asia ja S-ryhmän sekä K-ryhmän duopoli on melkoinen ongelma vaikka Lidl siihen kiilaa koittaa lyödä.

Tuo maanantainen MOT osoitti jälleen millaista tämä on ollut HOK-Elannon kohdalla. Linkin takana käsikirjoitus, jonka lukaiseen nopeammin kuin katsoo ohjelman.

"MOT:n tietojen mukaan syytteen alaisina vuosina Skanskan laskutus HOK-Elannolta nousi pitkälti yli sataan miljoonaan euroon.
Samaan aikaan HOK:n kiinteistöjohtajan perheen kilparatsastus oli useita vuosia koko Skanskan suurin yksittäinen sponsorointikohde."

Talokauppoja:
"Nämä tontit HOK-Elanto myi uusimaalaisille liikemiehille, joista pari on sittemmin tuomittu petoksesta vankilaan."

"Tontit piti vaihtaa Tuusulanjärven rannalla sijaitsevaan taloon. Vaiheikkaan operaation päätteeksi kiinteistöjohtaja myi tontit työnantajansa eli osuuskaupan puolesta ja osti talon itselleen."

Kokoomuksen Eero Lehti puolestaan oli isäntänä nykyiselle HOK-Elannon toimitusjohtaja Liimataiselle ja hänen edeltäjälleen Matti Niemelle:

"Vierailun isäntä, Keravan nykyinen valtuuston puheenjohtaja Eero Lehti myöntää MOT:lle kannustaneensa osuuskauppamiehiä kiinteistökaupoille myös Keravalle."

"Sen toisella puolella maat ovat K-ryhmän ja sen yhteistyökumppaneiden hallinnassa.Kävelykadun toisella puolella jo nyt suljettu S-market ja kaupungintalo, ja sen naapurissa Eero Lehden tuolloin omistamia kiinteistöjä."

"Pian Floridan matkan jälkeen osuuskauppa osti toimitusjohtaja Matti Niemen päätöksellä juuri tämän Keravan S-marketin kiinteistön, jotta osuuskauppa pääsisi mukaan Keravan keskustan kehittämiseen."

https://yle.fi/aihe/artikkeli/2018/04/23/yhteishyv...

Melkoista menoa.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Miten tuo Transparency International ja sen Suomen osasto tutkivat tuota korruptiota? Vai meneekö se jollain kyselylomakkeella johon Suomen osasto vastaa? Onko Suomen osastolla jäseniä? Hallitus sillä on, mutta nuo henkilöt ovat ainakin minulle täysin tuntemattomia.

Muualta päin maailmalta Suomea katsoessa olen huomannut, että siellä on ainakin selvä "toimitusjohtajaputki". Kun on kerran tuohon putkeen päässyt, niin siitä ei millään pääse putoamaan. Ja katastrofaalisen huonoja toimitusjohtajia Suomessa riittää...Järkyttävintä on se, että näillä on täysin suhteettomat palkat ja edut, ja vielä sillä perusteella usein, että muuten lähtisivät Suomesta muualle. No, eivät kyllä kelpaisi oikein minnekään, eikä näitä kyllä juurikaan ole.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Tuosta en suoraan löytänyt kattavaa tietoa, mutta mm toteamuksen:
"CPI mittaa vain havaittua korruptiota ja vain julkisella sektorilla. Kaikki muu, kuten havaitsematon korruptio ja yksityisellä sektorilla esiintyvä korruptio, on mittarista pois.
On siis kaikki syy varoa yleistämästä tulosta koko suomalaiseen yhteiskuntaan. Varsinkin kun CPI itsessään ei kovin läpinäkyvä ole. Se lasketaan 7 – 12 kansainvälisen järjestön antamista alkuperäistiedoista, jotka eivät ole yleisjulkisia, todentamiseen perustuvan tutkimuksen ulkopuolella."

Toimitusjohtajaputki on mielenkiintoinen ilmiö. Tuo perustelu ulkomailta on hauska, olen useasti heittänyt kysymyksen montako suomalaista on ulkomailla merkittävän pörssiyrityksen toimitusjohtajana. Tietääkseni nolla.

Käyttäjän Sanna50 kuva
Sanna Tenkula

Hyvät veljet ja piilokorruptio
Ympäristörikoksia ei tutkita ja "korruptio". Hyvät veljet murskaamoilla! RIKOSILMOITUKSET KATOAA tutkimatta eikä kirjata rikosilmoitusjärjestelmään (Rikille).

Louhimoiden/murskaamoiden lupahakemuksissa tuodaan kuitenkin esille, että räjähdysaineita ei ole huomioitu lupaa myönnettäessä. Silti niitä käytetään miljoonia kiloja lainvastaisesti asutuksien vieressä. Valvonta pettää Tukesilla, luvan myöntäjällä.

Miten laiton räjähteiden käyttö on ylipäätään mahdollista, kun laki edellyttää lupaa hakemaan Tukesilta koskien käyttöä, käsittelyä, valmistamista ja varastointia. Poliisilla on tarkistus- ja valvontavelvollisuus, mutta eivät sitä tee.

Tukes laiminlyö lupaviranomaisen velvollisuuden.

Poliisille kuuluu käytön valvonta ja varastolupien tarkistus.Mutta näin toimii "hyvät veljet" ottavat lausunnon räjähdefirman konsultilta.
Asukkailla tiilet tippuneet savupiipusta ja tulisijat käyttökieltoon ja konsultti antaa lausunnon "tikkaat vain nurin takapihalla ja se riittää poliisille".
Vaasan yliopiston tekemässä korruptiotutkimuksessa huomioidaan talovaurioiden tutkimiseen palkattujen konsulttien eturistiriidat. Jos konsultti saa palkan raportin kohteelta, puhuuko hän totta raportissaan?

Vaasan yliopiston tutkimuksessakin käy esille "Poliisia ei saa tutkimaan talovaurioita vaan konsultti firma Räjähdetehtaanomistama [yritys] antaa poliisille lausunnon ja poliisi tekee tutkimatta jättämispäätöksen. Sivu 47- 48".

Vaasan yliopiston tekemässä korruptiotutkimuksessa huomioidaan talovaurioiden tutkimiseen palkattujen konsulttien eturistiriidat.
Jos konsultti saa palkan raportin kohteelta, puhuuko hän totta raportissaan? http://www.uva.fi/materiaali/pdf/isbn_978-952-476-... Konsulttien käyttö julkisessa hallinnassa. "konsulttien kytkökset"”... Poliisia ei saa tutkimaan talovaurioita vaan konsultti firma Räjähdetehtaanomistama [yritys] antaa poliisille lausunnon ja poliisi tekee tutkimattajättämispäätöksen. Sivu 47- 48

Me asukkaat joudumme silmätysten näkemään ja kokemaan konsulttien toiminnan ja korruption. Räjähdetehtaan konsultit eivät saa tärinää, vaikka talot notkuu kilometrien päässä, kun räjäytetään. Sadat talot vaurioituvat räjäytyksistä savupiiput hajoavat, takat irtoavat seinistä, kaakelit hajoavat, kivet lentävät pihoihin, kaivot menevät pilalle ym.

Mitä teemme direktiiveillä ja lainsäädännöllä räjähteissä, koska niitä Suomen viranomaiset eivät noudata? Louhijat vain käyttävät räjähdysaineita piittaamatta lainsäädännöstä ja Tukes ja poliisi ovat tämän mahdollistamassa. Räjäytysaineita käytetään miljoonia kiloja vuodessa asutuksien vieressä ja kertapaukuissa räjähdemäärät ovat jopa 19 000 kiloa Espoossa ja Kotkassa todistettavasti 13,380 kiloa, Kontiolahdessa 8500 kiloa, Oulun puolessa 10 000 kiloa...
Ei tällaisia määriä saa asutuksen vieressä edes räjäyttää. Räjähdetehtaan konsultit astuvat kuvioihin ja ”asettavat tärinämittarit”, mutta kaikki on täyttä huijausta.

Räjähdetehtaan Forsitin omistama konsulttifirma Finnrock tekee talotarkistukset ja kumoaa talovauriot, vaikka seismologian laitoksella mitataan maanjäristyksiin verrattavia tärinöitä louhimoiden räjäytyksien vuoksi. Louhimoiden ja murskaamoiden laittoman toiminnan vuoksi talot särkyvät kilometrien päässä, mutta poliisi ei tutki. Viranomaisia ei saa paikalle, vaikka seismologian laitoksellakin räjäytyksiä todella luullaan ensin maanjäristykseksi!

Oulun puolessa tapahtunut räjäytystyö osoittaa, mitä toiminta on todellisuudessa ja miksi lupahakemuksissa salataan räjäytystoiminta ja siihen liittyvä lainsäädäntö. Räjäytykset todellakin vavisuttavat taloja kilometrien päässä ja ovat maanjäristyksiin verrattavissa kuten seismologian mittauksetkin osoittavat.

http://www.kaleva.fi/uutiset/oulu/maa-jarisi-jaali...

http://www.kaleva.fi/uutiset/oulu/kuului-tosi-iso-...

Räjähdys havaittiin poikkeuksellisen voimakkaana myös Helsingin yliopiston Seismologian Insitituutin mittauksissa, jossa sen voimakkuudeksi kirjattiin 1.6 magnitudia. Maanantai-illan räjähdys oli kuitenkin selvästi tavanomaista suurempi. Alkuvaiheissa pidettiin mahdollisena myös sitä, että järinä olisi aiheutunut maanjäristyksestä.

http://sanna50.puheenvuoro.uusisuomi.fi/237636-sat...

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Karulta kuulostaa meno ja vaikeaa on taistella moista vastaan. Pienemmässä mittakaavassa paikallisen puunmurskaamon osalta on tullut tutuksi viranomaisen paikalle saamisen mahdottomuus ja konsulttifirmojen käyttö. Vaikka ne mittaisivatkin oikein, niin saattaa toiminta olla erilaista mitattaessa kuin muutoin. Mittausajankohta on poikkeuksetta toimijan tiedossa ja tekemällä vaikkapa "sopivia" räjäytyksiä päästään normalia pienempiin arvoihin.

Rikosilmoitusten katoaminen on kyllä erikoista. Tosin esim Suomen Luonnonsuojeluliitto valitti Kainuun osalta näin tapahtuneen useiden hakkuiden osalta. Lisäksi yksittäinen poliisi teki huteria päätöksiä tutkimatta jättämisestä. Kun tästä huomautettiin, keksittiin vain uudet perustelut ja edelleen jätettiin tutkimatta.

Käyttäjän Sanna50 kuva
Sanna Tenkula

Näin se menee ja siirto kulkee, ei asiaan puuttuminen eikä rikosilmoitusten kirjaamista näy.
Nytkin Uudelta-maalta tapaus rikosilmoitus poliisille, poliisi kävi paikalla kirjasi aivan puuta heinää ja myönsi papereissa laittoman tilanteen.
Tämän jälkeen vaatimus Länsi-Uudenmaan poliisipäällikölle - ei mitään tapahtunut - tämän jälkeen sisämisisteri Risikolle- siirto poliisihallitukseen ja mitään ei ole tapahtunut. Tukes kuitenkin myöntää laittoman tilanteen vastauksessa asukkaille.

http://jyrkivirolainen.blogspot.fi/2010/01/205-est...

Estikö poliisijohto ympäristörikoksen tutkimisen? Voin vastata, että esti tämän vahvisti myös meillä asianajajana ollut entinen sisäministeriön poliisiylitarkastaja. Samoin tapasimme aikoinaan KRP.n päällikön hän sanoi henkilö kohtaisesti meille, että Suomessa ei KRP:n anneta tutkia, kun paljastuu tarpeeksi pahaa.

Tänä päivänä ymp. rikos on tutkimatta ja koko virkamieskoneisto yhteistyössä asialla. Korrutiota on myös virka aseman väärin käyttö.
KORRUPTIO VIRANOMAISILLA "PALVELU PALVELUSTA "autetaan toinen toista tilatuilla lausunnoilla.

Korruptiolla tarkoitetaan vallan ja vaikutusvallan väärinkäytöstä. Laajan määritelmän mukaan korruptio voi olla lainvastaista, moitittavaa ja epäeettistä toimintaa. Korruption erilaisia esiintymismuotoja voivat olla esimerkiksi. virka-aseman väärinkäyttö.

Käyttäjän Sanna50 kuva
Sanna Tenkula

Eikö tämäkin kerro jo Salminen Ari & Viinamäki Olli-Pekka (2017) Piilokorruptio Suomessa.
Vaasan yliopiston 10 eniten piilokorruptioepäiltyä palvelua.

https://www.univaasa.fi/fi/news/piilokorruptiotutk...

Top 10 – Kymmenen eniten piilokorruptioepäiltyä palvelua, tehtävää tai toimialaa (aakkosjärjestyksessä)

Hoitosuositukset (Valviran rooli)
Julkisen sektorin henkilöstöpolitiikka ( rekrytointi, virkanimitykset)
Kaavoitus, rakennustoimi ja rakennusala (tonttikauppa, valvonta)
Kuntien hankinnat ja kilpailutusprosessit (kilpailutukset puutteet)
Maansiirto ja louhinta
Oikeustoimi
Opetusala
Terveydenhoitoala (alan hankinnat, lääkeyhtiökytkökset)
Tuulivoima
Vakuutusyhtiöt (vakuutuslääkäreiden toiminta)

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Kiitoksia linkistä, täytyypi tutustua kun en ole aiemmin tuohon törmännyt.

Lista kuulostaa järkevältä ja tutkimisen lisäksi voisi penätä valtiovallalta toimenpiteitä näiden asioiden valvonnan osalta. Nythän osaa ollaan jopa sujuvoittamassa pois nykyisestäkin jo huterasti hoidetusta valvonnasta.

Käyttäjän Sanna50 kuva
Sanna Tenkula

Linkki joka käsittelee myös Vaasan yliopiston tutkimusta.

Suomalainen korruptio piiloutuu verkostoihin ja rakenteisiin – rakentajat sen tietävät.

Korruptio piiloutuu hyvä veli- tai uskon-ja puolueveliverkostoihin ja ilmenee epäterveenä vastavuoroisuutena, kertoo Vaasan yliopiston tutkimus, jossa kerrotaan tästä lukuisia esimerkkejä myös kaavoituksesta ja rakentamisesta.

https://www.rakennuslehti.fi/2017/05/suomalainen-k...

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Kiitos, merkittävää on muuten se, että valtamedia ei näihin tartu lainkaan. Rakennuslehden kaltaiset lehdet kyllä, mutta muutoin tällaiset merkittävät tutkimukset pysyvät täysin poissa laajemmasta julkisuudesta.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Tässä päivän uutisista yksi tuore tapaus.

"Kemijärvellä sellutehdashanke on poikinut selvityksen päättäjien jääviydestä. Tarkastuslautakunnan teettämän selvityksen mukaan selluyhtiö Boreal Biorefin rahoituksen käsittelyyn on osallistunut jäävejä henkilöitä."

https://yle.fi/uutiset/3-10177653

Mukavasti nivoutuu yhdistelmä Keskusta ja biotalous tähän soppaan. Henkilöartikkelissa entinen kaupunginhallitusken puheenjohtaja Nivala kertoo: "Lähdin sitoutumattomana mukaan kunnallisvaaleihin vuonna 2000 ja minut valittiin. Pari vuotta politiikassa oltuani pyydettiin, että asettuisin ehdolle kaupunginhallituksen puheenjohtajaksi, mutta minun tulisi olla Keskustan jäsen. Minut valittiin sitoutumattomana puheenjohtajaksi vuonna 2002, minkä jälkeen liityin Keskustan jäseneksi."

Juha Hämäläinen

Hyvä kirjoitus ja aihe. Meillä on todella väärä käsitys Suomen korruption vähäisyydestä.

Käyttäjän Sanna50 kuva
Sanna Tenkula

Top 10 – Kymmenen eniten piilokorruptioepäiltyä palvelua, tehtävää tai toimialaa (aakkosjärjestyksessä)
mm. - Maansiirto ja louhinta
- Kaavoitus, rakennustoimi ja rakennusala (tonttikauppa, valvonta)

Korruptio, räjähteet, kaavoitus ja laittomat louhimot. Valvonnan laiminlyönti.

Maassamme on satoja laittomia murskaamo tapauksia.
Valtavat räjäytystyömaat saavat aloittaa toiminnan asutuksen keskellä myös Vantaalla ja muualla Helsingin seudulla. Yritysten saamat luvat perustuvat virheellisiin tietoihin ja räjähdysaineita ei luvissa ole huomioitu, koska räjähdelainsäädäntö olisi este toiminnalle asutuksen vuoksi.

KAAVAN VASTAINEN TOIMINTA;
Tietoisesti jätetään huomioimatta vaikka laki edellyttäisi, murskaamon sijoituksessa tulee ottaa huomioon sijoituspaikan ja sen ympäristön nykyinen ja tuleva sekä maankäyttö- ja rakennuslain mukaisessa kaavassa osoitettu käyttötarkoitus ja aluetta mahdollisesti koskevat kaava määräykset. Laki 390/2005 20 § KAAVA
Vaaraa aiheuttavaa toimintaa ei voida sijoittaa mielivaltaisesti.

Kaivokset käyttävät samansuuruisia räjähdemääriä kuin murskaamot. Samat räjähteet kaivoksilla ja luvat pitää olla käytölle Tukesilta niin varastoinneille, kaavoitukseen ym. mutta murskaamot saavat laittomasti ilman lain edellyttämää varastolupia perustaa murskaamoita.
Lakia rikotaan avoimesti, koska turvamääräykset estäisivät ylisuuret panostamiset, käytön ja varastolupia ei voi saada Tukesilta turvallisuussyistä. Asutus, kaavoitus, turvamääräykset ja suojaetäisyydet. 

Kymmeniä vuosia jatkunut laittomuus ja räjähdysainelain kiertäminen ja valvonnan laiminlyönti viranomaisilla ja louhijoilla on johtanut Suomen murskaustoiminnan täysin väärille urille. Koska turvavaatimukset estävät toiminnan käytön suuret massiiviset louhinnat ja varastoinnin saannin asutuksen vuoksi.

Käyttäjän Sanna50 kuva
Sanna Tenkula

Rikollisuustilastot ympäristörikoksista ja yleisesti virkarikollisuudessa ovat pienet, joka herättääkin kysymyksen siitä, että lakaistaanko virkamiesten toimet poliisissa maton alle.Tästäkö syystä korruptio saa rehottaa.

Miten oikeudenmukaisuus toteutuu kun valvontaviranomainen lyö laimin valvonnan ja luvat haetaan niin väärillä ja virheellisillä tiedoilla, ettei niillä ole todellisen toiminnan kanssa mitään tekemistä.
Laillisuusperiaate muodostaa perustan kaikelle lainsäädännölle ja siitä onkin säädetty perustuslaintasoisesti. Kaikelle julkisen vallan käytölle tulee löytyä laista peruste.

PeL 2.3 §: Julkisen vallan käytön tulee perustua lakiin. Kaikessa julkisessa toiminnassa on noudatettava tarkoin lakia.
Virkamiehen erityisasemaan kuuluu vastuu työssä tehdyistä virheistä eli niin sanottu virkavastuu, jonka perusteet ovat PeL:n 118 §:ssä. Sama säännös koskee myös kunnan viranhaltijoita. PeL:n mukaan virkamiehen on kaikessa tehtäviensä hoidossa noudatettava lakia.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset