Niko Kaistakorpi "Contribute. Engage. Participate. Cynicism and apathy are poisons for the spirit." Edward Norton

Susanna Koski antoi karut kasvot kokoomuspolitiikalle

Susanna Koski näytti A-studion Kuplat -sarjan pitkäaikaistyöttömän uudelleenkohtaamisessa, mistä Kokoomuksen arvomaailmassa ja politiikassa on oikeasti kysymys. Esiintyminen on herättänyt melkoisia inhoreaktioita kuten esimerkiksi Iltalehden artikkelissa Katsojat tyrmistyivät Susanna Kosken ja pitkäaikaistyöttömän keskustelusta Ylellä: ”Ei mitään empatiaa ja inhimillisyyttä”. Kosken esiintymisestä saisi koottua loistavaa materiaalia minkä tahansa oppositiopuolueen mainokseen ensi vaaleihin, kun jälleen aletaan Kokoomuksen suunnalta näytellä empaattista ja antamaan katteettomia lupauksia.

Koski kuuluu mielestäni samaan sarjaan kuin kokoomuskansanedustajat Juhana Vartiainen ja Harri Jaskari. Eduskunnan CV-tietojen mukaan näillä kellään ei ole päivääkään kokemusta yrittäjänä tai edes yrityksen palveluksessa olemisesta. Vartiaisen ja Jaskarin tausta löytyy tutkimuksesta ja elinkeinoelämän lobbarijärjestöistä. Koskella sitä ei vielä ole vaan hän on suoraan opiskelujen jälkeen siirtynyt poliitikkaan ja sittemmin kansanedustajaksi.

Erikoista on, että juuri nämä henkilöt ovat valkoituneet ahkerimmiksi mielipiteiden esittäjiksi Kokoomusleiristä työttömyysasioissa tv-ohjelmia myöten. Vaikuttaa siltä, että heidän näkemyksensä perustuvat puhtaasti siihen mitä elinkeinoelämän järjestöt kuten EK ja Suomen Yrittäjät heiltä haluavat.

Esimerkiksi Elina Lepomäki esittää välillä varsin radikaaleja ideoita, mutta hän erottuu ajamalla oikeasti vapaata kilpailua ja markkinataloutta verraten rationaalisesta näkökulmasta. Näkemyksissään hän pystyy myös ottamaan paremmin huomioon yleisen edun ja mielestäni myös heikompiosaiset. Oma mielipiteeni hänen tekemistään on muuttunut huomattavasti aiempaa positiivisempaan suuntaan.

Niin uskomattomalta kuin se saattaakin kuulostaa, niin olen suurimman osan aikuisiästäni äänestänyt Kokoomusta. Katainen ja Stubb lopettivat kannatukseni ja Orpo on sinetöinyt päätökseni. Uskoin Orpon tuovan paremman suunnan, mutta olen oikeastaan pettynyt täysin. Mies on sisäsiisti ja näennäisen korrekti ilman sammakoiden päästelyä Stubbin tapaan, mutta on paljastunut tyhjänpuhujaksi puhuen toista ja tehden toista.

Petteri Orpo on esimerkiksi kirkkain silmin vakuutellut, että sotelakiin kirjataan sellaiset raportointivelvollisuudet, että veronkierto ei onnistu ja kansalaiset saavat tarvittavat tiedot. Todellisuus on kuitenkin jotain muuta. Erikoista on myös, että Finnwatch on ollut asiantuntijana esittäen ongelmat ja korjausehdotukset, mutta mitkään niistä eivät ole kuitenkaan päätyneet lakiesitykseen. Finnwatchin toiminnanjohtaja Sonja Vartiala paheksuukin toimintaa Iltalehdelle: "Veroraportointia koskeva pykälä on vesitetty ja asiantuntijalausunnot on nollattu. Hallituksen lakiesitys on pahasti torso." Iltalehden kyselyn asiasta hän vain ohjasi miehekkäästi suoraan virkamiehelle.

Koskea, Jaskaria ja Vartiaista odottanee uskollisesta papukaijamaisesta EK:n ja kumppaneiden toiveiden toistamisesta ja ajamisesta palkinto johtajaduunilla jonain päivänä. Horisontissa siintää aiempien kokoomuspoliitikkojen Häkämiehen tapaan EK:n toimitusjohtajan paikka tai Piia-Noora Kaupin tapaan Finanssialan Keskusliiton johtajan paikka. Pyöröovi hyväpalkkaiseen edunvalvonnan palkkioduuniin heilahtaa kunhan tarpeeksi kauan on ajettu näiden etua.

Toivottavasti ensi eduskuntavaalien aikaan Kosken esiintyminen kaivetaan esille ja muistutetaan, mistä Kokoomuksen politiikassa on aidosti kyse. Perinteisesti on annettu kohtuudella kepin ja porkkanan yhdistelmää. Tämä hallitus on uudistanut perinteistä mallia siten, että keppi kohdistuukin lähinnä työttömiin ja porkkana yrityksiin. Kohtuullisuus on unohtunut täysin.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

37Suosittele

37 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (81 kommenttia)

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Etkö Kataista ennen ymmärtänyt mistä kokoomuspolitiikassa on kyse?

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Opiskelun, työnteon, urheilun, pariutumisajan ja muun hässäkän keskellä en aikanaan paljoa politiikkaa seurannut. Politiikka oli tuolloin jotain, jonka toivoin lähinnä vaikuttavan elämääni mahdollisimman vähän. Maailma ja ihminen muuttuu. Joskus puku vaihtuu rokkihuppariin ja taas päinvastoin.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Samasta on kyse kaikkien puolueiden politiikassa -- ajetaan omien kannattajien etua.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Ei edes noin..kokoomus ei aja kannattajiensa etuja vaan rahoittajiensa ja niiden piirien edustajien. Varsinaisia kannattajiahan oli se n.30t

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #17

Miten arvioit mikä on kenenkin etu?

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino Vastaus kommenttiin #18

Etuoikeuksia ja rahaa seuraaamalla.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen Vastaus kommenttiin #17

Kyllähän tuo, mitä Koski kieltämättä varsin karkeasti esitti, on enemmän tai vähemmän kaikkien työllisten ja yrittäjien edun ajamista. Mitä vähemmän toimeentulotukea maksetaan, sitä pienempi verotaakka työtä tekeville lankeaa.

Käyttäjän pasianttila71 kuva
Pasi Anttila Vastaus kommenttiin #19

Mikäähän ei ole ihan noin yksioikoista. Jos köyhältä ihmiseltä joka joutuu esim miettimään ostaako ruokaa vai lääkkeitä viedään osa pienestäkin tulosta aiheuttaa se hänelle esim. lisää masennusta, sairautta, jopa aliravitseemusta joka taas aiheuttaa lisää menoja terveydenhuoltosektorille jonka menot myös maksetaan verovaroista. Kaikki vaikuttaa kaikeen eikä nämä asiat ole niin yksinkertaisia kuin jotkut haluavat esittää.

Käyttäjän teppoovaskainen kuva
Teppo Ovaskainen

"Niin uskomattomalta kuin se saattaakin kuulostaa, niin olen ollut edelleen suurimman osan aikuisiästäni äänestänyt Kokoomusta." No tämä kyllä yllätti bloggaajan kohdalla!

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Näin sitä yllättyy välillä. Menemättä pitemmälle siihen keskusteluun eikä ainakaan tunteita herättäviin toimiin 1990-luvun laman aikaan, niin poliitikkoina arvostin kuitenkin vaikkapa Viinasta ja Niinistöä ministereinä sekä poliitikkoina. Voi olla että aika kultaa muistot, mutta koin silti lähestymistavan ja toimet paremmin eri ihmisryhmät huomioon ottavana kuin nykymeininki.

Lähestymistapani on kenties yltiörationaalinen taustankin takia, kun duunina on ollut arvioida ja kehittää uusia tuotteita, palveluja ja liiketoimintaa. Kun minä katson vaikkapa sotea tai maakuntamallia, niin katson sitä samoilla silmillä kuin liiketominntasuunnitelmia pohtien riskejä, toteutettavuutta, tavoitteiden saavuttamista, kustannuksia ja aikatauluja. Yritysmaailmassa kysymyksessä saattaa olla kysymys merkittävistä voitoista ja tappioista - niitä pitää peilata onnistumisen todennäköisyyksiin sekä miettiä pitävätkö olettamat paikkansa. Kaikenlainen tuuba ja asioiden kaunistelu pitää perata ja katsoa tiedossa olevia faktoja ja olettamia.

Minua on usein veikattu vihreäksi, mutta toisaalta en pysty allekirjoittamaan monia kantoja siltä suunnalta. Luonnon- ja eläintensuojelu sekä ihmisoikeudet yms ovat minulle todella tärkeitä, mutta minun silmiini moni esitys vihreiltäkään ei kestä kriittistä tarkastelua.

Ehkä poliittinen koti joku päivä löytyy, tällä hetkellä sitä ei ole eikä vaikuta tulevan. Sitoutumaton tarkoittaa tällä hetkellä kohdallani sitä oikeasti.

Käyttäjän KrisHyry kuva
Kristiina Hyryläinen

Käypä tutustumassa edesmenneen Matti Hyryläisen US Puheenvuoro-blogiin ja hänen omaan blogiinsa "Kirjoituksia taloudesta. http://kirjoituksiataloudesta.blogspot.fi

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #23

Vilkaisin pikaisesti, sen verran tavaraa tuolla että täytyy pidemmällä ajalla tutustua. Vaikutti kuitenkin mielenkiintoiselta, kiitos.

Käyttäjän FreeThinking kuva
Jukka Heikkinen Vastaus kommenttiin #23

Näissä Hyryläisen blogeissa on paljon asiaa, että ei aivan yhdellä istumalla kaikkea sisäistä.
Kiitokset Kristiinalle, että aina silloin tällöin tuot niitä esille.

”Ostajien vapaaseen valintaan perustuvassa taloudessa kansakuntaa voidaan painostaa vain kieltäytymällä ostamasta sellaisen kansakunnan tuotteita, jonka tavasta tuottaa ja käydä kauppaa ostaja ei pidä. Tämä on normaalia markkinataloudellista painostusta ja se on juuri niin tehokasta kuin sillä on kannattajia. Se ei sulje kohdettaan kokonaan pois kansainvälisestä yhteisöstä vaan antaa painostettavalle mahdollisuuden muuttaa talouden käytäntöjään paremmin yleisesti hyväksyttäviksi.”

Vaikka kirjoittajan blogissa on paljon sellaista asiaa, josta voi hyvinkin olla yhtä mieltä, tämä edellinen aiheuttaa hieman päänvaivaa. Because Trump. Trumphan on ryhtynyt toteuttamaan tämänkaltaista talouspolitiikkaa, eli hän sanelee minkälaisesta kaupankäynnistä hän pitää. Sitähän nämä teräkseen liittyvässä kaupankäynnissä toimeenpannut toimet, todistavat. Mutta eihän Trump aja näillä toimilla kaikkien etua ja eikä välttämättä kansainvälisen kaupan etua vaan ehkä omaa etua ja amerikkalaisten etua.

Toinen asia, joka näin ensi lukemalla tarttui, oli tämä Immateriaalioikeuksiin liittyvä kohta:

”Ostajien vapaaseen valintaan perustuvassa taloudessa kansakuntaa voidaan painostaa vain kieltäytymällä ostamasta sellaisen kansakunnan tuotteita, jonka tavasta tuottaa ja käydä kauppaa ostaja ei pidä. Tämä on normaalia markkinataloudellista painostusta ja se on juuri niin tehokasta kuin sillä on kannattajia.
Se ei sulje kohdettaan kokonaan pois kansainvälisestä yhteisöstä vaan antaa painostettavalle mahdollisuuden muuttaa talouden käytäntöjään paremmin yleisesti hyväksyttäviksi.”

Tätähän on tapahtunut paljon jopa lääketeollisuuteen liittyen, jossa joku patentti on hommattu itselle, ettei kilpailija pääse
edelle. Saattanut jäädä vuosi kymmeniksi hyödyntämättä millään tavalla ja sitten huomattu, että tästähän voisi olla nykyiseen
hätään. Kuinka monta vuotta on mennyt hukkaan ja kuinka monta edelleen menee ennen kuin toimiva rokote tai vastaava on käytössä.

Käyttäjän FreeThinking kuva
Jukka Heikkinen Vastaus kommenttiin #23

Oli näköjään tullut samasta kohdasta kopio kahteen kertaan eli näin piti olla;

Toinen asia, joka näin ensi lukemalla tarttui, oli tämä Immateriaalioikeuksiin liittyvä kohta:

”Kyseisiä oikeuksiahan ei tarvita siihen, että tekijä voi hyödyntää itse omia keksintöjään ja teoksiaan; se toteutuu ilman erityistä lainsäädäntöä. Näitä oikeuksia tarvitaan estämään muiden mahdollisuuksia keksintöjen ja teosten hyödyntämiseen. Vieläpä niin, ettei edes tekijä voi myytyään oikeuden keksintöönsä tai teokseensa itse hyödyntää sitä. Tämä johtaa turhiin töihin ja mahdollisesti siihen, että joitain keksintöjä jää hyödyntämättä.”

Tätähän on tapahtunut paljon jopa lääketeollisuuteen liittyen, jossa joku patentti on hommattu itselle, ettei kilpailija pääse
edelle. Saattanut jäädä vuosi kymmeniksi hyödyntämättä millään tavalla ja sitten huomattu, että tästähän voisi olla nykyiseen
hätään. Kuinka monta vuotta on mennyt hukkaan ja kuinka monta edelleen menee ennen kuin toimiva rokote tai
vastaava on käytössä.

Käyttäjän KrisHyry kuva
Kristiina Hyryläinen Vastaus kommenttiin #40

Lämmin kiitos Jukka Heikkinen kommenteistasi. Arvostan sitä, että olet avoin uusille asioille sen sijaan, että vain keskittyisit kritisoimaan vanhaa.

Matti Hyryläisen kuolemasta tuli eilen kuluneeksi viisi vuotta. Hän kehitteli neljä vuosikymmentä ideaansa ostajien puolelta vapaasta taloudesta, jota hän kutsui demokraattiseksi taloudeksi. Demokraattinen talous on vaihtoehto nykykapitalismiin sisäänrakennetuille tuottajien etuoikeuksille, jotka johtavat keskittymiseen ja tuloerojen kasvuun kaikkine katastrofaalisine seurauksineen.

Kuinka hyvin ymmärränkään nyt, miksei hänen ajatuksiinsa ja lukuisiin kirjoituksiinsa, kirjaansa "Uusi yhteiskuntajärjestelmä" ja yhteydenottoihinsa mitenkään reagoitu: niillä, jotka hyötyvät nykyjärjestelmästä ei ole mitään motiivia sitä muuttaa, niillä kaikilla muilla, jota se hyödyttäisi, ei ole mitään kanavaa eikä valtaa muuttaa järjestelmää tasa-arvoisemmaksi.

Käyttäjän PekkaSiikala11 kuva
Pekka Siikala

Minä niputan Laura Huhtasaareen ja Susanna Kosken samaan kasaan. Kumpikin on omalla sarallaan jäänkylmä ja ymmärtämätön. Itse asiassa kumpikin on hyvin julma. En tiedä ymmärtääkö kumpikaan itse sitä.

Pia Suopanki

tuskinpa vaan ymmärtää. Vikahan on aina niissä muissa ;)

Käyttäjän TaruElkama kuva
Taru Elkama

Onko tää Koski vähäjärkinen?
"Susanna Koski: ”Jos ihminen kykenee keskustelemaan, hän pystyy moneen työhön”"

http://www.iltalehti.fi/politiikka/201805152200943...

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Tässä on se erikoinen juttu, kun se duuni pitäisi saada - niitä ei vain jaeta jossain. Ei voi mennä ja ilmoittautua työntekijäksi vaikka kuinka on keskustelukykyä.

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen

"Onko tää Koski vähäjärkinen?"

Ei hän vähäjärkinen ole, mutta kokemuspiiri/seura on niin ohut että mielipiteensä näyttävät (ja ovat) usein täysin epärealistisia. Elänyt omassa kuplassaan kuten monet muutkin kurkistaen harvoin sen ulkopuolelle. Muistelen nähneeni hänet nuorempana Sarasvuon ohjelmassa ja kerrankin tuli mieleen että miten Sarasvuo voi näyttää noin paljon fiksummalta kuin haastateltavansa.... En kamalasti pitänyt Sarasvuosta silloin(kaan).

Kyse oli esim. siitä että Koski taisi todeta (yleistäen) about "jokaisen joka haluaa jotain, voi sen saavuttaa" ja diiba-daabaa päälle.... Ja siihen Sarasvuokin totesi tyyliin ettet voi olla 100m olympiavoittaja tai astronautti, jos olet neliraajahalvaantunut. Siis nuo eivät olleet ne esimerkit, vaikka aivan yhtä hyvin olisivat voineet ollakin (otin samantyyliset, koska en tarkkaan muista enää.. tästä on vuosia). Katsoin vain että kuka ihme tuo täysin pihalla oleva nuori ylimielinen nainen on. Se on kai ensi kertaa, kun olen Susanna Koskesta saanut jotain havaintoa.

Tuosta Koski on nähtävästi viisastunut tai muistaa ainakin tapauksen, koska viime jutussaan vain oli "mahdollisuuksien tasa-arvon" kannalla. Ei niin enää että kaikille on kaikki mahdollista. Jotain realismia on hiljalleen taottu hänen päähänsä eli kai toivoa on.... ehkä. Tosin edelleen lukuisat muut mielipiteensä näyttävät että oppimistahti voisi olla nopeampikin... mikäli aitoon oppimiseen edes pyritään; eppäilen että tarkoitukset ovat muualla.

Käyttäjän topira kuva
Topi Rantakivi

@6. Tuo on älytön väite. Neliraajahalvauksen potilas pystyy keskustelemaan tietokoneen välityksellä ihmisille silmien liikkeiden avulla.

Voidaanko tämä potilas pitää työkykyisenä tekemään mitä tahansa työtä, koska hän keskustelee?

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Jos ihminen pystyy lukemaan, hän pystyy [halutessaan] välttämään olkiukon rakentamisen.

Käyttäjän JukkaSalakari kuva
Jukka Salakari

Tahan voisi olla hyva paluukysymys: montako tyopaikkaa olet itse saanut keskustelemalla?

Käyttäjän PenttiSorsa kuva
Pentti Sorsa

Tämä osoittaa Kosken kyvyttömyyden hyödylliseen työhön, kun ei hänestä ole keskustelijaksikaan. Ei omahyväinen inttäminen ole keskustelua. Sama koskee Huhtasaartakin.

Käyttäjän sepposimonen2 kuva
Seppo Simonen

Katsoin osia ohjelmasta ja olihan tuo miten sanoisin filmaattinen Ylen taholta ja Susanna Kosken empatia ja kehon kuva oli kyseenalainen.

Muutoin kun on ilmoittautunut työttömäksi työnhakijaksi TE toimistoon ja hakee kokoaikatyötä pitää olla työkykyinen ja työmarkkinoiden käytettävissä.

Pitää kysyä onko oikeata paikka olla pitkäaikainen työn hakija vai tässä tapauksessa työkyvyttömyyseläkkeelä.

Käyttäjän PekkaSiikala11 kuva
Pekka Siikala

Työkyvyttömyyseläkkeelle ei Suomessa taida enää päästä kukaan.

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

Tyypillisesti saa nykyään määräaikaisen eläkkeen, eli kuntoutustuen ainakin mt-perusteilla.

Sain kuitenkin itse eilen kirkasta nestettä sisältävän puollon kiitokseksi osatyökyvyttömyyseläkehakemuksen hyväksymisestä pysyvästi - täyttä pysyvää eläkettä on kyllä vaikea saada.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Uskoisin, että valtaosa tuota ohjelmaa seurannut tunsi suurta myötähäpeää Susanna Kosken vuoksi. Puhutaan Helsinkin Kallion "punavihreästä kuplasta" mutta tuo Kosken esiintyminen kyllä toi kaikille katsojille missä kuplassa kokomuslaiset oikein elävätkään, he elävät arkitodellisuudesta vieraantuneessa kuplassa.

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen

"he elävät arkitodellisuudesta vieraantuneessa kuplassa."

Toki, mutta heitä ja vaikutusvaltaa on niin paljon että saavat Koskenkin läpi... ei hassummin pelattu.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Kirjailija Janne Kuusi kirjoitti kymmenisen vuotta sitten dystopiaromaanin "Vapaus", jonka karuja ennustuksia jotkut tuolloin kauhistelivat. Mutta jo tänään iso osa näistä tylyistä ennusteista on käynyt Sipilän hallituksen myötä toteen.

Yksi niistä on Susanna Koski, jonka tarkka vastine esiintyi kirjan tärkeässä roolissa, "Vapaus" -nimisen markkinaliberaalipuolueen kärkihahmona.

http://like.fi/kirjat/vapaus/

Pakko lukea tuo kirja uudestaan nyt ja tarkistaa kuinka paljon muita ennustuksia on käynyt toteen. Pelkään pahoin, että paljon enemmän kuin muistan.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Kiitoksia vinkistä, mennyt minulta ohi, mutta vaikuttaa lukemisen arvoiselta.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Ei mua kokoomus ja kokoomuslainen ajatteutapa hätkäytä, mutta se mua hätkäyttää, että ihan tavallinen duunari ja moni pienituloinenkin lankeaa noita äänestämään.

Sitä mä en voi käsittää, kokoomus on oikeistolainen pääoman ja rikkaiden asiaa ajava puolue, puheet ja lupaukset eivät tätä asia miksikään muuta.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Kyllä se duunarienkin etu on, jos toimeentulotukea leikataan. Verotaakka kevenee myös heiltä.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Veroja maksavien duunarienkin etu on että lisäarvoa tuottavia työpaikkoja riittää kaikille halukkaille ja vähän enemmänkin. EU:n ja uusliberalismin aikana tämä on mennyt toiseen suuntaan eikä meillä yhteisvaluutassa ole muita mahdollisuuksia kuin sopeutua ja leikata sen mitä EKP ja komissio käskee.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Ei se raha automaattisesti duunareille siirry veronkevennyksinä - ei sitä ole rakennettu yhtälöön. Ne voidaan käyttää vaikka soten lisäkustannuksiin tai lisätään niitä yritystukia vielä, joita ei saatu leikattua senttiäkään vaan kasvavat edelleen.

Käyttäjän Haikki kuva
Heikki Turunen

Riippuu alasta, mutta siinä jää kauppoja syntymättä jos vähäväkisillä ei olisi ostovoimaa lainkaan, loput veroalesta menisivät muurien rakenteluun etteivät epätoivoiset tulisi ikkunan läpi hakemaan ruokaa nälkäänsä.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #37

Nämä ovat tärkeitä pointteja esimerkkeinä. Ei voida tarkastella asiaa vain puhtaasti taloustieteen näkökulmasta ja siinäkin kapelta alueelta. Tämä tuntuu olevan tavaramerkkinä tällä hetkellä päätöksissä.

Uskotaan ideologian ja taloustieteen perusjuttujen pohjalta asioide toimivan johonkin suuntaan. Sen pohjalta olaan valmiita jopa laatimaan lakeja. Hyvä esimerkki on keskustelussa oleva alle 30-vuotiaiden ilman perustetta olevien määräaikaisten mahdollistaminen. Uskotaan hallituksen taholta, että se parantaa tilannetta. Hesarissa kuitenkin kerrottiin tästä seuraavaa:

"Jonkin verran löytyy näyttöä, joka ei tue hallituksen uudistusta. Tosin sen soveltuvuutta Suomeen ja nyt esitettyyn uudistukseen pitäisi arvioida tarkemmin.

Jäntti viittaa Cornellin yliopiston taloustieteen professorin Lawrence Kahnin tutkimukseen yhdeksästä EU-maasta.

Tutkimuksen mukaan määräaikaisten työsuhteiden helpottaminen johtaa keskimäärin pätkätöiden kasvuun, mutta ei ole näyttöä siitä että ne parantaisivat työllisyyttä.

”Näin ollen nämä uudistukset, joita esitellään keinoina saada ihmisille jalansija työmarkkinoilla, näyttävät sen sijaan rohkaisevan pysyvien työsuhteiden korvaamiseen määräaikaisilla”, Kahn kirjoittaa.

Palkansaajien tutkimuslaitoksen tutkimuskoordinaattorin Merja Kauhasen silmiin taas osui sosiologian tutkimus, jossa tutkittiin 19:ää Euroopan valtiota vuosina 1992–2012.

Tutkimuksen mukaan määräaikaisuuksien helpottaminen lisäsi nuorten pätkätöiden todennäköisyyttä mutta ei vähentänyt työttömyysriskiä. Matalasti koulutetuilla nuorilla miehillä työttömyysriski kasvoi."

Eli pohjaksi ei tunnu löytyvän muuta kuin katteeton usko ja tulokset saattavat olla jopa päinvastaisia tutkimuksien mukaan. Mielenkiinnosta tulen katsomaan lakiesityksen perusteluosana ja mitä sinne keksitään. ;-)

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen Vastaus kommenttiin #42

Tutkimuksia ei tarvita tueksi, jos ideologia on tarpeeksi vahva. Lopputulos kun on määriteltynä, niin reitti sinne kyllä löydetään tavalla tahi toisella. Näin se monesti menee.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #45

Näin siinä helposti käy. Mm tässä nimenomaisessa tapauksessa ollaan nimeämässä jotain ryhmää, joka pohtii asiaa. Henkilövalinnoilla ja tehtävänannolla on suuri merkitys. Tuntuu jopa siltä, että jotenkin kaivetaan perusteet vaikka keksimällä.

Tämä on sinällään aika huolestuttavaa, sillä sekä tälle että irtisanomissuojan keventämiselle saattaa olla jopa perustus- tai EU-laillisia esteitä. Mielestäni silloin tulisi ainakin olla varmaa, että muutoksilla saadaan tavoiteltu hyöty eikä ole kysymys vain ideologiasta. Pelkän ideologian ei pitäisi olla lainsäätämisen peruste.

Käyttäjän joukorep kuva
Jouko Repo

Kiitos hyvästä kirjoituksesta.

Näillä puhuvilla päillä ei ole tosiaan kokemusta mistään muusta, kuin löysäilystä julkisilla varoilla ja vastuuttomasta viisauksien latomisesta. Omien kokemusten puute oikeasta työelämästä kovine vaatimuksineen näkyy noissa puheissa. Yksikään Nikon mainitsemista löperöistä höpertäjistä ei muuten tulisi kenenkään yksityisen palkkaamaksi, koska yksityispuolella on osattava tehdä joka ikinen päivä oikeita töitä.

Aikoinaan - 70 luvulla luulin myös minä, että Kokoomus on suomalaisille se paras vaihtoehto. Nyt se ei ole edes vaihtoehto.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Kiitos, valitettavasti mielestäni se kokemuksen puute näkyy ja kuuluu, kun toistetaan vain muiden kertomaa. Ja useimmiten sellaista kertomaa, joka useimmiten tulee lobbarilähteestä. Esim ko ohjelmassa Koski tuntui tietävän mitä toimeentulotuella saa ja kuvitteli, että samantien sieltä irtoaa tietokone, jos sellaisen tarvitsee. Olisi mukava tietää, mistä lähteestä tiedot ovat peräisin.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Minusta taas Koski tuntui pohdiskelevan, että jos harkinnanvaraista tukea myönnetään tiskikoneen hankintaan, niin sitä oletettavasti voi saada myös tietokoneen hankintaan. Itse arvaisin kummankin olevan tosi tiukassa. Jos tarkkoja ollaan, toivon myös niin.

Helposti käy niin, että kun pärstä ei miellytä, sanottu tulkitaan negatiivisesti sisällöstä huolimatta. Mielestäni suurin ero Kosken ja Tikkasen esittämän välillä oli näkökulma. Toinen pohti mahdollisuuksia ja toinen ”mahdottomuuksia”. Näin siis, vaikka ylimielinen besserwisserimäinen olemus ei miellytäkään. Sen oikeuden varaan itselleni. Kritisoimatta Tikkasen valintoja mitenkään, en toimittajana olisi nostanut esimerkiksi kaksihenkistä perhettä, jonka kuukausimenoista 200 € menee yhden henkilön harrastukseen. Koski on oikeassa, että myös omat valinnat vaikuttavat.

Pia Suopanki Vastaus kommenttiin #67

Mutta jos luit / kuuntelit tarkkaan, niin artikkelissa kerrottiin, että lapsen harrastukseen on saatu taloudellista tukea säätiöiltä, jne jne.
Ja mitä sen lapsen sitten sinun mielestäsi PITÄISI tehdä ;)?
kerätä käpyjä metsästä :) ?
Oletan , että hän on varmaan ihan lahjakas ja musikaalinen lapsi, kun kerran harrastukseen on noin paljon panostettu, suhteessa ( jos ajatellaan siis esm % lukua perheen tuloista ) paljon , paljon enemmän kuin monen varakkaan perheen lapsen harrastukseen, vai mitä ?
Ja paljonko harrastus ( johon tuskin panostettaisiin ihan noin paljon ellei lapsella siihen edellytyksiä olisi ) sitten lisää lapsen hyvinvointia nyt ja tulevaisuudessa, niin sehän voi olla ihan mittaamatonta.
Lisäksi jos ajatellaan että köyhän lapsen pitäisi vain maleksia ostarilla tai kerätä käpyjä metsästä ( KAIKKI harrastukset ovat nykyisin suht kalliita !- ) niin silloinhan se köyhyys ja huono-osaisuus vain kaikella tavalla periytyy.

Ja viedäänkö pienituloiselta ( voisi vähän melodramaattisestikin kysyä ) oikeus unelmiin ja haaveisiin, että niihinkään sitten ei ole varaa .
Tai sitten ne jäävät vain haaveiksi , mikä olisi etenkin lahjakkaan nuoren kohdalla aika surullista ( kun sellaisia voi musiikkiharrstukseen paljonkin liittyä, ja riittävän lahjakas voi saada siitä itselleen ammatinkin myöhemmin mutta ei , ellei sitä aloita riittävän ajoissa ja ole mahdollisuutta harrastaa ja oppia koko ajan lisää ) .

Ihmisillä nyt vain sitä paitsi on taipumus ja voimakas tarvekin investoida tärkeiksi ja mielekkäiksi kokemiinsa asioihin, vaikka joku muu pitäisi toisen valintoja kuinka hulluina.

Pia Suopanki Vastaus kommenttiin #67

Niin , mutta ensinnäkin : Kaikki harrastukset ovat tänä päivänä aika kalliita, ja maksavat . Musta tuntuu että tuo ei ole edes kalleimmasta päästä.
Toisekseen, jos luit / kuuntelit haastattelut huolella, huomasit ,että Tikkasen lapsi saa taloudellista tukea säätiöiltä ja rahastoilta, ja mitä näitä nyt on. SItä tukea ei varmaankaan saa, ellei ole motivoitunut, ahkera ja lahjakas
Sitä paitsi tuostahan voi tulla ihmiselle myöhemmin vaikka ammatti jotain kautta. Unohdetaan nyt kuitenkin "meinaatko että hänestä tulee vaikka konserttisellisti " jutut, ( vaikka mistäs senkään tietää , jos vaikka niinkin kävisi) musiikki(harrastus ) voi avata hyvin monia erilaisia ovia työelämäänkin.
Ja jos / kun lapsi on ahkera, motivoitunut ja lahjakas, niin senkö takia sitten pitäisi luopua ihan kaikesta että äitinsä on saanut elämässä tosi huonot kortit ?
Minusta on jännää että hoetaan hokemasta päästyä että ihan kaikki on aivan kenelle hyvänsä mahdollista, kun vaan uskoo itseensä ja yrittää ja pyrkii siihen päämäärään mikä on, mutta sitten kun joku heikommista lähtökohdista TEKEE niin , niin ääni kellossa muuttuu heti . : "Tsot tsot, olisihan se kauhean kiva , mutta ymmärräthän sinä ettei sinulla ole siihen varaa :) "
Niin että mitenkään päin ei ole hyvä. :p . huhu.
Lopuksi, mitä sen lapsen sitten PITÄISI tehdä, että ( me ) työlliset ihmiset olisimme tyytyväisiä ? Kulkea metsässä keräämässä käpyjä ? ( jos nyt vähän kärjistän
Minusta siinä on ristiriita.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #71

En halua lähteä arvioimaan Tikkasen tyttären lahjakkuutta. En myöskään Tikkasen tekemien valintojen oikeellisuutta tai suosiollisuutta. Kommenttini johtui siitä, että ruokarahojen riittämättömyys ei ole kovin myyvä tarina, jos käyttää ”yhtä paljon” rahaa harrastamiseen kuin ruokaan. Tuon arvioni perustan Maslowin tarvehierarkiaan. Minulla ei myöskään ole mitään edellytyksiä lähteä neuvomaan mitä kenenkin pitäisi harrastaa, varsinkaan tuntematta henkilöä. Sen kuitenkin tiedän, että sitä se köyhyys on, ettei ole varaa kalliisiin asioihin. Ei välttämättä halpoihinkaan.

Yleisellä tasolla voin todeta, ettei mitään yleistävää oletusta lapsen lahjakkuudesta voi tehdä sen perusteella miten vanhemmat käyttävät rahaa. Se kertoo huomattavasti enemmän vanhemmista kuin lapsesta.

Käyttäjän PerttiAaltonen kuva
Pertti Aaltonen

Tuleeko työkokemusta sitten lisää, jos seuraavaan hallitukseen tulevat ministereiksi esim. Li Andersson, Touko Aalto, Ville Niinistö, Emma Kari, Antti Lindtman, Antti Rinne jne.?

Varmaan nykyisissä kansanedustajissa monellakaan ei ole kokemusta "oikeista töistä". Monet ovat olleet julkishallinon piirissä, ay-liikkeessä tai sitten opiskelleet pitkään jne. Äkkiä tulee mieleen kolme nimeä, joilla on työkokemusta, nimittäin paljon haukutut Teuvo Hakkarainen ja Juha Sipilä, sekä vähemmän tunnettu Martti Semi.

Olin aikanaan jossain koulutustilaisuudessa, jossa opetettiin, että "kovat asiat" pitää sanoa ensin ja sitten pehmentää. Esim. taloudellisisaa ja tuotannollisista syistä irtisanottaessa ensin irtisanoa ja sitten kertoa nämä miten hyvä ja tunnollinen työntekijä on ollut, mutta valitettavasti nyt pitää irtisanoa. Voi olla että nykyisin on toiset opit, että ensin kehutaan ja sitten irtisanotaan.

Käyttäjän PasiKarlsson kuva
Pasi Karlsson

Eikö Jaskari availe ovia vanhusten hoitoon ja terveyspalveluja tarjoaville yrityksille, hallituksen jäsenenä ja "neuvonantajan" ja ehkä hämäränä lobbaajana?

Käyttäjän tapiomakelainen kuva
Tapio Mäkeläinen

Niko on pääpiirteissään oikeasssa. Olen äänestänyt Kokoomusta vuodesta 1974, tosin viime aikoina pitkin hampain. Arvasin satavarmasti mitä tuosta eilisen keskustelusta tulee. Koski oli hallituksen asialla. Kuten jo kirjoitettiin pitää työttömän olla työmarkkinoiden käytettävissä. Arvioisin, että kymmenien tuhansien kohdalla näin ei ole.
Tämä nykyinen tilanne on pääosin kolmikannan ja ay-liikkeen vika. Pahimmillaan eläkeputken raja oli niinkin alhaalla kuin 55 vuotta. Se johti kestämättömään tilanteeseen ja nyt on kiristysten korjausliikkeessä mennyt lapsi pesuveden mukana. Tämä tässä oli se iso asia eikä Kosken jo tiedossa oleva käytös.

Kun seuraavan kerran Yle tarttuu työttömyysasiaan niin pitää ottaa terve ja työkykyinen työtön rumbaan. Heitä piisaa vaikka hallitus hyräilee kohentumisen virttä. Suomi on ikäsyrjinnän Mekka. Ruotsissa eläköitymisikä on vuosia korkeampi kuin meillä.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Joo-o, vanhempien työntekijöiden osalta asiat ovat Ruotsiin verrattuna hoidettu aivan perssielleen. Ensinnäkin Ruotsissa on first in last out -periaate, joka suojelee vanhempia työntekijöitä yt:n kautta tehtävissä irtisanomisisissa. Suomess taas tuotannollistaloudellisissa irtisanomisissa yt:n kautta väitän samalla puhdistetun ikääntyneitä ihmisiä, jotka joutuvat työmarkkinpiden kannalta surkeaan asemaan.

Lisäksi myötämääräämisoikeus ja henkilöstön edustus yrityksien hallituksissa saa aikaan aitoa keskustelua eikä suomalaisen yt:n teatteria. Kun henkilöstöllä on ymmärrys tilanteesta ja asiat käydään läpi, päästään järkevämpiin ratkaisuihin.

Kirjoittelin paikallisen sopimisen pattitilanteesta taannoin, jossa myös näitä asioita:
http://nikokaistakorpi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/25...

Suomessa on lisäksi jopa voimassa työkyvyttömyyseläkkeisiin liittyviä maksuja, jotka kasvattavat vähänkään isomman yrityksen riskiä joutua merkittävään maksuvastuuseen. Riskien minimoimiseksi kannattaa yli viiskikymppine jopa laittaa yt:n mukana pois eikä toisaalta kannata enää palkata. Työurien jatkamista pitäisi kannustaa, mutta järjestelmä toimii sitä vastaan.

Kauniit puheet työurien pidentämisestä eivät tällä hetkellä lainkaan toteudu teoissa enkä tiedä, että mitään olisi suunnitteilla tilanteen parantamiseksi. Toivottavasti olen väärässä.

Käyttäjän HenteriVirkkula kuva
Henteri Virkkula

Sekin tästä kohusta jää uupumaan, että mitä Kosken olisi pitänyt oikein sanoa?

Käyttäjän PekkaSiikala11 kuva
Pekka Siikala

Yksinkertainen totuus olisi ollut hyvä vaihtoehto.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Orpon johtama VM kunnostautuu jälleen:
"Valtiovarainministeriö sanoo suhtautuvansa vakavasti Tullin pääjohtajana merkittävässä asemassa olevan Hartikaisen saamaan käräjäoikeuden tuomioon."

"–Esteellisyyssääntöjen tarkka noudattaminen on keskeinen hyvän ja kestävän hallinnon perusperiaate. Ministeriö ei kuitenkaan näe tarpeelliseksi ryhtyä samassa asiassa virkamiesoikeudellisiin toimenpiteisiin, VM toteaa."

Hetkeä myöhemmin todetaan uutisessa: "Hartikainen on ollut viime vuosina monesti otsikoissa. Valtiovarainministeriö on kolmen vuoden aikana antanut hänelle kaksi huomautusta sopimattomasta käyttäytymisestä."

https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/248717-ministerio...

Tämä on sitä jatkuvaa tuubaa: otamme vakavasti muttemme itse asiassa tee mitään. Yhtä lailla Heliövaara ja kumppanit rikkovat omistajaohjauksessa sääntöjä lisäeläkkeistä yms ja sitten hallituksessa ollaan tuohtuneita, Lintilä sanoo soo soo. Lopputulemana kuitenkin kaikki jää voimaan ja ollaan vain hetki olevinaan mukamas kiinnostuneita asiasta.

Kaksi varoitusta aiemmin ja oikeuden tuomio eikä mitään seurauksia? Hyvät veljet kiittää ja jatkaa kuten ennenkin.

Käyttäjän PetriPirskanen kuva
Petri Pirskanen

Vaikka ymmärrän toisaalta Kosken ajattelun, niin silti on kyll kova ja kylmä linja! Voisi sanoa lyhyesti hänen ajatusmaailmastaan näin. Jos et pysty liikkumaan tai puhumaan, rupea kirjoittamaan kirja jos kädet liikkuvat, ja toivo että saat rahaa, jos et niin voivoi.. Siinä on karkeasti Kosken ja monen kokkareiden ajatusmaailma..

Käyttäjän FreeThinking kuva
Jukka Heikkinen

Susanna Koskea voisi puhtaasti sanoa nuoreksi pyrkyriksi, joka selviytynee omista rajoitteistaan tämän kaltaisilla
lausunnoilla, jos niitä hänellä on (siis rajoitteita). Kaikilla ne eivät ole samanlaisia, ei yhtä helposti hoidettavissa, ei samanlaisia tukihenkilöitä, auttajia, sillä ilman mitään näistä, ei rajoituksistaan selviä kukaan. Mutta ehkä elämä vielä opettaa.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

"Yhdessä köyhiä turpaan" - Kokoomus

Käyttäjän VilleVarjo kuva
Ville Varjo

Muutamat ärhäkät mielipiteet eivät tee kenestäkään valtiomiestä, ja kysymys on kuitenkin vain palkansaajakokoomuslaisista ja vieläpä julkisella puolella toimivista henkilöistä.

Tosikokoomuslaisen luulisi olevan yrittäjä.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Ilmesesti ohjelma koostettiin lyhyenä neljän tunnin keskustelujen koosteena a la' hallitusvastainen vasemmistolainen YLE.

SDP:kin voisi edes joskus ottaa kantaa velalla pidetyn sosiaaliturvan sijaan työpaikkojen lisääntymiseen ?

Sipilän hallutus on saanut talouden kasvuun viimein sitten v. 2008 ja uusia työpaikkoja syntyy nyt enemmän kuukausittain kun koskaan.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Hallutus on kenties juuri oikea termi uskolle politiikan suuresta roolista talouskasvun aikana.

Käyttäjän Haikki kuva
Heikki Turunen

Tikkasen tuntevana ja sanaansa luottaen sanon, ettei ollut mikään pitkä haastattelu ja kameroiden sammuttua olivat jutut ihan samaa luokkaa, etteivät mitään yksittäisiä möläytyksiä olleet nuo.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Länsidemokraatiksi itseään kutsuva usein Kokoomusta puolustava Seppo-Juhani Pietikäinen näkyy kirjoittaneen blogin arvostellen mm allekirjoittaneen kirjoitusta:
"Täällä on karusellissä pari blogistia nostanut Susanna Kosken tv-esiintymisen keskustelun keskiöön. Mainitut blogistit eivät juuri lainkaan puhu Suomen sosiaaliturvajärjestelmän toimimisesta muuttuneessa maailmassa."

"Yle on haastatellut politiikan tutkija Johanna Vuorelmaa ja sosiologian professori Terhi-Anne Wilskaa. Vuorelma sanoo, että suuttumisen pitäisi kohdistua Susanna Kosken sijasta Suomen sosiaaliturvaan. Wilska puolestaan toteaa, että keskustelu kertoo kuplissa elämisestä. Siitähän ovat hyvä esimerkki nämä kaksi em. blogistia."

http://sjphki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/255349-sosi...

Jossain määrin huvittavaa - olisiko siis kahden ihmisen nykytilanteesta puhuvan ja kohtaavan ihmisen televisio-ohjelmasta pitänyt kirjoittaa siis kattava analyysi Suomen sosiaaliturvan toimimisesta muuttuneessa maailmassa.

Pietikäinen mahtaa itse olla se laaja-alainen kuplassa elämätön valistunut ihminen, kun katsoo aiheekseen ottaa minut esimerkiksi. Mikäs siinä...

Vähän namedroppingia professorin lausunnon tulkinnan kera luomaan vakuuttavuutta ja silleen - hohhoijaa.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Ei kai name droppingia, mutta argumentum ad auctoritatem argentaatiovirhe kuitenkin.

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen

Sosiaaliturvajärjestelmän pitäisi olla yksinkertainen eikä byrokraattinen. Sen pitäisi olla automaattinen, koska kyseessä ovat jo valmiiksi huonoimmissa asemissa olevat, jotka eivät välttämättä pysty enää kaikki etujaan/tukiaan ylläpitämään (ja jos eivät pysty, niin... seuraukset). Ne jotka eivät ymmärrä että voisivat hakea avustusta, heitä pitäisi ohjeistaa siihen ottamalla heihin yhteyttä (tahi mieluiten koko järjestelmän tulisi olla automaattinen). Kaikkiin lukossa oleviin (syitä monia, häpeä, tuska, ahdistus, jne. jne.) ei edes saa yhteyttä on sitten kyse puhelin, sähköposti tai normaali posti, joten katsoisin ehdottomasti automaattisen perustulon olevan järkevin malli inhimillisten kärsimysten vähentämiseksi. Nykymalli kasvattaa kärsimystä.

Nykyjärjestelmässä jo pitkään tukien alikäyttö on ollut suurin ongelma (ei se että tukia kusetetaan, vaikka sitäkin tapahtuu eikä niitä pidä jättää tutkimatta). Ongelma olisi ratkaistu kohtuu helpolla, mutta epäilen että halutaankin säästöä sillä ettei tukia osata/uskalleta/jne. hakea. Siitä haetaan ehkä pikasäästöä, mutta kumuloituva kuorma tuskasta tulee olemaan myös euroissa Suomelle hirveä (syrjäytyminen kokonaan pois työelämästä yms.). Kun tipahtaa pois jopa itselleen kuuluvista viimeisistä tuista, oman hätätilansa takia, niin nousu sieltä ei ole enää kovin luultavaa - ja yhteiskunta lopulta kärsii, vaikka jotkut luulivat säästävänsä tai hakivat vain pikavoittoja.

Uskon että monet noista tukien alikäyttäjistä voisi pelastaa vielä jatkossa tukijärjestelmän automatisoimisella.. osa työelämään myös ... toisin kuin ennen/nykyään. Se että päivä päivältä kaikki ajattelu menee ja lopulta keskittyy siihen mihin perusasioihin on rahaa ja mihin ei, mistä pitää tinkiä ja mistä ei, syö ihmistä eikä rationaalinen ajattelu täysin enää todellakaan pelaa.

No vähän ohi topic, mutta tulipahan sanottua.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Mun mielestä tärkeää olisi tiedostaa, että valittu tapa tahi periaate ei vielä automaattisesti johda mihinkään vaan kyse on tasoista ja toteutustavoista. Olkoon perustulo, negatiivinen tulovero, nykyinen tukihimmeli tai mikä vaan, niin kyse on tavasta järjestää se ja millaisella tulonjaolla. Pelkkä systeemin nimi ei sitä pahenna.

Joka tapauksessa nykyinen tukimalli, jonka kanssa mm EU aina arvioidessaan on ihmeissään, on byrokraattinen, työläs ja hankala. Tuskin olemme keksineet jotain ainutlaatuisen hienoa verrattuna muihin maihin vaan ennemminkin vuosien varrella kehittäneet tilkkutäkin, jota on syytäkin suoraviivaistaa. Kerätäänkö ensin verot ja jaetaan takaisin tukina? Jos prosessia haluaisi yksinkertaistaa, niin ennemmin otetaan huomioon jo verotuksessa.

Suomella on yksi avainongelma verrattuna moneen maahan eli perustuen taso on niin matala, että lähes kaikki ovat pakotettuja erilaisiin harkinnanvaraisiin tukiin, joita sitten käsitellään hartaudella. Pitäisi päästä perustuessa tasolla, jolla voisi olettaa tulevan toimeen. Tämä ei siis suoraan tarkoita tukien kokonaissumman nousua vaan sitä, että harkinnanvaraisien määrä vähenee. Nyt meillä on järkyttävä määrä virkamiehiä säätämässä näitä ja kustannuksia nekin tuovat.

Suomessa tunnutaan laitetun todella paljon paukkuja valvontaan ja siihen, ettei päästäisi kusettamaan. Noin vuosi sitten oli juttua kuinka osin vammaisen pojan tuesta rokotettiin heti summa, kun hänen mummonsa oli laittanut parisataa euroa syntymäpäivälahjaksi tilille uuden sängyn vai sohvan ostoa varten. Onko tämä kohtuullista tahi tarpeellista. On sinällään mielenkiiintoista, että Kelalle on annettu mahdollisuus väihyä tuensaajien pankkitilejä automaativalvonnalla. Pitäisikö kaikkien tilejä valvoa, jottei veroja päästä kiertämään? Miltä se mahtaisi tuntua yksityisyyden kannalta?

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen

Tekstisi oli mainio. Ajan puutteen takia katsoin (itselleni tärkeimmän.. muitakin pointteja sinulla oli paljon) ydinkohdan tähän:
____________________
"Pitäisi päästä perustuessa tasolla, jolla voisi olettaa tulevan toimeen. Tämä ei siis suoraan tarkoita tukien kokonaissumman nousua vaan sitä, että harkinnanvaraisien määrä vähenee. Nyt meillä on järkyttävä määrä virkamiehiä säätämässä näitä ja kustannuksia nekin tuovat."
_______________________

Josta olen täysin samaa mieltä. Itse toteutus on se ja sama, kunhan perustuki todellakin tulee kaikille automaattisesti (näin ei nyt valitettavasti kaikkien kohdalla toteudu.. en tiedä luulevatko kuplissa elävät näin tapahtuvan aidosti vai ovatko vain välittämättä). Se etteivät jotkut pysty/osaa/halua hakea heille kuuluvaa tukea, vaikka omat tulot olisivat nollassa.... aiheuttaa lisäongelmia reilusti, joita ei helpolla korjata. Jopa niille jotka osaavat/jaksavat/jne. hakea tukensa aiheuttaa tuo paperiviidakko liikaa työtä ja ahdistusta per kk. minkä voisi käyttää töiden etsimiseen / itsensä kehittämiseen / jne.

Mm. virkamiesten määrää saisi vähennettyä myös kuten totesit, ja vaikka se heille ehkä olisi kauhistus, olisi se kokonaisuudessaan kansalaisille erinomaista. Byrokratian vähennys usein on. Järjestelmän pitäisi olla sirompi, toimivampi, kauniimpi, kustannustehokkaampi - ei tämä nykyinen järkytys, mikä vuosikymmenten aikana on syntynyt häpäisemään tervettä järkeä.

Käyttäjän EeroPyykkl kuva
Eero Pyykkölä

Susanna Kosken esikuvana on ehkä nykyisin Finanssiala r.y:n toimitusjohtajana toimivan Piia-Noora Kaupin taktiikka nuorena kokoomuspoliitikkona. Hänhän esitti about jotenkin niin, että "kahden veljeksen saamasta perinnöstä varakkaammalle veljelle pitää antaa suurempi osuus perinnöstä, koska hän on osoittanut osaavansa hoitaa raha-asioitaan veljeään paremmin". Huomiota tuli runsain mitoin ja urahan siitä lähti kiitoon.

Käyttäjän allsynergy kuva
Rami Ovaskainen

Näppärää strategiaa.. ei sitä liian hienoilla oivalluksilla pitkälle aina pääsisikään. Monikaan ei välttämättä edes ymmärtäisi niitä ilman kunnon perehtymistä.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Sinänsä mielenkiintoinen tuo Piia-Noora Kaupin nimiin laitettu "sääntö".
Toisaalta voi ajatella että varakkaamista sivuista tulevat kasvatetaan eriarvoisuuden hyväksymiseen juuri tuollaisten ideoiden takia. Samat ideat olivat maaseudulla myös ihan tavallisia kun usein vanhin poika peri talon.
Olen kuullut että maata omistavat aatelissuvut Ruotsissa vieläkin toimivat noin koska eivät halua tiluksia pilkottavan.

Käyttäjän EeroPyykkl kuva
Eero Pyykkölä

Aivan. Suomessakin joku Herlinien suvun perinnönjako meni miten meni. Toki kakkua riitti kaikille perillisille. Muistelisin Kaupin kuitenkin perustelleen perinnönjaon epätasa-arvon juuri veljesten erilaisilla taloudellisilla menestystaustoilla, ei niinkään "esikoisen oikeuksilla".

Käyttäjän pasianttila71 kuva
Pasi Anttila

Menisin kyllä pidemmälle ja antaisin kaiken sille menestyneemmälle varsinkin jos toinen olisi menestyneen vastakohta joka ei hallitse omaa talouttaan.

Käyttäjän EeroPyykkl kuva
Eero Pyykkölä

Vaatii vahvaa testamenttia tai perintökaaren muuttamista.

Vesa Kaitera

Niko Kaistakorpi kirjoitti: "Uskotaan ideologian ja taloustieteen perusjuttujen pohjalta asioide toimivan johonkin suuntaan. Sen pohjalta olaan valmiita jopa laatimaan lakeja. Hyvä esimerkki on keskustelussa oleva alle 30-vuotiaiden ilman perustetta olevien määräaikaisten mahdollistaminen. Uskotaan hallituksen taholta, että se parantaa tilannetta. Hesarissa kuitenkin kerrottiin tästä seuraavaa:

"Jonkin verran löytyy näyttöä, joka ei tue hallituksen uudistusta. Tosin sen soveltuvuutta Suomeen ja nyt esitettyyn uudistukseen pitäisi arvioida tarkemmin.

Jäntti viittaa Cornellin yliopiston taloustieteen professorin Lawrence Kahnin tutkimukseen yhdeksästä EU-maasta.

Tutkimuksen mukaan määräaikaisten työsuhteiden helpottaminen johtaa keskimäärin pätkätöiden kasvuun, mutta ei ole näyttöä siitä että ne parantaisivat työllisyyttä.

”Näin ollen nämä uudistukset, joita esitellään keinoina saada ihmisille jalansija työmarkkinoilla, näyttävät sen sijaan rohkaisevan pysyvien työsuhteiden korvaamiseen määräaikaisilla”, Kahn kirjoittaa.

Palkansaajien tutkimuslaitoksen tutkimuskoordinaattorin Merja Kauhasen silmiin taas osui sosiologian tutkimus, jossa tutkittiin 19:ää Euroopan valtiota vuosina 1992–2012.

Tutkimuksen mukaan määräaikaisuuksien helpottaminen lisäsi nuorten pätkätöiden todennäköisyyttä mutta ei vähentänyt työttömyysriskiä. Matalasti koulutetuilla nuorilla miehillä työttömyysriski kasvoi."

Sipilän hallitus, joka on useimpia aiempia hallituksia merkittävästi enemmän PK-sektoria ymmärtävä, oli teettänyt laajan kyselyn, jossa tiedusteltiin, olisivatko nuo yrittäjät palkkamassa lisää väkeä, jos henkilökohtaisiin syihin perustuvaa irtisanomista helpotettaisiin. Noin 37% yrittäjistä oli vastannut tähän kysymykseen myöntävästi. Koska yrittäjiä on 270000, niin mikäli kaikkien yrittäjien positiivinen arvelu toteutuisi, niin tuoloksena olisi noin 100000 työpaikkaa lisää. Tuskin kuitenkaan suurinkaan optimisti hallituksessa uskoo, että ihan noin suuriin lisäyslukuihin päästäisiin. Mutta tuommoiset 30000 työpaikkaa todellakin saattaiai syntyä. Mutta sitä ennen tuo lakiuudistus olisi saatava perustuslakivaliokunnassa ja eduskunnan suuressa salissa läpi, eikä se ole varmaa.

Alle 30-vuotiaille nuorille räätälöity lakiuudistus määräaikaisten työsopimusten mahdollisuudesta ilman työnantajan esittämää perustetta kaatuisi varmasti perustuslakivaliokunnassa syrjivänä, jollei se olisi rajattu koskemaan vain niitä nuoria, jotka olivat olleet yli kolme kuukautta työttöminä. Nyt kukin lukija voisi kysyä itseltään, palkkaisiko hän käytännössä vailla työkokemusta olevan nuoren, joka on ollut kuukausikaupalla työttömänä, jos muitakin hakijoita avoinna olevaan paikkaan olisi. Tosi harva varmaan edes harkitsisi moista. Jos tämä lakiuudistus menisi läpi, niin hieman useampi PK-yrittäjistä saattaisi edes harkita asiaa.

Tietenkin nykyjärjestelmäkin mahdollistaa pitkähkön koeajan, jonka sisällä työsuhteen purku on helppoa. Mutta PK-yrittäjäkentällä kiertää useita kauhujuttuja siitä, kuinka joku "Joonas" on onnistunut keplottelemaan itsensä sislälle yritykseen, ja joka koeajan jälkeen on paljastunut pahaksi virherekrytoinniksi. Omassakin tuttavapiirissäni on vuosien kuluessa kaksi PK-yrittäjää mennyt konkurssiin yhden uutta työntekijää koskeneen virhevalinnan vuoksi. Monia muitakin on kaatunut sitten muista syistä. PK-yrittäminen ei Suomessa useinkaan ole kullan vuolentaa.

Jos hahmottelen omassa puolueessani vahvana olevaa näkemystä, niin näissä ihmisten palkkaamista koskevissa asioissa ja monissa muissakin rahaa koskevissa asioissa me kuuntelemme herkästi niitä, jotka pelaavat omilla rahoillaan. Teoriaherrat ovat sitten kokonaan eri asia. Goethe: Grau, teurer Freund, ist alle Theorie und grün des Lebens goldner Baum.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Kuvattomuuden vuoksi tämä tuli hyväksyttäväkseni ensin, mutta menköön. Sitten asiaan..

Mietippä asiaa vähän, tuollainen kysely on arvoltaan aivan sama kuin sinulta kysyttäisiin haluatko ilmaista rahaa.

Käytännössä kysytään taholta, jonka vapauksia heidän mielestään nykylaki rajoittaa, haluaisitteko toimia vapaammin? Mitähän vastataan?

Lupaustahan ei tarvitse mitenkään lunastaa eikä itse asiassa tällaisen merkitystä voida edes luotettavasti todentaa myöhemmin seurannalla. On liian vaikeaa erottaa mikä johtuu mistäkin.

Mitä tulee kauhutarinoihin, niin tarinat eivätkä yksittäistapaukset voi olla syy näin laajalle lakimuutokselle. Olen tästä aiemminkin kommentoinut mm seuraavaa:
Pienet yritykset eivät tunne kunnolla lainsäädäntöä henkilöperusteisen irtisanomisen osalta ja perustavat näkemyksensä joihinkin kauhutarinoihin sekä yksittäistapauksiin.

Nykyäänkin on aika monista syistä mahdollista irtisanoa - ensin on toki tarpeen varoittaa työntekijää ja antaa mahdollisuus korjata toimintaansa. Sen jälkeen moninaisista syistä on henkilön toimintaan tai toimimattomuuteen perustuva irtisanominen ihan mahdollista.

Irtisanominen on mahdollista mm työvelvoitteen laiminlyönnin, huolimattomuuden, puutteellisen ammattitaidon, sopimattoman käytöksen, luvattomien poissaolojen, luottamuspulan tai alkoholin käytön johdosta. Keinoja kyllä on kunhan osoittaa asian riittävällä tavalla.

Lopullinen lain tai asetuksen teksti näyttänee millainen tästä tulee. Työntekijöiden turvattomuus lisääntyy eikä se ainakaan tavoiteltuja työn perässä muuttamisia edistä. Koeaikahan on nykyään max 6 kuukautta, jona aikana voi suoraan irtisanoa ilman perusteita. Pienille yrityksille tulee nyt kevennetyt perusteet myös sen jälkeen. Veikkaan että melkoinen kynnys alkaa olla vaikkapa myydä kotinsa ja muuttaa toiselle paikkakunnalle pienyrityksen tarjoaman työn perässä.

Turvattomuus lisääntyy - ja se on tutkitusti tärkein työhyvinvointiin vaikuttava tekijä ja sen lisääntyminen kyllä vaikuttaa myös työsuoritteisiin sekä sitoutumiseen yritykseen. Kenties pelolla johtaminenkin kääntyy jälleen nousuun?

En voi ottaa kantaa "tuttavapiirissäsi" tapahtuneeseen, tämäkin on jatkuvasti käytetty keino vedota johonkin mitä kukaan ei voi vahvistaa.

Loppuun totean, että jos kysytään niiltä kenellä on rahaa pelissä haluatteko säätelynne helpoitettavan ja mahdollisuuden tienata lisää rahaa, niin vastaus lienee aika no brainer - elleivät aivan tyhmiä ole. Se on lobbauksen ydintä.

Käyttäjän jussisalminen kuva
Jussi Salminen

Yritän tuoda kaikkeen tähän synkistelyyn hieman valoa: Viime eduskuntavaaleissa Susanna Koski sai Vaasan vaalipiirissä 3102 ääntä eli selvästi vähiten kaikista kansanedustajiksi sieltä valituista. (Toiseksi pienin äänimäärä valituista oli sdp:n Harry Wallinin 4608 ääntä.) Janne Sankelo, toinen kokoomuslainen, hävisi Koskelle 16 äänellä. Näin lähellä siis oli, että Koski ei olisi ikinä päässyt kertomaan näkemyksiään muista ihmisistä ainakaan kansanedustajana.

Asettakaamme siis toivomme Vaasan vaalipiirin äänestäjiin; jos haluatte äänestää kokoomusta, valitkaa joku muu ehdokas. Näin toimien pääsemme kaikki näkemään, kun Koski tekee mallisuorituksen työpaikan hankkimisesta, sehän on niin kovin vaivatonta. - Haluan vielä lopuksi antaa erityismaininnan Halsuan, Korsnäsin ja Lestijärven äänestäjille: näistä kunnista Koski ei saanut 2015 yhtään ääntä. Kiitämme.

http://vaalit.yle.fi/tulospalvelu/2015/eduskuntava...

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Ennustaako tämä Susanna Kosken ( kok.) siirtymistä sopeutumisrahalle seuraavien eduskuntavaalien jälkeen vaikka onkin kova puhumaan ?

Käyttäjän harrijaskari kuva
Harri Jaskari

Hei Niko. Ei päivääkään yrittäjänä ei pidä tuntiakaan paikkansa minun kohdalla. Itse asiassa olen seitsemän yrityksen omistajana tälläkin hetkellä eri omistusosuuksin. Yhteensä yrityksissä on yli 200 työntekijää. Toivon että selvität asioita ennen kuin kommentoit asiasta. Harri Jaskari

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Hei vaan.
Otetaanpa vaikka Tilastokeskukselta yrittäjän määritelmä:
"Yrittäjäksi luetaan henkilö, joka harjoittaa taloudellista toimintaa omaan laskuun ja omalla vastuulla. Yrittäjä voi olla työnantajayrittäjä tai yksinäisyrittäjä, kuten ammatinharjoittaja tai freelancer. Osakeyhtiössä toimiva henkilö, joka yksin tai perheensä kanssa omistaa vähintään puolet yrityksestä, luetaan yrittäjäksi. "

Mainitsemastasi viisi on sidonnaisuusilmoituksesi mukaan pienomistajuuksia, jonka minä lasken sijoittamiseksi enkä yrittäjyydeksi. Sen lisäksi ilmeisesti on Casa Promotion Oy itselläsi, jonka liikevaihto 2016 oli 2000 euroa eli ei näyttäisi olevan toimintaa juurikaan. Jos ymmärrän oikein, niin olet vielä mukana Vicolossa, joka vuokraa kahta Italiassa olevaa lomataloa.

Minä lasken yrittäjäksi jonkun, jolla on merkittävä osuus yrityksestä ja tekee yrityksessä työtä sen eteen eikä vain sijoita pienomistajana. Silloin on sijoittaja.

Ainakaan eduskunnan CV:n mukaan et ole yrityksissä työskennellyt:
tutkija, Tampereen yliopisto 1987-1990
tutkija, Suomen Akatemia 1990-1993
tutkija, University of Edinburgh 1991-1992
projektipäällikkö, Kymenlaakson kauppakamari 1994-1995
teollisuusasiamies, Teollisuuden ja Työnantajain Keskusliitto 1996-1999
ministerin erityisavustaja, Sisäasiainministeriö 2000
toimitusjohtaja, Tampereen kauppakamari 2001-2004
puoluesihteeri, Kansallinen Kokoomus 2004-2006

Käyttäjän PetriLavonen kuva
Petri Lavonen

Ylen toimittajien tavoite oli asettaa kaksi eri mielipiteen edustajaa lähentymään toisiaan. Yle epäonnistui tavoittessaan ilmeisesti kun Koski pitkäaikaistyöttmän taustaselvityksen jälkeen oli ilmennyt että työtön on Filosofian maisteri ja vasemmiston kannattaja. Koski ei ilmeisesti halunnut tämän jälkeen puuttua syvemmin Tikkasen asemaan ja mennä kadulle esittämään kulkuria, mutta esitti oman ongelmanratkaisu mielipiteen yleisellä tasolla ja nyt saa tappouhkauksia "väärästä "mielipiteestä.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Häh. Silloinhan Yle juuri onnistui! Ymmärrätkö itse logiikkaasi?

Käyttäjän PetriLavonen kuva
Petri Lavonen

Perustele rohkeasti missä Yle onnistui?

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #78

Asettaa kaksi eri mielipiteen edustajaa saman pöydän ääreen.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset