Niko Kaistakorpi "Contribute. Engage. Participate. Cynicism and apathy are poisons for the spirit." Edward Norton

Olisiko sosiaali- ja terveysvaliokunnan lausunto ollut naula Soten arkkuun?

  • Hetkinen, tämä ei käy. Lähde: Evolve Campaign
    Hetkinen, tämä ei käy. Lähde: Evolve Campaign

"Eduskunnan sosiaali- ja terveysvaliokunta keskeyttää talousasiantuntijoiden kuulemiset sote- ja maakuntauudistuksen rahoituskehyksestä eli julkisen talouden suunnitelmasta (JTS). Valiokunta ei siten anna myöskään lausuntoa sote- ja maakuntauudistuksen rahoituskehyksestä.", kertoo Uusi Suomi. JTS on keskeinen suunnitelma, jolla arvioidaan julkisen talouden tilaa tulevaisuudessa.

Yksi keskeinen kyseenalainen asia uudistuksen osalta on ollut sen kustannusvaikutukset. Oikeastaan juuri kukaan ei tunnu aidosti uskovan tavoiteltuihin kolmen miljardin säästöihin vaan ennustetaan jopa päinvastaista kehitystä.

Hallituspuolueiden edustajat päättivät valiokunnan enemmistönsä turvin siis keskeyttää kustannusten arvioinnin julkisen talouden suunnitelman avulla. Miksi? On vedottu kiireeseen, mutta voidaanko oikeasti yhden historian suurimman rakenteellisen uudistuksen kunnollinen talousarviointi jättää tekemättä tällaisin keinoin?

Esimerkiksi hallituksen itsensä nimittämä lainsäädännön arviointineuvosto on voimakkaasti kritisoinut puutteellisa vaikutusarviointeja. Sote-uudistuksen keskeinen tavoite palveluiden saatavuuden lisäksi on kuitenkin luoda malli, joka vastaa tulevaisuuden haasteisiin väestön ikääntyessä ja pitää kustannukset kurissa. Tämän toteutumisen varmistamikseksi tarvitaan kunnolliset laskelmat peilaten niiitä julkisen talouden suunnitelmaan. Ei voida vetäytyä sen tekosyyn taakse, että toimeenpano sitten ratkaisee. Laskelmat eivät ole helppoja, mutta ei se ole syy jättää niitä tekemättä.

Oppositio mielestäni aivan aiheesta ihmettelee tätä ratkaisua demokratian irvikuvana enkä ainakaan itse tiedä, että vastaavaa olisi suurten päätösten osalla tehty aiemmin. Outi Alanko-Kahiluoto toteaakin:

"Hallitus osoittaa toiminnallaan, ettei se arvosta asiantuntijoita, eduskunnan työtä eikä demokratiaa. Sosiaali- ja terveysvaliokunnalta vietiin näin mahdollisuus kertoa, sisältääkö valtion julkisen talouden suunnitelma sote-uudistuksen tarvitsemat muutoskustannukset ja kuinka paljon budjetista on soten nimissä jo nyt leikattu."

Mielestäni tämä näyttää jo ennennäkemättömän härskiltä - valiokuntatyöskentelyn ja asiantuntijakuulemisten avulla olisi vihdoin voitu kunnolla selvittää uudistuksen kustannusvaikutukset riittävällä tasolla.

Ilmeisesti hallitus ei itsekään usko lupauksiinsa tulevista säästöistä  toimiessaan näin. Tehty päätös vaikuttaa jo epätoivoiselta toiminnalta pimittää loppuun asti todelliset kustannusvaikutukset. Jo nyt huteralla pohjalla oleva lakien hyväksyntä olisi voinut lausunnon myötä vaarantua entisestään - joten keksittiin estää koko lausunto.

Härskiä on peli ja kaikki keinot ovat käytössä - lausunto olisi saattanut olla viimeinen naula uudistuksen arkkuun ja sitä oltaisiin alettu laskea montun pohjalle. On eettisesti sekä demokratian kannalta todella arveluttavaa yrittää viedä uudistusta läpi tällaisilla keinoilla ja arvioimatta kustannuksia kattavasti.

Tarkoitus pyhittää keinot kuten tällä hallituskaudella on jo useasti nähty.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

16Suosittele

16 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (11 kommenttia)

Käyttäjän Kirsiomp kuva

Niko, olisikohan tässä yksi naula siinä arkussa? Ks. alla:

"Maakuntien alustavat tilavuokrat julki – tilakustannukset noin 10 % kaikista menoista":

Yhteenlasketut tilavuokrat ovat vuonna 2020 noin 1,9 miljardia euroa ja ne koostuvat noin 10 000 yksittäisestä vuokrasopimuksesta. Maakuntien käyttöön tuleva kokonaistilamäärä on alkuvaiheessa noin 10,5 miljoonaa neliömetriä.

http://alueuudistus.fi/artikkeli/-/asset_publisher...

---

Mitähän tästä pitäisi ajatella? Tilakustannukset, jotka ovat 10 % kaikista maakuntien menoista, tuntuvat aika suurilta... Mitä ajattelette?

Käyttäjän ahkalevisalonen kuva
Kalevi Salonen

Nyt meni ilmeisesti 10 mrd €/v kustannusero yksinkertaisimpaan mahdolliseen terveydenhuoltomalliin verrattuna rikki. Hallitukselta on sulaa hulluutta puhua säästöistä, kun sen sote-uudistus johtaa valtaviin menetyksiin. Siis, jos sote-uudistuksen tarpeettomat kulut maksatetaan tuloveroina, veroja pitäisi maksaa noin kolmannes lisää. Taitaa tulla veronalennuspolitiikka tiensä päähän.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Mie en ossoo sanoa, en tunne riittävästi asiaa. Sote-kiinteistöjä yms lienee aika paljon melko keskeisillä paikoilla, joten varmaa niihin rahaa uppoaa.

Käyttäjän IluPilu kuva
Ilkka Ali-Melkkilä

Mikä estää uudistusta vastustavia kaupunkeja/kuntia nostamasta tilavuokria sen verran että uudistus kaatuu? Härski peli kunniaan.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Kyllä näitä päätöksiä tullaan vielä tulevaisuudessa puimaan ja arvostelemaan.

Pitää vaan toivoa, että edes muutamilta hallituspuolueen kansanedustajilta löytyisi sen verran selkärankaa, että äänestäisi soten kumoon.

Valta ja hallituksen pystyssäpysyminen ei ole sen arvoista, että tällaisia päätöksiä tehdään, joiden toimivuudesta kukaan ei oikeasti tiedä mitään.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Aika lähellä ollaan sitä rajaa riittääkö hallituksen enemmistö viemään homman läpi. Mielenkiintoista nähdä tuleeko irtiottoja hallituspuolueista ja ilmaantuuko RKP tueksi, jos näin käy.

Tuomo Heinonen

Odotan aikaa, jolloin uudistettu SOTE on toiminnassa ja on näyttöä siitä, että terveyspalvelut ovat kaikkien kansalaisten käytettävissä nopeammin, kilpailun parantamalla laadulla; maakunnat ohjaavat ja valvovat toimintaa ja laatua yhtenäisesti koko maassa satojen kuntien sijasta, valtion toimintoja on keskitetty maakuntahallintoon, hallinnon kustannukset pienenevät, maaseutu ei jää muutaman suuren kaupungin varjoon jne. On uskallettu uudistaa ja tuloksia alkaa näkyä. Jatkaako punavihreä (toivottavasti) oppositio silloinkin samaa pelkästään poliittiseen vallantavoitteluun perustuvaa populismiaan tyyliin "väärin sammutettu".

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Aika näyttää toteutuvatko odotuksesi. Jos kerran uudistus on niin mainio, niin eihän silloin pitäisi olla mitään ongelmaa asiantuntijoiden avulla arvioida kunnolla kustannusvaikutukset ja osoittaa syntyvät merkittävät kustannusten vähenemiset suhteessa nykymalliin?

Käyttäjän PekkaSiikala11 kuva
Pekka Siikala

Tässä hallituksen jumaloimassa sote- ja maakuntauudistuksessa omistajaa vaihtaa valtava omaisuusmassa. Vastikeetta.

Toistan: Valtava omaisuusmassa vaihtaa omistaja vastikkeetta.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Joo-o, kunniltahan siirretään kiinteistöjä Maakuntien tilakeskus Oy:lle. Maakunnat vuokraavat kaikki tarvitsemansa kiinteistöt – perusterveydenhuollon, sosiaalitoimen ja pelastustoimen sekä sairaanhoito- ja erityishuoltopiirien tilat Maakuntien tilakeskus Oy:ltä vuoden 2020 alusta lähtien.

Kun kyseessä on yhtiö, niin tarkemmat tiedot toiminnasta jäävät liikesalaisuuden piiriin eivätkä ole julkisuuslain piirissä.

S Ander

Ennustan jos tämä sote menee tälläisenään läpi seuraavanlaista:

Paljon turhia virkoja erityisesti pomoportaaseen, maaseudulla vaihtoehtoja kunnalliselle ei ole, suuret yritykset saavat isoja voittoja jotka viedään veroparatiiseihin Suomen verottajan ulottumattomiin ja maakunnilla ei verotusoikeutta.

Sitten todetaan, rahaa menee kiihtyvään tahtiin josta seuraus:

Asiakasmaksut nousevat reilusti, isäksi hallitukselle tulee paineet leikata koulutuksesta ja tulonsiirroista sekä myydä meidän yhteistä omaisuutta ja yhä useampi joutuu säästämään terveydestään, osasta sairauksia ei saa enää asianmukaista hoitoa(tästä jo nyt hyvänä esimerkkinä diabeteskorvauksien ja ruokavaliokorvauksen heikennykset&poisto) esimerkiksi jos sairastut johonkin harvinaiseen tautiin(tai ei välttämättä edes harvinaiseen esim syöpä)jonka hallitus/virkamiehet/maakunnan johto on todennut liian kalliiksi tai josta voi karsia ja jos sinulla eikä ole ylimääräistä vakuutusta tai satut olemaan tosi rikas, se on voi voi et saa hoitoa.

Voi tietenkin että olen väärässä ja asiakasmaksut laskevat reilusti ja hammashoito sisältyy myös terveysmenojen kattoon jota lasketaan reilusti, pääsemme nopeasti hyvään hoitoon koko Suomessa, yksityiset terveysyritykset maksavat kiltisti verot Suomeen ja uudistus on kokonaisuutena suuri onnistuminen millä mennään taas muutama vuosikymmen tyytyväisenä.

Kumpikohan skenaario on todennäköisempi?

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset