Niko Kaistakorpi "Contribute. Engage. Participate. Cynicism and apathy are poisons for the spirit." Edward Norton

Dosentti Luukkasen Kojamon kalastus - kujalla taas

Dosentti Luukkanen jatkaa Kojamon ja SDP:n saalistustaan jälleen kovin kyseenalaisin keinoin. Jos eilistä ja tämänpäiväistä blogia tarkastelee kriittisesti, niin asiavirheiden määrä on jälleen melkoinen. Lisäksi varsin taitavasti osa jätetään kertomatta. Lähdetäänpä taas perkaamaan - sitä nimittäin riittää kuten aiemminkin. wink

Ensinnäkin vaikka SDP:llä ja Vasemmistolla on kieltämättä vankat suhteet ay-liittoihin, niin ne eivät ole sama asia eivätkä ay-liikkeen rahat ole puolueiden rahoja kuten dosentti antaa jatkuvasti ymmärtää. Samoin voisi väittää, että vaikkpa EK:n tai Teknologiateollisuuden omaisuus on suoraan Kokoomuksen - Teknologiateollisuudella on muuten varallisuutta 250 miljoonaa sen ollen suurempi kuin yhdenkään ammattiliiton.

Luukkanen kirjoitti eilen mm:  "Kuten todettu edellä, se toimi vuosikymmeniä voittoa tavoittelemattomana yleishyödyllisenä osuuskuntana. Sittemmin vasemmiston perustamasta vuokrataloyhtiösta on tullut osakeyhtiö, jonka tarkoitus on tuottaa voittoa omistajilleen eli ammattiliitoille ja työeläkeyhtiöille."

"Pörssiin listautumisen aikana se ”lahjoittaa” sitä rahaa, jota se on saanut valtiolta vähäisen verotuksen kautta. Ilmeisesti omistajat eli siihen yhteydessä olevat poliittiset puolueet saavat lisää rahaa? Pikkasen? Valtavasti?"

Tänään hän toteaa: "Puolue on luvannut ihmisille veronmaksajien rahoista 100 euroa kaikille ja syytellyt kesälomarahojen leikkauksista samalla kun sen omat edustajat nauttivat 60 000 euron palkkioita ”pörssiyhtiön” johtamisesta."

No niin, ensinnäkin Kojamo eli entinen VVO on ollut osakeyhtiö jo kaksikymmentä vuotta eli 1997 lähtien. Sinä aikana sillä ei ole ollut yleishyödyllisiä tavoitteita eikä verohelpotuksia. Se on toiminut samoilla pelisäännöillä kuin muutkin alan yritykset.

Seuraavaksi sotketaan omistajat ja puolueet - ay-liitot eivät edelleenkään ole sama kuin puolue. Luukkasen todetessa ilmeisesti omistajien eli siihen yhteydessä olevien poliittisten puolueiden saavan lisää rahaa olisi nyt aika osoittaa jotain todisteita asiasta. Toistaiseksi niitä ei ole näkynyt vaan pelkkää jatkuvaa vihjailua. Nyt olisi Luukkasen aika osoittaa, että niitä osinkoja valuu puolueille, kun kerran näin väittää. Eilisessä otsikossaan hän kertoi Kojamolta tulevan hyvät kesälomarahat vasemmistolle. Miten tämä maksetaan ja kuinka ne kesälomarahat sinne oikein valuvat?

Seuraavaksi SDP on Luukkasen mukaan luvannut 100 euroa kaikille? Häh, käsittääkseni pienituloisimmille eläkeläisille oltiin lupaamassa 100 euron korotusta - ei edes kaikille eläkeläisille eikä varsinkaan kaikille?

Seuraavaksi puhutaan puolueen edustajien nauttivan 60 000 euron palkkioita pörssiyhtiön johtamisesta. Ensinnäkin vain yksi henkilö eikä useita saa tuon palkkion. Toiseksi mitähän mahtaa olla puolueen edustajat tässä yhteydessä?

Kun noita kahta blogia taas katsoo, niin Kojamogatessaan on dosentti Luukkanen lähtenyt Kojamon perään totuudesta välittämättä propagandan ja populismin asein -  sitä kalastetaan summittain dynamiittikalastuksella faktoista välittämättä. Nyt olisi dosentin aika tuoda todisteita väitetystä kierretystä korruptioista - on muuten termi, jota en ole muuten kuullut tätä ennen koskaan käytetyn.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

8Suosittele

8 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (44 kommenttia)

Käyttäjän FreeThinking kuva
Jukka Heikkinen

Hyvin tuot esille, kuinka supistetuilla tai oikeammin typistetyillä tiedoilla ihmisiä yritetään naruttaa. Löysät ovat Luukkasen siimat tässä kalastuksessa.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Kiitos, lavealla pensselillä sinnepäin mielikuvia luoden - totuudella ei niin väliä. Sopivat osat voi näemmä jättää pois ja käytellä vähän sitaatteja ja kysymysmerkkejä, niin ei voida tulkita suoriksi väittämiksi.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Dosentti on täydellisesti sisäistänyt persujen uuden normaalin, ei ole mitään väliä totuudesta.

Käyttäjän juhanaturpeinen kuva
Juhana Turpeinen

Niin näköjään on. oli näköjään ikävät kommentit poistettu. Sellaista kohtaloa en ole juuri kohdannutkaan. Mutta totuudenjälkeisessä sananvapaudessa Persujen valheista ei tietenkään saa huomauttaa ja sellaiset kommentit poistetaan.

No pellet on pellejä, joten voi taas jatkossa sen blogit jättää lukematta. Sen verran luokatonta kuraa sieltä tulee, että saa epäilemään etei se "kaiken maailman dosentit" ollutkaan ihan huuhaa lausunto. Sipi oli varmaan kohdannut juuri tämän Persudosentin.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala

"Sinä aikana sillä ei ole ollut yleishyödyllisiä tavoitteita eikä verohelpotuksia."

Ehkä pitäisi olla sana "veroehdut"? Vaikka helpotuksiahan nekin on?

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Veroehdut? Jos tarkoitat veroetuja, niin sillä ei ole ollut myöskään veroetuja. Puhumme ihan normaalista osakeyrityksestä tuona kahdenkymmenen vuoden aikana.

Niiltä osin kun yrityksen omistajana on osinkoverosta vapautettu taho, niin se ei maksa veroa.

Kojamo yrityksenä sen sijaan ei saa veroetuja tahi -helpotuksia. Se toimii markkinaehtoisesti kuten muutkin.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala

"Jos tarkoitat veroetuja, niin sillä ei ole ollut myöskään veroetuja."

Veroetuja joo. Entisen VVO:n omistaa pääosin ammattiliitot, joilla se veroetu on.
https://yle.fi/uutiset/3-9691412

Käyttäjän velitakanen kuva
Veli Takanen Vastaus kommenttiin #6

Näyttää siltä, että et ymmärrä omistajuudesta mitään. Ei Kojamolla (VVO) ole mitään veroetuja.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Yhtä kujalla on näemmä Sinisten Mölsäkin.

"Mikä se sellainen yleishyödyllinen toimija on, joka suunnittelee pörssilistautumista? Ei tietysti minkäänlainen, kansanedustaja sanoo."

https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/250539-porssiyrit...

Taas yksi talouden nero, ei Kojamo/VVO ole yleishyödyllinen vaan ihan normaali osakeyhtiö. Ollut sitä siis jo 20 vuotta. Osalla omistajilla on yleishyödyllinen asema ja siksi ne eivät maksa osinkoveroa. Miten voi kansanedustajalla olla näin hutera ymmärrys asioista?

Ja miten tämäkin lehti uutisoi kritiikittä tuollaista skeidaa?

Käyttäjän velitakanen kuva
Veli Takanen

Tuo Mölsän kommentointi asiasta kertoo vain siitä, minkä tasoisia kansanedustajia perussuomalaisista valittiin eduskuntaan 2015.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Välillä hämmentää kuinka tällaisten kykyjen on luvallista painaa nappia vaikkapa hallintarekisterilakiäänestyksessä...

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #12

Kansa saa ansaitsemansa johtajat... Ei hän poikenne intellektuaalisesti juurikaan äänestäjistään.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

60000 euroa (?) pörssiyhtiön vetämisestä? Mikä alennusmyynti siellä on käynnissä? Siis nolla puuttuu perästä?

Käyttäjän kaunaherra kuva
Tuure Piittinen

Sinänsä ansiokasta että joku vielä lukee tuon satusedän kirjoituksia. Itse lopetin jokin aika sitten, kun alkoi tuntumaan typerältä kuin valmiiksi nauretun tv-ohjelman seuraaminen.

Poimimasi lainaukset puhuvat puolestaan.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

SDP on mahdollistanut VVO:n vedätyksen poliittisesti. Tuo on miljardipuhallus veronmaksajilta ottaa valtion rahoittamat asunnot pörssipelin ansaintakeinoksi Ilman sdp:n tukea eduskunnassa ei tätä puhallusta olisi suoritettu.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

ARA:n korkotukilainaa voi hakea kuka tahansa rakennuttaja tai kiinteistöfirma ja näin on tapahtunutkin. Tuo laina on määräaikainen, joka myös raukeaa esim 20 vuoden kuluttua lainojen tultua maksetuksi. Tällöin rajoitteet samalla purkautuvat ja kohteesta tulee vapaa rajoituksista eli käytännössä vapaan rahan kohde. Näin laki on toiminut ja toimii.

Valtion rahoittamat? Osa asuntokannasta on rakennettu ARA:n korkotukilainoilla, mutta ei valtio asuntoja ole suoraan rahoittanut kuin lainan muodossa - joka maksetaan takaisin.

Ja kuten sanoin, niin mikä tahansa yritys tai yhteisö voi anoa lainaa ja rakentaa sen sen turvin asuntoja noudattaen ARA:n sääntöjä.

Maaliskuun lopussa Kojamolla oli 35 697 vuokra-asuntoa. Näistä ARA-asuntoja oli noin 2000. Eli 94,4 % on normaaleilla markkinoilla olevia vuokra-asuntoja ja hieman yli 5,6% siis ARA:n rajoitettuja kohteita.

Joten pääosin tekevät tuloksensa ihan vapailla markkinoilla...

Käyttäjän RikuReinikka kuva
Riku Reinikka

Joo.. tohon on lisättävä että VVO myi pois pilkkahintaan suuren osan ARA asuntokannastaan Y-säätiölle, siksi niitä ei enää ole tuon enempää.

Kaupassa jäi VVO:lle / Kojamolle kymmeniä miljoonia asukkailta kerättyä korjausrahaa. Näitä rahoja mitä todennäköisimmin käytettiin jäljelle jääneiden asuntojen "LUMO" brändiin sovittamiseen.

lisäys.. sitä korjausrahaa saattoi jäädä VVO:lle tossa kaupassa jopa yli 100 miljoonaa..

Käyttäjän velitakanen kuva
Veli Takanen

Olen aina arvostanut suomalaista koulutusta, mutta, kun dosentin ymmärrys on alle kaiken arvostelun, pitänee minun muuttaa käsitystäni.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Valtion rahoittamat?"

VVO on nimenomaisesti perustettu tuottamaan edullisia asuntoja vähävaraisille ja silloin olikin vähemmän valtion asumistukia ja köyhemmät pystyivät maksamaan palkallaan asumisensa eikä tarvinnut sossusta anella. ARAlta saa halpaa lainaa vaikka ulkomainen terveysyhtiö ja nämä ovat paljon käyttäneetkin varsinkin kun saavat verovapaasti Suomessa toimia.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Niin VVO on perustettu 1969 ja perustajia olivat Helsingin asuntokeskuskunta Haka, eri ammattijärjestöt ja osuuskauppaliike. Nimestään huolimatta valtio ei ole siinä ollut mukana muutoin kuin sitten tukilainojen yms kautta. Tarkoitus on alunperin ollut nimenomaan kuvaamasi ja sen mukaan se pitkään toimikin.

1997 VVO:sta tuli osakeyhtiö, jonka jälkeen sille ei ole yleishyödyllisyyden perusteella annettu mitääen erivapauksia eli yli 20 vuotta on menty tällä mallilla. Se että yhtiö 20 vuoden päästä päättää listautua pörssiin hankkiakseen lisää pääomaa ei ole mitenkään erikoista vaan normaalia toimintaa haettaessa lisäkasvua.

ARA-kohteet eivät ole ikuisesti ARA-kohteita vaan niistä tulee sopimusajan päättyessä vapaan rahan kohteita. Näin on alunperin sopimuksissa ja laissa sovittu.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"1997 VVO:sta tuli osakeyhtiö, jonka jälkeen sille ei ole yleishyödyllisyyden perusteella annettu mitääen erivapauksia eli yli 20 vuotta on menty tällä mallilla."

En väittänytkään että virhe olisi tehty tänä päivänä, kehitys on ollut kylmää EU:n aikana ja sosiaaliturvamenot asumistukineen ovat räjähtäneet käsiin. Mitkään verot eivät tule riittämään nykyisellä kehityksellä ja onhan näitä peruspalveluja koulutuksesta ja perusterveydenhuollosta lähtien karsittukin. Säätiöissä olisi paljon perattavaa mitä yleishyödyllisyyteen tulee.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Niin, säätiöitähän ja muita piisaa. Esimerkiksi myydystä Spondasta, joka on suurin kiinteistöyhtiö Kojamon jälkeen, suurimman potin arvioiden mukaan eli 300 miljoonaa euroa nappasi Konstsamfundet. Tuon yleishyödyllisen säätiön toimintaan kuuluu Suomen ruotsinkielisen kulttuurin eri alueiden tukeminen ja edistäminen.

https://www.arvopaperi.fi/kaikki_uutiset/suomenruo...

Verovapaus koskee yhtälailla työnantajajärjestöjä sekä vaikkapa MTK:ta, erilaisia säätiöitä ja Suomen Yrittäjiä sekä kauppakamareita. Lähes kaikilla puolueilla on omansa ja siksi oikeisto tahi vaikkapa RKP ei ole huutelemassa verovapauden poiston perään. Menee omatkin edut samalla.

Itse kannatan kaikkien maltillista verottamista. Tällöin joitain muita veroja voitaisiin laskea.

Käyttäjän MattiKouri kuva
Matti Kouri

Niko!

Tuohon viimeisen kommenttisi sisältöön oletan SDP:n viimeisten veroehdotusten liittyvän.

Jos ja kun ehdotusten perusteella säätiöiden ja muiden yhteisöjen verovapaus poistuisi/pienenisi, rokottaisi se toki omiakin, mutta yhteiskunnan kannalta se toimisi juuri kuten sanoit. Veropohja laajenisi ja muita haitallisempia veroja voitaisiin hieman laskea.

Tässä asiassa annankin mielelläni kannatuksen demarien esityksille!

Käyttäjän juhanaturpeinen kuva
Juhana Turpeinen Vastaus kommenttiin #22

Niinhän se menee, että Demarit sitä verolle laittoa sitten ehdottivat. Persut vinkuu, muttteivät tietenkään ehdotusta tuoneet vaikka hallituksessa se mahdolisuus tuli. Eivät tosin ehdottaneet mitään muutakaan oleellista. Sellainen vaatisi puolueen kykenevän muuhunkin kuin itkuun ja valitukseen. Persut ovat itkupuolue ja Demarit tekijäpuolue.

Tosin ei ehdotus varmaankaan läpi mene. Säätiöitä on kaikilla ja ei ne niitä verolle halua. Eihän esimerkiksi Kokoomus ja Keskusta veroja voi kerätä kun lainaakin voi ottaa.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #24

Miten niin kokoomus ja keskusta ei voi kerätä veroja? Tämä hallitus on kasvattanut kannettavien verojen määrää yli 10%, eli reilut 4 mrd €.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #25

Mistähän nyt sitten puhutaan, nousukauden tuomasta verokertymän suurenemisesta vai? Miten nimenomaan hallitus on sitä kasvattanut?

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #26

Hallitus esittää budjettiesityksessään mitä veroja tullaan kantamaan. Esittivät, että verokertymää kasvatetaan tuo 4 mrd. Ei sitä olisi pakko kasvattaa, vaikka nousukausi onkin. Joka vuosi tuota voisi säätää.

Sipilän puheista sain aikanaan kuvan, että tavoitteena olisi valtion menojen vähentäminen ja verotaakan keventäminen. Saldo näyttää menojen lisäystä ja verotaakan kasvua. Ei mennyt ihan suunnitellusti...

Käyttäjän mattiosaisa kuva
Matti Säisä

Kun asiaan pintapuolisesti paneutunut näitä Luukkasen ja Kaistakorven Kojamo aiheisia kiistakirjoituksia lukee niin välillä kuvittelee että AY ja vasemmisto ovat aivan puhtaita pulmusia tai sitten yksinomaan kieroja ja ahnaita verenimijöitä vuokrabisneksessä. Sellainen välimaasto että on hyvää ja oikeata mutta toisaalta epäilyttävää ja ketkuilua puuttuu tyystin tästä sanoilla miekkailusta.

Jos olisi joku puolueeton viisas taho joka asettelisi faktat, hyvät ja huonot asiat vaakakuppeihin niin olisihan se mielenkiintoista tietää mille puolelle vaan kieli asettuisi.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Mikäli pidät pääkaupunkiseudun vuokrakehitystä hyvänä/kohtuullisena, ovat poliitikot hoitaneet asiat hyvin. Mikäli pidät kasvuatahtia liian nopeana, ovat poliitikot epäonnistuneet. Jos kyseisillä poliitikoilla on kytköksiä vuokrabisnekseen, saattaa olla syytä epäillä rakenteellista korruptiota. Ei tämä ole kovin monimutkainen asia periaatetasolla. Yksityiskohtainen selvittäminen onkin sitten työlästä, kun asiat on hyvin häivytetty monen mutkan taakse.

Varoittavasta esimerkistä käy taannoinen Nuorisosäätiön skandaali. Se lienee kuitenkin vain jäävuoren huippu.

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto

https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/250434-ay-vaelle-...

Keskustelu lähti tästä uutisesta.

Riku Aalto kerää kojamon hallinnoinista 60000€. Lisäksi hän on ainakin Varman hallituksessa, VR hallituksessa, työttömyysvakuutusrahaston hallituksessa, varmaan muissakin. Liiton pj tehtävistä hän nappaa 180000€ vuodessa. Kaikkeen ne ehtii. Vai ehtiikö mihinkään?

Mikä on ay-liikkeen tehtävä? Mielestäni omaisuuden paisuttaminen ei ole ydintehtäviä. Ay-liikkeen pomojen rikastuttaminenkaan tuskin on niitä ydintehtäviä. Ay-liikkeen työtekijöiden edut ja palkat ovatkin aivan eritasolla verrattuna jäseniin, että siinä on varmaankin se tähtäin ollut.

Jäsenten etujen ajamisen pitäisi olla niitä ydintehtäviä. Onko onnistuttu?

Sak:n liitoilla on maksavia jäseniä noin 700 000. Jos jokainen maksaa keskimäärin 500€ jäsenmaksuja kertyy siitä mukavat 350 000 000€. Mihin tämä kaikki menee?

Ay-liike on arvostellut usein pörssiyhtiöitä ja yrityksiä toimminnasta. Ovatko sen omat toimet eronneet näistä mitenkään?. Kuten nikokin sanoo bisnestä vain ei mitään nähtävää. Köyhät kyykkyyn ja rutiköyhät vatsalleen.

Sak:n ja sen.liittojen yhteys demareihin on selvä. Vaalirahaa liikkuu ja muutakin tukea tarvittaessa tulee. Kyllä sitä sietää ihmetellä.

Minusta vertaaminen työnantaja järjestöihin ja yrityksiin ei oikein toimi. Niiden tavoitteena on tuottaa voittoa omistajilleen mahdollisimman paljon. Kaiketi ay väen tavoitteet ovat ainakin puheissa olleet toiset. Teot ja puheet eivät kohtaa tässä.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Mistähän aloittaisi - ihan oikeutettua ja perusteltua kritiikkiä.

Sinällään en pidä hallituksen puheenjohtajan pestistä Kojamon kokoisessa yrityksessä saatavaa palkkiota ylimitoitettuna. Jos katsoo vaikka toiseksi suurinta kiinteistöyhtiötä Spondaa, niin siellä oli 2016 puheenjohtajan palkkio 66 000 euroa. Tuota kuittasi suomeruotsalaisen säätiön toimitusjohtaja.

Mitä tulee sitten Aaltoon, niin mielestäni hänellä ovat prioriteetit menneet vinoon. Tuollainen määrä hallitusjäsenyyksiä isoissa yrityksissä väistämättä vie liikaa aikaa päätehtävältä, jonka pitäisi olla jäsenistön etujen ajaminen.

Uskoisin että ko liiton jäsenistökin alkaa jo ihmetellä onko tämä järkevää.

Sinällään merkittävä omistusosuus yrityksestä tuo hallituspaikkoja omistajille eikä siinä mitään kummallista. Toisaalta ei ole välttämättä tarpeellista, että liittojen puheenjohtajat siellä istuvat ja yrityksen toiminnan kannalta voi jopa herättää kysymyksen siitä, onko juuri heillä edes ko toimialan tarvittavaa osaamista.

Kojamo on nyt kuitenkin sen 20 vuotta ollut osakeyhtiö ja asuntokanta on nyt siis 94-prosenttisesti vapaarahoitteisa. Kaksi suurinta omistajaa ovat eläkevakuutusyhtiöitä, jotka eivät tee hyväntekeväisyyttä vaan pyrkivät saamaan sijoituksilleen hyvän tuoton. Itse en näe millaisella ratkaisulla Kojamo ryhtyisi tekemään bisnestä jotenkin erilaisella tavalla kuin muut alan toimijat ja miten se olisi käytännössä mahdollista. En tiedä esim tulisiko kilpailulait tms vastaan mikäli se alkaisi laskea vuokria.

Kyllä työnantajajärjestöillä on yhtä lailla yleviä tavoitteita eikä niiden viralisena tavoitteena ole oman omaisuuden kasvattamisen. Lisäksi voidaan nostaa esille vaikkapa MTK, jolla on merkittäviä omistuksia. Se on mm merkittävä omistaja Raisiossa ja Metsä Boardissa. Vaikka sen jäsenkunta myy näille molemmille yhtiöille raaka-ainetta, niin eivät nuo yritykset toi mitenkään poikkeavalla tavalla markkinoilla vaan sen normaalien ehtojen mukaisesti. Tätä vois verrata Kojamo-caseen.

Mikä olisi sinun mielestäsi ratkaisu tilanteen purkamiseen? Omaisuus on olemassa ja kertynyt sekä sitä on järkevää hoitaa ammattimaisesti arvoa kasvattaen. Uskoisin että vaikkapa myynti ja rahojen palauttaminen jäsenistölle ei ole edes lakien mukaan mahdollista, joten mikä olisi ratkaisusi?

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck

Miksi vuokrien alentaminen ei olisi mahdollista? Eikö koko ajatus ole ollut kohtuuhintaisen asumisen tarjoaminen duunareille? Jos alhaisemmat vuokrat ja heikommat tuotot eivät miellytä eläkevakuuttajia, voivat he nuolla haavansa tykönään. Mitäs lähtivät lypsämään asumistukirahoja.

Omaisuus lihoiksi vain ja jäsenmaksujen puolitus vaikkapa kymmeneksi vuodeksi, tai vaikka "ikuisesti". Miksi ihmeessä ammattiliitolla pitäisi olla sijoitusliiketoimintaa? Antaa jäsenten sijoittaa halutessaan itse. Jätetään nyt mahdollinen lakkorahasto pois pohdinnasta. Sellaisen tulisi luonnollisesti olla muusta toiminnasta riippumaton. Mistään sellaisestahan ei ole ollutkaan kyse, kun varallisuus on ollut epälikvidissä muodossa.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #34

Mietitäämpä ihan käytännössä tätä. Luuletko että eläkevakuutusyhtiöt suurimpina omistajina hyväksyt ehdottamasi vuokranalennukset ja strategian?

Jos he lähtevät, niin luuletko jostain ilmaantuvan uudeksi omistajaksi jonkun hyväntekijän ilman tuottovaatimuksia ja markkinatasoista vuokrien hyödyntämistä. Not likely.

Älä nyt Max viitsi, likvidiä rahaa saa sujuvasti käyttöön hetkessä rajoituslaitoksilta, kun taustalla on merkittävä omaisuus, joka on kohtuulisella aikavälillä realisoitavaa. Ei nyt tuolla tavoin voida ajatella lakkorahastosta, että sen pitäisi olla jossain tilillä nollakorolla...

Jos lakkoja tulee, niin rahaa kuluu. Jos ei tule, niin rahaa jää ja silloin järkevää on laittaa ne poikimaan. 2000-luvun varsin vähäiset lakot ovat osin johtaneet tähän tilanteeseen. Mikään ei takaa sen jatkuvan.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #35

No mietitään. 35,06% osakkeista antaa eläkeyhtiöille oikeuden äänestää noiden osakkeiden antamilla äänillä sellaisia päätöksiä vastaan, jotka eivät miellytä. Lähes 2/3:n osuus antaa ammattiliitoille mahdollisuuden sanella yhtiön strategian juuri niin kuin haluavat. Minne eläkeyhtiöt "lähtevät" ellei tilalle tule uutta omistajaa? Senkun itkevät kohtaloansa ja kuten sanoin, nuolevat haavansa tykönään.

Jos raha on oikeasti tarkoitus käyttää lakkoavustuksiin, sitä ei missään tapauksessa sidota tavalla, joka selkeästi viestii ettei pääomaa ole tarkoitus koskaan käyttää. Tuo on sijoitusliiketoimintaa, eikä mitään muuta. Lakkorahastolle kerätään tuottoa vain lakkojen väliajan. Jos ei ole enää tarvetta kerryttää lakkorahastoa, pitää luonnollisesti alentaa jäsenmaksua, jotta jäsen voisi kerryttää omaa varallisuuttaan liiton varallisuuden sijaan. Mikä tässä periaatteessa on vaikea ymmärtää? Jäsenen etu on saada pitää palkastaan mahdollisimman suuri osuus. Hyvin yksinkertaista.

p.s. Mistäköhän sinä keksit tähän markkinaehtoiset vuokrat, kun yhteiskunta asumistuella ohjailee vuokratasoa?

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #36

Ensinnäkin puhuin markkinatasoisista vuokrista. Siihen sitten vaikuttaa eri asiat ml asumistuet. Niiden vaikutuksen suuruudesta voidaan sitten käydä keskustelua loputtomiin.

Mitä tulee skenaarioosi vuokrien alentamisesta, niin oletat ilmeisesti ammattiliittojen olevan yhtenäisiä, jota ne eivät välttämättä ole.

Toiseksi miksi ihmeessä ammattiliittojen tehtävä olsi lähteä alentamaan yleisiä vuokratasoja? Ei se ole niiden tehtävä. Jos asumistukia halutaan alas, nuin siitä vaan poliitikot hommmiin. Lienet huomannut, että kolme vuotta on ollut oikeistohallitus ja aika hiljaista on ollut.

Viittaat toistuvasti vanhoihin tavoitteisiin viime vuosituhannelta kohtuuhintaisista asunnoista. Alkuaikoina jonnekin 90-luvulle asti oli mahdollista tarjota edullisemmin asuntoja esim jäsenkunnalle tms, jolloin ne duunarit saattoivat hyötyä. Sittemmin lait ja erityisesti verottaja on tehnyt tällaisen mahdottomaksi. Joten asuntotuotannon ja omistuksen kautta ei ole enää samalla tavalla mahdollista hyödyttää omaa jäsenkuntaansa. Tämä lienee yksi syy muuttuneeseen suuntaan. Ammattiliiton tehtävä ei ole hyödyttää yleisesti kaikkia.

Olemme tuosta rahojen sijoittamisesta ja likvidoimisesta ilmeisesti vaan eri mieltä. Lisäksi juurihan noita rahoja nyt pörssiin menon yhteydessä likvidoidaan eli ilmeisesti oikea suunta? Sijotuskohteena taas yritys, jolla on runsaasti asuntoja kasvukeskuksissa on nykytilanteessa varsin hyvä.

Jos jäsenet näkevät tuon vääränä, niin äänestävät varmaan sitten jaloillaan. Heillehän tämän pitäisi olla ongelma, mutta jostain syystä tuntuu olevan ihan muille.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #37

Mistä sinä minun jäsenyydet tiedät?

Kyllä, ammattiliitot näyttäisivät olevan tässä yhtenäisiä ja näkevän, että mitä korkeammat vuokrat sen parempi. En oleta mitään, havainnoin ja tuolta se näyttää. Kunhan totean, että toisinkin voisi toimia.

Olet yksiselitteisen väärässä, ettei edullisempaa asumista voisi tarjota. Vertaa vaikka opiskelija-asuntosäätiöihin. Ilmaistakin asumista voi tarjota, mutta verottaja voi toki nähdä tuon verotettavana etuna.

Olen heti sanonut, että lihoiksi vain. Mielestäni ammattiliittojen olisi paljon fiksumpaa sijoittaa alansa yrityksiin, jos nyt sijoitusliiketoiminta nähdään ydintoiminnaksi, ja hakea sitä kautta hallituspaikkoja, kuin että koittavat lypsää verovaroja asumistuista. Vaikea ymmärtää miten kiinteistösijoittaminen olisi ammattiliiton vahvinta osaamisaluetta.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #38

En mistään tiedä jäsenyyksiä ja muille ei nyt ollut edes suora viittaus sinuun. Itse olen tyytväinen Tekniikan akateemisten jäsen ja minulle ei ole ongelma maksaa vajaat kolmesataa vuodessa jäsenmaksua saamistani palveluista.

Kojamo toimii aivan kuten muutkin kiinteistöyhtiöt ja markkinatalous. Otetaan se raha mikä saadaan ihan talouden perinteisin opein. Jos valtio tunkkaa markkinoita asumistuella, niin voivoi. Poliitikot voivat päättää toisin ja kuten aiemmin totesin, niin eipä oikeistopoliitikoillekaan tämä näytä ongelma olevan. Vasemmisto ja SDP eivät hallituksessa ole, joten halutessaan olisivat voineet viedä läpi konkreettisia muutoksia. Mutta eivät ole vieneet.

Vähän kyllä veikkaan, että jos tarjottaisiin asuntoja kahdeksansadan vuokralla tavallisille tallaajille ja ammattiliiton jäsenkirjalla neljällä sadalla, niin riekuna siitäkin syntyisi ja verottaja tahi tasa-arvovaltuutettu olisi niskassa.

Viimeinen ehdotuksesi sijoittamisesta alan yrityksiin johtaisi sekin ongelmiin. Jos ammattiyhdistykset omistaisivat osuuksia joistakin toimialan yrityksistä, niin satavarmasti sidonnaisuudet nähtäisiin ongelmina, epäiltäisiin suosimisesta yms.

Jos ammattiliitot myisivät omistuksensa, niin tuskin sillä olisi jotenkin paranantava vaikutus hintatasoon? Todennäköinen omistaja löytyisi ulkomailta ja tuskin olisi yhtään maltillisempi. Seuraavaksi ulvottaisiin kuorossa myynnistä ulkomaisille pääomasijoittajille. Teet niin tai näin, aina väärinpäin.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #39

Minä näen ongelmallisena selkeän sidoksen vuokranantajan ja vuokranmaksajan (asuntotukena) välillä. Tuota ongelmaa kutsutaan eturistiriidaksi. Omassa työpaikassani en saisi olla tekemässä päätöksiä, joissa minulla on selkeä sidos toimittajaan. Ehkä tuollaisista eturistiriidoista välitetään vain yksityisellä sektorilla.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #40

Tietääkseni ay-liike ei ole päättämässä asumistuista. Aivan yhtä lailla sidoksia on vaikkapa MTK:lla ja Keskustalla tahi Kokoomuksella ja EK:lla. Nuo eivät saisi ajattelusi mukaan olla päättämässä vaikka maataloustuista tai sitten yritystuista.

Varsinkaan tällä hetkellä ammattiliitoilla nykyhallituksen ollessa vallassa ei ole mitään tekemistä asumistukipäätöksien kanssa. Mielenkiintoinen on myös yleinen oletus siitä, että asumistuen taso olisi jotenkin erityisesti vaikkapa SDP:n aikaansaannosta. Viimeiset kymmenen vuotta hallituksessa on istunut pisimpään Kokoomus ja yhtä lailla se on tilanteen syntymiseen vastuussa.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #41

En tiedä miksi tulkitset asumistuen tason yleisesti katsottavan SDP:n aikaansaannokseksi. Minä pidän aivan yhtä ongelmallisena, jos kokoomuslainen saa ammattiliitolta vaaliavustuksen, joka käytännössä rahoitetaan tuotoilla, jotka perustuvat pitkälti asumistukeen. Piiri pieni pyörii.

Jos poliitikot tosiaan kanavoivat verorahoja EK:n ja MTK:n omistamiin yrityksiin ja sitten käyttävät tuottoja vaaliavustuksiin asia tosiaan on täysin analoginen. Tuo olisi loistava blogin aihe, osaatko vinkata mistä yrityksestä mahtaisi olla kyse?

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #42

Analogiasi mukaan mikä tahansa vaaliavustus poliitikolle yritykseltä tai yhteisöltä aiheuttaa ristiriitatilanteen päätöksissä. Kansanedustajan olleessa kyseessä tulee käytännössä vaalikauden aikana väistämättä tilanteita, jossa päätetään jotain mikä vaikuttaa vaaliavustuksen tekijään.

MTK omistaa suuren osan Metsä Boardia. Metsä Board saa mm yritystukea liittyen vaikkapa energiaveron palautukseen, jota ei taaskaan onnistuttu karsimaan. Raaka-aineen hankintaa tuetaan monilla eri tuilla. Kärkihankkeilla on tuettu tätä toimalaa. Muista tuista ei aavistustakaan. MTK on tukenut useita kansanedustajia vaaliavustuksilla. 17 kansanedustaa on maanviljelijöitä, niistä kuusitoista Kepusta. - lienevät silloin myös suoraan MTK:n jäseniä.

Miten sitten päättelet että joku tyypillisesti parin kolmen tuhannen euron vaaliavustus on sitten juuri noilla tuotoilla saatu aikaan onkin mielenkiintoinen kysymys. Varmaan ilman tukaisia niillä ei olisi siihen varaa?

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #43

Hienoa, että näyttäisimme käsittävän eturistiriidan suurin piirtein samoin.

Kysymykseesi päättelystä, se liittyy yritysten kirjanpidon perusperiaatteisiin. Yksinkertaistettuna tulos on tulojen ja menojen erotus. Tuosta tuloksesta osa maksetaan osinkona omistajolle. Näin ollen omistajalle on tuloutettu saatua tukea.

Esimerkiksi Alkon tai Veikkauksen kaltaisten monopolien maksamat vaaliavustukset ovat niin selkeää lahjontaa kuin vain jokin voi olla. Myönnän toki ettei asia ole yhtä musta-valkoinen työmarkkinajärjestön osaomistaman yhtiön tulouttaman tuloksen osalta. Ongelmaton tilanne ei kuitenkaan ole, vaan päin vastoin.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset