Niko Kaistakorpi "Contribute. Engage. Participate. Cynicism and apathy are poisons for the spirit." Edward Norton

Eläinsuojelulain uudistus keskustaministeri Lepän johdolla keskeytettävä

Maatalousministeri Jari Leppä on esitellyt tänään muutokset, joita aiotaan tehdä lähes neljänsadan lausunnon pohjalta luonnokseen uudesta eläinsuojelulaista. Suunnitellut muutokset kävisivät lähinnä huonosta vitsistä, mutta eivät sitä valitettavasti ole. Useiden vaalikausien aikana suunniteltu uusi eläinsuojelulaki tulisi jättää hyväksymättä, sillä siinä ei saada aikaan todellisia suunniteltuja parannuksia Keskustan uhratessa merkittävät muutokset talouden alttarille.

Lausunnossaan luonnoksesta mm Suomen Tuomariliitto totesi seuraavaa:

"Esitysluonnosta tuntuu kauttaaltaan leimaavan jännite eläinten hyvinvointia korostavien näkökohtien ja tuotantoeläinten pitämiseen liittyvien taloudellisten näkökohtien välillä. Huolimatta ehdotettuihin eläinten hyvinvoinnista annettavan lain säännöksiin kirjatuista kauniista periaatteista (esimerkiksi ehdotetut 1 §:n 2 momentti, 6 §:n 1 momentti, 12 §:n 1 momentti ja 21 §), ehdotetun sisältöisenä laki näyttäisi monessa kohdin painottavan nimenomaan edellä mainittuja taloudellisia näkökohtia."

Nyt julkistetut muutokset eivät tilannetta muuta - ne ovat mitättömiä suurine siirtymäaikoineen ja poikkeuksineen.

Jatkuva vedensaanti yhdeksän vuoden siirtymäajalla turkistarhojen eläimille - mutta vain siitoseläimille

Kuinka joku edes kehtaa ehdottaa tällaista? Tuleeko vain siitoseläimille jano?

Lisäksi on mahdollista, että tulee vielä muita rajoituksia luonnonolosuhteiden tms myötä. Yhdeksän vuotta siis tarvitaan siihen, että saadaan järjestettyä siitoseläimille jatkuva vedensaanti ja muille sitä ei suoda sen jälkeenkään. Aivan pähkähullua.

Kettu on domestikoituna hyvin lähellä koiraa käyttäytymiseltään ja yhtä lailla älykäs sekä tunteva eläin. Suomi alkaa olla kohta Euroopan harvoja maita, jossa niitä tarhataan. No, bisneshän vaan paranee, kun tarhaus katsotaan muualla epäeettiseksi.

Parsinavettojen, tiineytys- ja porsitushäkkien käyttö jatkuu kuten ennenkin

Tiedotteen mukaan tehdään seuraavaa:

"Sikaloiden siirtymistä vapaaporsitukseen tuetaan vapaaehtoisin toimin korottamalla investointiavustuksia sekä korottamalla vapaaporsituksesta maksettavaa hyvinvointikorvausta. Hyvinvointikorvausta voitaisiin jatkossa maksaa myös osalle tilan eläimistä, joka madaltaa kynnystä aloittaa vapaaporsituksen kokeilu sikatilalla."

"Tiineytyshäkkien pitkäaikainen käyttö kielletään 15 vuoden siirtymäajalla, kuten lausuntokierroksella olleeseen ehdotukseen oli kirjattu. Häkin käyttö kahdeksan päivän ajan tiineytyksen yhteydessä olisi kuitenkin sallittua. Tiineytyshäkeistä luopumista on edistetty eläinten hyvinvointikorvauksella, ja tätä pyritään tulevalla ohjelmakaudella jatkamaan."

Eli käytännössä ei tehdä muuta kuin jaetaan lisää rahaa tukena. Viidentoista vuoden siirtymäaika lienee tässä tarpeen, jotta Keskusta voi myöhemin taas valtaan päästessään siirtää sitä vielä lisää. Näinhän se jo teki viime vuonna päättäessään siirtää aiemmin annettua määräaikaa seitsemällä vuodella sikojen karsinakoon kasvatuksesta ja samalla myös pienensi asetuksen tilavaatimuksia. Jo vuonna 2015 nähtiin mitä tuleman pitää, hallitusohjelmassa ei ollut käytännössä mitään eläinten hyvinvoinnin parantamisesta ja pian alkoivat toimenpiteet. Ensin päätettiin olla jatkamatta eläinsuojeluvaltuutetun virkaa kustannussyistä - tällähän epäilemättä saatiin massiivinen säästö valtiontalouteen. Sitten lopetettiin jo pitkälle valmisteltu turkisasetus - perusteena hallitusohjelman kirjaus siitä, ettei tuottajille aiheuteta lisäkustannuksia.

Kaiken lisäksi luonnoksesta on tuon "pienen" viidentoista vuoden siirtymäajan lisäksi päätetty lisätä oloaikaa tiineytyshäkissä neljästä kahdeksaan päivään.  Positiivista on sentään parsinavettojen jaloittelun lisääminen 60:stä yhdeksäänkymmeneen päivään.

Pitkistä siirtymäajoista Suomen Tuomariliitto totesi:

"Tuomariliitto toteaa, että Euroopan unionin yhteisen eläinten hyvinvointilainsäädännön valmistelu voi johtaa suhteellisen piankin varsin suuriin muutoksiin nyt valmisteilla olevaan kansalliseen lainsäädäntöömme verrattuna, jos tämän kansallisen lainsäädännön painotukset poikkeavat merkittävästi tulevan EU-lainsäädännön painotuksista."

Näyttää vahvasti siltä, ettemme välttämättä tule edes näkemään sitä päivää, jolloin nämä lait olisivat siirtymäajan jälkeen voimassa. EU:n lainsäädäntö tulee kehittymään jo aiemmin ja toivottavasti parempaan suuntaan.

Edelleen vain kivunlievitys kivuliaissa toimenpiteissä

Tiedotteessa mainostetaan: "Vaatimusta kivunlievityksen käyttämisestä kipua aiheuttavien toimenpiteiden yhteydessä pidettiin tärkeänä asiana."

Edelleenkin ollaan siis menossa buranalla puudutuksen sijaan. Miltä tuntuisi valinta: kivesten poisto buranalla vai paikallispuudutuksella, kumman valitsisit? Normaali tapa olisi varmaan paikallispuudutus operaatiossa ja lisäksi pitkävaikutteinen kipulääke, mutta tätä ei haluta valita. Se toki maksaa, mutta olisi kohtuullista eläimiä kohtaan.

Keskusta iltalypsy vesittää uuden lain tavoitteet

Eläinsuojelulaki on noin 20 vuotta vanha ja uutta on valmisteltu pitkään jo ennen tätä hallituskautta. Huolellisesti tehty valmistelu ja suunnitellut parannukset ovat jäämässä pois MTK:n vaatimuksesta sekä hallitusohjelman kirjauksen vuoksi - mikään ei saa aiheuttaa tuottajille lisäkustannuksia tällä hallituskaudella.

Ministeri Lepälle sanoisin sketsihahmon hengessä: Kuule Jari, maailma ei nyt vaan toimi niin, että merkittäviä parannuksia saataisiin aikaan ilman rahallisia panostuksia. Melkein kaikki tässä maailmassa maksaa.

Valmistelleessa työryhmässä oli laaja edustus mm tutkijoita ja eläinlääkäreitä eikä kyseessä siis ollut asetelma MTK vastaan eläinsuojelujärjestöt. Muut olivat yksimielisiä useista parannuksista paitsi MTK tuottajien edustajana. Kun sitten on tullut aika tehdä luonnos lausunnoille, unohti hallitus muut ja otti MTK:n kannan luonnokseensa - kunnon iltalypsy ja pitkän valmistelutyön mitätöinti. Oli taas varmaan niitä kaikenmaailman dosentteja ollut hommissa ja hallitus lobbarien kera tietää paremmin?

Nyt vajaa neljäsataa lausuntoa ei tunnu vaikuttavan mitään vaan on tehty lähinnä kosmeettisia muutoksia.

Eläinsuojelulain luonnoksessa oltiin myös siirtämässä valvonta tuleville maakunnille, jolloin ne saisivat päättää itse sen järjestämisestä. Samalla ollaan lieventämässä tarkastuksia tekevien henkilöiden vaatimuksia eli enää heidän ei tarvitsisi olla eläinlääkäreitä kuten tähän asti. Heillä tulisi ainoastaan olla riittävä ammatillinen pätevyys. Mitä tämä sitten kussakin maakunnassa tarkoittaisi on arvoitus - kuka olisi pätevä ja millaisia eroja syntyy maakuntien välille? Millaisia MTK:n järjestämiä sopivia asiantuntijoita alkaa tehdä näitä hommia katsoen tarvittaessa toisaalle? Vai lisätäänkö kuuluisaa omavalvontaa?

Tämän lain osalta olisi parempi keskeyttää koko valmistelu ja jättää sen loppuunsaattaminen jollekin, jonka intresseissä on rahan lisäksi myös eläintensuojelu ja niiden olojen parantaminen.

Harvoin olen ollut niin tuohtunut kuin mitä tämänpäiväisen tiedotteen lukemisen jälkeen. Lausunnot ovat kaikuneet kuuroille korville ja Keskusta tekee mitä haluaa - torson eläintensuojelulain ilman todellista kehitystä eläinten oloihin.

 

 

 

 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

6Suosittele

6 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (16 kommenttia)

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Olet oikeassa. Uusi laki osin myöntää puutteet mutta järjetön siirtymäaika vesittää sen kokonaan. Yhdeksässä vuodessa kuolee aika monta janoista kettusukupolvea.

Suomella olisi mahdollisuus astua askel edemmäs muiden maiden tuotantoeläinsuojelusta ja käyttää tätä valttina markkinoinnissa. Nyt alkaa olla aika vaikea uskotella itselleen, miksi pitäisi eläintuotteissa suosia suomalaista.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Tuon kehityssuunnan minäkin haluaisin nähdä, muutoin markkinointipuheille ei ole oikein katetta. Kun MTK ja tämäkin ministeri kertovat kuin Suomen lippu paketissa kertoo samalla hyvistä elinoloista, niin haluaisin voida luottaa siihen.

Huomasin juuri Tuomariliiton lausunnossa mielenkiintoisen kohdan:
"Joissakin säännöksissä kirjoitustapa antaa ainakin mielikuvan siitä, että jopa eläinten hyvinvoinnille nykyisin asetettavista vaatimuksista olisi pyritty tinkimään. Esimerkiksi ehdotetun 34 §:n 1 momentin ensimmäisen virkkeen mukaan eläimen on voitava pitopaikassaan muun muassa ”vaihtaa asentoaan vaikeuksitta”, kun nykyisessä vastaavassa säännöksessä – eläinsuojeluasetuksen 1 §:n 3 momentissa – edellytetään eläimen voivan ”liikkua”.

Eli joissain kohdissa olisi jopa pyritty heikentämään nykytilaa - käsittämätöntä. Ei jatkoon...

Käyttäjän virtanenanttim kuva
Antti Virtanen

Jostain muistelen lukeneeni, että jatkuva veden saanti tulkitaan siten, että vaatii talvella lämmitetyt juomakupit.

Käyttäjän lentonenhenri kuva
Henri Lentonen

Eläinsuojelussa pitäisi mielestäni ennenkaikkea muuttaa lähestymiskulma asiaan.

Se kun bisneksessäkin usein ratkaisee asioita.

Eläinoikeuksia, tulisi ennenkaikkea ajatella ihmisoikeuksina. Tällöin niihin on paljon helpompi suhtautua ja suhteuttaa ne yhteiskuntaan.

Kyse on siis ihmisen oikeudesta siitä, miten hän saa kohdella luontoa.

Oikeudenmukaisena Suomessa pidetään mm. "jokamiehenoikeuksia" mutta monet asiat, kuten eläinrääkkäys: on lailla kielletty (ellei sinulla sitten ole rahaa niin voit ostaa rikoksia kuten eläinkokeet).

Soudetaan, huovataan, peliin sotea tai mitä tahansa turhanpäiväistä, jotta aikaa saadaan pelattua - se lienee pelin henki tässäkin asiassa.

Ja herättäähän asia täälläkin keskustelua, tuomarit ovat pohtineet - ties mitä, saadaan asiat siis pidettyä jollain tavalla edes liikkeessä.

Jos tulisi pysähtyneisyys niin ensimmäiseksi joku kysyy: mitäs nytten?

Jos ei tiedettäisi mitä tehdään, se aikalailla vähentäisi kansalaisten keskuudessa luottamusta valtioon ja siten, kun kansa alkaa toisiltaan kysymään "mitäs nytten?" niin siitähän syntyisi vanha kunnon talkoohenki ja sitämyötä myös, Suomen maatalouden korjaaminen: niin moraalisesti kuin taloudellisesti.

Se ei liene, nykyisen hallituksen tavoite: varjella Suomen itsenäisyyttä, tälläkään tasolla.

Toinen jalka lännessä niin on jo panokset asetettu tulevassa maailmansodassakin.

Olisiko kannattanut mielummin olla pohjola, eikä länsi? Itää nyt ei kai edes mietitty kauppa ja sotakumppanina.

Tällöin ei oltaisi tätä lännen tehotuotantoakaan aloitettu.

Nyt sitten jälkeenpäin, on vasta "herätty" miettimään valtiotasolla, että itseasiassa se ei ole kovin inhimillistä, lukita eläimiä pieniin häkkeihin jossa ne jopa tallovat toisiaan hengiltä.

Onko ihmekään jos eläinoikeusaktivistit, mielummin antavat eläinten kuolla vapaudessa luonnollisen kuoleman?

Eläinten vapautus massoittain toki on aina ympäristörikos, koska alueen ekolokerot voivat häiriintyä pahasti ja jopa lopullisesti. Aktivismissa siis pitäisi aina pitää ns. järki päässä.

Tehotuotanto ei oikeasti ole tehokasta ruoan kannalta, vaan rahan kannalta, niin että maataloutta nyt suunnitellusti: ollaan Suomessa ajamassa konkurssiin ja näiden globaalien suuryritysten haltuun.

Jos joku näistä taitavista byrokratian velhoista laskisi sen, paljonko pitää tuottaa ruokaa niille, jotka tekevät ne ulkomaiset rehut, muut mömmöt, kuljettajat jotka kuljettelee niistä paikasta toiseen, entä välittäjät, byrokraatti säännöstelee kaikkea Suomessakin ja tarvitsee ruokaa, jotta voi valvoa tilojen toimintaa jne. niin mikä olisi summa?

Olen aika varma, että tehotuotanto on miinuksella: eli pitäisi tuottaa enemmän ruokaa, että kaikki nämä ihmiset voitaisiin ruokkia sillä määrällä, mikä näistä Suomen laitoksista sitten lopulta syntyy.

Entä jos vielä mietimme esim. hiilijalanjälkeä, kun näitä mömmöjä tehdään tehtaissa, yhdenkin kemikaalin tekoon tarvitaan 10 muuta kemikaalia ja 10 tehdasta, autoja, ihmisiä, byrokraatteja: jotka syövät, paskovat pakokaasuja ja tuottavat kemikaaleja ympäristöön.

Jos suomalaisen teholaitoksen pitäisi siis tuottaa myös kaikki se ruoka näille asianosaisille ihmisille jotka tehtotuotannossa ovat osana tuotantoketjua: monissa eri maissa, niin eihän hommasta tulisi yhtään mitään - eikä tulekaan, koska romahdus varmasti tulee pian, vaikka kaikenlaista hokkuspokkusta nyt tehdään.

Paljon talouskasvua, mutta asiat on miinuksella oikeassa elämässä. Maailma kun ei oikeasti, toimi rahalla.

Suomalainen viljelijä, joka käytti hevosta, kompostia ja poltti puuta: on edelleen alan kovin tehotuottaja.

Hän nimittäin, ennenkaikkea: vain tuotti lisää elämää pääosin, eikä sitä pääasiassa tuhoa ympäriltään, kuin agressiivinen syöpä: kuten tämä länsimaiden tapa meillä on.

Tavoite on tuhota ainakin 1100 lypsytilaa vuoteen 2020 mennessä.

Epäilen, etteikö saataisi "aktivoitua" vieläkin tehokkaammin viljelijöitä työttömäksi.

https://yle.fi/uutiset/3-10339874

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Ruotsissa puudutus kastraatiossa on ollut pakollinen jo pitkään ja kustannus on 0,25 euroa per porsas. Kuulostaako tuo summa sikatalouden kaatajalta?

Naapurimaa näyttää pärjäävän myös ilman porsitushäkkejä (Maaseudun tulevaisuus):
"Ruotsissa ei käytetä porsitushäkkejä. Edistäessään vientiä Kiinaan maa käyttää hyvinvointia myyntiargumenttina. "

"Vuonna 2014 Ruotsi tiivisti yhteistyötä koko ketjussa ja tanskalaisessa tv:ssä esiteltiin ruotsalaisten sikojen oloja. Muutamassa kuukaudessa myynti lähti nousuun. Tuotteissa on Svensk kött -merkintä, josta kuluttajat näkevät lihan alkuperän."

"Myös osa kaupoista tuki ruotsalaista tuotantotapaa boikotoimalla Tanskasta tuotua, heikommin eläinsuojelusäädöksin tuotettua lihaa. Kun Venäjän rajat sulkeutuivat ja sianlihan hinta oli alhaalla, Ruotsissa maksettiin Euroopan korkeinta hintaa. Myös tuotanto on kasvanut."

Osta eettisemmin tuotettua lihaa Ruotsista?

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen

MTKn selittelyistä ei puutu kuin vetoaminen eläinrääkkäykseen suomalaisena perinteenä,

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Millaistahan se olisi se demareiden maanviljely ?

Onhan siitä eläinmyönteisestä inhimillisyydestä muistoja enemmän, kuin tarpeeksi.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

En tiedä, kysy heiltä jostain missä ovatkin.

Muistele ihan rauhassa, mutta täällä on kyse tehdystä esityksestä ja sen ongelmista. Siinä ei entäs ne sitten -argumentit oikein tuo mitään arvoa.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Tästä kommentistasi käy selville, kuinka ulalla olet itsekin ko. asiassa, mutta josta olet kuitenkin kovin intoutunut antamaan kommentin.

Olit aikaisemmin muistaakseni aatteellinen vakaamuksellinen sosiaalidemokraatti, joka on kummallista sinänsä ajatellen sitputumatonta kirjoitustapaasi tänään ?

Varsin hullunkurista ja naiivia - l. lapsellistako ?

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #7

Kiitoksia jälleen kontribuutiostasi. Muistisi on valitettavan huono, sillä en ole eläissäni ollut sosiaalidemokraatti aatteellisena tahi ilman enkä ole moista koskaan väittänyt. En ole edes noin kolmenkymmenen vuoden äänestysaikanani edes äänestänyt sosiaalidemokraattia.

Varsin hullunkurista ja naiivia sinulta tulla kirjoittamaan jälleen aivan puutaheinää, mutta niinhän sitä lapselliset tekevät?
Mutta toisaalta sitähän sinä olet tehnyt jo pitkään, jahdannut perättömillä väittämillä muistisi mukaan. Kannattaa käydä tarkastamassa sen muistin tila, jos noin metsään menee jatkuvalla syötöllä.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Kunnon punikki nostaa aina suurimmaksi epäkohdaksi maajussit.

Maatalouden osuus on Suomessa n. 2,5 % BKT:ta, elintarvike teollisuuden n. 6 % ja julkisen sektorin paperinpyörityksen ja vanhan sosialisminhoidon osuus n. 50 % maatalous tästä poisleikaten.

Maatalous ja ruoka on ok, mutta miten on se sosialismin kallis perontö valtavine eläkevastuineen ja julkisen sektorin mammuttimaisuuksineen edelleen.

Saanko arvata, olet vahvasti niitä saamamiehiä.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Voit mennä jatkamaan tätä juttua jonnekin, missä se on aiheena.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Heh niin lyhyestä muistista.

Tämä taitaa olla jo kolmastuhannes antisuomessamaanviljelyviljelykirjoituksi tällääkin foorumilla ?

Voisit profiloitua vanha peikko tarkemmin ihan oman uskottavuutesi takia asiallisesti mielipiteesiisi. On kuitenkin perin söpöä ottaa jopa koira mukaan halailuun... kuvava ja mielikuva-asetteluun.

Mitä ja millä rahalla muuten ruokit koiraasi ?

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #11

Hyvä laskutaito sulla. Voit jatkaa kommentointiasi muissa blogeissa, omiahan et kirjoita. Täällä se ei enää onnistu, kun ei tuo asiallinen käyttäytyminen näköjään oikein suju.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen Vastaus kommenttiin #12

Ymmärrettävää mutta harmi. Mua alkoi kiinnostaa, miten maanviljely liittyy tähän uuteen eläinsuojelulakiin.

Jokohan ne on siat pellosta puitu ja nostettu seipäille?

Samuli Karjalainen

Eihän maanviljelijöiltä peritty eläkemaksuja Kekkoslovakiassa. Eikö kepu-Suomen asukkaat uskokaan reiluuteen. Sipilä on tehnyt suorastaan julmia leikkauksia kaupunkilaisten sosiaaliturvaa leikkaamatta maataloustuista tai yritystuista penniäkään.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset