Niko Kaistakorpi "Contribute. Engage. Participate. Cynicism and apathy are poisons for the spirit." Edward Norton

Hallituksen virhesuma irtisanomisen helpottamisessa

Yhtä paljon kuin itse ehdotus lienee ay-liikettä suivaannuttanut Sipilän hallituksen tapa ajaa esitystään huonoilla perusteluilla ja sanelemalla. Koko prosessi on osoittanut erittäin huonoa pelisilmää ja johtamista. Perustelut ovat ontuneet alusta lähtien ja vaihtuneet matkalla useaan kertaan. Muistellaanpa hieman asioiden kulkua tänä vuonna.

Keväällä huhtikuussa hallitus tuli kehysriihestään kertoen samalla kahdesta muutoksesta työntekijöiden asemaan. Toinen oli tämä alle 20 henkilön yrityksien henkilöperusteisten irtisanomisten helpottaminen ja toinen sitten alle 30-vuotiaiden perusteettoman määräaikaisuuden mahdollistaminen. Molemmat kohauttivat ja tulivat aika lailla puskista. Perusteluna näille oli se ikiaikainen eli työllisyyttä jälleen parannetaan - mitään tukea sille, että nämä sitä lisäisivät, ei ollut tuossa vaiheessa.

Esitysten jälkeen mm työoikeuden professori Koskinen ennusti Ylellä melkoista vastatuulta ja perustuslaillisia ongelmia. Varsin pian alle 30-vuotiaiden määräaikaisuuden helpottamisesta luovuttiin, kun hallitus tajusi ajaneensa jälleen karille nimeltä perustuslaki. Tälle karille, jolle ollaan toistuvasti törmätty tällä hallituskaudella ja jouduttu perumaan esityksiä. On tärkeää huomata, että tämä kertoo todella paljon siitä, kuinka hallitus ottaa perusoikeudet kuten tasavertaisen kohtelun huomioon ideoissaan.

Työllisyysvaikutuksilla ratsastaminen vaikka itse tilattu selvitys ei tue niitä

Kesällä 2018 hallitus laittaa keskeneräisen luonnoksen lausuntokierrokselle ja Sipilä, Orpo sekä Lindström jatkavat työllisyysvaikutuksien käyttämistä perusteena. He eivät ilmeisesti ole lukeneet lausuntokierroksen dokumenteissa liitteenä olevaa tilattua selvitystä, joka ei juuri lainkaan tue tätä näkemystä. Ilmeisesti kuuma kesä ei kannustanut tutustumaan itse selvitykseen.

Nousee kohu siitä, että väitetään työllisyyden parantuvan tällä keinolla vaikkeivat selvityksessä läpikäydyt tutkimukset tätä tue. Alkaa käydä selväksi, että taustalla on vain ideologinen syy ja halu ajaa Suomen Yrittäjien toivomaa muutosta.

Tämän jälkeen alkaa melkoinen farssi ja kiemurtelu erilaisten työllisyysvaikutusta tukevien syiden kehittelemisellä. Elinkeinoelämän ja niiden tutkimuslaitoksen ETLA:n ylläpitämältä Ekonomistikoneelta kysytään asiasta. Ekonomistit päätyvät jonkin verran kannattamaan mahdollista työllisyyden parantumista ja tuottavuuteen liittyvässä kysymyksessä arvelevat tuottavuuden kasvavan.

Hallitus keksii, että tuottavuuden lisääntyminen toki lisää työllisyyttä. Kuulostaa mahdolliselta, mutta tarkemmin ajateltuna näillä ei ole lainkaan sellaista suoraa yhteyttä kuten äkkiseltää voisi kuvitella. Tuottavuus on nimittäin jatkuvasti kasvanut vaikka yritykset ovat vähentäneet työvoimaa. Tästä kirjoitin blogissani Oikeistohallitus talousoppikouluun - tuottavuuden ja työllisyyden suhde.

Mukaan tuodaan Suomen Yrittäjien yrityksille tekemä kysely, josta ollaan saatu tuloksia, joiden mukaan osa yrityksistä palkkaisi lisää mikäli irtisanominen olisi helpompaa. Toisen lobbaripuolen kysely yrityksille, jotka saisivat päätöksestä itselleen hyötyä, ei ole kovin hyvä perusta lainsäädännön muutokselle. Silti hallitus ottaa tämän seuraavaksi perustelukseen osoittaen jälleen omaavansa melkoisen taktisen puusilmän.

Kiemurtelu jatkuu eikä oikeastaan mitään kunnon perusteluja onnistuta esittämään. Selitykset vaihtuvat lennossa toisiin.

Suomen Yrittäjät ja hallitus yhtenä rintamana

Syksyn mittaan käy ilmi, että ay-liike kokee Sipilän ja Orpon luvanneen kikyn yhteydessä, että tällaisia muutoksia ei tehtäisi hallituskaudella ja kaikki muutokset työntekijöitä koskeviin lakeihin tehtäisiin kolmikantaisesti valmisteltuna. Tämä selitetään hallituksen taholta toisin ja kerrotaan asioita kyllä valmistellun kolmikannassa, mutta niiden päätyttyä ilman tulosta, on hallitus päättänyt ajaa joitakin asioita itse eteenpäin.

Tässä hallitus kuitenkin jälleen toimi huonolla pelisilmällä ottaessaan erimieliseksi päätyneen valmistelun ehdotuksista suoraan Suomen Yrittäjien ajaman muutoksen ottamatta lainkaa toista osapuolta huomioon. Näin se lähti ajamaan suoraan työantajien kantaa tarjoamatta mitään työntekijäpuolelle.

Suomen Yrittäjien Pentikäisen lausunnot eivät varsinaisesti ole asiaa edistäneet. Viimeisimpänä ollaan tuotu uuden kyselyn tulokset, jonka mukaan moni yrittäjä työllistäisi irtisanomisen helpottamisen seurauksena. Kiistan tässä vaiheessa tällaisella kyselyllä ei ole mitään vaikutusta vaan sellaisen käyttäminen on jopa absurdia. Vastaamalla oikein yrittäjät voivat saada itselleen etua.

Ainoa keino saada yrittäjiltä tässä vaiheessa luotettava näkemys kyselyllä olisi kyselyn yhteydessä velvoittaa heidät sopimuksella ja sanktioiden uhalla todellakin työllistämään mikäli laki menee läpi. Muutoin annetaan vain tukea toivomalleen muutokselle vailla mitään vastuuta toteutumisesta. Tässä riidan vaiheessa kysely toiselle osapuolelle on biasoitunut tavalla, joka tekee siitä täysin käyttökelvottoman osoituksena yhtään mistään.

Yksittäiset tarinat perusteluna selvityksien sijaan

Suomen Yrittäjät ja toisaalta ay-liike kumpikin esittelevät yksittäisiä kauhutarinoita. Toinen tapauksista, joissa ollaan jouduttu oikeudessa vaikeuksiin irtisanoessa järkevin perustein. Toinen osapuoli taas esittelee tarinoita, joissa pärstäkertoimella olemattomin syin ollaan mieleivaltaisesti jo nykylainsäädännöllä irtisanottu.

Toimitaan mielikuvilla ja nämä tarinat ovat usein nimettömiä eikä niissä kerrota kuin toisen osapuolen kanta. Paljon jätetään kertomatta sellaista, mikä ei tue omaa näkökantaa.

Tällaiset yksittäistapaukset ja kertomukset eivät voi olla lainsäädännön pohjana. Hallituksella olisi ollut kohta puoli vuotta aikaa koota oikeaa tietoa siitä, kuinka yleisiä tällaiset ovat ja kuinka laajasta ongelmasta on kyse. Vuosittain irtisanotaan henkilöperusteisista syistä noin 14 000 henkilöä, nämä olisi pitänyt tutkia muodostaen kokonaiskuva tilanteesta. Olisi pitänyt löytää vastauksia kysymyksiin kuten esimerkiksi:

  • Kuinka moni näistä on mennyt oikeuteen tai ollaan soviteltu?
  • Mistä syistä näin on tapahtunut?
  • Mihin oikeudessa ollaan päädytty ja millä perusteilla?

Merkittävän muutoksen pohjana eivät voi toimia erilaiset osapuolten tarinat. Lakimuutoksen pohjana tulee olla kunnolliset selvitykset nykytilasta sekä vaikuttavuusarvioinnit. Nyt ollaan jälleen tehty surkeaa lainvalmistelua, mistä nykyhallitus on muutoinkin saanut runsaasti kritiikkiä.

Hallitus menee hanuri edellä puuhun

Ennen keskiviikon lakkoja hallitus tiedotti maannataina, että se kertoo merkittävistä muutoksista tiistaina päivää ennen lakkoja. Muutokset eivät olleet merkittäviä: pudotettiin raja kymmeneen sekä sitten poistettii sana luonnoksesta. Heti saatiin todeta, että tuo lakitekstin muutos ei muuttanut oikeastaan mitään ja tulkinnanvaraa on edelleen runsaasti. Vasta oikeuskäytännöt myöhemmin ratkaisisivat mitä laissa oikeasti tarkoitetaan. Oltiin suitaistu jotain hätäistä kasaan.

Ay-liikkeen näkökulmasta yhdistettynä mm aktiivimallin käsittelytapaan hallituksen eteneminen tässä asiassa on ilmeisesti ollut viimeinen niitti. Johtuuko se kenties Sipilän historiasta omistajatoimitusjohtajana yritysmaailmassa vai mistä, mutta joka tapauksessa poliittinen pelisilmä on ollut tässä pelissä täysin hukassa.

Saa nähdä mihin tämä vielä johtaa - ennusmerkit ovat huonot.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

6Suosittele

6 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (40 kommenttia)

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki

Miksi huonoa työntekijää ei saa heittää pihalle?

Ihmeellistä jeesustelua.

Ottaisiko Niko kaverin lapioon nojailemaan täydellä palkalla?

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Kommenttisi ovat aina yhtä ilahduttavan populistisen yksinkertaistavan kärjistäviä vailla juurikaan kummoista asiasisältöä.

En ottaisi ja tuohon nykylainsäädäntö antaa hyvin keinot irtisanomiseen.

Irtisanominen on mahdollista mm työvelvoitteen laiminlyönnin, huolimattomuuden, puutteellisen ammattitaidon, sopimattoman käytöksen, luvattomien poissaolojen, luottamuspulan tai alkoholin käytön johdosta. Keinoja kyllä on kunhan osoittaa asian riittävällä tavalla.

Lisää tietoa nykytilasta:
https://www.työsopimuslaki.fi/tietoa/irtisanominen/

Sinun kuvittelisi yrittäjänä nämä tietävän, mutta ilmeisesti et tiedä.

Käyttäjän MikkoRaatikainen1 kuva
Mikko Raatikainen

Eikai kukaan ota.
Jos ottaa, niin on tappiot ansainnut.

Sitä varten on koeaika, jota vielä pidennettiin.

Jos yrittäjä ei sen avulla osaa nähdä kunnollista työntekijää, niin ei ole sitä ansainnutkaan.
Menkööt ne hyvät työntekijät sellaisiin firmoihin jossa johto edes tämän osaa.

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki

#4
Meni sitten ruikutuksen puolelle.

Käyttäjän MikkoRaatikainen1 kuva
Mikko Raatikainen Vastaus kommenttiin #20
Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki Vastaus kommenttiin #25

#25
Vastaus oli tarkoitettu Nikolle. Sorry Mikko!

Käyttäjän MikkoRaatikainen1 kuva
Mikko Raatikainen

Blogin olisi voinut jättää ensimmäseen kappaleeseen, jossa kiteytyy oikeastaan kaikki.
Periaatteessa olisi riittänyt yksi lausekin
"Koko prosessi on osoittanut erittäin huonoa pelisilmää ja johtamista"

Tuo ongelma jos suomessa ratkaistaisi läpi koko ehteiskunnan, niin ratkeaisi moni asia.

Se olisi jopa ratkaisu oikeistolaisten unelmaan jossa ei tarvittaisi yleissitovaa tessiäkään

Käyttäjän lassinpalsta kuva
Lauri Turpeinen

Kyllähän näitä syitä voi luetella millä irtisanominen onnistuu, se vain saattaa tulla tilanne eteen mikä ei ole aapisesta luettavissa.
Parempi ratkaisu kun käyttää työnvuokraus, kevytyrittäminen ja voihan jotain uuttakin ilmestyä, järjestelmiä.
Onhan se vähän kalliimpaa mutta etujakin on.
Toivottavasti suojaavat järjestelmänsä mafian tai ammattiliittojen kaltaisilta vaikutuksilta.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Tällaisia asioita lienee vaikea koskaan lukea aapisesta. Kyseessä ei ole mikään ylinopeus tms.

Kieli pitkällä uudistusta odottavat saattavat kokea melkoisen yllätyksen sen toteutuessa. Yle uutisoi:

"Ovatko juristit hallituksen lakihankkeen todellisia voittajia? – "Satoja juttuja voi mennä oikeuteen"

"Työoikeuden professori Seppo Koskinen arvioi, että uutta irtisanomiskynnystä testattaisiin tuomioistuimissa urakalla."

https://yle.fi/uutiset/3-10441865

Käyttäjän MikkoRaatikainen1 kuva
Mikko Raatikainen

"Kyllähän näitä syitä voi luetella millä irtisanominen onnistuu, se vain saattaa tulla tilanne eteen mikä ei ole aapisesta luettavissa."

No eikö sekin kerro jo jotain, jos työnantaja tunne työntekijöitä palkatessaan edes työehtoja.

No... ongelmanhan voi ratkaista kun poistetaan ne ehdot.
Eipähän tarvi osata senkään vertaa.

Jos ei sen vertaa viitsi ottaa selvää, niin on ansainnut juuri sellaiset työntekijät jotka sattuu saamaan.
Menkööt paremmat parempiin firmoihin jossa tunnetaan edes työehdot.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

Nikon idea: "Ainoa keino saada yrittäjiltä tässä vaiheessa luotettava näkemys kyselyllä olisi kyselyn yhteydessä velvoittaa heidät sopimuksella ja sanktioiden uhalla todellakin työllistämään mikäli laki menee läpi. Muutoin annetaan vain tukea toivomalleen muutokselle vailla mitään vastuuta toteutumisesta."

Olisiko sopiva sanktio esim. toimiluvan peruminen ja sen seurauksena yrityksen alasajo?

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Niin, minä en tosissani tätä ehdota toteutettavaksi vaan kuvaan sen avulla sitä, että nyt tehtyyn kyselyyn voi vastata mitä vaan saadakseen toivotun tuloksen. Haluatko paremmat ehdot, toki haluan... Joten vastaa oikein.

Tuollainen ei tietenkään ole käytännössä mahdollinen. Unohdin että täällä pitäisi lisätä disclaimer joka kohtaan tahallisten tai tahattomien väärinymmärrysten välttämiseksi.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

Yksi mahdollisuus olisi myös se, että kirjoittaa niin, ettei väärin
tulkinnan varaa jää.

PS: muistuu mieleen poliitikon sanonta: "Vaikka sanoin niin, en sitä tarkoittanut".

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #24

Onneksi olkoon jos olet niin taitava - hyvä sinulle. Minä en näemmä ole, mutta selvennän ajatukseni kommentoimalla.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari Vastaus kommenttiin #26

Tuskin olen niin taitava, mutta selkeyteen kannattaa pyrkiä. Nyt en puhu sinusta, mutta valitettavasti täällä monet kirjoittajat haluavat osoittaa tietämystään kirjoittamalla yhteen virkkeeseen niin monta lausetta, ettei sanomasta saa mitään tolkkua (tulihan aika pitkä virke). Yksinkertaisuus toimii!

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki

#7
Niko taisi ajatella maan tapaa ala Koivisto.

Viedään niiden omaisuus ja hoitavat itsensä pois päiviltä.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Kerroin jo kauan ennen tätä kohdassa 8, mitä tarkoitin.

Käyttäjän Kirsiomp kuva

Niko, kirjoitat, että "Koko prosessi on osoittanut erittäin huonoa pelisilmää ja johtamista".

Minä uskon, että insinöörin pelisilmä ei tässä prosessikaaviossa petä. Näin on tarkoituskin asioiden mennä: seuraavaksi poliittiset lakot kielletään lailla. Ks. alla havainnollistava US artikkeli:

https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/239834-professori...

PS. Johtamisesta ei voida tässä yhteydessä puhua. Nyt on kyse suurten ihmismassojen manipuloinnista.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Ymmärrän hyvin mitä ajat tällä takaa. Se voi olla jonkinlainen piiloagenda, mutta itse en usko tämän olleen niin suunnitelmallista. Tämä hallitus ei kerkeä enää lakkojen kieltämiseen puuttua lainsäädännöllisesti ja todennäköisyys sille, että vaalien jälkeen kokoonpano olisi sama on mielestäni vähäinen.

Tämä voi kääntää mielipidettä poliittisia lakkoja vastaan, mutten usko sen olevan alunperin tämän takana oleva päätavoite. Itse uskon, että tässä on kyse huonosta pelisilmästä ja kyvyttömyydestä johtamisessa. Voin toki olla väärässäkin.

Lähinnä tämä on mielestäni johtanut yhä suurempaan vastakkainasetteluun, jota tämä maa ei olisi enää tarvinnut.

Käyttäjän Kirsiomp kuva

Niko, on totta, että vastakkainasettelu on lisääntynyt. Ilman tällaista suurta episodia - mahdollisesti ilman yleislakkoa - ei poliittisia lakkoja voitaisi kieltää lailla. Päätös poliittisten lakkojen kieltämisestä on siten varsinainen pihtisynnytys, ja tulee vain sen kautta, että hyvin suuri osa yhteiskunnasta ja ihan tavallisista kansalaisista joutuu nyt kärsimään.

Ja nämä kiusatut kansalaiset äänestävät sitten seuraavissa vaaleissa ne puolueet valtaan, jotka säätävät ko. lait, joilla poliittiset lakot kielletään.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #13

Itse suhtaudun tähän skenaarioon aika karusti. Jos kansalaiset äänestävät kuvaamallasi tavalla, niin saavat sitten mitä ansaitsevat.

Omalta kohdaltani tuolloin tarvitsee sitten miettiä miten asiaan suhtautua - kenties siinä kohden loppuu usko suomalaisten solidaarisuuteen. Kenties se liiskaa tämän hyttysen ja lopettaa ikävän ininän... ;-)

Usko solidaarisuuteen on jo nyt merkittävästi vähentynyt viime vuosina indivualismin kiihdyttäessä yhä suuremmaksi arvoksi yhteiskunnassamme.

Esimerkiksi tämä kolumni pitäisi mahdollisimman monen lukea, jotta ymmärtäisimme millaista kohtelua hyväksymme vanhuksillemme sokeassa uskossa markkinavoimien kaikkivoipaisuuteen.

"Vietän vanhuuteni mieluummin kuivattuna turskana Alaskassa kuin tuettuna ihmisjätteenä Attendossa"

https://www.aamulehti.fi/hyvaelama/vietan-vanhuute...

Käyttäjän Kirsiomp kuva
Kirsi Oksiala-Mäki-Petäjä Vastaus kommenttiin #18

Olipa linkittämäsi artikkeli todella koskettava - ja puistattava. Huh! Niin totta jokapuolella Suomea. Valitettavasti.

Nimim. Tuleva kuivattu turska

Käyttäjän ResCordis kuva
Veikko Savolainen

Opportunisti Hjallis aikoo korjata debatista voitot kotiin toteamalla blogissaan: "Kannattaa miettiä näitä rakenteita, vastaavatko ne oikeasti tämän päivän työelämää, joka ei ole enään samanlaista kun se oli silloin, kun koko korporaatiohomma laitettiin alulle."

- Harkimo on kyllä tuossa kohtaa oikeassa. Korporativismi on ollut Suomessa elävää elämää pitkään, myös joskus jopa mussolinilaisuuteen vivahtavana sakilaiskulttuurina, jossa ay-vallan väärinkäyttöä ei ole paikoin hillinnyt mikään: https://fi.wikipedia.org/wiki/Korporativismi

Kunta- ja valtiosektoreillahan on harjoitettu jo pitkään paikallista sopimista jyrkkienkin liittojen ja näiden osin aikoinaan asemiinsa nostamien johtoryhmäläisten kesken. Paikallinen sopiminen on joskus saanut jopa sellaisia vinoumamuotoja, joita on kuvattu karrikoiden 'palkalliseksi sotimiseksi sopupelifilunkeineen veronmaksajan pussista tyyliin sulle-mulle-ei-tolle'.

Ay-liitoilla on paikallista sopimista soveltavan suuren työyhteisön kulttuurissa erilaisten henkilöstönsisäisten verkostojen ja epävirallistenkin liittoutumien kautta paljon vakiintunutta käytännön valtaa myös laitosten ja virastojen johdossa. Luottamussuhteen säilyttämiseksi ja paikallisen sopimisen syntymiseksi kun on joskus ilmeisesti uhrattu joitain pienempiä intressejä, kuten jopa laillisuusnäkökohtien kattava valvonta. Yksittäisen työntekijän oikeusturva riippuu joskus käytännössä täysin henkilösuhteiden ja aatteellisen liittolaisuuden laadusta ay-väen suuntaan. Monen johtohenkilön asema perustuu juurikin ay-väeltä tulleeseen nosteeseen ja jatkohyväksyntään. On myös muka 'aina heikomman puolella olevia' pääluottamusmiehiä, jotka eivät tule irtisanotuiksi enempää päihdeongelmiensa kuin epäasiallisen syrjintäkäytöksensäkään vuoksi. - Yksi tosielämän case-esimerkki löytyy hiljattain julkaistusta raportista - ks. case: Irtisanomissuojan pärstäkerroinriski julkissektorin paikallisessa sopimisessa> http://rescordis.puheenvuoro.uusisuomi.fi/260227-a...

Käyttäjän lassinpalsta kuva
Lauri Turpeinen

#11 hyvä että joku näkee tulevaisuuteen, minä en.

Käyttäjän MikkoRaatikainen1 kuva
Mikko Raatikainen

No eihän nuo työehdot mitään tulevaisuutta ole, vaan tätä päivää.

Jos yrittäjällä on päässä muutakin kuin hiukset, niin kannattaisi edes sen verran opetella että tietää työehdot ennenkuin palkkaa.

Käyttäjän PerttiAaltonen kuva
Pertti Aaltonen

"Nyt ollaan jälleen tehty surkeaa lainvalmistelua, mistä nykyhallitus on muutoinkin saanut runsaasti kritiikkiä".

Nämä puheet minua ihmetyttävät. Eikö ministeriöissä ole edelleen samat virkamiehet, jotka ovat olleet siellä jo monen hallituksen aikana? Tuskin vaihtuvuus on kovin suurta. Jos oikein muistan, niin työministeriön kansliapäällikkö on demari.

Miten näistä virkamiehistä nyt sitten on tullut huolimattomia ja ammattitaidottomia? En usko, että koskaan ministerit itse ovat kirjoittaneet näitä lakipykäliä ja tehneet vaikutusarvioita.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Mielenkiintoinen näkemys, joka tavallaan kertoisi ettei johtajuudella ja johtamisella olisi merkitystä lopputulemaan. Ikäänkuin yrityksessäkään johtajalla ei olisi vastuuta sen tuotoksista sekä menestyksestä vaan se olisi vain alaisilla.

Normaalisti johtamisessa on runsaasti keinoja ohjata tehtävää työtä. Antamalla riittävä aika, riittävät resurssit sekä tavoitteet annetaan puitteet tekemiselle. Näitä sitten johtaja valvoo ja ministerin tapauksessa hänen hyväksyntänsä pohjalta esitys viedään lausunnoille tai päätettäväksi. Se ettei ministeri vaikkapa lue niitä tuotoksia vapauta häntä vastuusta.

Useasti on myös syytetty kiireestä. Vaikkapa aktiivimalli oli yksi pahimpia, joissa 3 kuukautta hyväksynnän jälkeen ei tiedetty miten se edes varsinaisesti toimii. Kiireen loi hallitus kaiken lisäksi itse eli pakottavaa ulkoista tekijää ei ollut lainkaan.

Tarvitsemmeko johtajia lainkaan ellei heillä ole vastuuta tekemisestä?

Käyttäjän PerttiAaltonen kuva
Pertti Aaltonen

"Tarvitsemmeko johtajia lainkaan ellei heillä ole vastuuta tekemisestä"?

Yleisesti ottaen organisaatioita on ohennettu. Enää ei ole sellaisia organisaatioita joissa esim. myyntimiehestä pääjohtajaan olisi 15 porrasta. Johtamisopit muuttuvat vuosien saatossa. Joskus johdettiin edestä tai sitten Nissisen opin mukaan syvältä.

Ilmeisesti ministeriöissä on muutama porras lakitekstin laatijan ja ministerin välillä. Tekstin ovat lukeneet jo monet asiantuntijat ennen kuin se tulee ministerin pöydälle. Tietenkään se ei poista ministerin vastuuta lopputuloksesta. Mutta siitäkään ei tule mitään jos ei voi luottaa alaisiin työn suorituksessa vaan pitää koko ajan "kytätä".

Mitä minä olin viimeksi töissä, niin asetettiin tavoite ja alainen teki työn tavoitteen mukaisesti. Johtaja kaiketi mielletään nykyisin valmentajaksi tavoitteen saavuttamiseksi.

Ay-liikkeen mielestä johtaja on täysin tarpeeton, nauttii kovaa palkkaa työntekijän keräämästä potista.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #23

En lainkaan kiistä modenia johtamistapaa ja sen tarkoituksenmukaisuutta, mutta hallituksen tietäessä kuinka herkkä asia on ay-liikkeelle, niin on aika turha sälyttää syytä virkamieskunnalle.

Se on vastuunpakoilua.

Käyttäjän PerttiAaltonen kuva
Pertti Aaltonen Vastaus kommenttiin #28

On tietysti totta, että se on vastuunpakoilua. Se olisi vaatinut virkamiesten vaihdon hallituskauden alussa. Eräissä maissa ainakin ylimmät virkamiehet vaihtuvat uuden hallituksen aloittaessa.

Sitä nyt ei kannata säikähtää, jos ay-liike nyt vähän rähinöi. Se kuuluu asiaan.

Käyttäjän Kirsiomp kuva

Niko, alla on "Hallituksen esitys HE/198 2017 vp" eli hallituksen esitys eduskunnalle laiksi Suomen perustuslain 10 §:n muuttamisesta:

"ESITYKSEN PÄÄASIALLINEN SISÄLTÖ

Esityksessä ehdotetaan muutettavaksi Suomen perustuslain sääntelyä luottamuksellisen viestin salaisuuden suojasta.

Perustuslakiin ehdotetaan lisättäväksi uusi säännös, johon koottaisiin luottamuksellisen viestin salaisuuden rajoittamista koskeva sääntely. Perustuslaissa ehdotetaan säädettäväksi, että lailla voidaan säätää välttämättömistä rajoituksista viestin salaisuuteen yksilön tai yhteiskunnan turvallisuutta taikka kotirauhaa vaarantavien rikosten torjunnassa, oikeudenkäynnissä, turvallisuustarkastuksessa ja vapaudenmenetyksen aikana sekä tiedon hankkimiseksi sotilaallisesta toiminnasta taikka sellaisesta muusta toiminnasta, joka vakavasti uhkaa kansallista turvallisuutta." (jatkuu alla):

https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/HallituksenEsity...

---

Kun luin tämän linkittämäsi "turskana Alaskassa" -kirjoituksen (kommentissa 18), jonka kaikkien toivoisin lukevan - niin tulin ehdottomasti siihen tulokseen, että ennen muita kiireellisiä lakeja, kiireellisenä tulisi säätää ns. Hyvän-hoidon-laki.

Ja siinä laissa pitäisi tarkoin määrittää em. sanoille sisällöt: Mitä "hyvä" tarkoittaa vanhusten hoidossa ja mitä "hoito" tarkoittaa vanhusten hoidossa. Lopuksi "laki" antaa sisällön, mitä siitä seuraa, jos näitä annettuja hyvän hoidon kriteerejä rikotaan.

Käyttäjän lassinpalsta kuva
Lauri Turpeinen

#15
Mitä varten, ei meillä ole irtisanottu, eikä tarvetta siihen.
Lisää palkataan työnvuokraus ym. kautta.

Käyttäjän MikkoRaatikainen1 kuva
Mikko Raatikainen

Teille ei ilmeisesti nykyiset työehdot ole ongelma sekä teillä on ilmeisesti tuote joka myy sen verran että sen tuottamiseksi tarvitaan lisää osaavaa työvoimaa.

Jos laki tulisi monta irtisanoisitte?

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Entinen mm Elinkeinoelämän keskusliiton EK:n työmarkkina- ja lakiasiainjohtaja Lasse Laatunen Iltalehdelle:
"Viime viikolla kuulin luotettavista lähteistä, että irtisanomispykäläluonnokset on kirjoitettu SY:ssä. Se demokratiasta. Mieleeni palautui Holkerin hallituksen työelämän uudistus 1980-luvun lopulla. Silloin lakiluonnoksissa näkyi SAK:n karvaisen käden jälki. Lopulta ministeri Ilkka Kanerva siivosi tekstit muun puolueen levitellessä käsiään."

Olisi kiintoisaa myös tietää kuka kansanedustaja on ollut kyseessä seuraavassa:
"Ja lopuksi saamani tyrmäävä palaute edellisestä kolumnista. Istuin viime tiistaina kansanedustaja, ministeri Lauri Ihalaisen vieraana aamukahvilla Pikkuparlamentissa. Pöydän päähän ilmestyi seisomaan kiihtynyt hahmo, tukka sekaisin ja solmio vinossa. Edellispäivän kolumnistani alkoi sataa päälleni v-alkuista tekstiä enemmän ja vähemmän. Sanoinkin Laurille, etten 40 vuoden aikana ehtinyt saada ay-liikkeestä yhtään v-haistatusta. Perustuslain kansanedustajalta edellyttämä arvokas ja vakaa käytös ei ulotu eduskunnan kahviloihin. Uskottavuus toki ulottuu kuppiloihinkin. En menettänyt yöuniani. Päiväunia taas en nuku. Mieleeni vain tuli, että tällainenko on tämän päivän vanha sivistys-, kyky- ja sananvapauspuolue Kokoomus ? Toivottavasti kysymyksessä oli poikkeus."

https://www.iltalehti.fi/politiikka/98d3bdf5-b5e0-...

Käyttäjän PerttiAaltonen kuva
Pertti Aaltonen

Täytyy kyllä ihmetellä kuinka Laatunen on ryhtynyt SAK:n puolestapuhujaksi. Mihin on unohtunut vanha työnantajapuolen periaate, että työntekijäpuolen tulee ensin luopua työtaistelutoimista ja vasta sitten neuvotellaan. Toinen tilanne tietysti on työehtosopimusasioissa, silloin neuvotellaan valtakunnansovittelijan johdolla, työriitalain mukaan. En ihmettele, että joku kritisoi hänen puheitaan isoillakin kirjaimilla.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Ei liene kovin epätavallinen ilmiö, että lobbaajan ja edunvalvojan siirtyessä eläkkeelle pois hommasta saattaa kasvaa julkilausuttu ymmärrys myös entistä vastapuolta kohtaan.

Tuskin se oikeuttaa kansanedustajan haistattelua.

Käyttäjän PerttiAaltonen kuva
Pertti Aaltonen Vastaus kommenttiin #37

Kannattaisi ottaa oppia sivistyneistöstä: "Ahtisaari saa painua alimpaan helvettiin, kun kommentoi asioita, mistä ei mitään ymmärrä, Mustajärvi kirjoitti Twitterissä perjantai-iltana".

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #38

Niin, toinen typeryys aina kuittaa toisen, eikö niin? Ja antaa sille oikeutuksen? Niinpä tietysti.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Minusta on outoa, etteivät pienyrittäjät ole lainkaan huolissaan siitä, ketä he saavat tulevaisuudessa rekrytoitua töihin. Kuka asiantunteva perheellinen ammattilainen vaihtaa työtä alle kymmenen hengen yritykseen jostain suuremmasta?

Alkuun kuuden kuukauden koeaika sekä päälle sitten kevyemmät irtisanomisehdot eli työntekijällä on merkittävästi suurentunut riski töiden loppumisesta yhtäkkiä.

On kuitenkin hyvä tunnistaa, että suurin osa työpaikoista täytetään työnvaihtajilla eikä työttömillä. Jos sitten työ olisi lisäksi vaikka toisella paikkakunnanalla ja vaatisi muuttoa muiden riskien lisäksi, niin saattaa muodostua esteeksi.

Vaikka työttömiä on, niin varsinkin kasvavilla aloilla on jo osin pulaa ammattitaitoisesta työvoimasta. Jos olisin vaikka teknologia-alan yrittäjä tai teknologiapainotteinen startupin pystyttänyt, niin olisin hemmetin huolissani siitä, ketä lakimuutoksen jälkeen saan houkuteltua töihin ja millä hinnalla.

Sijoittamisessa korkeamman riskin ottaessaan odotetaan myös korkeampaa tuottoa. Asiantuntija toimii samoin ja riskin ottamiseen vaaditaan korkeampi kompensaatio palkkavaatimuksen muodossa. Sekään ei välttämättä ole yrittäjän mielestä mukava juttu vai mitä?

Veikkaan monen pienyrittäjän olevan lain toteutuessa vielä ihmeissään rekrytoidessaan. Itse uskon että puolen vuoden päästä lain mahdollisesta hyväksynnästä Oikotiellä ja Monsterissa on hakukenttä, jolla voi sulkea pois alle kymmenen hengen yritykset työpaikkahausta.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset