Niko Kaistakorpi "Contribute. Engage. Participate. Cynicism and apathy are poisons for the spirit." Edward Norton

Pohdintaa Perussuomalaisten ympäristö- ja energiapoliittisesta ohjelmasta

Perussuomalaiset ovat julkaisseet ympäristö- ja energiapoliittisen ohjelmansa, joka sisältää varsin ennalta-arvattavia linjauksia. Sopivasti maahanmuuttovastaisuutta ja populismia ympättynä mukaan sekä monia enemmistön näkemyksien kanssa ristissä olevia kantoja. Siihen kupeeseen vielä silkkaa virheellistä ja harhaanjohtavaa tietoa sekä toteuttamiskelvottomia ideoita, niin ohjelma alkaakin olla kasassa.

Oli toki provosoivasti sanottu, sillä sillä siellä toki ihan järkeenkäypää asiaakin, en sitä kiellä. Ohjelman ydinviesti kuitenkin vaikuttaa olevan, ettei ilmastonmuutoksen vuoksi Suomen tarvitse tehdä juuri mitään. Muut hoitakoon homman ja Suomi koittaa vaikuttaa kansainvälisesti muihin.

Otetaan pari esimerkkiä harhaanjohtavista asioista

Ohjelmassa vaaditaan sähkön siirtomaksujen kohtuullistamista sekä sähköverkkoyhtiöiden pitämistä kotimaisessa omistuksessa. Sinällään ihan hyvä tavoite vaikkakin jälkimmäiseen kohtaan vapaa kauppa ja omistus esim EU:n sisällä ja muuallekin aiheuttaa melkoisia haasteita toteutukseen. Tämän toteuttaminen ei ole lainkaan yksinkertaista eikä keinoista juurikaan puhuta.

Kun sitten mennään ohjelmassa perusteluihin, niin kerrotaan siellä seuraavaa:

"Nykyisellään haja-asutusalueella saatetaan maksaa yli 10-kertaisia sähkönsiirtomaksuja kaupunkeihin verrattuna."

Silkkaa harhaanjohtamista - pientalon siirtohintojen keskiarvo veroineen on joulukuussa 2018 vaihteluvälillä 7,06 - 14,47 snt kWh veroineen ja huoltomaksuineen koko Suomessa. Kymmenkertaista eroa ei saa aikaan millään. Kaupunkien kerrostaloissa saattaa olla jopa kalliimmat siirtohinnat kuin pientaloilla, jonka voi helposti todeta katsomalla sähkön siirtohintojen tiedot Energiavirastolta.

Ympäristöasioihin on otettu mukaan myös eläinsuojelu ja siellä päästään taas maahanmuuttajien asioihin toteamuksella:

"Uskonnollinen eli pääasiassa halal- ja kosherteurastus on kiellettävä. Myös muihin monikulttuurisiin eläinongelmiin ja eläinten kaltoinkohteluun pitää puuttua."

Jälkimmäisestä en osaa sanoa, mitä tarkoittavat monikuttuurisilla eläinongelmilla. Ensimmäisen osalta voin kertoa sen, että perussuomalaisten mielessään kuvitteleman kaltainen halalteurastus on jo Suomessa kielletty olemassaolevien lakien kautta. Suomessa käytettävässä halal-teurastuksessa muutamalla teurastamolla eläin tainnutetaan aivan kuten normaalissakin teurastuksessa. Veret lasketaan sitten pois kuten tehdään muutoinkin. Ainoa ero syntyy siitä, että teurastettavavan eläimen kasvot käännetään Mekkaan, teurastaja on muslimi ja lausuu samalla rukouksen. Tämä ei haitanne tainnutettua eläintä vai mitä?

Evira toteaa: "Monet islamilaiset yhteisöt hyväksyvät kuitenkin myös eläinten tainnuttamisen ennen verenlaskua, ja käytännössä Suomessa tuotetaankin halal-lihaa ainoastaan siten, että eläin tainnutetaan ensin ennen verenlaskua. Suomessa halal-teurastus ei eläinten kohtelun ja hyvinvoinnin osalta siten poikkea mitenkään tavanomaisesta teurastuksesta. Halal-teurastusta tehdään Suomessa tällä hetkellä neljässä teurastamossa, joskin halal-teurastettujen eläinten lukumäärä on pieni."

Joten ongelmaa ei vaikuttaisi olevan, mutta jostain kumman syystä perussuomalaisten mukaan niitä on. Tätä keskustelua on käyty useasti, mutta aina tämä tulee esille. Lienee yksi keino demonisoida maahanmuuttajia.

Käytännössä toimimattomat ratkaisut

Valtaosassa ehdotuksia puuttuu käytännön toimintamallit tai sitten ei olla kerrottu miten syntynyt verovaje paikataan.

Perussuomalaiset ehdottavat yhtä aikaa autoverosta luopumista tai merkittävää alennusta, polttoaineverojen alentamista sekä sähköveron alennuksia sekä kotitalouksille että teollisuudelle. Sähkö- ja muita energiaveroja tulee PS:n mukaan laskea EU:n minimitasolle. Tässä puhutaan jo yhteissummana melkoisista verokertymistä. Mielenkiintoinen detalji on, että heidän mukaansa polttoaineveroa voisi kenties kerätä alueellisesti niin, että Helsingissä se olisi suurempi.

Jotain tarjotaan rahoitukseksikin kuten tuulivoiman osalta todetaan:

"Tuulivoiman tuotantotukia ei pidä sisällyttää uusiin yritystukijärjestelmiin. Nykyisten tuulivoimasyöttötariffien maksatus on keskeytettävä siihen saakka, kunnes hallituksen päättämän terveystutkimuksen toinen vaihe on toteutettu."

Ensimmäisestä eli uusista tuista saattaisin jopa olla samaa mieltä. Tässä jälkimmäisessä taitaa sitten näkyä työmies Putkosen kädenjälki.

Valtio on tavallaan sitoutunut nykyisiin tariffeihin eikä siinä sitoumuksessa ole mitään ehtoa tällaisesta. Jos nyt lähdettäisiin satojen miljoonien investointeja tehneiden ehtoja yksipuolisesti muuttamaan, niin oltaisiin melko vaikeassa tilanteessa. Mikäli Suomen valtio toimisi näin, niin se voisi samantien unohtaa vaikkapa uusien biopolttoainelaitoksien ulkomaisen rahoituksen. Toiminnan on oltava ennustettavaa ja valtio ei voi perääntyä sopimuksistaan tuolla tavalla.

Usein perussuomalaisilla on teoriassa hyvältä kuulostava idea, mutta käytännössä se on liiketaloudellisesti tai sopimuksien kautta mahdoton toteuttaa reaalimaailmassa.

Ydinviestinä se, ettei suomalaisten tarvitse tehdä päästöilleen mitään

PS vaatii paljon muutoksia EU:n osalta ja myös kansainvälistä sopimista. Toki näitä tarvitaankin, mutta kannattaa huomioida vaikutusvaltamme suuruus.

He myös ehdottavat ilmastotullia EU;n ulkopuolelta tuleville tuotteille. Tästä on täällä Puheenvuorossakin puhuttu. Jos tällaisen vaikka Kiinalle asetamme, niin vastavuoroisesti meiltä menee Kaukoitään eniten sellua koko viennistä ja se saanee vastatullin Kiinalta. Tämä on esimerkki siitä, kuinka kansainvälisen kaupan osalta PS:n väki pelaa shakkia miettien vain yhden siirron kerrallaan. Newtonin voiman ja vastavoiman laki pätee useimmiten politiikassakin ja kansainvälisessä kaupassa. Kiinalla sitä voimaa muuten nykyään riittää.

Alkulauseet ohjelmassa kertovat paljon: "Suomalainen työ ja teollisuus on ekoteko – samalla laajempiin ympäristöongelmiin tulee etsiä tehokkaampia ja oikeudenmukaisempia ratkaisuja."

Suomi tekee kaiken oikein ja voimme olla tekemättä mitään muutoksia eläntapaamme, teollisuuteen tai kulutukseen. Muiden pitää tehdä asioita ja me voimme tarjota teknologisia ratkaisuja. Näitä ratkaisuja muuten useimmiten syntyy oman maan tiukan ympäristölainsäädännön seurauksena muualle vietäväksi.

Jokaiselle jotakin tuossa sillisalaatissa - myös häirikköpedot ovat päässeet mukaan, niin saadaan susien poistoa ajavilta kenties muutama ääni.

Perussuomalaiset jättävät oikeastaan huomioimatta kaikki kansainväliset sitoumuksemme ja yhdessä EU:ssa sovitut asiat. Tämä veisi meidät Unkarin kaltaiseksi änkyräksi EU:ssa, mutta sitä kaiketi moni puolueesta tuntuu haluavankin.

Ohjelma jäänee varsin merkityksettömäksi, kun Halla-ahon johdolla PS on jälleen osoittanut yhteistyökyvyttömyytensä jättäytymällä pois yhteisistä ilmastokeskusteluista. Miten sitten tällainen puolue voisi nousta uudestaan hallitukseen, kun se mieluummin on keskustelematta asioista ja hakematta ratkaisuja?

Halla-aho tuolla peliliikkeellään oikeastaan vahvisti sen, ettei PS mahdu oikein minkäänlaiseen hallitukseen.

Ohjelma oli kuitenkin viihdyttävää luettavaa ja täytti ennakko-odotukseni.

 

 

 

 

 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

5Suosittele

5 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (39 kommenttia)

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Kiitos briiffistä.
Varaan aikaa huomiseksi parempaan perehtymiseen itse ohjelmaan jahka saadaan pojjaan koulun jouluvirret laulettua mutta tämä pisti heti silmään:

"Perussuomalainen ympäristöajattelu perustuu perussuomalaisiin
arvoihin: isänmaallisuuteen, kansalliseen
etuun, oikeudenmukaisuuteen, kristillissosiaalisuuteen
ja henkiseen kasvuun."

Mitä helvettiä minä juuri luin?? Ympäristöajatelu perustuu kristillissosiaalisuuteen??

On sääli jos teksti on isänmaallista ja maahanmuuttovastaista paatosta koska persuilla on ollut hyviäkin ajatuksia asiaan liittyen.

Tuulitariffien leikkamiseen persuilla oli tuhannen taalan paikka hallitustaipaleen alussa mutta istuivat käsiensä päällä. Tariffi olisi voitu uusien sopimusten osalta sulkea silloin jolloin noin puolet olisi säästynyt. Sinällään tariffissa on sisäänleivottu tason tarkastelu mitä ei ole koskaan käytetty. Tuulitariffi perustuu virheellisiin lähtöolettamuksiin sähkön hintakehityksestä ja korkotasosta ja siksi siitä tuli niin kallis, tasoa voisi vieäkin leikata alkuperäisten EU:lle kerrottujen speksien mukaan.

Uudessa tuulituessa taas valiokunnassa istui kaksi persuministeriä asiaa hyväksymässä.

Halal-turinointi menee jo komiikan puolelle.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

"Ympäristöajatelu perustuu kristillissosiaalisuuteen??"

Oisko se sitä raamatunmukaista että ihminen on luomakunnan kruunu ja eläimet tunteettomia ja sieluttomia liikkuvia kasveja joiden kohtelulla ei ole mitään väliä koska kaikki on luotu vain ihmisten huviksi.

Käyttäjän ollivaisala kuva
Olli Väisälä

En osaa Raamattua ulkoa, mutta ei siellä taida tuollaista lukea. Sen sijaan muistan, että siellä sanotaan, että Jumala loi ihmisen vijelemään ja varjelemaan luomakuntaa. Tuossa kai voidaan nähdä ympäristöajattelun siemen.

Sinänsä en oikein ymmärrä, mitä esim. Perussuomalaisten puheenjohtajalla on kristillis-sosiaalisuuden kanssa tekemistä.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #12

Tuosta Mooseksen luomiskertomuksesta kukin vois sitten vetää tulkintansa...

26 Jumala sanoi: »Tehkäämme ihminen, tehkäämme hänet kuvaksemme, kaltaiseksemme, ja hallitkoon hän meren kaloja, taivaan lintuja, karjaeläimiä, maata ja kaikkia pikkueläimiä, joita maan päällä liikkuu.»
27 Ja Jumala loi ihmisen kuvakseen, Jumalan kuvaksi hän hänet loi, mieheksi ja naiseksi hän loi heidät.
28 Jumala siunasi heidät ja sanoi heille: »Olkaa hedelmälliset, lisääntykää ja täyttäkää maa ja ottakaa se valtaanne. Vallitkaa meren kaloja, taivaan lintuja ja kaikkea, mikä maan päällä elää ja liikkuu.»
29 Jumala sanoi vielä: »Minä annan teille kaikki siementä tekevät kasvit, joita maan päällä on, ja kaikki puut, joissa on siementä kantavat hedelmät. Olkoot ne teidän ravintonanne.
30 Ja villieläimille ja taivaan linnuille ja kaikelle, mikä maan päällä elää ja liikkuu, minä annan ravinnoksi vihreät kasvit.» Niin tapahtui.
31 Ja Jumala katsoi kaikkea tekemäänsä, ja kaikki oli hyvää. Tuli ilta ja tuli aamu, näin meni kuudes päivä.

Ottaa valtaanne, vallitkaa.. kaikkea mikä maan päällä liikkuu.

Käyttäjän JuhaKinnunen kuva
Juha Kinnunen

No tuossa Olli Väisälä ehti kirjoittamaan sen mitä aioin. Lisään vielä, että raamatun tulkinta on sitten erikseen.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Persuilla on jokin oma rinnakkaistodellisuus mikä ei selväjärkiselle ihmiselle avaudu.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Ei tuo ainakaan analyyttistä ja kriittistä tarkastelua kestä, mutta voinee jonkun korvaan kuulostaa hyvältä. Minun ei...

Käyttäjän TimoKohvakka kuva
Timo Kohvakka

Sähkölaskuissa taitaa olla 10-kertaisia sähkönsiirron perusmaksuja, mutta ei 10-kertaisia siirtomaksuja. Sen merkitys sähkölaskuun ei kuitenkaan ole kovin suuri. Jos sähköä siis yleensä käyttää.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Kehitys on toki ollut siihen suuntaan, että maaseudulla on korkeampi kiinteän perusmaksun osuus, mutta 10-kertaiseen eroon en kyllä usko ennen kuin näen jostain faktaa asiasta.

Käyttäjän TimoKohvakka kuva
Timo Kohvakka

En ollut itsekään täysin varma asiastani, mutta kuulemani mukaan jossain alueella (Espoo taisi olla) yhtiö peri lainkaan sähkönsiirron ja/vai energian perusmaksua.

Olisikohan ollut määräaikainen...?

Käyttäjän JuhaKinnunen kuva
Juha Kinnunen

Siis kiinteän perusmaksun merkitys ei ole kovin suuri?

https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/talous/artikke...

Meillä se on 50 €/kk ja pienimmän kulutuksen aikaan noin puolet sähkölaskusta.

Asiahan on juuri päin vastoin. Mitä pienempi on kulutus, sitä suurempi on kiinteän perusmaksun suhteellinen osuus.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

En kiistä etteikö kiinteä perusmaksu olisi kalliimpi maaseudulla, mutta toistaiseksi en näe osoitusta sille, että erot olisivat pahimmillaan kymmenkertaiset siirtomaksuissa maaseudun ja kaupunkien välillä.

Käyttäjän TimoKohvakka kuva
Timo Kohvakka Vastaus kommenttiin #16

Nyt löytyi Aamulehden juttu, jossa on vajaa kahdeksankertaiset siirtohinnat. Siirtohinnan kustannuksissa on otettu huomioon perusmaksu ja siirtohinta je ne yhdessä nostaisivat sähkösiirron kulujen erot noin suuriksi.

https://www.aamulehti.fi/a/201314279

Käyttäjän TimoKohvakka kuva
Timo Kohvakka

Näinhän juuri sanoin että jos käyttää sähköä perusmaksun merkitys ei ole suuri. Esimerkiksi jos lämmitys suorasähköllä, ei se perusmaksun osuus ole siinä merkittävä.

Käyttäjän JuhaKinnunen kuva
Juha Kinnunen Vastaus kommenttiin #19

Mikä on merkittävä? Minun talo lämpenee sähköllä ja marraskuun osalta perusmaksu oli loppusummasta 25 %. Puhummeko nyt samasta asiasta? Siirron perusmaksu on 47 €/kk, tarkistin juuri ja energian 3,98 €/kk.

Käyttäjän KH kuva
Kalevi Härkönen

Joo, persujen ohjelmassa sivulla 7 sanotaan näin:

"Perussuomalaiset on suhtautunut alusta pitäen kriittisesti päästökauppajärjestelmään. Vaihtoehtona kannatamme..."

ja vähän päästä näin:

"Jos tavoitteita halutaan asettaa, on paras ilmaista ne kasvihuonekaasupäästöjen vähennysmäärinä ja jättää keinot valittavaksi sen mukaan, mikä on edullisinta."

Tuo jälkimmäinen lainaus olisi erittäin hyvä kuvaus päästökauppajärjestelmälle, mutta sitähän he siis vastustavat.

Käyttäjän JuhaKinnunen kuva
Juha Kinnunen

"ja vähän päästä näin:

"Jos tavoitteita halutaan asettaa, on paras ilmaista ne kasvihuonekaasupäästöjen vähennysmäärinä ja jättää keinot valittavaksi sen mukaan, mikä on edullisinta."

Tuo jälkimmäinen lainaus olisi erittäin hyvä kuvaus päästökauppajärjestelmälle, mutta sitähän he siis vastustavat."

Totta. Päästöoikeuksien määrää vähennetään ja se vähentää päästöjä. Mutta päästökaupan alla on vain osa päästöistä. Viitanneeko PS siihen.

Käyttäjän KH kuva
Kalevi Härkönen

Lisätään vielä, että perussuomalaiset eivät ottaneet mitään kantaa siihen, mitkä olisivat puolueen mielestä kohtuulliset päästövähennystavoitteet.

Käyttäjän selavii kuva
Seppo Lavikainen

En sittenkään kommentoi. Poistin.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Aika vaikea analysoida tällaista Putkosen yömyöhällä kirjoitettua satua.

Sekavaa soperrusta, josta huomaa heti, että ei olla ollenkaan persujen mukavuusalueella.

Pakko kai heidänkin oli jotain paperille raapustaa, kun kaikki muutkin.

Tulee harvinaisen selväksi persujen kyvyt tällaisissa haastavissa aiheissa.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Perussuomalaiset jättävät oikeastaan huomioimatta kaikki kansainväliset sitoumuksemme ja yhdessä EU:ssa sovitut asiat."

Ei kaikkiin typeryyksiin kannata sitoutua eikä jakaa veronmaksajien rahaa jokaiselle pyytävälle. Valtion menoista saisi 10 miljardia pois kun sitä vähän järkiperästäisi.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Makkosen miljardit on jo tämän palstan legenda ;)

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila

Annahan Makkonen oma varjobudjettisi, jossa menoja on vähennetty kymmenellä miljardilla. Jos et pyst siihen, ole sitten ihan hiljaa.

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen

Annahan Max itse oma budjettisi tässä.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #26

Miksi? En minä ole esittänyt budjetista minkäänlaisia väitteitä. Pyysin Makkosta esittelemään oman budjettinsa, jolla säästetään kymmenen miljardia.

Käyttäjän IlkkaJanhunen kuva
Ilkka Janhunen Vastaus kommenttiin #27

No vaikka siksi, että sinulla olisi jotain tekemistä.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #29

Etköhän sinä ennemminkin tarvitsisi jotain järkevää tekemistä, kun aikasi näyttää kuluvan pöljien kommenttien kirjoittamiseen.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Ota Jussila hieman parempi asenne niin voisin järkeä jakaa myös sinulle. Esimerkkinä voisin mainita ettei muiden maiden velkojen maksamiset mitenkään auta Suomen talouskehitystä eikä Suomea auta yhtään päästöttömyys jos muut maat vain lisäävät päästöjään.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #40

Se budjetti, jolla säästät kymmenen miljardia, sitä esimerkkiä minä odotan. Ilmeisesti se oli tyhjää puhetta kuten muukin sinulta tuleva.

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

Niinhän se on petteri että vaikeaahan se on analysoida jos ite asian ymmärrys puuttuu täysin.
Omat kykysi olet paljastanut jo vuosia sitten.

Meidän oma tontti on jo riittävän puhdas ja sen takia mitään lisäkuristuksia ei pidä tehdä ennenkuin kaikki muut maat saavuttaa saman puhtauden.
Se on jo nähty että kaikki "hätä"toimet ovat vain lisänneet päästöjä ja ne myös lisää valtion velkataakkaa kiihtyvään tahtiin. Sen takia ei ole myöskään mitään järkeä rahoittaa velkarahalla muita maita.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

"Meidän oma tontti on jo riittävän puhdas ja sen takia mitään lisäkuristuksia ei pidä tehdä ennenkuin kaikki muut maat saavuttaa saman puhtauden."

Suomalaiset eivät ole erityisen puhtaita.

Muista että tämä asia tarkastellaan henkilötasolla, ei valtiotasolla.

Se suomalainen puhtaus on pelkkää illuusiota missä kuvitellaan olevan puhtaita koska on vähemmän ihmisiä.

Riittää että omistaa auton, on jo saastaista väkeä.

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

"Meidän oma tontti on jo riittävän puhdas ja sen takia mitään lisäkuristuksia ei pidä tehdä ennenkuin kaikki muut maat saavuttaa saman puhtauden."

Eli vastustat persujen ympäristöohjelman esityksiä puhtaamman luonnon puolesta?

Käyttäjän MattiLehtinen kuva
Matti Lehtinen

Jos se tarkoittaa lisää menoja eli joko verojen korotusta tai velan kasvattamista niin kyllä. Tämä maa on kohtalaisen co2 neutraali jo nyt ja lisävähennykset syö taloutta nipistämällä kansalaisten ostovoimasta koko ajan enemmän tämän ilmastovouhotuksen takia. Ei esimerkiksi Saksa meinaa vähentää päästöjään millään lailla vaan lisää koko ajan, pitäisikö meidän siis kurjistaa omaa maata lisää jotta muut voivat rauhassa lisätä päästöjään. Sellainen olo tästä kaikesta tulee väkisinkin että päättäjien mielestä pitää.

Olisi kiva nähdä laskelmat montako asteen sadas tai tuhannesosaa tällä uudella ohjelmalla meinataan koko palloa viilentää. Laskelmat on pakko olla olemassa vai mutullako tuolla "yläkerrassa" touhutaan?

Käyttäjän JanneSalonen11 kuva
Janne Salonen

Nyt luin ohjelman. Kun siitä riisuu kaiken kristillissosiaalisen maahanmuutto ja EU -vastaisen halal-hölynpölyn, ohjelmassa on paljon kannatettavia ajatuksia.

Mielenkiintoista on että puolue ohjelmassaan "myöntää" ihmisen aiheuttaman ilmastonmuutoksen todelliseksi ja uhkaavaksi tekijäksi. Jopa Pariisin ilmastosopimuksen päästötavoitteiden takana ollaan.

Käyttäjän jj2311 kuva
Jyrki Immonen

Jep, positiivisia asioita Persujen ohjelmasta voi kyllä löytää, kun oikein hakee. Persut osaavat myös yllättää: Budjettiäänestyksissä Huhtasaari ja Olli Immonen äänestivät pakolaiskiintiön noston 2500 henkilöön puolesta.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Eipä Nikokaan juuri ongelmia löytänyt perussuomsalaisten ohjelmasta vaikka sekoitti halal-lihaa ilmastonmuutokseen. Tosiasia on että ainoastaan ps ajaa Suomen ja suomalaisten etua siinä missä muut puolueet ajavat ideologisesti päin Karjalan mäntyä yrittäessään parantaa maailmaa suomalaisten veronmaksajien rahoilla.

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

"Halla-aho tuolla peliliikkeellään oikeastaan vahvisti sen, ettei PS mahdu oikein minkäänlaiseen hallitukseen."

No, sitä vartenhan perustettiin Siniset, joka varmasti kelpaisi mihin tahansa hallitukseen. Pelkkää ministeriainesta alusta loppuun... :D

Käyttäjän sakaripuisto kuva
Sakari Puisto

Ihan vaan suhteellisuudentajun vuoksi, 11-sivuisessa ohjelmassa on noin kolmasosa-sivu asiaa, joka käsittelee tai sivuaa maahanmuuttonäkökulmaa. Kopion ne tähän alle varmuuden vuoksi mustaa valkoisella jotta kukin voi tehdä oman arvioinsa:

Sivu 5:
"Ympäristön muutos heikentää elinoloja monilla köyhillä
alueilla maailmassa. Erityisesti subtrooppisilla alueilla
kuivuuden lisääntyminen vaikeuttaa maanviljelyä.
Tämä yhdessä väestönkasvun kanssa heikentää ihmisten
mahdollisuuksia rakentaa hyvä elämä kotiseudullaan ja
lisää haluja lähteä vaeltamaan esimerkiksi Eurooppaan.
Lisäksi elinolojen heikkeneminen ja esimerkiksi taistelu
niukkenevista vesivaroista voivat aiheuttaa aseellisia
konflikteja, mikä synnyttää pakolaisaaltoja. Tätä ilmiötä
kutsutaan usein ilmastopakolaisuudeksi. Sana on sikäli
pahasti yksinkertaistava, että kyse ei ole pelkästään ilmastosta,
vaan mekanismi on monimutkaisempi. Ympäristöolosuhteet
ovat yksi pakolaisuuden ja siirtolaisuuden
syitä aiheuttava taustatekijä.
Perussuomalaiset haluaa lopettaa laajamittaisen maahanmuuton
kehitysmaista. Siksi tarvitaan keinoja, jotka
edistävät ihmisten elinkeinomahdollisuuksia kotiseudullaan
ja vähentävät Eurooppaan ja myös Suomeen kohdistuvaa
maahanmuuttopainetta. On huomattava, että monien
muiden vaikeuksien lisäksi pakolaisten asuttaminen
pohjoiseen lisää myös hiilijalanjälkeä. Suomen kehitysyhteistyö
tuleekin kytkeä entistä tiiviimmin tekijöihin, jotka
edesauttavat samalla muuttoliikkeiden ja pakolaiskriisien
hallintaa. Tällaisia tekijöitä ovat esimerkiksi koulutuksen
tukeminen, naisten aseman vahvistaminen sekä syntyvyyden
vähentäminen."

Sivu 11:
"Uskonto ei saa olla perusteena eläinten rääkkäykselle.
Uskonnollinen eli pääasiassa halal- ja kosherteurastus on
kiellettävä. Myös muihin monikulttuurisiin eläinongelmiin
ja eläinten kaltoinkohteluun pitää puuttua. Suomen
on ajettava eläinten oikeuksia kansainvälisesti."

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset