Niko Kaistakorpi "Contribute. Engage. Participate. Cynicism and apathy are poisons for the spirit." Edward Norton

Kokoomus poistaisi autoveron eikä korottaisi polttoaineveroa - miten ihmeessä?

Kokoomus on kertonut tavoitteekseen poistaa autoverot kokonaan ainakin "päästöttömiltä" ja vähäpäästöisiltä autoilta, ja lisäksi Orpo sekä Sipilä vastasivat MTK:n vaalitenteissä etteivät korottaisi polttoaineveroa dieslein ja bensan osalta. Vaikuttaa hienolta, mutta herättää tukun kysymyksiä siitä, miten tämä oikein tehtäisiin verokertymän kannalta. Hitunen palaneen käryä nousee vienosti nenään.

Uuden Suomen artikkelin mukaan Kokoomus on linjannut ohjelmassaan seuraavaa:

"Uusien autojen verotus siirretään kokonaan auton hankinnan verotuksesta autoilun päästöjen verotukseen."

No, mitenkäs päästöjä ollaan sitten verotettu tähän asti? Välillisesti polttoaineveron kautta ja toisaalta ajoneuvoverolla päästöjen mukaan. Polttoainetta ei verotettaisi siis lisää, jolloin nykykeinoista jäljelle jäisi ajoneuvoverojen korotus.

Takataskussa sekä Kokoomuksella että Keskustalla lienee kuitenkin edelleen Bernerin kuuluisa musta laatikko, jolla auton päästöihin linkattuna tulisi uusi maksu ajoneuvon käytöstä kilometripohjaisesti. Siitä suunnitelmasta ei olla luovuttu vaikkei se tällä hallituskaudella tullutkaan.

Lopputulema vanhalla autolla ajavalle julkisten tavoittamattomissa olevalle vähävaraiselle on aika lailla sama. Uuteen ei ole varaa, nykyisenkin arvo laskee merkittävästi ja vanhan kustannukset nousevat uusien maksujen kautta huomattavasti. Varsinkin mikäli tarvitset vaikkapa maasturia, niin tovi menee siihen, että sähkömaasturit ovat kohtuullisissa hinnoissa veron poistosta huolimatta.

Älkää menkö näin helppoon halpaan.

 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

3Suosittele

3 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (18 kommenttia)

Käyttäjän kostiainenpertti kuva
Pertti Kostiainen

Mustalaatikko on siis pakko ottaa käyttöön.
Jos autoverot poistetaan ja ihmiset ostaa sähköautoja niin mistä kerätään verot.
Nyt jo valittavat että 7 miljardin verotulot eivät riitä joten tiestö rapautuu.

Toivoisin että toimittajat pistää noi lujille ja vaatii tietää mistä moinen summa tullaan repimään.

Käyttäjän kaunaherra kuva
Tuure Piittinen

Rajua korotusta vuotuiseen ajoneuvoveroon joko kilometrimääriin perustuvana tai kiinteänä maksuna nuo suunnitelmat tietävät. Vihreiden puisto-osasto näyttää vallanneen kokoomuksen.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Soinivaara laskeskeli mitä autoveron poiston kompensaatio polttoaineveron kautta maksaisi: 0,50 senttiä per litra.

Kokoomushan ei kuulemma polttoaineveroa siis nostaisi, mutta jotain muuta kautta vastaava kustannus tulisi vanhemmille autoille. Siinä voi maaseudun Pajero- tai Hiluxkuski olla vielä ihmeissään tankilla tai sitten mustan laatikon kilometrimaksua maksaessaan.

https://www.talouselama.fi/uutiset/hurja-korotus-b...

Käyttäjän jlinjama kuva
Jussi Linjama

Soininvaara ei avannut tarkemmin laskentatapaa. Nythän liikenteessä käytetyn polttoaineen arvonlisävero on jo yksistään suurempi kuin autovero (pa alv 1200 miljoonaa, autovero 977 miljoonaa). Tuo viittaisi siihen, että korotus olisi noin puolet Soininvaaran esittämästä. Ehkä hän ajatteli tavalla tai toisella saada ainoastaan henkilöautojen käyttäjät maksamaan korotettua polttoaineen hintaa.

http://www.aut.fi/tilastot/verotus_ja_hintakehitys...

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Tuossa artikkelissa puhuttiin, että huomioon on otettu henkilöautot ja pakettiautot. 2016 dieseliä meni yli 3 miljardin litran edestä ja siitä raskaan liikenteen käyttöön noin 1,3 miljardia litraa. Bensaa meni noin 2 miljardia litraa ja raskas liikennenhän ei sitä juuri käytä.

Jos tuosta karun laskutoimituksen tekee, niin pitäisi kerätä 3,7 miljardista litrasta 977 miljoonaa lisää. Suora laskutoimitus antaa litraan 26 senttiä lisää.

Mutta mikä vaikutus sitten on sillä, että autojen kulutus pienenee nopeasti ja sähköautoja eikä kaasuautoja enää käyttövoimaveroteta esityksen mukaan yms, niin on toki arvoitus.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Orpo vaikuttaa keksineen uuden sloganin dynaamisten vaikutusten sijaan ja se on kokonaisuuden arviointi. Linkkaamassani Talouselämän artikkelissa todetaan: "Kokoomuksen mukaan bensan hintaan ei kosketa. Sen sijaan tarkoituksena on katsoa asiaa kokonaisuutena."

Kaivoksista kertovassa Uuden Suomen artikkelissa todetaan:
”Ensimmäinen ajatukseni on, että kaivosveroa ei ole helppo toteuttaa tai sen tuotot jäisivät kohtuullisen pieneksi. Tarkasteluun pitää tuoda mukaan kaivostoiminnalle myönnettävät tuet, katsoa tätä kokonaisuutta ja arvioida, jääkö tästä kaikesta Suomelle kohtuullinen ja Suomeen kuuluva osuus. Se vaatii kokonaisuuden arviointia”, Orpo toteaa.

Jep, eli ei ole aavistustakaan, mutta tarkastellaan kokonaisuutta. Tokihan sitä pitää aina tarkastella, mutta ei sen taakse voi piiloutua.

Käyttäjän FreeThinking kuva
Jukka Heikkinen

Ja kyseessä on kokonaisuus, jota ei ole pilkuntarkasti määritelty ja josta hyvin harvalla on mitään käsitystä.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino

Kysehän on rikkaiden eduista. He joutuvat maksamaan isoa veroa kalliista autostaan ja nyt se vero tahdotaan sosiaalisoida muiden maksettavaksi.

Käyttäjän KalervoNiementaus kuva
Kalervo Niementaus

Meikäläiselle, reilusti alta 1K€n kk-tuloista "nauttivalle", koko lailla sama vaikka 100 tonnin teslan hintaan tulisi 90%n pudotus. Kaukaiseksi haaveeksi jäisi kuitenkin.
Sitä vastoin, bensan hinta ja vuosittainen ajoneuvovero näyttelee isoa osaa perheeni kulutuksessa. Toki tämä kokoomuksen politiikka, missa rikkaiden hankinnat pannaan köyhien maksettavaksi saa monen keskituloisen kuolaamaan, kun se uusi Octavia tuleekin taas askeleen lähemmäksi.
Hyvä Orpo ja kaverinsa. Toivon teillekin eloa peruspäivärahalla edes muutaman vuoden, mieluusti vaikka loppuelon ajan.

Risto Salonen

Ei ole uutinen, että kokkarit haluavat poistaa autoveron. Kokoomushan haluaa poistaa kaikki verot.

Paneelin vetäjät kysykää mielummin, miten valtion ja miksei kunnan menot saadaan pienemmiksi. On helpompi pienentää menoja kuin kasvattaa tuloja. Menot ovat (enemmän) päättäjän hallinnassa kuin tulot.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Valtion menot voisi kalibroida siten, että ALV riittäisi niihin. Silloin ALV:n tuotto myös nousisi merkittävästi, kun kulutus kasvaisi.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Jos multa kysytään, niin tämä pallo eikä edes Suomi vaan tarvi juurikaan lisää kulutusta. :-)

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Suomi tarvitsee työtä ihmisille ja kulutus työllistää. Työtä lisää tulisi partureille, taksikuskeille, kotisiivoojille, jalkahoitajille, hierojille, ikkunanpesijöille y.m. Miksi et sitä haluaisi?

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #13

Jep, osannet arvata millaista kulutusta tarkoitin.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Soininvaaran ja Kaistakorven laskelmat perustuvat katteettomalle oletukselle, jossa kuluttaja laittaisi säästöön kaikki liikenevät rahansa. Itse kuvittelen, että kuluttaja käyttää autohankintaan varaamansa rahat autohankintaan jatkossakin. Tai ostaa jotain muuta säästyneillä rahoillaan. Verottaja saa arvonlisäveroa siis auton hinnassa enemmän tai jostain muusta hyödykkeestä.

Jos autovero olisi ollut alempana viimeeksi autokaupoilla käydessäni, ajaisin nyt Q5:llä kakkosen sijaan.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Niin, samalla hetkellä kun autovero poistuu uusista, niin poistuu samalla merkittävä osa nykyisen Audisi arvosta. Jos veron poistuessa lähtisit vaikkapa sitä Q2:sta vaihtamaan Q5:en, niin väliraha ero verolliseen tilanteeseen ei taida olla lainkaan niin suuri kuin laskelmissasi kuvittelet.

Eri asia on sitten kuinka hyvä se on mikäli malli kannustaa isomman auton valintaan, joka useimmiten lisää myös kulutusta ja päästöjä vaikkei toki aina. Veikkaan silti, että Q2:n lukemat ovat alemmat kuin Q5:n.

Aika usealla hyödykkeellä on sama arvonlisävero ellei aio ruveta tosissaan vaikkapa syömään.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Polttoaineen kulutuksesta valtio saa verohyötyä. Veroistahan me tässä kaiketi puhumme?

Toki nykyisen autoni jälleenmyyntiarvo putoaa samassa suhteessa kuin uuden auton ostohintakin. Tuo auton arvon aleneminen vaikuttaa negatiivisesti ainoastaan sellaisiin autonomistajiin, jotka ovat myymässä kulkupeliään aikomatta hankkia tilalle minkäänlaista autoa. Olethan huomannut, että leasingyhtiöt liputtavat kilvan autoveron poistamisen puolesta. Niillä on kuitenkin merkittävän iso autokanta, jonka arvo alenee Orpon kaavailuissa yhdessä yössä. Ne eivät silti pidä veron poistamista liiketaloudellisena riskinä, päinvastoin. Nykyinen korkea verotus syö niiden liiketoimintaa.

Uskon vahvasti, että seuraava menopelini on veron poistuttua vähän parempi kuin olisi ilman sen poistamista.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Johan nämä puhuvat ristiin näin lyhyessä ajassa #bensaverolupaus...

Uusi Suomi tänään:
”Käytännössä suunta on se, että autoveroa erityisesti keskipäästöjä matalammilta autoilta alas ja sitten vastaavasti ajoneuvovero, polttoainevero hiilidioksidikomponenttia painottaen, ylös. Ja kenties tulevaisuudessa sitten voidaan ottaa liikkumiseen ja ruuhkaisuuteen liittyviä veroja käyttöön, mutta kaikki nämä ovat auki, emmekä tällaisia tavoitteita paaluta”, Mykkänen hahmottelee.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset