Niko Kaistakorpi "Contribute. Engage. Participate. Cynicism and apathy are poisons for the spirit." Edward Norton

Mielipiteen- ja sananvapaus huonon käytöksen oikeuttajana

Olen pidemmän aikaa katsellut keskusteluja täällä Puheenvuorossa ja myös muualla mediassa äärimmäisen turhautuneena. Yksi kestoaiheista on vihapuhe ja siihen perusteluna liitetty sananvapaus, missä mielestäni haetaan suurilta osin haetaan oikeutusta käyttäytyä huonosti ja epäkunnioittavasti muita kohtaan. Miksi ihmeessä yhdeksi keskeiseksi tavoitteeksi monille on noussut ajatus siitä, että huono käytös ja toisinajattelevien dissaus olisi jotenkin suurimpia tavoiteltavavia asioita. Asiallista kritiikkiä ja asioiden tuomista esillehän en tunnista kenenkään olleen kieltämässä missään.

Kannattaako vastustajan nolaaminen - mitä sillä saavuttaa?

Oikeus olla eri mieltä ja tuoda omia näkökantojaan esille on tavoiteltavaa, mutta onko tavoiteltavaa samalla parhaimpansa mukaan yrittää nolata toisinajattelijat ja pyrkiä saamaan heidät näyttämään idiooteilta? Tai käyttää kommenteissaan  mahdollisimman tylyä ja kärjistävää kieltä?

Tätähän keskustelu tänä päivänä tuntuu olevan. Joku kirjoittaa pitkän kommentin tai blogin, mutta sieltä löydetään ainoastaan joku yksittäinen hutera ilmaisu tai virhe, jolloin siitä löytyy lyömäase mitätöimään kaiken muun sisällön. Useimmiten kovimpia kritisoijia ovat ne, jotka täällä eivät juuri koskaan saaneet tuotettua yhtään omaa blogia muiden retosteltavaksi. Kriitikot ovat oma lajinsa - valitettavasti olen joskus syyllistynyt tähän itsekin, pyydän anteeksi.

Ratkaisujen löytäminen

Olen joskus leikilläni miettinyt, että haluaisin koota blogissani kommentoivat samaan huoneeseen ja sieltä tultaisiin ulos vasta, kun olemme löytäneet ratkaisun ongelmaan tai "haasteeseen" kuten konsultit sanovat.

Yrityselämässä kuten kaiketi politiikassakin pitäisi löytää ratkaisuja. On loputtomasti mahdollista haukkua toisia, mutta eteenpäin ei päästä ellei löydetä jotain yhteistä säveltä. Jostain on vaan löydettävä keinot mennä eteenpäin edes jotenkin osapuolia tyydyttävällä tavalla.

Suorapuheisuus ja vihapuhe ovat eri asioita

Olen ollut koko elämäni suorapuheinen ja myös kärsinyt siitä. Olen nostanut niin sanotusti kissan pöydälle valtavirran mukaan liialtikin ja saanut siitä kerran jopa potkut. No, shit happens enkä silti kadu paljoa. Olen tehnyt virheitä ja niistä kuuluukin maksaa.

Avainasia on kuitenkin se, että on eri juttu olla eri mieltä kuin pyrkiä nolaamaan vastapuoli ja dissata heidät kokonaan.

Olen ollut "kettumainen" nojaamalla faktoihin ja siten saanut usein vastapuolen raivon valtaan. On ollut itse asiassa hämmästyttävää kuinka jatkuva asiallisuus tuntuu ärsyttävän monia.

Uuden polun etsintää - on vielä hukassa ja löytymättä

Kirjoitukseni tänne vähentyvät viikko viikolta. Tunnen olevani väärässä paikassa ajatuksineni ja varmaan olenkin.

Valitettavasti kaikkine heikkouksineenkin tämä on toistaiseksi paras paikka Suomessa testata ajatuksiaan.

Hyvä vai huono, ken sen tietää, totesi kaverini aikoinaan...

 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

26Suosittele

26 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (77 kommenttia)

Käyttäjän bvalonen kuva
Birgitta Valonen

Niin totta. Itse olen päätynyt ajattelemaan, että asia on luonnekysymys ja silloin sille ei mitään voi.

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto

Kyllä sinäkin käyt heittämässä johinkin keskusteluihin pelkkiä solvauksia ilman mitään asiaa kommenteissa. Tosin käytät feministien lanseeraamia keinoja ihmisten mitätöimiseksi. Teillehän se sallitaan. Vaikka eiväthän ne miehiä hyväksy. Feministimiehiä "siedetään", koska he ovat hyödyllisiä.

Samaa mieltä olen kanssasi tästä bolgista muutoin. Tuskin tämä enää mihinkään muuttuu. Uskon, että jakolinjat ja vihanpito vain lisääntyvät. Kyllä mielestäni kaikki tämän kaltainen keskustelu mitä harrastetaan täällä vain kärjistää ihmisten mielipiteitä. Nyt eletään tällaista aikaa sitten. Viimeksi taisi tällainen kärjistymisen aika olla siinä 70 luvun taistolaisuudessa ja sen jälkimainingeissa. Nyt tässä on kommunismin sijasta kaikenlaista ilmastonmuutoksen hyväksi käyttöä, feminismiä, maahanmuuttoa, me toota arsenaalissa. Kriitiset leimataan, kuten vanhaan hyvään aikaan. Tosin, kuten aina joka aisiassa hyvä ja huonot puolensa, mutta vastaliike taitaa tulla myös.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Toteat: ”Kyllä sinäkin käyt heittämässä johinkin keskusteluihin pelkkiä solvauksia ilman mitään asiaa kommenteissa.”

Laitahan esimerkkejä niin koitan parantaa tapojani.

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto

Tämähän koskee suisittelijaasikin. Ainoa kommenttisi oli blogiin, että sinua naurattaa nämä setämiehet jne... Voisit etsiä sen itse.
Se on sukupuoleen ja ikään perustuva halventava nimitys. Sillä ilmaistaan ettei teillä ole mitään merkitystä riippumatta mistä puhutte. Aivan sama oletteko oikeassa tai väärässä. Tästä on vasta tehty kokonainen kirjakin. Kokeile mennä tyttöttelemään. Eihän nämä tytöt mitään ymmärrä kuitenkaan. Huvittavaa on juuri feministien tekopyhyys tai kaksoismoraali näissä.

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin Vastaus kommenttiin #26

Oma kommenttisi on nyt mainio esimerkki siitä, mitä tuomitset.
Et yritäkään ymmärtää , mihin setämies-nimitys liittyy ( juurikin "tytöttely"-kulttuuriin), vaan tulkitset sen tahallisena loukkauksena ja ryhdyt tekemään johtopäätöksiä.

Tässä on varmaan asian pihvi : jos meiltä katoaa sekä halu että kyky eläytyä edes hetkeksi kirjoittajan tosiasialliseen viestiin, käytämme sitä vain materiaalina oman tunnevirityksemme tai agendamme levittämiseen.

Uhrautuminen oman vihapuheryöpyn keskellä on sitten jo pikemminkin sääntö kuin poikkeus.
Tähän sitten joku vastaa ivallisesti.
Seuraa syytös "ylimielisyydestä".
Jos vastaa asiallisesti, se on "hyvesignalointia".

Kaikkea vastapuoleksi oletetun tekstiä käytetään materiaalina vihantunteeseen pääsemiseen ja vihan levittämiseen, ei yhtään minkään ymmärtämiseen.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi Vastaus kommenttiin #26

Reippaasti yli sata blogia ja satoja kommentteja, joten en nyt oikein mitenkään voi löytää tarkoittamaasi kommenttia. Setämies-termiä olen joskus käyttänyt ja kirjoittanut siitä yhden bloginkin. Nykyään käytän setämiehet ja tätinaiset samassa tarkoituksessa, jottei kyseessä olisi sukupuolittunut kommentti, sillä samoja ominaisuuksia löytyy molemmista sukupuolista.

Se että olisi käynyt perustelematta vain ilkkumassa jotain setämiehiksi kuulostaa oudolta. Ehkä näin on sitten tapahtunut, yleensä en tunnista itseni moista tekevän vaan kerron taustat sanomalleni.

Sinulla termiin setämies tuntuu liittyvän suurempi lataus. Minulla esim kaksikin kaveria käyttää itsestään ylpeänä sanaa setämies. Setämies kertoo tietyistä asenteista eikä määrittele ihmistä kokonaan. Voi olla vaikka kuinka hyvä ihminen monessa mielessä eikä setämiehisyys sitä poista.

Mikä sitten olisi korvaava neutraalimpi termi, minä en tiedä?

Setämiehen "määritelmä" on laajentunut eikä se ole niinkää seksuaalisväritteinen kuten joskus aiemmin. Esim Roope Salmi toteaa Ylen kolumnissa mm seuraavaa:
"Viime aikoina on paljon puhuttu setämiehistä, joiden määritelmä tuntuu alati laajenevan. Sillä tarkoitetaan kai keski-ikäistä ukkoa, jolla on luutuneita mielipiteitä ja joka ei ymmärrä kuolla vaikka hänen työpaikkaansa olisi kernaasti tulossa nuoria lahjakkaampia työntekijöitä. Setämiehet ovat kyynisiä kaiken suhteen ja lisäksi heillä on vaikeuksia ymmärtää nykymaailmaa, kuten että sukupuoli-identiteetti voi tänään olla yhtä ja huomenna toista. Tai että vähemmistöjä ei saa pilkata."

Kun minä kirjoitan setämiehistä ja tätinaisista liittyy se tuohon luutuneeseen mielipidemaailmaan ja muutoksen vastustamiseen. Siihen että on itsellä parempi kokeneen tieto ja nuoremmata sukupolvet eivät vaan ymmärrä näitä asioita.

Itse asiassa liityntää feminismiin en edes tiennyt ennenkuin äsken googlasin. Aina oppii uutta.

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto Vastaus kommenttiin #41

Ei tästä ole kovinkaan kauan aikaa. Viikko pari korkeintaan. Noo mitäpä siitä. Hyvä blogi kuitenkin tämäkin.

Pitäisikö mun ymmärtää nyt kuollakin. Kyllä musta vielä irti saadaan verotuloja.

Tämä on vain yksi tapa hiljentää ja loukata omista mielipiteistä poikkeavia ihmisiä. Ei mitään muuta.

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin Vastaus kommenttiin #41

Itse käytän termiä "äijäsiipi" , kun puhun vasemmiston määrätystä osasta.
Se sai alkunsa Veikko Tarvaisen Äijäjooga - ideaan tutustumisesta ja käytin sitä aluksi vain ns saunapuheessa.
Ja ehdotin ämmäjoogaa sen rinnalle.

Äijäsiipeen kuuluu muuten myös paljon naisia, eivätkä kaikki ole edes kypsässä iässä.

Jostain syystä tähän joukkoon kuuluvat miesasia- aktiivit (jotka o v a t kypsässä iässä ) , ja joilla on hyvin kompleksisen suhde feminismiin ja naisiin yleensäkin, raivostuivat tästä.
Muut miehet- kuten minä itsekin- pitävät nimitystä osuvana ja ystävällisenä.
Aarne Saarinenkin varmaan pitäisi.

Käyttäjän JpLehto kuva
Jp Lehto Vastaus kommenttiin #48

Kova tarve sinulla on selitellä. Mutta ei tämä muutu siitä. Kaikkia pitäisi kohdella samoin. Jos tytöttelyä ei hyväksytä tai ämmitelyä. Ei pidä hyväksyä sedittelyä tai äijttelyä. Kovin on sukupuolittuneet käsitykset sinulla. En minä raivostu. Huvittaa vain.

Niko tällaisen kommentin kuitenkin kirjoitti. Hän sen helpoiten löytää. Ei tästä tosiaan kauaa ole.

Nämä sedittelyt ovat vielä lievimmästä päästä feministien vihapuheista. Heille se kuitenkin sallitaan.

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu Vastaus kommenttiin #50

Minusta sedittelyt ja tädittelyt, puhumattakaan tytöttelyistä, ovat minulle ihan samanarvoisia sanoja, ei haittaa ollenkaan. Itsekin tytöttelen usein meitä tyttöjä, enkä näe siinä mitään loukkaavaa. Enkä edes ole omassa ikäluokassani poikkeus. Jaksankin aina ihmetellä miten se joistakin naisista on halventavaa ja jotenkin loukkaavaa. Akattelu ja jätkättelyt ovat minun suussani taas ikäviä sanoja, joita en itse taas halua käyttää.

Blogin tärkein sanoma onkin minun mielestäni tämä jatkuva ilkeily, joko joitakin puolueita tai itse henkilöön meneviä loukkauksia, joita tässä viime päivinä on taas näkynyt liiankin kanssa. Pieninkään empatia toisen blogistin tunteita kohtaan ei ole ollut näkyvissä, vaikka sitä yritetäänkin verhota huumorin viittaan, jotta pilkallinen naurukin saa oman oikeutuksensa.

Koulukiusaajia ei pidä ihmetellä, kun aikuisetkin antavat hyvää mallia kuinka toista ihmistä saa kohdella. Kritiikki, kovakin on ihan ok. minun mielestäni, mutta ihmistä itseään ei saa lyödä vyön alle.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #60

"Koulukiusaajia ei pidä ihmetellä, kun aikuisetkin antavat hyvää mallia kuinka toista ihmistä saa kohdella. Kritiikki, kovakin on ihan ok. minun mielestäni, mutta ihmistä itseään ei saa lyödä vyön alle."

Some on koulukiusaajien paratiisi. Sen takia kuisatut tällä harvoin viihtyvät.
Mitäs ne koulukiusaajat oikein kiusaavat jos ei ole niitä kiusattavia?

Koulukiusaajien kiusaaminen on kyllä jostain syystä jotenkin
..... hmmm. ..... palkitsevaa ....
mutta onkohan sekään moraalisesti oikein sopivaa??????

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka Vastaus kommenttiin #60

Meitä isoja (varttuneempia) tyttöjä voi ja saakin tytötellä, enkä minä ainakaan siitä nokkiini ota, päinvastoin.

Mitä taas tulee tähän klassiseen koulukiusaamiseen, niin uskon, että kiusaajat ovat häpeissään nurkissaan, kun itsekin ihan varmasti ymmärtävät huonon käytöksensä. Ainakin he loistavat poissaolollaan tässä blogissa.

Kaunosieluisuuden lisäksi olet oikeudenmukainen ihminen Kaija ja siitä isot kiitokset, samoin kuin Nikolle tästä blogista.

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu Vastaus kommenttiin #64

Kiitos Ritva kauniista sanoistasi. Juu. Olen minäkin suorastaan iloinen ja ylpeä, jos joku kadulla vieläkin huutelee minua iloisesti tytötellen. Valitettavasti se vain nykyään on enää harvinaista herkkua:)

Käyttäjän OutiMara kuva
Outi Mara

Blogin aiheesta ja sisällöstä olen täysin samaa mieltä. Kyllähän kakan määrä täällä on lisääntynyt. Solvata saa mennen tullen. Kun solvaa, ivaa, naureskelee "oikealle" kohteelle on paikalla samat naamat taputtamassa pikku kätösiään. Joukossa tiivistyy, en tiiä mikä. Ja aiheen ohi puhuminen, se vasta hauskaa onkin. Ja oletusten tekeminen: "kyllä minä tiedän, miten kaltaisesi ajattelee!"

Asenteella, ei me, mut ne muut. Peiliin katsomisen paikka, kovin monella.

Edit. Kirjoitusvirheen korjaus

Käyttäjän mukitalo kuva
Veikko Mäkitalo

Niko on oikeassa, pitäisi lanseerata vihapuheen rinnalle termi vihakommentointi, joka ylittää vihapuheen moninkerroin. Täälläkin on leegio kommenttiräyhääjiä samoine peukuttajineen. Surullista on kuitenkin huomata monen täysipäisen lähteneen saman virran vietäväksi. Paljon on muuttunut sitten Niklaksen!!

Käyttäjän Lumedemokratia kuva
Esa Heikkinen

Hyvä kirjoitus. Olen myös törmännyt samaan täällä Uuden Suomen blogeissa. Vaikken ole montaa blogikirjoitusta kirjoittanut on niihinkin tultu solvaamaan ilman höykäsen pöläystä faktoista, pelkällä fiilispohjalla. Solvaaminen, nälviminen, pikkuasiaan tarttuminen ja sillä retostelu ja muu turha suunsoitto tappaa nopeasti hyvänkin ja mielenkiintoisen keskustelun. Ehkä se onkin tarkoitus jos puheenaihe ei miellytä.
Usein kommentoijat myös ottavat vapauden arvioida silmänräpäyksessä toisen kommentoijan poliittisen kannan ja "antavat palaa" koska se sotii heidän poliittista kantaansa vastaan. Ainakin omalta osaltani nuo arviot menevät järjestään metsään.

Onko meillä suomalaisilla tapakulttuuri kadoksissa ja onko sitä koskaan ollutkaan - jotenkin tuntuu että ainakin aikaisemmin keskusteltiin huomattavasti kohteliampaan sävyyn kuin nykyään. Ehkä tämä nettikeskustelu kasvokkain käytävän keskustelun sijaan alentaa kynnystä olla noudattamatta hyviä tapoja, toki tietysti varsinkin politiikasta keskustelu saattaa olla joskus hieman lämpöistä.

Tuntuu että hyvät tavat on noin niinkuin yleisemminkin heitetty romukoppaan.

Käyttäjän ilmari kuva
Ilmari Schepel

Esa kirjoitti: "Usein kommentoijat myös ottavat vapauden arvioida silmänräpäyksessä toisen kommentoijan poliittisen kannan ja "antavat palaa" koska se sotii heidän poliittista kantaansa vastaan. Ainakin omalta osaltani nuo arviot menevät järjestään metsään.".

Sama havainto.

"Onko meillä suomalaisilla tapakulttuuri kadoksissa ja onko sitä koskaan ollutkaan".

Itse suomalaisuus ei vaikuta tähän kyllä pätkääkään! Aivan samaa menoa siellä Hollannissa (ja muuallakin). Tärkein syy siihen lienee se tosiasia, etteivät ihmiset vieläkään ole tottuneet internetin "tapakulttuuriin", joka syntyi siitä kun ei olla vastapuolen kanssa tekemisessä silmätysten..

Käyttäjän ilmari kuva
Ilmari Schepel

Niko: "tämä on toistaiseksi paras paikka Suomessa testata ajatuksiaan."

Fact-checked.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Voi Niko kuinka tärkeästä asiasta kirjoitat. Tästä samasta olen itsekin huomautellut kirjoittaessani jo pidemmän aikaa, mutta eipä ole saanut tuulta purjeisiin. Meno on jokseenkin vapaanlaista ilman toimituksen toimenpiteitä. Kommentoijien ja jopa joidenkin kirjoittajien asenne näyttäisi olevan pitkälti, eihän me vaan ne muut vihapuhuvat, solvaavat, nimittelevät jne.

Jopa IL:n blogeissa näyttää olevan paremman näköistä, siis asiallista, kommentointia sekä kirjoituksia ylipäänsä kuin täällä. Tämä luonnollisesti oma mielipide.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

On se blogiavausten tahti itselläkin harventunut. Pitäisi jaksaa toistaa aiheita, jotka itse kiinnostavat, mutta kun ei viitsi. Eikä noita aiheita ihan loputtomasti ole joista olisi niin kiinnostavia omia näkökulmia, että niitä pitäisi testata tai toisia muistuttaa.

Ja onhan minusta tullut vanha ja kärttyisä äijä joka ei ihan hirveästi jaksa pidätellä kommenttejaan kun joku päästää ilmoille pahalle haisevan aivopierun. Voisi olla tietysti hissukseenkin. Tyhmälle on lopulta turha kertoa fiksuja asioita. Ei se ymmärrä kuitenkaan tai ei ainakaan opi. Toisaalta se tuulettaminen helpottaa omaa turhautumista.

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin

Joskus ihan toisenlainen kirjoittaminen ja erilainen blogimaailma on hyvä lääke huonolle ilmapiirille.
Joskus pelkkä lukeminen ja ajatteleminen.

Olen itse kyllä pettynyt siihen, että vaihtoehtoa näiden kahden perusasenteen välillä ei juuri enää ole.
Joko "keskustelet" somessa pinnallisesti ja hengettömästi, mihinkään etenemättä.
Tai kirjoittelet ja luet muuta , ilman välitöntä vuorovaikutusta.

Syvällisemmät pohdinnat ja avaukset ohitetaan täällä ilman edes kielteistä reaktiota.
Kuka näin on päättänyt?

Jos kaikki muuta kaipaavat vetäytyvät, kenen ja minkä etu se on?

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka

Huomenta kanssakeskustelijat!

Huvittaa hieman, että jos esittää valtavirrasta poikkeavia mielipiteitä, niin sitten on hyeenalauma kimpussa.

Viimeisin blogini sai osassa kommentoijia kunnon primitiivireaktiot aikaan. Jouduin päivystämään koneen ääressä, kun sinne tuli henkilöön meneviä solvauksia solkenaan. Vieläkin on muutama kommentoija jäähyllä, kun ei uskonut, että blogissani keskustellaan asiasta.

Tämä on hiekkalaatikko muiden mukana. Se kuuluu ihmisluonteeseen, emmekä me mitään sille voi. On vaan moderoitava itse omaa blogiaan, koska ei sitä kukaan muukaan puolestasi tee.

Mielipiteen- ja sananvapaus eivät oikeuta huonoa käytöstä.

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren

No kun Laura Huhtasaarikin täältä ajettiin pois käy Puolakka hyeenalaumalle korvikkeena. Pitää silti aina muistaa, että kyseessä on aina samat kymmenkunta sankaria joista ei tule piitata. En nyt sanoisi, että ihmis- tai yleiseen miesluontoon kuuluu hysteerinen, tunneperäinen, aina aiheen ohi menevä toisen henkilöön menevä 'kommentointi' jolloin voi valita joko bannaamisen tai sen että ko. porukka spammaa blogin kuin blogin roskaksi jolla ei itse blogin aiheen kanssa ole siis mitään tekemistä. Se siinä ideana onkin ei ole kuin huonoja vaihtoehtoja moisen käsittelyyn kun ylläpitoa ei kiinnosta. Se tunneäly on hieno ominaisuus ihmisessä mutta sopii huonosti somemaailmaan ...

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka

Itsekin hieman ihmettelen muutaman mieshenkilön roolia näissä, sanoisinpa jopa akkamaisessa käytöksessä, mutta se taas olisi loukkaus naisia kohtaan.

Luulen, että punainen vaate on se, kun olen Tähtiliikkeen ehdokkaana ja se ei sovi näiden trollaajien maailmankuvaan.

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin Vastaus kommenttiin #14

Hieman ihmettelen nyt tätä muiden keskustelijoiden luonnehtimistapaa?
Eikö voisi jättää persoonallisuuspiirteet rauhaan ja kommentoida vain keskustelutapoja ja -tekniikoita?

Ei muutenkaan ehkä kannata lähteä tällaisessa yhteydessä hirveästi hehkuttamaan omia kärsimyksiään huonojen ja arvottomien kommentoijien kynsissä ja arvailemaan heidän arvottomia motiivejaan.

Toisten pilailun kohteeksi joutunut teksti sattaa oikeasti olla huono tai hupaisa - se tietysti jurppii, jos sen on kirjoittanut vakavissaan ja osana vaalityötään.
Mutta pilailuista ja terävästä sanailusta on pitkä matka vihaan.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka Vastaus kommenttiin #38

Mistä kuvittelet, että minulla mitään kärsimyksiä on ollut?

Lähinnä herätti hilpeyttä eräiden kommentoijien primitiivireaktiot henkilöön menevine solvauksineen sekä näsäviisasteluineen. Samoin Niemisen blogi "mestarille" oli hupaisaa luettavaa kommentteineen.

Näin sitä oppii tuntemaan kanssakeskustelijansa.

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu Vastaus kommenttiin #38

Nyt sinä Helena hyvä, yksi ikävien kommentoijien peukuttaja ja nauraja yrität taas puhdistautua asenteella, hyökkäys on paras puolustus. En jatka tätä tämän enempää, tiedät kyllä mitä tarkoitan ja Ritvakin sen tietää. Jos alkuperäinen ”vitsi” olikin nasevasti sanottu, niin muut jatkoivat sitä pilkallisella asenteella, joka minua suututti ja jopa hävetti.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka Vastaus kommenttiin #69

Kovasti näyttää yrittävän valkopestä omaa käytöstään;)

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin Vastaus kommenttiin #70

Jos tarkoitat minua, niin missään tapauksessa en yritä ikinä valkopestä mitään.

Minusta koominen ajatusleikki oli koominen ja nauroin kippurassa sille ja olisin tod näk nauranut , vaikka se olisi saanut alkunsa omasta ajatuskömmähdyksestäni.

Tuon esittäminen suunnilleen vihapuheen äärimuotona on miltei yhtä koomista.

Tuollainen pilailu saattaa sinänsä johtaa hyvinkin syvälliseen keskusteluun , kunhan naurunhyrskeet laantuvat.
Olen aikoinani ollut mukana useassakin sellaisessa, jossa pilailun kohde on nauranut itsekin.

Tietenkin, jos tärkeän tai vakavan asian yhteydessä tartutaan esim hupaisaan kirjoitusvirheeseen ja ruvetaan höykyttämään virheen tekijää, se on kokonaan eri asia.

Käyttäjän zzz333 kuva
kaija kelhu

Olihan siellä ihmeekseni myöskin naisia mukana, joilla yleensä on vähän enemmän tunneälyä kuin miehillä. Ajat ovat siinäkin muuttuneet.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka Vastaus kommenttiin #62

Itsekin pidän erikoisena, että naiset eivät puolusta omaa sukupuoltaan, mutta ilmeisesti puoluerajat ovat nykyisin vahvemmat kriteerit puolustaa omaa reviiriään.

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin Vastaus kommenttiin #65

Missä yhteydessä olisi pitänyt puolustaa omaa sukupuolta ?

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin Vastaus kommenttiin #65

Oman sukupuolen puolustamisesta tulee mieleen nykyään aina Liza Marklund, joka voi lyödä sekä teksteissään että puheissaan muita naisia kuin ns vierasta sikaa, mutta joka on sitä mieltä, että muiden naisten pitäisi puolusta naisia juuri siten, kun hän heitä puolustaa . Ja aivan erityisesti puolustaa häntä itseään.

On olemassa ns naisten yhteisiä intressejä ja sitten muita solidaarisuusvelvoitteita.
Ne eivät aina käy yksiin.

Itse asiassa kaikkein kovapintaisimmat tuntemani naiset käytävät naisargumenttia kaikkein julmimmin muita naisia vastaan.

Käyttäjän MikkoSauren kuva
Mikko Sauren

Miksi Suomalainen haluaa kieltää aina kaiken joka ei mahdu omaan maailmankuvaan? Vapauden hinta on joskus sellainen että kaikki ei miellytä tai jotkut jäävät jälkeen. Valitettavasti itse näen, että se toinen, kieltojentie vie totalitarismiin ja sitä en halua.

Tässäkin asiassa olisi erittäin vaikea määritellä lakiin kielletyksi tunteiden ilmaisua. Kenen loukkaantumisasteen mukaan mennään? Kuka määrittää mikä on liian epäkohteliasta? Eikö jokainen voisi tehdä sitä itse omaan blokiinsa, miksi virannomaisen sen pitäisi tehdä?
Toiselle pahus on jo liikaa kun toiselle perkele on jokapäiväinen käyttösana, mutta mikä minä olen sanomaan kumpi on huonompi ihminen ja kumpaa pitäisi sakottaa?

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren

"Miksi Suomalainen haluaa kieltää aina kaiken joka ei mahdu omaan maailmankuvaan?" Tuskin aina. Someaktiiveista saa vääristyneen maailmankuvan joka näkyy varsinkin twitter - sankareissa joiden nuppi on loputtomassa twuuttailussa mitä ilmeisemmin pehmennyt.

Käyttäjän MikkoSauren kuva
Mikko Sauren

Eli muutaman pölhön someaktiivin takia pitää kontrolliin laittaa koko kansa? Kuulostaa aika pahalta.
Jos virkamiehelle annetaan valta määrittää mitä saa sanoa ja mitä ei niin historiallisesti katsottuna sellainen on harvoin päättynyt hyvin.

Pitäisikö vaan ymmärtää ja hyväksyä että maailma on muuttunut eikä palaa takaisin? Kyllä sitä epäkohteliaisuutta ennenkin oli, mutta heille ei ollut muita kanavia sen julki tuomiseksi kun se kuuluisa Esson baari. Nykyään jokainen voi kirjoittaa julkisen blokin koko kansan luettavaksi ja kommentoitavaksi. Kaikkia se ei miellytä mutta se ei ole syy kieltää sitä.

"Those who make peaceful revolution impossible will make violent revolution inevitable." - John F. Kennedy

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren Vastaus kommenttiin #15

Muutama someaktiivi lietsoo somea jota muutama agendatoimittaja peesaa, juttu leviää sopulien toimesta, ja käsittämätön salaliittoteoria on lopulta jossain puoli ysin uutisissa. Itse näkisin niin, että menee sukupolvi tai pari ennenkuin tilanne on hanskassa. Tällä hetkellä mölinää pitää ne joiden ei välttämättä pitäisi koko somessa olla. Menee liikaa tunteisiin, ei ymmärretä omaa pikku aktivistikuplaa josta ei voi tehdä mitään yleistyksiä koskemaan koko populaa jonka päälle suuri osa politiikoista on homman kanssa ihan pihalla, vain harvan toimittajan ammattitaito riittää kaiken tämän suodattamiseen (ja / tai klikkihuoraa, vetää toimituksen agendaa muuten vain) ... Mutta sama tilannehan se on kaikkialla ja eniten sekaisin on USA.

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin

Tunteenilmaisun alle ei voi lakaista mitä tahansa.
Ja jos puhut loukkaamisen oikeutuksesta, puhutko nyt loukkaajasta vai loukatusta?
On nimittäin niin, etttä karmeimpia vihanpurkauksia (Kiemunki, Hirvisaari jne) perustellaan juuri itse koetulla loukkauksella.
Loukatulla pitää olla oikeus purkaa loukkaantumistaan loukkaamalla ja vihaan yllyttämällä?

Tunneilmaisulle tässä mielessä on ns julkisessa sanassa aina ollut rajat.
Eikä kukaan ole ennen ehdottanut, ettei niitä saisi olla.

Kaunokirjallisuudessa saa kirjoittaa ihmisistä mitä hyvänsä.
Teksti ei ole vuorovaikutusmateriaalia , jonka pohjalta operoidaan työssä ja koulussa.

Valeuutinen sen sijaan, joka yllyttää vihaan tai "ilmoittaa" pelottavan vaaran, jota ei oikeasti ole, saattaa maksaa jonkun hengen .
Ja ainakin tuhota kyläyhteisön, työpaikan tai koulun arjen pitkäksi aikaa.

Se, että tuo jonkun mielestä vain "tunneilmaus", ei ole todiste sen oikeutuksesta.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Vaihtoehtoisten ''totuuksien'' esittely on sellaista, että se saa paljon kommentteja, henkilöön menevät kommentithan täältä aika hyvin poistetaan, joten eipä tämä nyt mitään kaaosta ole.

Huhtasaarta muuten ei täältä kukaan pakottanut, pois, mutta jos kirjoitat jatkuvasti sääntöjen vastaisesti ja levität huhupuheita ja valheita, niin siitä on turha syyttää tätä alustaa.

Minäkään en ole saanut yllpidolta mitään kritiikkiä kirjoituksista, koska en pilkkaa henkilöä. Puoluetta ja puolueita sitten voinkin pilkata tosi rajusti, mutta se on sallittua.

Tätä moni ei ymmärrä, että puolueen arvostelu ei ole henkilön arvostelua.

Kun kirjoitan, että persut ovat rasistinen puolue, siitä sitten moni kannattaja vetää herneen nenään, eikä ajattele, että samalla lailla haukutaan vassareita, kepua jne. Se tarkoittaa puolueen arvostelua.

Keskustelu on täällä poukkoilevaa, mutta pääsääntöisesti ihan normaalia ja hyvää, joskus tietysti jollain palaa hermo, mutta sekin on inhimillistä.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Huhtasaari sai lyhyen jäähyn, mutta sanoi saman tien jäävänsä pois kokonaan. Hän sanoi, ettei siedä sitä, että joku toimittaja moderoi hänen tekstejään - häntä kun on kansa äänestänyt.

Melkoinen kuningatarkompleksi.

Käyttäjän SakariJSaarilahti kuva
Sakari Saarilahti

" ... mutta onko tavoiteltavaa samalla parhaimpansa mukaan yrittää nolata toisinajattelijat ja pyrkiä saamaan heidät näyttämään idiooteilta? Tai käyttää kommenteissaan mahdollisimman tylyä ja kärjistävää kieltä?"

Tärkein sääntö on se, että sosiaalisessa mediassa kanssaihmisiä tulisi kohdella samalla kunnioituksella kuin jokapäiväisessä arkielämässä.

Mutta.

Puutteellinen kotikasvatus on yksi selitys ja se aiheuttaa tutkitusti integraatio-ongelmia suhteessa sosiaaliseen yhteisöön. Edes varhaiskasvatus ja koulu eivät välttämättä pysty korjaamaan kotoa opittuja vääriä käyttäytymismalleja :)

Käyttäjän VilleKauppinen kuva
Ville Kauppinen

Kun logiikka loppuu, solvaukset alkavat. Valitettavasti harva ihminen kykenee käsittelemään asioita tunteettoman rationaalisesti.

Puhumattakaan siitä, että lukkiudutaan omaan maailmankuvaan tiukasti ja "vastapuolen" pelaaja ei voi koskaan, ei sitten koskaan, olla missään asiassa edes piirua oikeassa.

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin

Ei asioita tarvitse käsitellä tunteettomasti.
Mutta tunteilla pelaaminen kylmän kyynisesti on nimenomaan tunteettomuutta ja häikäilemättömyyttä.

Käyttäjän VilleKauppinen kuva
Ville Kauppinen

Aavistuksen eri mieltä, kun tehdään päätöksiä niin päästäkseen järkevään lopputulokseen on tunteilu jätettävä taka-alalle. Liiallinen tunteilu johtaa usein logiikan sumentumiseen ja tällöin vanha kunnon sananlasku 'tie helvetiin on kivetty hyvillä aikomuksilla' varsin usein realisoituu.

Esimerkkejä hyvistä aikeista mutta paskoista lopputuloksista on vaikka kuinka.

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin Vastaus kommenttiin #34

Ymmärtääkseni täällä ei nuijita pöytään päätöksiä esim kuntien säästöistä
vaan pyritään ymmärtämään ihmisiä ja ilmiöitä,jotta päätöksissä olisi sitten sitä järkeä ja vastuullisuutta.
Ymmärrys - erityisesti ihmisten asioista- edellyttää sekä tietoa että empatiaa, sydämen avaamista toiselle edes joskus.

Käyttäjän VilleKauppinen kuva
Ville Kauppinen Vastaus kommenttiin #39

Juu toki, keskutelussa aina eri meininki kuin jos yritetään päästä johonkin lopputulokseen. Toivottavaa olisi, että sitten päättävissä pöydissä järjen valo ajaisi tieltään ideologisen pimeyden.

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren

Eilen tuli ulos Arman Alizadn haastattelu Renne Korppilan toimesta. Puhuvat juri tästä aiheesta. Kannattaa kuunnella podi jos keskityskyky on yli twitterin 200 merkin.

https://www.youtube.com/watch?v=rj1KrskxiWs&t=1099s

Renne Korppila Podcast 24: Arman Alizad

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Suorapuheisuus ja vihapuhe ovat eri asioita"

Tämä on mielestäni tämän hyvän blogin ydinajatus, mihin koko ajatus tiivistyy.

Suorapuheisuus on hyvä asia, vaikka se varmaan ottaakin päähän.
Vihapuhe ei ole suorapuheisuutta, vaan se on sen vastakohta.
Vihapuheella pyritään pelkästään lyömään leimaa niihin joita vihataan.

Vihapuheen avulla pyritään nostattamaan vihan tunnetta
ja sillä tavalla vihan avulla, edistämään omaa ja puolueen poliittista menestymistä.

Käyttäjän ajjmikkola kuva
Jouko Mikkola

Atte Kaleva kirjoittaa, että nykyilmapiirissä vain oma totuus kelpaa. Kalevan mukaan maahanmuutto on uusi Neuvostoliitto.

"Hän siteeraa kirjailija Pirkko Saisiota, jonka mukaan nykyajan taistolaisuus on sitä, että äärioikeistolaisiksi, rasisteiksi tai fasisteiksi leimataan kaikki ne jotka eivät ”varauksetta jaa käsitystä avointen rajojen ja monikulttuurisuuden ihanasta utopiasta”.

– Aivan samalla tavalla aikanaan taistolaiset leimasivat kaikki itänaapuria vähänkin kritisoivat neuvostovastaisiksi tai fasisteiksi, Atte Kaleva toteaa.

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin

Tuo on tyypillistä nykyiselle metakeskustelulle määrätyssä kategoriassa : yritetään luonnehtia vastaväittäjät ennen kuin he ovat edes sanoneet mitään- ja vaikka eivät edes ikinä sanoisi mitään.
Pirkko Saision ryöstöviljely tässä yhteydessä on erittäin vastenmielistä.

Oman lähipiirin aatehehkutuksille saa jokainen nauraa.
Mutta jos maahanmuuttokriitiko tuo Pirkon itsekritiikkiin oman missionsa , se on vain falskia ja vastenmielistä.

Keskustelukritiikin pitäisi aina lähteä muusta kuin toisten motiivien oletuksesta .
Voi kertoa suoraan joko 1)minkä vaarallisen kielteisen tunteen tai väärän tiedon leviämisen toisen keskustelutapa aiheuttaa, tai 2)minkä virheen itse huomaa tekevänsä.
Ja , jos mahdollista, miksi.

Käyttäjän ajjmikkola kuva
Jouko Mikkola

Ovathan "suvaitsevaiset" haukkuneet myös Atte Kalevaa rasistiksi, koska hän on kertonut mm. islamiin ja maahanmuuttoon liittyen asioita joita suvaitsevaisten mielestä ei saisi kertoa. Itse kun hyvin muistaa neukkulan ajan ja sen palvonnan niin olen jo pitkään sanonut samaa mistä Atte nyt kertoo, eli maahanmuutto on uusi neukkula.

Saisiohan sai muuten viime vuonna rajusti kritiikkiä teidän punavihreiden taholta, koska puhui punavihreästä kuplasta ja mamutuksesta. Hän ei ymmärrä sitä, että miksi punavihreässä kuplassa elävät kuvittelevat olevansa aina oikeassa.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #33

"Hän ei ymmärrä sitä, että miksi punavihreässä kuplassa elävät kuvittelevat olevansa aina oikeassa."

Punavihreää kuplaa ei ole olemassa, se on pelkkä mamukriittisessä kuplassa elävien fantasia.

Haloo te siellä kuplassa.
Te juuri
siellä niin.

Tulkaa ulos sieltä kuplasta.

Täällä ulkona on suuri ja avara maailma missä voi ajatellä ja puhua niinkuin itseä huvittaa, eukä tarvitse olla maahanmuuttokriittinen, natsi, eikä rasisti.

Käyttäjän ajjmikkola kuva
Jouko Mikkola Vastaus kommenttiin #35

Tämä Saision haastattelu on hyvä, siinä hän mm. kertoo millä sanoilla nämä punavihreässä kuplassa asuvat henkilöt ovat häntä haukkuneet liittyen hänen aiempaan kirjoitukseensa. Tosi suvaitsevaista.

– Äärinationalisti, äärioikeistolainen, madeiralainen kukkahattutäti, puolinatsi – ei sentään kokonainen. Kaikkein pahimpia en viitsi tässä edes mainita. Viimeiseksi on tullut tämä tolkun ihminen. Missä ihmeen vaiheessa tolkullisuudesta on tullut kirosana? Ja täytyy muistaa, että kaikki tämä on tullut niiltä sivuilta, joilla vastustetaan vihapuhetta.

https://yle.fi/uutiset/3-9624830

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka Vastaus kommenttiin #57

Kiitos linkistä, todella hyvä haastattelu ja Saisio puhuu asiaa: "– Maailmaa on helpompi hallita kun kuuluu johonkin leiriin, jossa on humaanit ja hienot ja ryhdikkäät mielipiteet. Tarkentavien kysymysten esittäminen tällaisissa leireissä koetaan uhkaavaksi."

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #57

Saisio on vanha stalinisti.

Mistäs nyt tuulee jos häntä vastustetaan punavihreästä kuplasta käsin ja toisaalta häntä puolustellaan, kehutaan ja kannustetaan äärioikeistolaisten ja rasistien kuplasta käsin.

Minä en nyt taida olla oikein kärryillä.
Mutta eipä se haittaa.

Pitäisi lähteä kuntosalille.
Mutta en tiedä viitsinkö.

Käyttäjän elina kuva
Elina Moustgaard

"Mutta jos maahanmuuttokriitiko tuo Pirkon itsekritiikkiin oman missionsa , se on vain falskia ja vastenmielistä."

Hetkinen, mikä ihmistyyppi tai polliittinen toimija on mielestäsi "maahanmuuttokriitikko"? Onko maahanmuuttokriittisyys ideologia? Mikä Pirkon maahanmuuttokritiikistä tekee erilaisen kuin "maahanmuuttokriitikon" vastaavasta tai se eroaa Kari Peitsamon kritiikistä?

Mediaa, nyk. totuusmediaa seurattuani, olen havainnut, että maahanmuuttokriittikki yritettiin nujertaa jo Kari Suomalaisen keissistä alkaen ja siitä tehtiin synonyymi rasismille, et kai ole mennyt tuohon halpaan ja ottanut turhan tiukan ja valikoivan linjan suhteessa kritiikkiin ja sen esittäjiin?

Rajaton suvaitsevaisuus tappaa musliminaisia- ja tyttöjä, enkä voi ymmärtää, kuinka ideologia voi olla humanistille tärkeämpi kuin pakolaisnaisten- ja lasten turvallisuus, etenkin islamilaisissa yhteisöissä, joita autetaan vasta sitten jos nainen osaa hakea vieraasta maasta apua.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #77

"maahanmuuttokriittikki yritettiin nujertaa jo Kari Suomalaisen keissistä alkaen ja siitä tehtiin synonyymi rasismille, et kai ole mennyt tuohon halpaan ja ottanut turhan tiukan ja valikoivan linjan suhteessa kritiikkiin ja sen esittäjiin?"

Olen mennyt siihen halpaan. Kari Suomalainen oli terävä analysoija ja pirun hyvä pilapiirtäjä. mutta myös rasisti ja hänen analyysinsä maahanmuutosta oli hänen rasisminsa sävyttämä.

----------------

"Rajaton suvaitsevaisuus tappaa musliminaisia- ja tyttöjä, enkä voi ymmärtää, kuinka ideologia voi olla humanistille tärkeämpi kuin pakolaisnaisten- ja lasten turvallisuus, etenkin islamilaisissa yhteisöissä, joita autetaan vasta sitten jos nainen osaa hakea vieraasta maasta apua."

Kun tarkemmin ajattet, niin on hyvin epäjohdonmukaista syyttää suvakkeja siitä että muslimityttöjä silvotaan ja tapetaan jossain vieraassa maassa.

Voimme vaikuttaa vain siihen miten muslimityttöjä kohdellaan Suomessa, eikä se auta tytöjä jos lähetetään ne takaisin sinne mistä ne on tulleet.

Muslimityttöja voidaan suomessa auttaa siten että rangaistaan niitä jotka täällä tekevät heille pahaa, vaikkapa lähettämällä niitä muualle kasvatettaviksi taikka silvottaviksi, tai pakkonaitettaviksi. Suomalaisten pitää täällä Suomessa keksiä ne keinot joilla täällä olevia muslimityttöjä ja heidän äitejään voidaan suojella.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

Yritätkö esittää että jos arvostelee maahanmuuttokritiikkiä tai neuvostoliittoa, se olisi joku takuu siitä ettei arvostelija voi olla äärioikeistolainen, rasisti, natsi tai fasisti.

Puhdistaako maahanmuuttokritiikki natsin rasistin ja fasistin, vähän niinkuin likainen raha puhdeistuisi rahanpesussa?

Käyttäjän VilleKauppinen kuva
Ville Kauppinen

Nyt voin sanoa Arto kerrankin, että olet varsin vahvasti jäljillä. Maahanmuuttokriittisyys on tämän päivän vedenjakaja ja kynnyskysymys, jolla jaotellaan ihmiset hyviin ja pahoihin, uskoviin ja harhaoppisiin, taivaaseen ja alakertaan.

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin

Tuossa on yksi tämän ongelman avainsanoja .
K r i i t t i s y y s .

Kuka ja millä oikeutuksella on päättänyt, että kriittisyys tarkoittaa vain kielteistä asennetta?
Ihmiset, jotka näkevät jotkin kansallisuudet ja uskonnolliset yhteisöt ihmiskunnan ainoina uhkina ja suorastaan demonisina, kutsuvat itseään "kriitikoiksi".
Kuitenkin esim taidekritiikki tarkoittaa monipuolista arviota.

Maahanmuuttokritiikki olisi oikeasti sitä, että erilaisia ulottuvuuksia maahanmuutossa arvioitaisiin monipuolisesti , sekä hyvät että huonot puolet eri puolilta valottaen.
Nyt "kritiikki" on kilpailua siitä, kuka kertoo hurjimman jutun muslimien hirveydestä.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #40

"Nyt "kritiikki" on kilpailua siitä, kuka kertoo hurjimman jutun muslimien hirveydestä."

Nimenomaan näin, ei se mitään kritiikkiä ole, se on sitä mitä kuvaava sana alkaa ärrällä.

Tämä on tullut todettua moneen kertaan ja ihan alusta asti, siitä asti kun tämä "maahanmuuttokriittisyys" keksittiin.

Käyttäjän VilleKauppinen kuva
Ville Kauppinen Vastaus kommenttiin #49

No itseasiassa ei ole. Muistan lukeneeni aika analyyttisia arvioita, ilman kiihkoa, miksi esimerkiksi minkäkinlaiset rikokset tulevat lisääntymään, koska niin on käynyt muissakin maissa, joihin samankaltainen populaatio on majoittunut. Lähimpänä rakas naapurimme Ruåtsi. Sekä on perusteltu millaisen taakan kansantaloudelle turvapaikkaturismi muodostaa sen sijaan, että hehkutellaan tulevia koneinsinöörejä ja korkeastikoulutettua työvoimaa - joilla vaan kaikki paperit sattuivat unohtumaan kotiin. Kiire oli - iPhone tuli mukaan, henkkarit ja muut paperit ei.

Ja kas kummaa kun uhkakuvat sitten pikkuhiljaa toteutuvat, kuten yli 50% seksuaalirikoksista tuomituista on ulkomaalaistaustaisia Helsingissä ja Oulussa, niin alkaa huuto että väärin kerrottu.

Mutta tämä on tätä. Tärkeintä on vain se, että kuka sanoo - ei se että mitä sanotaan. Ja koska keskustelun taso on nykyään mitä on, niin palstatilan täyttää eriasteiset mölisijät molemmilla puolilla. Siksi en ole kovinkaan paljon jaksanut näitä enää viime kuukausina lueskella.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006043546.html

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin Vastaus kommenttiin #54

No niin, siinähän sitä tuli.
Eihän kyse ollut kiihkon määrästä vaan yksipuolisesta asenteesta.
Jolla sitten ruokitaan kiihkoa esim tilastoja yksipuolisesti käyttämällä ja tulkitsemalla.

Käyttäjän VilleKauppinen kuva
Ville Kauppinen Vastaus kommenttiin #56

Onhan se tietysti yksipuolista, jos tietyillä ulkomaalaistaustaisilla on yksinkertainen, eli yli 50%, enemmistö em. rikoksissa vaikka ovat väkiluvussa hyvin pienenä vähemmistönä. Sen päälle jos lähdetään ruotimaan työllisyysasteita niin huomataan, että taas tietyillä kansallisuuksilla työttömyys on paljon korkeampi kuin kantasuomalaisilla, joka aiheuttaa erilaisia paineita niin kansan- kuin kaupunkien talouteen mm. asuntojen muodossa.

Tosiasioiden toteamisen jälkeen se on arvokysymys mihin suuntaan haluamme yhteiskuntaa kehittää ja pitäisikö mahdollisesti maahanmuuttoa ohjata siihen suuntaan, että saamme enemmän toivottuja elementtejä ei-toivottujen sijaan. Toki joku voi toivoa tänne lisää rikollisuutta ja työttömyyttä sekä yhteiskunnan muuttumista levottomammaksi, vrt. Ruotsi.

Mutta olisin kiinnostunut, millaisia muunlaisia tulkintoja tästä pitäisi vetää? Oletusarvona on kuitenkin, todennäköisesti, että tavoitetila niin rikollisuudessa, työllisyydessä kuin muissa mittareissa on lähellä kantasuomalaisten tasoa jotta integraatio tapahtuu kivuttomasti.

Minusta tavoitteena on pitää Suomi suomalaisena hyvinvointivaltiona näillä mittareilla eikä pikkuhiljaa hivuttaa joksikin muuksi. Ja tästä pitäisi pystyä keskustelemaan asiallisesti tosiasioihin ja todellisiin mittareihin pohjaten. Jos enemmistö on sitä mieltä, että antaa mennä vaan niin sitten pulinat pois.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #58

"Jos enemmistö on sitä mieltä, että antaa mennä vaan niin sitten pulinat pois."

Enemmistö on vahvasti sitä mieltä että nyt on hyvä ja ne puolueet jotka tulevat seuraavan hallituksen muodostamaan, ovat yleensä sitä mieltä että pakolaiskiintiöitä on lisättävä.

Silti kuuluu jostakin kovaa pulinaa.
Mistähän?
Taisi olla edellinen kommentoija joka siinä niin kovasti pulisi.
--------------

Se pitää olla lähtökohtana että yrityksillä pitää olla oikeus rekrytoida työvoimaa sieltä mistä haluavat, tai missä sitä on tarjolla, oman harkintansa mukaan.'

Työvoiman tarve yrityksissä voidaan täyttää suomalaisista työttömistä, tai Suomesta turvapaikan saaneista ulkomaalaisista, tai ulkomaalaisista.

On välttämätöntä että Suomessa yritykset voivat toimia, eivätkä ne voi toimia ilman työvoimaa.

Mitä turvapaikkapolitiikkaan tulee, niin sillä ei ole tarkoitus täyttää työvoiman tarvetta, vaan se on humanitääristä toimintaa. Ihmisille tarjotaan oleskelumahdollisuus ja mahdollisuus työllistymiseen ja elämämänsä järjestämiseen turvallisessa maassa. Suomella on tähän toimintaan velvollisuus, kuten kaikilla rikkailla mailla on.

Se on valitettavaa että sellainen kohtalaisen rikas maa, kuten Unkari, lietsoo hallituksensa toimesta rotuvihaa kansalaistensa keskuudessa ja kieltäytyy tämänkaltaisesta humanitaarisesta toiminnasta.

Käyttäjän VilleKauppinen kuva
Ville Kauppinen Vastaus kommenttiin #61

Tästähän ei ole keskusteltu. Neljä vuotta sitten kaikki keskustelu kuitattiim rasismina mutta viime aikaisten ikävien tapahtumien valossa lähes joka puolueessa on äänenpainot muuttuneet.

Jää nähtäväksi onko se vain vaalikiimaa - todennäköisesti on mutta toivottavasti jotain linjanvetoa on luvassa. Minullahan ei ole mitään maahanmuuttoa vastaan, lasten synttäreillä on ollut enemmän kansallisuuksia kuin Itäkeskuksessa normipäivänä, mutta olen kiinnostunut siitä, millaisilla toimenpiteillä ei-toivottua ainesta aiotaan kitkeä.

Siihen ei riitä tyhjät puheet kuten 'rikoksia ei suvaita' tai 'integraatiota on lisättävä'. Se vaatii toimenpiteitä ja linjanvetoja.

Käyttäjän ajjmikkola kuva
Jouko Mikkola Vastaus kommenttiin #49

Maahanmuuttokriittisyys on siis rasismia Vihavaisen mielestä, no selvähän se. Atte Kaleva on kertoillut maahanmuutosta asialliseen mutta kriittiseen sävyyn, tuloksena oli että hänestäkin tehtiin rasisti suvakkien parissa.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #55

Kuka väittää että Attesta olisi tehty rasisti.

Minäpä luulen että Atte on rasisti ihan omasta tahdostaan, jos itse haluaa olla rasisti, jos on, eikä siinä suvakeilla ole mitään tekemistä.

Minä en sitten kyllä tiedä mitään siitä Atten rasistisuudesta, tai siitä mihin se perustuu, joten minä en Attea ole koskaan rasistina pitänyt, ehkä sitten pidän jos kuulen hänen sanoneen jotain rasistista. :)

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin

Viime aikoina olen huomannut, kuinka pelkkä määrättyjen palstojen lukeminen latistaa tunne-elämää, vaikka se näennäisesti lisää tunteen määrää.
Sävyt ja eläytymisen syvyys katoavat : silloin myös empatiakyky on uhattuna.
Mitä kauemmin tämä jatkuu, sitä enemmän efektejä tunne vaatii -ja sitä syvemmälle tuho ulottuu.

Tämän huomaa erityisen selvästi joillain nuivien suosimilla palstoilla.
Se on kuin myrkkyvirtaa, johon samaa myrkkyä on kaadettava koko ajan lisää , koska muuten yleisön mielenkiinto laimenee.
Samalla myrkky tappaa virrasta kaiken elollisen , elämän monimuotoisuuden ja rikkauden .

Kannattaako sen sekaan yrittää kaataa yhtään mitään, kannattaako edes seurata rannalta?
Minusta ei.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen

"Kannattaako sen sekaan yrittää kaataa yhtään mitään, kannattaako edes seurata rannalta?
Minusta ei."

Ehkä ei, jos ajattelet asiaa pelkästään itsesi kannalta.

Mutta toisaalta tuo miltä sinusta tuntuu, että ei kannata, on se päämäärä johon "määrätyillä palstoilla" pyritään.

Tietenkin on muitakin päämääriä, mutta yksi niistä päämääristä on varmasti järjen äänien hiljentäminen.

Siihen hiljentämiseen tähtäävät myös vihapuheet, uhkailut ja fyysinen ahdistelu.

Jos se johtaa järjen äänien vaimenemiseen niin sehän on toki määrätyillä palstoilla määrätynlaisella tyylillä kirjoittelijoiden päämäärien mukaista.

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin

En ajattele sitä i t s e n i - tai ainakaan etuni- kannalta.
Vaan pikemminkin niin, että onko sen vähän, minkä ehkä pystyn antamaan, heittäminen tuohon myrkkyvirtaan mielekästä ja oikein ?
Se ei juurikaan laimenna myrkkyvirtaa , pikemminkin yllyttää jotkut moninkertaistamaan myrkyn määrän.

Käyttäjän artoartovihavainen kuva
Arto Vihavainen Vastaus kommenttiin #51

"Se ei juurikaan laimenna myrkkyvirtaa , pikemminkin yllyttää jotkut moninkertaistamaan myrkyn määrän."

Enpä usko että sinun tapasi ilmaista itseäsi voisi ärsyttää ketään siinä määrin että sen takia pitäisi myrkkyä kylvää entistä enemmäm.

Kyllä minä pidän asiallisena sitä että asialliset ihmiset ottaisivat jatkuvasti asiallisesti kantaa ja keskustelisivat asialliseen tyyliin näiden myrkynlevittäjien kanssa. Minusta tuntuu ettei siitä nyt ainakaan mitään haittaa voi olla ja voihan se olla että jossain vaiheessa sinnikkyys tuottaa myös jotain tulosta.

Käyttäjän fazerinsini kuva
Jouni Suonsivu

Niko, sinä ja tekstisi olette yksi tämän foorumin kantavia voimia. Sinulla on taito (ja ilmeinen tahto) kirjoittaa eli ajatella poikkeuksetta mielenkiintoisesti, usein syvällisesti ja taatusti yllättävällä tavalla.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Suurkiitos, positiivinen palaute piristää aina. :-)

Käyttäjän VesaHellman kuva
Vesa Hellman

Tuntuma on että tältä alustalta on hävinny hyvää keskustelua ja tilalle jäänyt vaan pelkkää mölinää.

Puheenvuoroa tuli aktiivisesti luettua muutamia vuosia sitten paljon. Nyt on tahti hiipunut.

Bloggari Kaistakorpi ja pari muuta nimeltä mainitsematonta saavat miut vielä sillon tällön puheenvuoron pariin palaamaan.
Varsinkin näitä siun blogeja on aina riemu lukea! Kiihkotonta näkökulmaa tää maailma kaipaa.
Kohta joutunee ettimään luettavansa muualta jos vähät laatukirjoittajatkin häviää muualle.

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Paljon kiitoksia, tällaiset kommentit rohkaisevat jatkamaan kirjoittelua.

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin

Täällä on muutamia kiinnostavia avauksia, usein lyhyitä.
Sitten on muutamia , jotka ns yrittävät saada oikeaa keskustelua ja pohdintaa aikaan, mutta järjestään epäonnistuvat.
Sitten on politiikassa eteenpäin pyrkijät, uskovaiset ja ihan erillisenä , mutta äärettömän aktiivisena, persufraktio ja sitä myötäilevä piiri.
Paljon puhuttua punavihreää kuplaa , joka (täälläkin usein esitetyn väitteen mukaan)kuulemma hallitsee ja suorastaan tyrannisoi koko yhteiskuntaa, ei löydy täältäkään . Harmi.
Muutama jotenkin vasemmistolainen , mutta hyvin kuplaton.

Itseäni surettaa enää se, että varmasti kirjoittajissa on - ja on vielä enemmän ennen ollut -
monia, joilla olisi omaperäistä sanottavaa ja uusia näkökulmia asioihin.
Mutta he ovat jääneet ja jäävät huomiotta , mikä on menetys meille kaikille.
Sitten vähitellen vetäytyvät ja vaikenevat.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset