Absurdi aktiivimallikeskustelu – VATT:n arvio tulee olemaan epämääräinen
En oikein tiedä itkisinkö vai nauraisinko seuratessani keskustelua aktiivimallista, sen arvioinnista sekä korvaavista toimista vastaavalla vaikutuksella. Jo alunperin VATT totesi, ettei kunnollista arviota voida tehdä siksi, että muutos toteutettiin kertarysäyksellä kaikille ja nousukauden aikaan.
Toukokuussa tehdyssä väliarviossa kerrottiin uudelleen sama asia, Talouselämä kertoi toukokuussa mm seuraavaa:
”Valtion taloudellinen tutkimuskeskus (VATT) antaa aika kylmän arvion Sipilän hallituksen päättämästä aktiivisuusmallista.”
”VATT:in tutkijat toteavat kuitenkin selkeästi, että tämä on juuri ongelma mallin vaikutuksia selvitettäessä: vaikutusten arviointi on vaikeaa, koska malli koski lähes kaikki työttömiä ja koska malli otettiin käyttöön noususuhdanteessa.”
Poliittinen vääntö asiasta absurdia
Käytännössä käydään poliittista keskustelua siis täysin surkealla faktapohjalla.
Toinen puoli vaatii odottamaan ennen lopettamista arviota, joka siis ei tule mitenkään olemaan luotettava.
Toinen puoli taas lupaa toteuttaa vastaavan vaikutuksen aikaansaavia toimenpiteitä, mutta eihän sekään voi sellaisia tehdä, kun vaikutuksia ei pystytä luotettavasti arvioimaan.
Kokeilukulttuuria korostanut edellinen hallitus toi kertarysäyksellä kaikille keskeneräisen mallin, jota on sitten säädelty matkan varrella – ei haluttu ensin turhaan kokeilla pienemmällä joukolla, jolloin oltaisiin voitu arvioida vaikutuksia paremmin. Itse väitän, ettei moista keskeneräistä vailla ohjeistusta olevaa mallia olisi voitu lakina säätää kellekään muille kuin työttömille, joilla ei ole kunnon mahdollisuutta taistella tällaisia vastaan.
Omasta mielestäni malli on ollut enemmän haitallinen kuin hyödyllinen sekä erittäin epätasapuolinen erilaisille työttömille eri alueilla.
Kuinka kauan vielä käydään tätä vääntöä perustuen tulevaan arvioon, joka tutkijoidenkaan mielestä ei tule olemaan luotettava?
Tämä on vain poliittista ideologista teatteria ilman kunnollista faktapohjaa.
Tuo on niitä asioita, joita en Sipilän tekemänä ymmärtänyt. Jos hommaan olisi haluttu sotkea raha, niin olisi edes tarjottu se niin, että aktiivisuudesta olisi saanut korotuksen seuraavan jakson työmarkkinatukeen.
Tiedän itsekin, että tuo aktivoi joitakin hieman. Mutta lisääntynyt byrokratia tuoltakin osin varmasti stressasi sekä aktivoitavia että TE-toimiston ja KELAn virkailijoita.
Kaikkein typerintä kuitenkin on, että mikäli työnhakija onnistuu aktivoimaan itsensä vajaaksi 2 kuukaudeksi täyspäivätyöhön, hän joutuu aloittamaan byrokratian ikään kuin uutena työnhakijana kaikkine selvityksineen ja omavastuineen. Vajaassa kahdessa kuukaudessa ei sellaista puskurirahastoa kerätä, että on kiva jäädä pariksi kuukaudeksi nollatuloille päätöstä odotellessa.
Joten tuo koko homma on täysin perseestä. Siinä mielessä aktiivimallin ei ollut kuin rikkana rokassa. Olen itse ollut kerran lyhennetyllä työviikolla. Olen sen verran paha pilkunviilaaja, että osasin kyllä täyttää kupongit taiteen sääntöjen mukaan. Mutta tiedän, että silloinkin jotkut menettivät korvauksia vain siksi, että eivät osanneet lukea sääntöjä pilkulleen.
Ilmoita asiaton viesti
Olen seurannut entisenä sijaisvanhempana ja mitä teatteria ja pelleilyä on ”Nuotti” valmennus. NUOTTI-valmennus on suunnattu 16-30-vuotiaille nuorille, joilla on riski jäädä opiskelu- ja työelämän ulkopuolelle myös tulevaisuudessa.
https://www.kela.fi/nuottivalmennus Nimen voisivat kyllä muuttaa itseään koskevaksi ns.
”LORVI”-valmennukseksi, niin laiskasti ja välinpitämättömästi näytetään reagoivan nuorten ongelmiin.
Kela tekee sopimuksen ja valitsee palveluntuottajan ja Kelan ohjeiden mukaan toteutus on ”Nuori saa tuekseen henkilökohtaisen valmentaja”.Kelan kanssa sopimuksen tehneistä palveluntuottajista.
NUOTTI-valmennus suunnitellaan ja toteutetaan aina yksilöllisesti. Se sisältää enintään 20 x 60 minuutin tapaamista enintään 5 kk aikana. Tapaamiset toteutetaan pääasiassa nuoren arkiympäristössä.
Kelan ohjeiden mukaan ”Nuoren tulee saada tarvitsemansa tuki ja kuntoutuksen tavoitteet tulee turvata koko valmennuksen ajan”.
TOTUUS ON TOISTA!
Huhtikuussa alkoi ”Lorvi” valmennus kolme kertaa vajaa tunti kävi tuki henkilö/valmentaja (yhden kerran oli 2 viikon tauko). Huntikuun lopusta kesäkuun alkuun ei näkynyt eikä kuulunut valmentajasta mitään. Kesäkuussa valmentaja vaivautui kysymään ”mitä kuuluu”.
Tämän jälkeen kuntoutus arvio ”Sytykkeessä” kolme kertaa kesto vajaa tunti vaikka oli myönnetty Kelalta Ammatillinen kuntoutusselvitys kesto enintään 16 vuorokautta.
Kuntoutusrahan myöntämis- ehto on Kelalla, että pitää kestää vähintään 4 tuntia.
Rahaa alkoi virrata kuussa yli 600 €, koska oli Nuotti valmennuksessa. Valmennusta ei toteutettu Kelan ohjeiden mukaan. Eikä valmentaja tukenut nuorta vaan raha on helppo siirtää nuoren tilille ja siten ei tarvitse syventyä nuoren todellisiin ongelmiin ja nuoren auttamiseen yhteiskuntakelpoiseksi.
Nuotti-valmennus auttaa elämäntilanteen selkiyttämisessä. Nuoren tulee saada tarvitsemansa tuki ja kuntoutuksen tavoitteet tulee turvata koko valmennuksen ajan.
Nuotti-valmennus auttaa elämäntilanteen selkiyttämisessä. Valmentaja auttaa nuorta löytämään voimavaransa ja vahvuutensa – niitä kun jokaisella nuorella on!
Onko voimavara vain, että rahaa tulee ja se menee samantien.
Kuka valvoo näitä kelan hyväksymiä valmentajia, koska neljäs käynti kerta kesti valmentajalla 20 minuuttia ja tuli 60 km päästä. Kelan ohjeiden mukainen kesto ajassa ei edes täyty.
Nyt seuraava tapaaminen edellinen 20 min. on taas yli kuukauden päästä huomen aamulla.
Olen lähettänyt asiasta kyselyn ja haluamme saada selvyyden myös ministeriöstä ja Kelalta, mikä on ”NUOTTI”-valmennus ja miten se toteutuu, sillä me emme ole vielä nähneet siitä mitään hyötyä, vaan vain haittaa, kun rahaa vain syötetään tilille, mutta valmentaja saa laiminlyödä Kelan kanssa tehdyn vaatimukset.
Ei tämmöinen kasvata nuorta ainakaan yhteiskuntaa kunnioittavaksi ja elämästään vastuun ottavaksi.
Ilmoita asiaton viesti
Sinänsä ajatus aktiivimallista on minun mielestäni hyvä. Aktiivisuudesta pitää palkita ja passiivisuudesta rangaista.
En kuitenkaan usko mallin nykyisessä muodossaan olleen toimivan.
Ilmoita asiaton viesti
Aktiivisuus on helpommin todennettavissa kuin passiivisuus. Joten jättäisin tuon rangaistuskomponentin mielellään käyttämättä.
Ilmoita asiaton viesti
Totta. Uskon, että paremmin todennäköisesti toimisi malli, jossa aktiivisuudesta saa lisää rahaa eli tukea.
Ongelman näissä kuvioissa aina luo se, että miten toimitaan sen 40v apulaisena olleen ja työttömäksi joutuneen kanssa versus elämäntapatyöttömän kanssa. Apulaisena ollut haluaisi tehdä vaikka mitä työtä ikinä saisi, mutta elämäntapatyötön elää mieluummin pienemmällä rahalla kuin menee töihin.
Elämäntapatyöttömiä on hyvin vähän. Mutta heidän olemassaolonsa tekee paljon vaikeammaksi noiden apulaisten auttamisen.
Ilmoita asiaton viesti
Minusta elämäntapatyöttömät pitäisi hyväksyä tavallaan normaalijakauman viimeisenä prosenttina. Heidän motivoimisensa työhön edes pakolla vaatii työtä. Se kannattaa mieluummin sijoittaa siihen, että vähäinenkin työ olisi aina kannattavaa.
Ilmoita asiaton viesti
Tämä on yksi niitä avainkysymyksiä ja valintoja, paljonko laitetaan paukkuja niihin, joilla ei ole motivaatiota eikä halua. Resurssit ovat rajalliset ja nyt tuntuu, että niitä laitetaan liikaa tällaisen kieltämättä kiusallisen ilmiön kitkemiseen ja kepittämiseen.
Kaiken lisäksi vaikuttaa siltä, että tällaisille löytyy jotain cv:n täyttökurssia tms, mutta saako vaikkapa motivoitunut hieman osaamisen päivitystä tarvitseva viiskymppinen akateeminen tarvitsemansa neuvot ja tuen? Kuulemani mukaan ei. Erilaista turhaa kurssia kyllä on tarjolla ulkoisilta yhteistyökumppaneilta..
Ilmoita asiaton viesti
Käsitykseni mukaan yli 50v työllistyminen on todella vaikeaa. Tämä täysin riippumatta siitä onko akateeminen tahi ei.
Tiedän muutaman tapauksen, joissa >50v erikoisasiantuntija on työllistynyt ihan osaamisensa vuoksi. Mutta he ovat poikkeuksia, sillä esimerkiksi minun ikäiseni äijä ei monenkaan työnantajan mielestä osaa yhtään mitään. Tämä siitä huolimatta, että olen opastanut ne nuoret leijonat tekemään mitä he tekevät niillä uusilla teknologian osa-alueilla.
Toisin sanoen väitän, että meillä Suomessa ei todellakaan ymmärretä kokeneiden työntekijöiden arvoa.
Ilmoita asiaton viesti
Minulla ei ole aktiivimallin hyödyistä tai haitoista mitään omakohtaista sanottavaa, kokemus puuttuu.
Mutta minulle on kerrottu aktiivimallin hyödyistä: eräs henkilö, jonka yhtenä työtehtävänä on palkata uusia resursseja palkkatyöhön, työkokeiluun ja -harjoitteluun, kertoi, että aktiivimalli toi uusia henkilöitä työkokeiluun. Nämä ihmiset olivat passivoituneet kotiin joko omasta halustaan tai painostettuina. Nyt nämä ihmiset joutuivat hakemaan aktiivisesti sijoittumista työelämään ja saivat pääsääntöisesti hyvää kokemusta pärjäämisestään.
Erityisesti maahanmuuttajanaisten osalta tämän henkilön mukaan aktiivimalli on onnistunut erittäin hyvin aktivointitavoitteessaan.
Ilmoita asiaton viesti
Tuo on hyvä näkökulma. Aktiivimallista ei mulla ole oikeen käsitystä sen ongelmista ja hyvistä puolista. Sellainen kuitenkin tarvitaan, joko korjattuna, tai kokonaan uudistettuna.
Jo luovuttaneella ja syrjäytyneellä voi tietämättään olla potentiaalia ja lahjakkuutta työmarkkinoilla. Sellaisten ihmisten työllistyminen on voitto heille itselleen, työn antajille ja koko yhteiskunnalle. Siksi tarvitaan houkuttimia heidän työkokeiluille ja uusille mahdollisuuksille.
Se vaatii tahtoa hallitukselta, työnantajilta ja työntekijäjärjestöiltä.
Onko sitten hallituksella tahtoa? Malli hylätään, mutta mitä tulee tilalle? Eikö olisi kuitenkin helpompi korjata nykyisen viat, kuin aloittaa tyhjästä uudelleen ja taas menetetään vuosia.
Ilmoita asiaton viesti
”Näkökulma: Aktiivimallin poistamisesta tuli sekoilun huipentuma – osa ministereistä ei tiedä, mikä aktiivimalli on”
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/0a11a992-b33…
Ilmoita asiaton viesti
Aktiivimalli on kuten ampiaspesät siellä täällä. On valtavasti kuhinaa asioiden ympärillä mutta pesän eläminen näy juuri ulkopuolelle. Hunaja jää pesään ja toiminta loppuu säiden kylmetessä.
Ilmoita asiaton viesti
Ehkä oudointa tuossa edelleen toteutettavassa mallissa on, että sen mukaan aktiivisuudesta rangaistaan, jos vaikkapa 55-60 v täyttänyt korkeasti koulutettu työtön työnhakija menee rohkeasti kokeillen oikeasti saatavilla oleviin ei-oman-alan osa-aikatöihin osin provisiopalkatusti ja on jälkikäteislaskelmien mukaan työskennellyt 65 pv:n aikana vaikkapa 300 tuntia hieman vajaalla minimipalkalla (7,04 e/h).
Tällöin tehdään sovitellun päivärahan 4,6 %:n leikkaus ”ei-aktiivisuuden” johdosta – eli aktiivimalli kannustaa taloudellisesti olemaan tekemättä noita oikeasti saatavilla olevia töitä. Samalla ajanjaksolla vain viiden päivän työnhakuvalmennukseen osallistuneita kannustetaan kiitoksena ”aktiivisuudesta” 9 euron päivärahakorotuksilla ja kulukorvauksilla, samoin kuin ay-järjestöleireillä agitaatiovalveutettaviakin. Ks. http://rescordis.puheenvuoro.uusisuomi.fi/270117-a…
Ilmoita asiaton viesti
Ajattelin kirjoittaa, että meillä on jo ennestäänkin karensseja ja muistuttaa sitä, kun perustuslakivaliokunta on jo huomauttanut ongelmista aktiivimallista mutta Sipilän hallitus vähät välitti siitä ja runttasi sen lävitse, sen mallin esittelyn vastuuministeri Mattilan Pirkko jäi mieluummin savusaunaan ja jälkeenpäin häntä ei saatu millään paikalle kertomaan asiasta eikä hän edes kommentoinut missään vaiheessa.
Ainoastaan tuotiin eri henkilöitä Mykkästä, Lindströmiä, Vartiaista, yms. niin kaikki puhuivat ihan miten sattuu.
Niinhän se aktiivimallin lakiesitys tuli viime hetkellä sinne eduskuntaan ja kukaan ei oikeastaan tiennyt tarkkaan, että mitä se oikeastaan sisälsi.
Noh, Saku kiteytti tämän:
https://blogit.apu.fi/uuninpankkopoikasakutimonen/…
Tämä kertoo ihan kaiken:
https://blogit.apu.fi/uuninpankkopoikasakutimonen/…
Ilmoita asiaton viesti
Nyt viimeistään tässä näkee sen Vartiaisen näkemyksen:
https://www.verkkouutiset.fi/juhana-vartiainen-mit…
Muistetaan vielä, että verkkouutiset on kokoomuksen oma.
Eli mitä enemmän piiskaa, sitä vaikuttavampi? Kuollutta hevosta ei voi enää piiskata.
Kun joku kertoi vähänkin monimutkaisesti, että miten se aktiivimalli oikeasti vaikuttaa, niin Vartiaisen ainoa vastaus oli: Helposti aktiivimallin ehdot täyttää, menemällä töihin.
Vartiainen ei edes tiedä, että töitä tehtäessä pitää olla työehtosopimus tehtynä ja tietenkin TES-sopimuksella. Jos se työ ei ole näitä, niin ehto ei täyty.
Ilmoita asiaton viesti
Niin, sanktioasteikon ääripäässä kuolemanrangaistus lienee tehokkain. Mielenkiintoista olisi tietää, missä kohden Juhana raja kamalasta tulee vastaan.
Puhutaan kuitenkin sanktiosta, joka lankeaa myös vaikka olisit kuinka aktiivinen, muttet löydä työtä tai pääse kurssille.
Disclaimer: Tämä oli karrikoituna, en vertaa nykysanktiota kuolemanrangaistukseen. Joku nero tämänkin keksisi väitteekseen. 😉
Ilmoita asiaton viesti
Kun aktiivimallikeskustelukin oli niin epämääräinen, niin tässä lukee mitä ne aktiivimallin puolustajat ovat väittäneet, että työllisyys kasvaa ja rahat (ne rahat olivat valtion myymiä), mutta kuitenkin:
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/26d13c8a-420…
Toinen on minua kiinnostava asia, johon en ole saanut mitään vastausta, se on hiukan pitkä kokoamani Kelan tilastot:
http://raunolintunen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/2781…
Ilmoita asiaton viesti